吳敏

(安徽理工大學(xué) 人文社科學(xué)院,安徽 淮南 232001)

漢魏六朝時(shí)期，社會(huì)中涌動(dòng)著任情背禮、超塵拔俗的思潮，而與之相應(yīng)所產(chǎn)生的一批有異于前代的文藝主張則為我國文學(xué)理論的發(fā)展帶來了一系列富有轉(zhuǎn)折意味的新變，這其中最引人注目的就是輕“禮義”而重“緣情”的文學(xué)新思潮。筆者認(rèn)為，這種新變與此時(shí)期人們渴望在審美中實(shí)現(xiàn)個(gè)體感性超越社會(huì)理性的目的是密切相關(guān)的。

一、文論新變：重“緣情”而輕“禮義”

對(duì)于“緣情”風(fēng)潮，紀(jì)曉嵐曾在《云林詩鈔序》中提到：“知‘發(fā)乎情’而不必‘止乎禮義’，自陸平原‘緣情’一語引入歧途，其究乃至于繪畫橫陳”。當(dāng)然，漢魏六朝時(shí)期并唯陸機(jī)一人持有此種觀點(diǎn)，他的“緣情”說也只能稱作是對(duì)此前文學(xué)中已經(jīng)初露端倪的一種新思潮的總結(jié)。但紀(jì)氏的這段指責(zé)卻著實(shí)點(diǎn)出了以陸機(jī)“緣情”說為代表的魏晉文論的一大突出變化——在文學(xué)創(chuàng)作論中著意地抬高個(gè)體情感的地位，而有意無意地淡化了“禮義”的限制。

之所以將這一思潮稱之為“新”，便是因?yàn)樗c漢代儒生們所堅(jiān)持的“以禮制情”的文學(xué)觀判然有別。建立在血緣宗法基礎(chǔ)上的儒家思想強(qiáng)調(diào)倫理道德的有序和社會(huì)理性的堅(jiān)強(qiáng)，而作為這一體系構(gòu)成之一的審美情感自然也受其影響。自儒家先圣開始，審美情感就被套上了倫理的枷鎖。雖然孔子說“詩可以怨”（《論語·陽貨》），即承認(rèn)詩能夠用于情緒的抒發(fā)，卻又要求必須對(duì)這種情緒加以節(jié)制，使之符合 “溫柔敦厚”、“中正平和”（《禮記·經(jīng)解》）的規(guī)范， 不超 “哀而不傷”、“樂而不淫”（《論語·八佾》）的范圍。他盛贊“詩三百”，稱之為“思無邪”（《論語·為政》），而“無邪”就是情感“中正”，合乎禮制。其后，荀子更是進(jìn)一步地提出了“以道制欲”的文藝情感觀。而兩漢儒學(xué)尤以荀派為是，因此，這種由孔圣奠基、荀子加強(qiáng)的文藝情感觀，其鉗制人性的一面被極大地加強(qiáng)。所以，雖然博采先秦各家之論，《禮記·樂記》仍承襲了荀子“反情以和其志”的主張（《禮記·樂記·樂象篇》）；《〈詩〉大序》雖然認(rèn)可了文藝創(chuàng)作中情感的作用和地位，但又將其圈禁于“傷人倫之廢，哀刑政之苛”的高墻之內(nèi)，同時(shí)高樹起“止乎禮義”的鐵閘。

從東漢末年開始，人們出于追求個(gè)性自由的目的，開始要求把個(gè)體的感情從名教的束縛中解放出來，“蕩滌放情志，何為自結(jié)束”（《古詩十九首》），他們的一言一行都以“任情”、“窮情”為是，“情”逐漸成為人們行事的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。王衍殤子，悲不自勝；荀粲喪妻，歲余而亡。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的人們?cè)赋觯骸皻v觀近世……溺于近情”（《晉書·裴頠傳》），“近代以來……緣情棄道”（《筆陣圖》）。受此種風(fēng)潮影響，士人們的審美情感觀逐漸起了變化——人們漸漸放棄了“導(dǎo)情于禮”、“以禮囿情”的要求，情感表達(dá)的范圍放寬了，情感抒發(fā)的強(qiáng)度增加了，這一時(shí)期的文論憑著對(duì)情感表達(dá)的豐富性和濃烈性的追求反抗傳統(tǒng)文論的桎梏。曹操所標(biāo)倡的“通脫”可謂開風(fēng)氣之先?！巴摗本褪锹市匀吻?、不拘禮教，魯迅將其解釋為“隨便”，也就是“‘發(fā)乎情’而不必‘止乎禮義’”的意思。此種思想影響到文壇，就出現(xiàn)了“想說甚么就說甚么”的文藝主張①魯迅：《魏晉風(fēng)度及其他》，上海：上海古籍出版社，2000年，第187－188頁。。魏武本人的詩作便被劉勰詬病為“志不出于淫蕩，辭不離于哀思”（《文心雕龍·樂府》）。其子曹丕也曾用“網(wǎng)羅韶蒦，囊括鄭衛(wèi)”稱贊宴會(huì)歌舞（《答繁欽書》），與儒家“惡鄭聲”的觀點(diǎn)大相徑庭；在其名作《燕歌行》里，曹丕還公然悖逆儒家“哀而不傷”的要求，提出了“展詩清歌聊自寬，樂往哀來摧心肝”。由此可以看出，自在地表達(dá)與宣泄情感在此時(shí)已經(jīng)形成一股自發(fā)的審美思潮。終于，在陸機(jī)這里，“緣情”之幟得以高舉。陸機(jī)為人雖然 “動(dòng)不違禮”，“服膺儒術(shù)”（《晉書·陸機(jī)本傳》），且其文論中也還有一絲導(dǎo)情入禮的殘存（《文賦》中有“雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放”的觀點(diǎn)），可“緣情”之說畢竟具有明確的傾向性——強(qiáng)調(diào)文學(xué)的情感屬性，弱化了“止乎禮義”。受其影響，輕“禮”重“情”慢慢演變?yōu)橛绊懸粋€(gè)時(shí)代的文學(xué)風(fēng)潮，且最終促成了我國文學(xué)情感觀的重大變革。因?yàn)榈岸Y義”的限制，一些原本在創(chuàng)作領(lǐng)域中被儒家傳統(tǒng)觀點(diǎn)所圈禁的情感具有了表達(dá)的可能，甚至獲得了盡情宣泄的機(jī)會(huì)。對(duì)此，清代朱彝尊曾在《曝書亭集·與高念祖論詩》中說：“魏晉而下，持詩而為緣情之作……而無恭儉好禮廉靜疏達(dá)之遺”。在這一時(shí)期的文學(xué)批評(píng)中，文人們或?qū)ζ浯蠹映珜?dǎo)，“吟詠性靈，豈為薄伎？屬詞婉約，緣情綺靡”（王筠《昭明太子哀冊(cè)文》）；或奉其為圭臬，“若乃緣情體物……縱橫艷思，籠蓋辭林”（蕭子范《求撰昭明太子集表》）。身歷三朝，文名隆盛的沈約，其文學(xué)觀中最為重要的就是“以情緯文”。他主張“文以情變”，因此對(duì)建安文學(xué)極為欣賞（《宋書·謝靈運(yùn)傳論》）?？梢哉f，不惟沈約，齊梁時(shí)期的整個(gè)文壇均沉浸于“緣情流蕩”的思潮。所以，雖然劉勰、鐘嶸仍舊強(qiáng)調(diào)文學(xué)情感的 “雅正”，試圖較為理性地去對(duì)待文學(xué)之情，但相對(duì)于之前的儒家文論而言，情感表達(dá)的局限性已經(jīng)漸被弱化，“搖蕩性情”（《〈詩品〉序》）、“為情造文”（《文心雕龍·情采》）才是這二人更為注重的。蕭子顯提出：“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也”，主張“放言落紙”，“莫不稟以生靈，遷乎愛嗜”，即指作文賦詩只須以性靈為源泉，以愛好為轉(zhuǎn)移，不必拘于禮義（《南齊書·文學(xué)傳論》）。此后的“三蕭”，除蕭統(tǒng)的思想較為正統(tǒng)外，其余二位均以“吟詠性情”為上，并將緣情之風(fēng)推至極致。蕭繹就說：“文者，唯須……性靈搖蕩”（《金樓子·立言》），蕭綱則驚世駭俗地說：“立身先須謹(jǐn)重，文章切須放蕩”（《誡當(dāng)陽公大心書》）。在此二人的影響下，“閭闔少年，貴游總角，罔不擯落六藝，吟詠情性……淫文破典，斐而無功，無被于管弦，非止乎禮義”（裴子野《雕蟲論》），甚至造成了“玉體橫陳”的宮體詩的泛濫。應(yīng)當(dāng)說，到了蕭綱，不僅情與禮徹底地被對(duì)立了，且情已淪為了肉欲，魏晉文學(xué)對(duì)儒家禁錮的反叛可謂矯枉過正了。

二、美學(xué)內(nèi)涵：個(gè)體感性超越社會(huì)理性

魏晉文學(xué)淡化“止乎禮義”，便是人們希望在藝術(shù)中超越社會(huì)理性的束縛，放飛自由情性的主體需求的表達(dá)。

依據(jù)《〈詩〉大序》原義，“止乎禮義”是要求文藝作品中的情感，其內(nèi)容要符合社會(huì)政治秩序和日常倫理規(guī)范，其程度要限于“樂而不淫”、“哀而不傷”、“怨而不怒”。而這些所謂的規(guī)定、范圍，正是屬于社會(huì)理性的范疇，是社會(huì)集體意識(shí)的表現(xiàn)，當(dāng)它介入文藝作品中，并企圖對(duì)文學(xué)情感加以節(jié)制時(shí)，作為審美主體的人便被剝奪了在審美活動(dòng)中釋放自我的自由。這是由于，在社會(huì)理性過分堅(jiān)強(qiáng)的人看來，作為類的存在的人必須維護(hù)秩序的穩(wěn)固，服從社會(huì)的約束，然而個(gè)體情感中潛存的本能和欲望卻對(duì)這種穩(wěn)定構(gòu)成著威脅。在這些人看來，一旦情感闖出了禮義的閘門，就很有可能會(huì)給社會(huì)的穩(wěn)定帶來禍患。所以，若從這些人的角度來處理文學(xué)情感，一些可能威脅穩(wěn)定的情緒就要被迫降低情感的濃度，委曲地表達(dá)，如《〈詩〉大序》要求“主文而譎諫”；而更多的情況是，一些隱秘的內(nèi)心情思往往未經(jīng)抒發(fā)便胎死腹中?！靶l(wèi)風(fēng)”、“鄭聲”被貶為“桑間濮上”、亡國之音”便有源于此（《禮記·樂記》），由于它們比較直白地展現(xiàn)了男女相悅之情，此種情感雖被認(rèn)可為“人之大欲”，卻也被認(rèn)為有擾亂風(fēng)紀(jì)之嫌?？墒侨说那楦惺嵌鄻有缘模涑潭雀怯猩钣袦\，我們不僅需要“中正平和”的委婉述說，也渴求盡情坦露炙熱的心曲。生命里的某些情愫是非酣暢淋漓不能盡釋的，可惜的是，理性的制約常常使得人們被迫壓制下內(nèi)心的騷動(dòng)，而這便會(huì)造成“現(xiàn)”而不“入”的審美遺憾，即審美主體不是生活在藝術(shù)中，而只是以旁觀者的態(tài)度來審視藝術(shù)。而這種態(tài)度往往會(huì)造成文藝作品無血性、無生命、無靈魂掙扎、無人生困頓的缺憾，使其缺乏感染人心的力量。此外，過分強(qiáng)硬的社會(huì)理性還會(huì)造成審美主體在情感表達(dá)時(shí)顧慮重重，并給想象力戴上沉重的鎖鏈。這是因?yàn)?，抒發(fā)情感的過程需要有具體的意象使其對(duì)象化——賦予這種不可見、不可觸的情思以鮮活、可感的形象；若想讓這種賦形更為貼合，積累情感的記憶寶庫就必須大開門戶，讓想象力予取予求。而禮義的閘門會(huì)給這一過程帶來阻礙——受其限制，雖然想象力仍可以從記憶的寶庫中選取一定的表象，卻要迫于理性的要求將其送到“禮義”的面前接受審判，一旦不符合道德倫理的要求，就會(huì)被淘汰出局。這樣，情感的表現(xiàn)就有可能會(huì)失去最為貼切的意象，人們心中暗藏的情思也會(huì)由此留下難以盡釋的缺憾。

恣情任性風(fēng)潮中的魏晉人，既然不滿禮教對(duì)個(gè)體生命的拘羈，自然也要求審美情感應(yīng)當(dāng)擺脫禮義的鉗制。他們對(duì)文學(xué)情感的標(biāo)倡，實(shí)質(zhì)上是在文藝活動(dòng)中追求感性生命自由的彰顯。就本質(zhì)上說，魏晉文論所倡之情是文學(xué)情感，它有了理性的參與，是審美加工過了的可供欣賞的二度情感。但它畢竟來自人們?nèi)粘５纳罘e累，仍屬于個(gè)體感性的范疇①顧祖釗：《文學(xué)原理新釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2000年，第56－57頁。，所以強(qiáng)調(diào)它便是高揚(yáng)人的感性自由。作為感性的存在，人接受了自然賦予的各種情感、欲求，這是應(yīng)被尊重、呵護(hù)的；而作為群類的存在，他（她）又不得不接受統(tǒng)一的人類整體對(duì)其的規(guī)范和要求。由于人的內(nèi)在情感欲求常常無法符合外在社會(huì)的規(guī)范要求，情理之爭便長存于人類生活之中。人在其一生之中，內(nèi)心渴望滿足欲求的愿望持續(xù)地與外在社會(huì)始終嚴(yán)控秩序的現(xiàn)實(shí)相抵牾，彼此角力，然而大多數(shù)情形下，前者常常是屈于下風(fēng)。因此，人們身處社會(huì)，就不得不把內(nèi)在的情緒收斂起來，將個(gè)體感性置于社會(huì)理性之下。但只要生命之焰不熄，被理性圈禁起來的感性情思就時(shí)刻渴望著重獲自由。魏晉六朝倡導(dǎo)詩當(dāng)“緣情”，便是希望為受困的生命打開一個(gè)靈魂的出口。“吟詠性情”的實(shí)質(zhì)，就是讓人在審美中完全地釋放自己的情性、生命和內(nèi)在最為豐富、最為隱秘的心靈世界，自由自在地傾述現(xiàn)實(shí)生活中無法表達(dá)的幽謐情思，無所顧忌地傾吐日常社交中無法向人表露的私密心聲，任情訴說人生的悲喜，無畏宣泄自我的憤懣，還有那些曾經(jīng)難以啟齒的情緒和欲念。而一旦如此，作為審美主體的人便可以在一個(gè)短暫的時(shí)間段里砍斷社會(huì)理性的鏈條，暫時(shí)回復(fù)生命的感性狀態(tài)。因?yàn)?，不受拘羈的情感表達(dá)可以使人擺脫外在社會(huì)強(qiáng)加的種種束縛，使被現(xiàn)實(shí)生活圈禁的生命得到瞬間的釋放。阮籍在生活中“口不臧否”他人，但卻在詩文中一逞鄙薄群小之氣；傅玄在上疏時(shí)主張“尊儒尚學(xué)”、“以敦風(fēng)節(jié)”，而賦詩寫歌時(shí)卻又“善言兒女”深情，其許多情詩常常讀來讓人覺得驚心動(dòng)魄。必須要說明的是，提倡文學(xué)情感的自由并不會(huì)對(duì)人造成感性生命的烤熾，反而因?yàn)椤扒楦猩钸_(dá)到了它的最大強(qiáng)度”，“在這樣的強(qiáng)度中它改變了它的形式”，使得人們不再直接生活在現(xiàn)實(shí)中，“所有的感情在其本質(zhì)特征上都經(jīng)歷了某種質(zhì)變過程”，即已經(jīng)借助想象力被對(duì)象化為了感性的形象（如阮籍將自己的孤傲絕塵之情形容為“一飛沖青天，曠世不再鳴”的“玄鶴”），借此解除了其物質(zhì)重負(fù)，不再讓人感到它們帶來的“精神重負(fù)”，只會(huì)讓人陶醉在它們的形式和生命中。正是由于這種“質(zhì)變過程”，人的情感形式化了，成了可供欣賞的審美對(duì)象；也是在這種過程中，人的情感不斷地被凈化、升華，具有了無限接近自由境界的可能。

[1]余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，1983

[2]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾注.北京：人民文學(xué)出版社，1958

[3]羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].杭州：浙江人民出版社，1991

[4]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，1996

[5]劉大杰.魏晉思想論[M].上海：上海古籍出版社，1998