陸 揚(yáng)

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

析布爾迪厄的藝術(shù)理論

陸 揚(yáng)

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

布爾迪厄的《區(qū)隔》要求學(xué)者走進(jìn)廚房，在食物色香味的調(diào)配中培養(yǎng)基本審美趣味。這并不僅僅是一個(gè)隱喻。他判斷工人階級(jí)和知識(shí)階級(jí)生活習(xí)性的不同導(dǎo)致藝術(shù)趣味的不同，亦是立足于這一趣味不平等的法理認(rèn)知。由此來(lái)看攝影的“大眾美學(xué)”， 或可見(jiàn)出學(xué)院派再是有心在儀式化上做文章，沒(méi)有雄厚的受眾基礎(chǔ)，以及引領(lǐng)時(shí)尚的先鋒意識(shí)，任何一種新興藝術(shù)修成圓滿功德談何容易。而在社會(huì)分工日益細(xì)化的今天，我們更需要一種整體的而不是支離破碎的人文關(guān)懷。

布爾迪厄；《區(qū)隔》；藝術(shù)場(chǎng)；審美；康德

一 從口味到趣味

“趣味”(test)一語(yǔ)的原初含義應(yīng)是口味，它是人類最古老的感覺(jué)之一。當(dāng)口味發(fā)展到趣味，這意味著當(dāng)中的感性因素漸行漸遠(yuǎn)，理性因素占據(jù)了上風(fēng)。但是趣味不但因人而異，各不相同，就是階級(jí)與階級(jí)、階層與階層之間，也多有差異。布爾迪厄在他的名著《區(qū)隔：趣味判斷的社會(huì)批判》一書(shū)中，通過(guò)大量數(shù)據(jù)分析，得出緣因文化資本，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)藝術(shù)趣味判然有別的結(jié)論?！秴^(qū)隔》開(kāi)篇就宣布，文化商品的經(jīng)濟(jì)有其特殊邏輯；而社會(huì)學(xué)，便是不遺余力，說(shuō)明文化商品的消費(fèi)者及其趣味是在何種條件下產(chǎn)生，與此同時(shí)，描述占有我們叫做藝術(shù)作品那類東西的不同方式，及其背后的法理體制。他給文化下了這樣一個(gè)定義：

除非“文化”一語(yǔ)在其限定的、通常使用的規(guī)范意義上，回歸人類學(xué)意義上的“文化”，同時(shí)對(duì)最精致對(duì)象的苦心經(jīng)營(yíng)的趣味，重新同美食風(fēng)味的基礎(chǔ)味覺(jué)聯(lián)系起來(lái)，我們便無(wú)以充分理解文化的種種實(shí)踐。[1](P.1)

這里可以見(jiàn)出布爾迪厄典型的后現(xiàn)代治學(xué)立場(chǎng)，即不以文化為圖書(shū)館中的高頭講章，要求文化的研究走出殿堂，走進(jìn)廚房，在食物色香味的調(diào)配中培養(yǎng)出最基本的審美趣味。很顯然，這是宏大敘事消解之后的后現(xiàn)代的方法。

從食物的口味來(lái)培養(yǎng)趣味，就算不過(guò)是個(gè)比喻吧，這聽(tīng)起來(lái)也完全是現(xiàn)代美學(xué)的一種倒退。美學(xué)不就是要求擺脫聲色感官的快感，把它們升華到精神的層面嗎？這是康德的傳統(tǒng)。但是布爾迪厄明確表示反對(duì)康德美學(xué)的審美非功利觀點(diǎn)，反對(duì)康德主張藝術(shù)快感不涉及任何功利目的的立場(chǎng)。反之他認(rèn)為審美感知必包含兩個(gè)部分，一是工人階級(jí)的大眾趣味，在不無(wú)粗鄙的聲色犬馬中得到快樂(lè)，二是獨(dú)立于感官誘惑的那一種冷靜快感，那是權(quán)貴階級(jí)維護(hù)自身特權(quán)的手段。故而在文化消費(fèi)中出現(xiàn)的趣味分歧，追究到底，是現(xiàn)代社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的階級(jí)分歧，演繹到了藝術(shù)和文化的領(lǐng)域。所以康德美學(xué)絕不是一種天真無(wú)邪的趣味理論，而是絲毫不爽的階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。用布爾迪厄本人的話來(lái)說(shuō)，那就是每一個(gè)階級(jí)群體，都有它自己的藝術(shù)家和哲學(xué)家、報(bào)紙和批評(píng)家，一如它擁有它自己的發(fā)型師、室內(nèi)設(shè)計(jì)師和裁縫。

但是布爾迪爾還真不是僅僅是在比喻說(shuō)法。在《區(qū)隔》的第三章“習(xí)性與生活方式的空間”中作者指出，在食物領(lǐng)域，社會(huì)等級(jí)的區(qū)分通常與收入直接有關(guān)。但是收入的差異掩蓋了背后另一種更隱秘的差異，那就是文化資本富足、經(jīng)濟(jì)資本稍有不足的群體，同反過(guò)來(lái)經(jīng)濟(jì)資本富足，文化資本稍有欠缺的群體，他們的食物趣味，是恰如其反。布爾迪厄發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某人社會(huì)地位一路上升的時(shí)候，他收入中食物開(kāi)銷所占的比例，會(huì)一路下降。或者在其食物開(kāi)支中，消費(fèi)在高脂肪食物，諸如通心粉、土豆、豆子、培根、豬肉，以及紅酒一類食品上的費(fèi)用，會(huì)有所下降。反之易消化、低脂肪食物，如牛肉、小牛肉、羊肉、羔羊肉，特別是新鮮水果和蔬菜上面的開(kāi)支，會(huì)隨之上升。這里面的差別就在于口味。所以領(lǐng)班的工資雖然普遍高于白領(lǐng)職員，他的口味或者說(shuō)趣味，還是“大眾”的工人階級(jí)趣味，反之白領(lǐng)們的口味大異其趣，比較接近教師們的口味。布爾迪厄這里的意思是，當(dāng)我們高談趣味判斷無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、非功利的時(shí)候，不要忘了，其實(shí)它是來(lái)源于生活的必然。

趣味一旦同必需結(jié)緣，布爾迪厄指出，那只能是生活方式“本身”的基礎(chǔ)所在。換言之，那趣味著實(shí)貧乏得可憐。一些人身上的榮耀標(biāo)記，在另一些人身上就是恥辱。他引了馬克思《資本論》第一卷《分工和工場(chǎng)手工業(yè)》一章中的這一段話：“正像耶和華的選民的額上寫(xiě)著他們是耶和華的財(cái)產(chǎn)一樣，分工在工場(chǎng)手工業(yè)工人的身上打上了他們是資本的財(cái)產(chǎn)的烙印。”[2]進(jìn)而指出，這里馬克思所說(shuō)的“烙印”，說(shuō)到底也就是生活方式。正是在生活方式里，被剝奪階級(jí)立馬就暴露了自身。他們除了技術(shù)之外一無(wú)所有，而技術(shù)在講究知識(shí)和風(fēng)度的趣味市場(chǎng)里，一文不值。用流行的話說(shuō)，他們是不懂得如何生活和休閑的人。他們的精力和財(cái)力大都耗在食物上面，面包、土豆、肥肉，偏愛(ài)高脂肪的油膩食品。吃得庸俗，喝得同樣庸俗，比方說(shuō)葡萄酒。舍不得在衣著和化妝品上面過(guò)多消費(fèi)。至于休閑，他們會(huì)開(kāi)著雷諾5和西姆卡1000這類平價(jià)汽車，假日里面一頭扎進(jìn)堵車大軍出去遠(yuǎn)足，在高速公路邊上野餐，在擁擠不堪的野營(yíng)地支起帳篷，認(rèn)真把文化產(chǎn)業(yè)工程師們預(yù)先設(shè)計(jì)好的休閑項(xiàng)目，逐一品嘗過(guò)來(lái)。一切皆為事出必需，又屬必然。

二 習(xí)性和趣味的不平等

那么，什么是“習(xí)性”？ 布爾迪厄明確反對(duì)以想象力和理解力神秘結(jié)合來(lái)解釋審美現(xiàn)象的康德美學(xué)，認(rèn)為審美活動(dòng)事實(shí)上不可能獨(dú)立于外部世界的影響。但是人類的審美和文化活動(dòng)是不是完全可以由階級(jí)區(qū)分這類外部因素來(lái)加以說(shuō)明，反過(guò)來(lái)將康德傳統(tǒng)的主體意識(shí)一筆勾銷？布爾迪厄的回答是否定的。他的“習(xí)性”(habitus)概念正是在這一背景上提出的。什么是習(xí)性？據(jù)布爾迪厄的解釋，“習(xí)性”就是社會(huì)生活和個(gè)人情志雙向作用下來(lái)，集聚在個(gè)體和群體身上的總體持久性情。它是特定的階級(jí)與文化使然，涉及同一階級(jí)共享的價(jià)值觀念和生活體驗(yàn)。如布爾迪厄認(rèn)為，工人階級(jí)的習(xí)性說(shuō)到底乃是生活必需資料匱乏的結(jié)果：

習(xí)性是由必然性構(gòu)成的一種德行。這個(gè)基本命題在工人階級(jí)身上表現(xiàn)得再清楚明白不過(guò)，因?yàn)閷?duì)于他們來(lái)說(shuō)，必然性包括這個(gè)詞通常所指的全部含義，即是說(shuō)，必需品不可避免地給剝奪一空。[1](P.372)

所以必然性逼迫之下產(chǎn)生的趣味，必然就是形似窮兇極惡的物質(zhì)追求，它成為一種根深蒂固的性情，足以同革命的意愿聲氣相求。由是觀之，社會(huì)階級(jí)的界定，就不光取決于其在生產(chǎn)關(guān)系中的地位，同樣取決于“通?！甭?lián)系著這一地位的階級(jí)習(xí)性。布爾迪厄特別指出，“通?！边@個(gè)詞在這里，可是有著大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持的。由此可見(jiàn)，“習(xí)性”概念的提出，可以說(shuō)一方面是跳出了結(jié)構(gòu)主義見(jiàn)物不見(jiàn)人的局限，一方面又避開(kāi)了高揚(yáng)主體，視藝術(shù)家為造物主的浪漫主義窠臼。

工人階級(jí)的生活方式體現(xiàn)的是粗鄙習(xí)性，那么當(dāng)代技術(shù)社會(huì)的中堅(jiān)，受過(guò)良好教育的年輕一代“技術(shù)”階層，又當(dāng)何論？布爾迪厄指出，同他們的長(zhǎng)輩一樣，這些年輕人閱讀科學(xué)和技術(shù)著作，不過(guò)比較起來(lái)看，他們的趣味會(huì)分出一點(diǎn)給予哲學(xué)和詩(shī)歌。同長(zhǎng)輩相似，他們也不是博物館的?？停贿^(guò)假若要去，他們通常會(huì)去現(xiàn)代藝術(shù)博物館。這一傾向在出身中產(chǎn)和上層階級(jí)的技術(shù)青年中，尤其明顯。他們大都知道一大堆音樂(lè)家和作曲家的名字，醉心現(xiàn)代藝術(shù)和哲學(xué)，也經(jīng)常造訪影院。但是年輕一代技術(shù)階層與其父輩，不論是原本就出身小資的小資也好，抑或從工人階級(jí)當(dāng)中脫穎而出的小資也好，最大的不同在布爾迪厄看來(lái)，還是在于他們的外表特征，即服飾和發(fā)型傳達(dá)的符號(hào)信息。簡(jiǎn)言之，年輕一代接近學(xué)生風(fēng)格，追逐時(shí)尚，張揚(yáng)個(gè)性；他們的父輩則偏愛(ài)“穩(wěn)重得體”，抑或“適合身份”的服飾，那正是事業(yè)有成的小資們的典型選擇。

小資們的趣味應(yīng)該是比較典型的藝術(shù)趣味。但是藝術(shù)趣味，同樣也體現(xiàn)在商品上面。不同趣味的消費(fèi)群體，可以決定商品的不同地位。對(duì)此布爾迪厄說(shuō)：

根據(jù)人們的趣味來(lái)做選擇，這也是一個(gè)鑒別商品的過(guò)程。商品客觀上是跟人們的社會(huì)地位同步的，它們“并肩而行”，因?yàn)樗鼈冊(cè)诟髯缘目臻g里面，大體是處在相同的位置，不論電影還是戲劇，卡通還是小說(shuō)，服飾或者家具，選擇總是由機(jī)制來(lái)幫助完成的——商店、劇院(左岸抑或右岸)、批評(píng)家、報(bào)紙、雜志——它們本身是根據(jù)其在一個(gè)特定領(lǐng)域中的地位，來(lái)得到定義的。而這個(gè)領(lǐng)域的確定，依據(jù)的又是相似的原則。[1](P.233)

即便如此，布爾迪厄表明，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)實(shí)際上也是無(wú)所不在，涵蓋了文化實(shí)踐和符號(hào)表征的所有領(lǐng)域，包括衣著、體育、飲食、音樂(lè)、文學(xué)、藝術(shù)等等一應(yīng)各方各面的趣味偏好。這里的關(guān)鍵詞還是“趣味”。雖然，藝術(shù)和文化消費(fèi)本身并不生產(chǎn)階級(jí)不平等，但是社會(huì)主體物以類聚、人以群分，正是在文化和藝術(shù)的消費(fèi)中彰顯出自己的階級(jí)符號(hào)，故而不論是有意還是無(wú)意，完成了社會(huì)秩序的再生產(chǎn)。這一點(diǎn)上布爾迪厄應(yīng)有似于?？?，視權(quán)力無(wú)所不在滲透到認(rèn)知表達(dá)的每一個(gè)角落，即便是想當(dāng)然甚至天衣無(wú)縫的觀念，背后也是潛藏著視而不見(jiàn)的權(quán)力陰謀。雖然，在布爾迪厄看來(lái)，這無(wú)孔不入的權(quán)力計(jì)謀，更多地同經(jīng)濟(jì)和政治力量糾結(jié)在一起，故此是更多地在出演一種趣味不平等的合法化功能。

《區(qū)隔》中布爾迪厄引了馬克思的這一段話：

人類首先被看作是私有財(cái)產(chǎn)的擁有者，即是說(shuō)，一個(gè)排他性的擁有者，他的排他性的所有權(quán)一方面使他保有了他的個(gè)性，一方面也使他與其他人分別開(kāi)來(lái)，同時(shí)也聯(lián)系起來(lái)……私有財(cái)產(chǎn)是人類個(gè)人的、獨(dú)特的，從而也是本質(zhì)的存在。[3]

對(duì)此布爾迪厄的評(píng)價(jià)是，占有繪畫(huà)這樣的藝術(shù)作品，即具有物質(zhì)形式的符號(hào)對(duì)象，就是肯定自己是對(duì)象獨(dú)一無(wú)二的擁有者。與此同時(shí)，肯定自己排他性地?fù)碛袑?duì)象權(quán)威趣味的判斷資質(zhì)，由此轉(zhuǎn)化為一種具體否定，否定一切不足以擁有這件作品的人，他們或者是財(cái)力不夠，或者是品味不足，或者純?nèi)皇侨狈A家蕩產(chǎn)來(lái)獲得它的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。文化和藝術(shù)作品的消費(fèi)，由是觀之，自然同樣是緣起于這一類自由財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)擁有欲望。

三 藝術(shù)的場(chǎng)

由此我們可以來(lái)看布爾迪厄的藝術(shù)觀念。言及藝術(shù)與文化的關(guān)系，布爾迪厄指出，如果你仔細(xì)“閱讀”一件藝術(shù)作品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品的消費(fèi)不過(guò)是制碼和解碼復(fù)雜過(guò)程中的一個(gè)階段。故觀看(voir)的能力，一定程度上可以說(shuō)，也就是知識(shí)(savoir)的一種功能。藝術(shù)作品只有對(duì)于那些具有文化底蘊(yùn)，懂得怎樣制碼和解碼的人，才有意義。無(wú)論是繪畫(huà)還是音樂(lè)，一個(gè)時(shí)代、一個(gè)流派、一位藝術(shù)家的特定風(fēng)格，充分的專門(mén)知識(shí)積累，是審美快感的必要條件。否則，所見(jiàn)所聞不過(guò)是色彩、線條、聲音和節(jié)奏的大雜燴而已。這意味著同藝術(shù)作品的相遇，并非想當(dāng)然的那種“一見(jiàn)鐘情”，而是一種移情的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中的認(rèn)知能力，保證了解碼活動(dòng)的順利展開(kāi)，惟其如此，我們才能得到審美快感。

由此可見(jiàn)，布爾迪厄的理論中，藝術(shù)和社會(huì)生活的其他符號(hào)層面一樣，難分難解地交織著我們生存的物質(zhì)條件，兩者你中有我，我中有你，不可能分隔成彼此對(duì)立的兩元。他本人的一個(gè)核心概念“場(chǎng)”(champ)，也正是基于這一認(rèn)知提出的。據(jù)他解釋，一切社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，都取決于一系列場(chǎng)域的等級(jí)組合，諸如經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、教育場(chǎng)、文化場(chǎng)、政治場(chǎng)等，其中每一個(gè)場(chǎng)域都有自己的功能法則，以及與其他場(chǎng)域之間的獨(dú)特關(guān)系。換言之，除了經(jīng)濟(jì)和政治這兩個(gè)基礎(chǔ)場(chǎng)域本身之外，每一個(gè)場(chǎng)域既有獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)的自足性，又具有與其他場(chǎng)域同源同構(gòu)的相似性，雖然它們等階高低各不相同。布爾迪厄在他的《福樓拜與法國(guó)文學(xué)場(chǎng)》一文中，給他的“場(chǎng)”下過(guò)這樣一個(gè)定義：

我說(shuō)的“場(chǎng)”是什么意思？我使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)，是說(shuō)一個(gè)場(chǎng)域就是一個(gè)分離出來(lái)的社會(huì)宇宙，它具有自身的獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)的功能法則。作家的生存無(wú)論在實(shí)際上還是在觀念上，與作為一個(gè)自足宇宙，被賦予評(píng)價(jià)行為和作品特殊原則的文學(xué)場(chǎng)的存在，是不可分割的。[4](P.163)

所以在布爾迪厄看來(lái)，理解福樓拜或波德萊爾，或者以及大大小小任何作家，首先就要去了解作者是處在什么樣的社會(huì)條件之中，因?yàn)樽骷业膭?chuàng)作與“文學(xué)場(chǎng)”游戲規(guī)則的不斷更新，是難分難解地糾纏在一起的。但是反過(guò)來(lái)看，文學(xué)場(chǎng)和藝術(shù)場(chǎng)一樣，它們?cè)绞沁z世獨(dú)立，就越是緊緊牽擎著社會(huì)結(jié)構(gòu)中無(wú)所不在的經(jīng)濟(jì)和政治游戲，誠(chéng)如布爾迪厄本人所言：

文學(xué)和藝術(shù)場(chǎng)的特殊性在于這一事實(shí)，那就是它越是自足，即是說(shuō)，越是徹底完全履行它作為一個(gè)場(chǎng)域的自身邏輯，就越是趨向于擱置抑或顛倒無(wú)所不在的等級(jí)原則。但與此同時(shí)，不管它獨(dú)立到什么程度，它依然受制于經(jīng)濟(jì)和政治利潤(rùn)的相關(guān)法則，后者是始終包圍著它的場(chǎng)域。[4](P.39)

故而以文學(xué)和藝術(shù)場(chǎng)為例，根據(jù)布爾迪厄的演繹，我們可以發(fā)現(xiàn)它是處在權(quán)力場(chǎng)的框架里面，這導(dǎo)致文學(xué)和藝術(shù)再是呼吁獨(dú)立自足，總還是跳不出以階級(jí)關(guān)系為標(biāo)志的那個(gè)更大的經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)域。這就是場(chǎng)域“等級(jí)化”的含義。

就藝術(shù)作品而言，布爾迪厄指出，只要它們是被懂得如何鑒賞它們的受眾根據(jù)社會(huì)慣例來(lái)認(rèn)知和欣賞，那么它們就是符號(hào)的客體。故而文學(xué)和藝術(shù)的社會(huì)學(xué)，不能僅僅把它的研究對(duì)象看作物質(zhì)生產(chǎn)，同時(shí)也必須視其為一種符號(hào)的生產(chǎn)，即是說(shuō)，同時(shí)認(rèn)可作品的信仰、意義和價(jià)值生產(chǎn)，由此被納入研究視野的，不僅僅是作家和藝術(shù)家，同樣也包括批評(píng)家、出版商、畫(huà)廊經(jīng)紀(jì)人等一系列中介，正是他們合力給消費(fèi)者生產(chǎn)了藝術(shù)作品的認(rèn)知和娛樂(lè)功能。這些中介當(dāng)中，布爾迪厄最為看重的是教師和家庭。特別是家庭，布爾迪厄認(rèn)為它在文化資本形成過(guò)程中起著舉足輕重的作用，而我們一旦明白這一點(diǎn)，就不會(huì)簡(jiǎn)單將人的音樂(lè)和繪畫(huà)才能，一股腦兒歸結(jié)為教育之功。教育也是資本，但是教育資本說(shuō)到底，依然是一種勢(shì)必要依賴家庭背景的文化資本，因?yàn)楹⒆幽軌蛏鲜裁磳W(xué)校，很大程度上也還是取決于他的家庭出身。

四 攝影的“大眾美學(xué)”

布爾迪厄早在1965年就發(fā)表過(guò)論攝影的專述。他指出，傳統(tǒng)認(rèn)為攝影的功能就是記錄，而不是闡釋，其精確性和忠實(shí)性，都是無(wú)可置疑的。但是這里存在偏見(jiàn)，事實(shí)是攝影捕獲的只是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)圖像側(cè)面，而且是經(jīng)過(guò)精心選擇的，而對(duì)客體其他方方面面的許多特質(zhì)，一概忽略不計(jì)。攝影歷來(lái)以“真實(shí)”和“客觀”著稱，仿佛是一種記錄客體的“自然語(yǔ)言”。布爾迪厄強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這是將攝影定位在模仿藝術(shù)上面，在更深層次上看，只有最天真的“現(xiàn)實(shí)主義者”，才會(huì)僅僅看重事物的外表真實(shí)，反之視而不見(jiàn)時(shí)時(shí)在定義客體社會(huì)功能的規(guī)范系統(tǒng)。

那么，什么是攝影中的“自然”？我們可以從姿勢(shì)說(shuō)起。攝影中講究姿勢(shì)。姿勢(shì)的意義又是什么？對(duì)此布爾迪厄指出，姿勢(shì)對(duì)于攝影而言，其意義只能在一個(gè)特定的符號(hào)系統(tǒng)中來(lái)加以理解。攝影一般拍攝人的正面像，對(duì)象站在照片當(dāng)中，距離適中，表情嚴(yán)肅，保持靜止?fàn)顟B(tài)。這一切說(shuō)它什么都行，就是很難說(shuō)是事出“自然”。特別是攝影師不時(shí)會(huì)上來(lái)糾正姿勢(shì)，還要換上新衣服，擺好姿勢(shì)不希望被人騷擾。這一切都足以說(shuō)明，攝影中的姿勢(shì)，其意義是尊重自己，同時(shí)也希望得到別人的尊重。但是尊重依然并不等于“自然”。布爾迪厄發(fā)現(xiàn)，事實(shí)是你越是讓攝影對(duì)象“自然”一點(diǎn)，對(duì)象越是顯得手足無(wú)措，“自然”不起來(lái)，因?yàn)樗睦餂](méi)底，不知道自己上不上相。所以最好的希望，也就是企達(dá)一種模擬的自然，類似戲劇里的造型。不僅如此，許多業(yè)余的攝影家，還不遺余力逼迫他們的模特兒扭姿作態(tài)，擺出“自然”姿勢(shì)。這同樣說(shuō)明，“自然”其實(shí)是一個(gè)文化理論，捕捉“自然”，必先創(chuàng)造出“自然”來(lái)。

布爾迪厄認(rèn)為，對(duì)于工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，攝影的藝術(shù)價(jià)值就屬于上述之天真的現(xiàn)實(shí)主義一類，比如巴黎的工人會(huì)說(shuō)，這妞長(zhǎng)得勻稱，真是個(gè)美女，美女總是上鏡。在布爾迪厄看來(lái)，這差不多就是呼應(yīng)了兩千多年前柏拉圖《大希庇阿斯》中，詭辯學(xué)者希庇阿斯面對(duì)蘇格拉底的詰問(wèn)，信口開(kāi)河回答美是什么，“我會(huì)告訴他美是什么，他一定駁不倒我！說(shuō)實(shí)話，蘇格拉底，美就是一個(gè)漂亮的姑娘”。由此來(lái)看工人階級(jí)的大眾攝影趣味，很顯然與康德美學(xué)是適得其反?？档旅缹W(xué)倡導(dǎo)“非功利”、“無(wú)目的”，但是工人階級(jí)的大眾攝影大都有相當(dāng)明確的目的性——并不是一切對(duì)象都能入照。他們會(huì)說(shuō)，“這玩意兒不能照”，“這哪像照片”，這當(dāng)中的取舍標(biāo)準(zhǔn)，多為文化的和倫理的考量，同純粹的審美趣味往往關(guān)系不大。針對(duì)康德美學(xué)非功利無(wú)利害原則，布爾迪厄指出：

與此相反，工人階級(jí)期望每一幅圖像都能確切無(wú)疑地實(shí)現(xiàn)某一種“功能”，但凡一個(gè)符號(hào)總能明確表達(dá)某一種道德規(guī)范，符合其相關(guān)判斷的話。不管是贊揚(yáng)還是譴責(zé)，他們的欣賞總是指向一個(gè)以倫理為其原則的規(guī)范系統(tǒng)。故此，一個(gè)士兵尸體的攝影可能引發(fā)的不同判斷，其矛盾不過(guò)是表面現(xiàn)象，即僅見(jiàn)于他們的個(gè)人所好。[5](P.170)

布爾迪厄指出，比如他們會(huì)很干脆地說(shuō)，這不美，我不喜歡?；蛘哒f(shuō)，我從道德角度反對(duì)死尸的照片，這類題材除了職業(yè)軍人誰(shuí)都不會(huì)感興趣。還會(huì)說(shuō)，這是戰(zhàn)爭(zhēng)攝影，我熱愛(ài)和平，我討厭它。當(dāng)然也有喜歡這張照片的人，他們也許會(huì)說(shuō)，那是戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷的記錄，適合用來(lái)做宣傳。如此等等，不一而足。由此布爾迪厄得出的結(jié)論是，這些互為沖突的不同判斷，指向一種能指總是絕對(duì)服從所指的美學(xué)。這種美學(xué)在攝影中尤其如魚(yú)得水，因?yàn)閿z影作為一門(mén)圖解和再現(xiàn)的藝術(shù)，可以還原到攝影者選擇拍攝的對(duì)象上面，通過(guò)肯定或者否定的情感表達(dá)，來(lái)展示作品的道德內(nèi)涵。所以，攝影指向的美學(xué)，絕非康德美學(xué)的非功利原則可以概括，因?yàn)樗f(shuō)到底還是社會(huì)性很強(qiáng)的“功能”美學(xué)。

如上文工人階級(jí)這樣，比照作品的道德內(nèi)涵來(lái)做出判斷，用布爾迪厄的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是屬于“野蠻趣味”一類。因?yàn)樗麄兛偸亲巫我郧笠恍┛陀^原理，惟其如此，才能放心給出自己的充分判斷。而這些客觀原理的獲得，似乎又非走進(jìn)學(xué)堂接受教育，無(wú)從覓得。這樣用普遍原理來(lái)包容個(gè)別的和特殊的審美趣味，只能說(shuō)是在向正統(tǒng)文化獻(xiàn)媚，從而反過(guò)來(lái)映照出自己在文化上的被剝奪狀態(tài)。布爾迪厄說(shuō)，此種“野蠻趣味”也是“大眾美學(xué)”的趣味，攝影在闡釋此種趣味和美學(xué)方面，可謂是得天獨(dú)厚。

將攝影定位在闡釋“大眾美學(xué)”的典型藝術(shù)，這個(gè)判斷是不是過(guò)分了？布爾迪厄?qū)Υ说慕忉屖?，在一個(gè)特定的社會(huì)，一個(gè)特定的時(shí)刻，諸如戲劇、體育、演唱會(huì)、詩(shī)歌、室內(nèi)樂(lè)、歌劇等等，并不是所有的文化產(chǎn)品都一樣高貴體面，一樣具有同等級(jí)意義的。換言之，以上各門(mén)各類文化和藝術(shù)形式，是根據(jù)一個(gè)獨(dú)立于個(gè)人趣味的等階組合起來(lái)的，在這個(gè)等階的背后，矗立著正統(tǒng)文化的合法性。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，對(duì)于正統(tǒng)文化圈子外部的藝術(shù)，消費(fèi)者自可自由定奪，隨心所欲給出自己的判斷；反之身處正統(tǒng)文化領(lǐng)域內(nèi)部，消費(fèi)者就不得不小心翼翼，用一種儀式的態(tài)度，按照客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做出判斷。故此爵士樂(lè)、電影和攝影，由于它們本身對(duì)儀式無(wú)多要求，不幸就是徘徊在了正統(tǒng)文化門(mén)外。

基于這一認(rèn)知，布爾迪厄?qū)⑺囆g(shù)分為三個(gè)門(mén)類：其一屬于正統(tǒng)文化，它們是音樂(lè)、繪畫(huà)、雕塑、文學(xué)和戲劇，那是學(xué)院派的領(lǐng)地；其二屬于正在競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入正統(tǒng)文化的領(lǐng)域，它們是電影、攝影、爵士樂(lè)和餐廳歌曲，那是批評(píng)家和俱樂(lè)部的天地；其三是跟正統(tǒng)文化偶爾相關(guān)的門(mén)類，它們是時(shí)裝、化妝品、室內(nèi)裝飾、烹飪、運(yùn)動(dòng)以及其他日常生活中的審美行為。具體而言，正統(tǒng)藝術(shù)無(wú)論是繪畫(huà)、雕塑還是文學(xué)等，均由學(xué)院培育出了相關(guān)的理論體系，承擔(dān)著經(jīng)國(guó)濟(jì)世或者心靈陶冶的神圣使命，不但要有興趣，而且要有技巧。這都需要天長(zhǎng)日久的方法訓(xùn)練。不過(guò)在布爾迪厄看來(lái)，學(xué)院壟斷的結(jié)果，無(wú)非是殫精竭慮張揚(yáng)它們合法權(quán)威的外部特征，這也導(dǎo)致教授們每每是言不由衷，看上去是眾聲喧嘩，實(shí)際上是千篇一律，只是偶爾會(huì)論及一些半業(yè)余的團(tuán)體，諸如爵士圈和電影俱樂(lè)部。

這樣來(lái)看攝影，它是處在上述法理等階的中段，介于“庸俗”和“高雅”趣味之間。既有大眾市場(chǎng)，又有精英垂顧。這也反而使它的地位顯得尷尬，特別是在特權(quán)階層當(dāng)中，怎樣定位攝影常常使人為難。一些虔誠(chéng)的擁躉處心積慮，意欲確立攝影的充分完全合法藝術(shù)地位，可到頭來(lái)總是徒勞無(wú)功，這也說(shuō)明社會(huì)上抵制攝影進(jìn)入正統(tǒng)藝術(shù)的慣習(xí)，不容小覷。這樣來(lái)看攝影的“大眾美學(xué)”維度，說(shuō)到底還是應(yīng)當(dāng)在社會(huì)之中來(lái)尋找根源。故此：

如上所述，對(duì)于工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，攝影實(shí)踐所表達(dá)的美學(xué)與攝影評(píng)論一樣，是顯示了一種“精神氣質(zhì)”(ethos)的維度，故而浩瀚無(wú)邊的攝影作品，其美學(xué)就能在自身不被因此貶值的同時(shí)，合法地還原到生產(chǎn)了這些作品的集團(tuán)，以及這些集團(tuán)如何賦予作品以功能、授予作品以意義的社會(huì)學(xué)上面，顯而易見(jiàn)的也好，特別是隱而不見(jiàn)的也好。[5](P.178)

這是說(shuō)，攝影家孜孜矻矻建構(gòu)自己的美學(xué)理論，力爭(zhēng)在正統(tǒng)藝術(shù)中贏得一席之地的努力，從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)布爾迪厄的上述判斷我們并不陌生。就電影、攝影、爵士樂(lè)和餐廳歌曲這四種半個(gè)世紀(jì)之前布爾迪厄判定是在正統(tǒng)藝術(shù)邊緣上游蕩的藝術(shù)或者準(zhǔn)藝術(shù)形式而言，電影以它第一等的擬像技術(shù)和受眾趣味的突飛猛進(jìn)，在我們今天這個(gè)圖像和傳媒時(shí)代里，早已成為正統(tǒng)藝術(shù)中舍我其誰(shuí)的新貴；爵士樂(lè)一半成了懷舊的點(diǎn)綴，它的商業(yè)效果明顯蓋過(guò)了藝術(shù)效果；餐廳音樂(lè)似乎也看不出有多大長(zhǎng)進(jìn)。那么攝影呢？我們發(fā)現(xiàn)它的地位仍然是尷尬的。多年以前，國(guó)內(nèi)一家著名媒體曾經(jīng)開(kāi)辟“攝影文學(xué)”周刊，雖然不過(guò)是四個(gè)版面一張精美印刷的報(bào)紙，可也連篇累牘，邀請(qǐng)文藝名家疲勞轟炸，期望效法當(dāng)年萊辛《拉奧孔》中詩(shī)與畫(huà)的辯證，通過(guò)與文學(xué)聯(lián)姻，讓畫(huà)面開(kāi)言復(fù)讓故事定格，來(lái)力推攝影進(jìn)軍正統(tǒng)藝術(shù)。但是資金鏈一旦斷裂，它馬上悄無(wú)聲息，無(wú)疾而終。這里面的因緣倒未必是布爾迪厄所說(shuō)的攝影不夠“儀式化”，事實(shí)是學(xué)院派再是有心在儀式化上做文章，沒(méi)有電影這樣雄厚的受眾基礎(chǔ)，以及引領(lǐng)時(shí)尚的先鋒意識(shí)，任何一種新興藝術(shù)修成圓滿功德，又是談何容易。這也再一次回到了攝影的“大眾美學(xué)”的話題。

《區(qū)隔》的英譯者理查·奈斯(Richard Nice)在其譯序中指出，該書(shū)的形式是“非常法國(guó)化”的，即是說(shuō)，文化生產(chǎn)的典型表達(dá)方式，總是取決于它產(chǎn)生于中的市場(chǎng)法則。這應(yīng)是打破了知識(shí)世界的一個(gè)禁忌。但是，當(dāng)《區(qū)隔》將知識(shí)產(chǎn)品及其生產(chǎn)者同它們的社會(huì)生存條件聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明它終究還是不敢忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法則，將曾經(jīng)靈光縈繞的藝術(shù)，簡(jiǎn)單視作科學(xué)對(duì)象。蓋言之，布爾迪厄是通過(guò)分門(mén)別類區(qū)隔階級(jí)趣味，殫精竭慮來(lái)對(duì)康德判斷力批判中留下來(lái)的老問(wèn)題，做出科學(xué)主義的答復(fù)。問(wèn)題是，當(dāng)今天過(guò)于早熟的勞動(dòng)分工將人類學(xué)與社會(huì)學(xué)分隔開(kāi)來(lái)，進(jìn)而又分出知識(shí)社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)，甚至飲食社會(huì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)等等，我們是不是更需要一種整體的，而不是支離破碎的人文關(guān)懷？換言之，背靠社會(huì)等級(jí)的區(qū)分來(lái)闡釋趣味，是不是在走向有異于康德美學(xué)的另一種理性中心主義？

[1]Pierre Bourdieu.Distinction:ASocialCritiqueoftheJudgementofTaste[M]. Richard Nice trans. Cambridge: Harvard University Press,1984.

[2]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004.399.

[3]Karl Marx. “ExceptsfromJamesMill’sElementsofPoliticalEconomy”inEarlyWritings[M]. Harmondsworth: Penguin, 1974.266.

[4]Pierre Bourdieu.TheFieldofCulturalProduction:EssaysonArtandLiterature[M]. Randal Johnson. New York: Columbia University Press, 1993.

[5]Pierre Bourdieu. The Social Definition of Photography[C]//J. Evans, S. Hall.VisualCulture:TheReader. London: Sage, 2009.

OnBourdieu’sTheoryofArt

LU Yang

(Department of Chinese Language and Literature, Fudan University, Shanghai 200433, China)

Bourdieu’sDistinction:ASocialCritiqueoftheJudgmentofTastecalls on scholars to walk into the kitchen and develop a basic aesthetic taste in the smell and color of food. This is not only a metaphor. Bourdieu concludes that the difference of life habit between the working class and the intellectual class leads to their different tastes for art, which is cognitively founded on the principle of taste inequality. Therefore, in terms of “popular aesthetics” in photography, though the academism artists intentionally focus on its ritualization, any new form of art, without a strong audience base and an avant-garde awareness of leading the trend, is difficult to succeed. Within the present context of increasingly refined social division of labour, what we need more is a holistic kind of humanistic concern, rather than a fragmented one.

Bourdieu;Distinction:ASocialCritiqueoftheJudgmentofTaste; field of art; aesthetics; Kant

2012-12-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思主義文化理論發(fā)展研究”(11BKS016)的階段性研究成果。

陸 揚(yáng)(1953-)，男，上海市人，復(fù)旦大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事文藝學(xué)和文化研究。

I0-05

A

1674-2338(2013)01-0062-06

(責(zé)任編輯吳芳)