莫玉婉

摘要： 科層制是目前及今后較長時(shí)期內(nèi)我國大學(xué)的基本管理模式，其存在的合理性源自于大學(xué)組織自身的日益復(fù)雜化、社會(huì)干預(yù)的增加及社會(huì)組織科層化的總體趨勢。但是，科層制的組織屬性與大學(xué)的組織屬性在組織理念、組織目標(biāo)及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)形式、組織權(quán)力結(jié)構(gòu)上存在沖突。大學(xué)科層制管理模式要實(shí)現(xiàn)良好的運(yùn)轉(zhuǎn)就需要回歸大學(xué)本身，回歸科層制本身，對這些沖突進(jìn)行有針對性的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)；科層制；管理模式

中圖分類號(hào)： G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1673-8381（2013）01-0044-04[HT〗

一、 問題的提出

大學(xué)的科層制是大學(xué)內(nèi)部以科層制模式為基礎(chǔ)進(jìn)行組織管理的體制，它是大學(xué)各種合法權(quán)力（政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力）發(fā)揮作用的載體。目前，大學(xué)的科層化管理已經(jīng)成為國內(nèi)外大學(xué)組織管理的主流范式。我國大學(xué)院校二級管理中的權(quán)力分配模式是科層制在我國大學(xué)中的具體實(shí)踐形式。科層制，稱之為理性官僚制組織，它是馬克思·韋伯于20世紀(jì)初構(gòu)建的一種理想的組織形式和管理方式。它以實(shí)現(xiàn)組織效率化為最高原則，以合法的權(quán)力為組織運(yùn)行的基礎(chǔ)。大學(xué)科層制中的“權(quán)力等級體系”的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式和組織模式有助于協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部各層次之間的權(quán)責(zé)分配，提高管理效率，有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織的“秩序、理性、可行和穩(wěn)定”。

但是，科層制的既有模式強(qiáng)調(diào)“權(quán)威層級制”，容易形成集權(quán)，可能引致行政權(quán)力的泛濫，從而對大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的特殊性缺少必要的關(guān)照。我國院校二級管理體制下的權(quán)力分配容易導(dǎo)致行政權(quán)力與基層學(xué)術(shù)權(quán)力之間的沖突。但是，在沒有一個(gè)更好的組織模式可以替代院校二級管理下的權(quán)力分配模式的條件下，如何審視大學(xué)內(nèi)部的科層制管理模式在實(shí)踐中與大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的正常運(yùn)行產(chǎn)生的沖突，進(jìn)而調(diào)適和整合，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)有序、高效的內(nèi)部管理，成為高校管理體制改革需要回答的一個(gè)問題。

二、 大學(xué)科層制存在的合理性

我國大學(xué)科層制是在大學(xué)組織的引進(jìn)與本土化過程中形成并不斷完善的。它在不斷地調(diào)整與變革中維持并延續(xù)了大學(xué)相對穩(wěn)定而有序的發(fā)展。所以說，科層制與大學(xué)管理活動(dòng)的結(jié)合具有其合理性。從科層制的發(fā)生及發(fā)展來看，科層制引入大學(xué)組織管理領(lǐng)域是在組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜化、社會(huì)分工精細(xì)化的情形下，基于大學(xué)組織內(nèi)部對管理“效率”的追求以及政府為實(shí)現(xiàn)對大學(xué)的有效控制而發(fā)生的。

（一） 科層制是大學(xué)規(guī)模擴(kuò)大以及內(nèi)部事務(wù)復(fù)雜化對大學(xué)管理模式的訴求

歐洲中世紀(jì)大學(xué)，最初是一種簡單松散的行會(huì)組織，不僅規(guī)模小，而且研究學(xué)問的深度和廣度也相對不發(fā)達(dá)，尤其是學(xué)科數(shù)量相對較少。大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)相對比較簡單，管理也相對松散，沒有嚴(yán)格的規(guī)章制度。所以這些學(xué)?？梢猿珜?dǎo)“教授治?！焙汀皩W(xué)術(shù)自由”，呈現(xiàn)一種學(xué)術(shù)權(quán)力獨(dú)占的治理模式。如果說傳統(tǒng)大學(xué)可以通過教授和學(xué)生群體的管理而成功支持大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的話，那么隨著現(xiàn)代大學(xué)活動(dòng)的日益復(fù)雜，與社會(huì)接觸的日益密切，大學(xué)對一個(gè)專門、獨(dú)立的管理群體和組織模式表現(xiàn)出了渴望。正如布魯貝克所言：“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定?！盵1]32特別是“近代大學(xué)的世俗化和科學(xué)教育不僅導(dǎo)致大學(xué)功能的世俗化和學(xué)科結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，而且?guī)砹舜髮W(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及維持大學(xué)運(yùn)行的事務(wù)性工作日益復(fù)雜。教師為了全力應(yīng)付日益繁重的教學(xué)科研任務(wù)，逐步與非學(xué)術(shù)性事務(wù)工作脫離關(guān)系。一批不同于學(xué)生和教師群體的人員——專職管理人員在學(xué)校出現(xiàn)，改變了學(xué)校組成人員的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)”[2]。大學(xué)組織的復(fù)雜化和不確定性的增加，迫切需要大學(xué)尋求穩(wěn)定和效率。這無形中凸顯了科層制的控制和干預(yù)能力。

（二） 科層制是社會(huì)實(shí)現(xiàn)對大學(xué)有效干預(yù)的通道

“自治是高深學(xué)問最悠久的傳統(tǒng)之一”，是高等教育機(jī)構(gòu)得以生存和延續(xù)的前提，“失去了自治，高等教育就失去了精華”[1]31。但是，大學(xué)從一開始就不是一個(gè)完全自治的組織?；厮荽髮W(xué)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)大學(xué)就一直受到來自宗教和世俗政權(quán)的干涉和控制，大學(xué)在雙方權(quán)力的爭斗中尋找一絲發(fā)展的空間，努力維持自身的獨(dú)立性。而且，完全的學(xué)術(shù)自治并非是好事，自治的大學(xué)也會(huì)成為壓制新思想的工具。在中世紀(jì)，雖然大學(xué)相對獨(dú)立于社會(huì)，但當(dāng)時(shí)“教會(huì)一元化的真理體系”設(shè)置了人們理性活動(dòng)的范圍，排斥和壓制任何超出這一范圍的新的學(xué)說和思想。比如，為了維護(hù)亞里士多德哲學(xué)，大學(xué)禁止講授笛卡爾哲學(xué)，笛卡爾呈現(xiàn)給巴黎大學(xué)的《方法導(dǎo)論》一書，也被列為禁書目錄，不得出版和講授[3]。所以 “在19世紀(jì)，英國和美國都不得不通過國家立法來打開自治的高等學(xué)府的鐵門，讓新的學(xué)科進(jìn)入課程，其中許多學(xué)科與人類利益休戚相關(guān)，而學(xué)閥卻頑固地將其拒之門外”[1]33。這就說明缺乏制衡的沒有限制的學(xué)術(shù)自治也不一定能保證學(xué)術(shù)活動(dòng)的正常運(yùn)行。在我國，政府以科層制為載體將政治權(quán)力作為大學(xué)科層制下的合法權(quán)力，實(shí)現(xiàn)其對大學(xué)管理活動(dòng)進(jìn)行有針對性的管制的目標(biāo)。隨著大學(xué)社會(huì)功能的日益顯著，大學(xué)也由社會(huì)的邊緣開始走向社會(huì)的中心，政府以管理者、受益者、監(jiān)督者的身份對其采取控制和干預(yù)也成為必然。

（三） 大學(xué)科層化是社會(huì)科層化的必然反映

高等教育系統(tǒng)作為社會(huì)的組成部分，其科層化趨勢是社會(huì)科層化的反映。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)揚(yáng)棄了行會(huì)式的組織形式，變成了超巨型組織的時(shí)候，大學(xué)也成為多元巨型組織，這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展對大學(xué)提出的必然要求?！霸诋?dāng)今社會(huì)，科層制已成為主導(dǎo)性的組織制度，并在事實(shí)上成了現(xiàn)代性的縮影。除非我們理解這種制度形式，否則我們就無法理解今天的社會(huì)生活?！盵4]在社會(huì)普遍科層化的趨勢下，大學(xué)科層化也成為必然。社會(huì)需要“通過高等教育培養(yǎng)未來的社會(huì)成員接受科層化社會(huì)”[5]?？茖踊内厔莩蔀榇髮W(xué)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展中科層化要求的一種選擇。

究其本質(zhì)，大學(xué)科層制不僅是大學(xué)應(yīng)對外部力量的理性訴求，更是大學(xué)在自身規(guī)模不斷擴(kuò)大，管理日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況下，為了提高組織的管理效率向其他組織（政府、企業(yè)）模仿、學(xué)習(xí)和借鑒的結(jié)果。因此，大學(xué)科層制實(shí)際反映了社會(huì)力量和大學(xué)本身對辦學(xué)規(guī)模迅速擴(kuò)大的一種控制和干預(yù)。而這種控制和干預(yù)的目的則在于追求組織有序化和組織管理的效率。我國高等教育具有后發(fā)外生性特征，科層制與近代大學(xué)相伴而生，并隨著大學(xué)發(fā)展而不斷完善。雖然歷經(jīng)多次社會(huì)變革與大學(xué)改革，但大學(xué)科層制依然在大學(xué)管理選擇中扮演著關(guān)鍵的角色。隨著大學(xué)變革的深化，大學(xué)中出現(xiàn)了學(xué)術(shù)群體與行政管理人員之間權(quán)力制衡的失衡，出現(xiàn)了有礙大學(xué)持續(xù)發(fā)展的利益相關(guān)者之間的諸多沖突，如大學(xué)中的行政化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)權(quán)力式微，等等。但是，大學(xué)科層制存在的合理性依然是其繼續(xù)存在并發(fā)揮應(yīng)有作用的有力證據(jù)。

三、 大學(xué)科層制管理模式中的沖突

大學(xué)作為一種特殊的社會(huì)組織，具有不同于一般社會(huì)組織的獨(dú)特性。注重制度理性和追求效率的科層制對于一般社會(huì)組織的適切性并非必然適用于大學(xué)，雖然科層制作為一種組織管理模式，其實(shí)效性在政府組織和企業(yè)組織的具體實(shí)踐中得到了確證。同時(shí)，作為一種組織形式和管理方式，科層制對大學(xué)提高效率，加快發(fā)展也起到了促進(jìn)作用，但科層組織所秉承的組織方式和組織原則是為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和職能服務(wù)的。我國大學(xué)科層制中行政權(quán)力的強(qiáng)勢弱化了學(xué)術(shù)群體在這一管理體制中的應(yīng)有地位，凸顯了科層制與大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展之間不和諧的一面。這也與科層制和我國大學(xué)組織之間固有的隔閡分不開的。大學(xué)作為一種學(xué)術(shù)組織，其主要的使命就是探索和發(fā)現(xiàn)新知、培養(yǎng)具有高深知識(shí)的專門人才并開展科學(xué)研究。但當(dāng)科層制的組織方式和原則與高等教育目標(biāo)和職能的實(shí)現(xiàn)之間不匹配時(shí)，必然會(huì)對大學(xué)固有的組織原則和價(jià)值觀念形成沖擊和威脅。

（一） 從組織理念來看，科層制權(quán)力至上理念與大學(xué)學(xué)術(shù)自治理念存在沖突

學(xué)術(shù)自治要求大學(xué)內(nèi)部在處理學(xué)術(shù)事務(wù)上不受政府以及大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的干涉，大學(xué)享有自主決策學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。大學(xué)基本活動(dòng)的承擔(dān)者——教師，崇尚學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由，存在較強(qiáng)的自律要求，排斥以各種規(guī)章制度形式強(qiáng)加的控制。而科層制的核心在于權(quán)力，推崇權(quán)力至上。與其相適應(yīng)的行政規(guī)范則要求大學(xué)把一切活動(dòng)都納入規(guī)范化、程序化的運(yùn)作范圍，以提高效率。于是，強(qiáng)調(diào)控制、服從的行政規(guī)范和注重自由、平等的學(xué)術(shù)理念產(chǎn)生了明顯的沖突。在中央集權(quán)式的高等教育管理體制環(huán)境中，我國大學(xué)中的行政權(quán)力與政府權(quán)力構(gòu)成了大學(xué)中的強(qiáng)勢權(quán)力，大學(xué)學(xué)術(shù)自治因?yàn)榇髮W(xué)對政府的依賴性而呈現(xiàn)式微的特征。但是，大學(xué)對學(xué)術(shù)自治的追求卻不因此而弱化，相反，隨著大學(xué)改革的深入，我國大學(xué)中的學(xué)術(shù)主體開始了要求科層制“讓權(quán)”的行動(dòng)。從根本上來講，這是學(xué)術(shù)活動(dòng)的自治訴求與科層制的強(qiáng)制性（要求）之間的矛盾。

（二） 從組織目標(biāo)來看，科層組織目標(biāo)的確定性和預(yù)設(shè)性與大學(xué)組織目標(biāo)的多元性和模糊性存在沖突

在大學(xué)的三大職能中，大學(xué)組織的目標(biāo)很難有一個(gè)統(tǒng)一明確的說法。斯蒂芬·P·羅賓斯認(rèn)為大學(xué)目標(biāo)更像一種宣傳性公關(guān)術(shù)語，“這些陳述充其量不過是一種模糊的和帶公共關(guān)系技巧的目標(biāo)陳述，而不是真正體現(xiàn)組織到底追求什么的有意義的制度方針”[6]。這種目標(biāo)的多元性和模糊性主要表現(xiàn)在：（1） 大學(xué)的三大職能在大學(xué)目標(biāo)中孰輕孰重，在辦學(xué)過程中如何處理教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)的關(guān)系；（2） 判斷大學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)是件十分不易的事情，它不像一般的工商業(yè)部門可以以產(chǎn)出和利潤作為整體目標(biāo)和評估目標(biāo)的依據(jù)；（3） 大學(xué)高度的專業(yè)化、不同部門間的松散狀態(tài)及教師勞動(dòng)的個(gè)體性，更加增加了目標(biāo)整合的困難[7]。但是科層組織本身就是為了某種特定的目標(biāo)而組織起來的。因此，大學(xué)組織在實(shí)際的運(yùn)行過程中出現(xiàn)了目標(biāo)的模糊性和多元性與科層組織確定性的、預(yù)設(shè)性的目標(biāo)之間的沖突。

（三） 從組織的權(quán)力構(gòu)成來看，科層組織的一元化集權(quán)管理與大學(xué)二元并立的權(quán)力結(jié)構(gòu)之間存在沖突

從組織權(quán)力的構(gòu)成來看，企業(yè)和政府機(jī)關(guān)是一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)，大學(xué)則是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力并存的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)。一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)的權(quán)力分布呈金字塔狀，位居金字塔頂端的領(lǐng)導(dǎo)擁有獨(dú)一無二的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)，因此，科層制能夠在企業(yè)和政府機(jī)關(guān)得以有效的發(fā)揮。但大學(xué)組織的二元化權(quán)力結(jié)構(gòu)是大學(xué)在權(quán)力配置上與企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等非學(xué)術(shù)組織的重要區(qū)別。學(xué)術(shù)權(quán)力是根植于高深知識(shí)和學(xué)科的權(quán)力，行政權(quán)力則是建基于科層制組織之上的。這就使得科層制在大學(xué)的實(shí)施必然需要協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)人員對學(xué)術(shù)活動(dòng)權(quán)力的要求之間的矛盾。 另外，大學(xué)組織二元權(quán)力的主體并不存在明確的界限，行政權(quán)力的擁有者可以是一位學(xué)術(shù)人員，反之亦然，這就容易引起權(quán)力主體之間的矛盾和沖突。不僅如此，按照韋伯對于權(quán)威的分類方法，一般存在三種權(quán)威，即傳統(tǒng)權(quán)威、個(gè)人魅力權(quán)威和法理性權(quán)威。在一般科層化的社會(huì)組織中，法定的權(quán)威占據(jù)主導(dǎo)地位，但在大學(xué)組織中，卻存在著大量的傳統(tǒng)的或個(gè)人魅力的權(quán)威。大學(xué)組織中權(quán)威的多元化存在也必然會(huì)對科層組織的制度化和程序化造成沖擊。這一沖突在大學(xué)不斷被放大，并導(dǎo)致部分學(xué)術(shù)權(quán)力以學(xué)術(shù)行政權(quán)力的形式進(jìn)入行政權(quán)力的范疇之內(nèi)，加劇了這種二元權(quán)力形式的對立，其最顯著的特點(diǎn)是弱化了大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力上位。

（四） 從組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式來看，科層組織的理性化管理與大學(xué)人文化管理之間存在沖突

效率和理性是科層制的核心和思想基礎(chǔ)。大學(xué)采用科層制管理模式的一個(gè)重要原因就是因?yàn)榭茖又票ＷC了管理的高效率。當(dāng)代社會(huì)生活全面的快餐化，社會(huì)諸多領(lǐng)域都特別強(qiáng)調(diào)和積極追求效率、可計(jì)算性和可預(yù)見性。但是在文化和知識(shí)的生產(chǎn)過程中，很多東西是難以具有可計(jì)算性的，探索活動(dòng)的結(jié)果也往往是不可預(yù)見的。比如，大學(xué)教學(xué)過程要求教師和學(xué)生在知、情、信、意、行等方面的交流與互動(dòng)，如果去除個(gè)人感情的滲透，教學(xué)活動(dòng)中的教師和學(xué)生就不再是具有主體性和靈動(dòng)性的人，而變成了傳授和接受知識(shí)的機(jī)器了。但是科層組織卻追求一種理性化原則，要求組織成員擺脫個(gè)人情感而嚴(yán)格按照組織程序和規(guī)章行使職責(zé)。所以任何硬性的規(guī)制和不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，都會(huì)破壞學(xué)者的自主性和創(chuàng)造性，從而產(chǎn)生教學(xué)和學(xué)術(shù)低效，這也就造成科層制本身對效率的追求與結(jié)果低效的二律背反現(xiàn)象。例如，我國大學(xué)中缺少了大學(xué)章程，也就缺少了協(xié)調(diào)大學(xué)管理中的理性要求與代表著學(xué)術(shù)自由的人文關(guān)懷之間存在的沖突的載體。因此，我國部分大學(xué)開始的大學(xué)章程的制定工作就是對大學(xué)組織目標(biāo)進(jìn)行協(xié)調(diào)的一種嘗試。

四、 對大學(xué)科層制中沖突的調(diào)適

從我國大學(xué)的具體實(shí)踐來看，科層制進(jìn)入大學(xué)之后尚未實(shí)現(xiàn)科層管理的“大學(xué)化”，與之相反，大學(xué)組織卻被“科層化”了，大學(xué)的組織屬性在二者結(jié)合的過程中被忽視。作為一種組織形式和行為規(guī)范，盡管科層體制在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)受到了嚴(yán)厲的抨擊和批判，但在找不到一個(gè)更為合理的社會(huì)組織方式之前，科層制顯然有其存在的必要性。因此，要解決大學(xué)科層制框架中的沖突，就必須在對大學(xué)組織屬性和科層制屬性進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部的各種關(guān)系，以適應(yīng)大學(xué)特殊的組織屬性。

其一，從宏觀制度層面，要求實(shí)現(xiàn)大學(xué)法人化。大學(xué)自治包括實(shí)質(zhì)性自治和程序性自治。前者是指大學(xué)擁有確定組織目標(biāo)和擬定組織計(jì)劃的權(quán)力，后者是指只能擁有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和計(jì)劃的權(quán)力。我國大學(xué)的實(shí)質(zhì)性自治在政府科層制約束中難以存在，甚至連程序性自治的一部分也存在喪失的危險(xiǎn)。政府的科層化和大學(xué)組織的連接點(diǎn)就是大學(xué)組織內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)，大學(xué)內(nèi)部從事行政管理的人員也由此傾向于與外在的政府科層等級體制相對應(yīng)而建立起自己的等級地位[8]。大學(xué)辦學(xué)以及運(yùn)行中所需要的自主權(quán)的權(quán)限受到來自科層制構(gòu)建下引發(fā)行政命令或者行政權(quán)力的限制。我國大學(xué)尚未實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的完全意義上的獨(dú)立法人形式，而解決獨(dú)立法人形式是解決權(quán)力配置不均問題的有效途徑。因此，大學(xué)只有實(shí)現(xiàn)法人化，才能保證學(xué)術(shù)自治不受外界行政權(quán)力的干預(yù)。

其二，深刻認(rèn)識(shí)大學(xué)的本質(zhì)和功能。從大學(xué)發(fā)展的歷程來看，布魯貝克提出的高等教育存在的合法性與合理性解釋（認(rèn)識(shí)論和政治論的高等教育哲學(xué)），能夠在一定程度上解釋高等教育存在與發(fā)展的問題。但是，在高等教育的概念范疇內(nèi)，大學(xué)是知識(shí)機(jī)構(gòu)的組織形態(tài)，是高等教育的承載機(jī)構(gòu)，其存在的根基應(yīng)歸結(jié)為學(xué)術(shù)性，即對真理的探求。我國大學(xué)中的學(xué)術(shù)群體尚未作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力主體得到凸顯，這也是大學(xué)管理中忽視學(xué)術(shù)性的表現(xiàn)。因此，妥善處理科層制在大學(xué)中實(shí)施的沖突，首先要深刻認(rèn)識(shí)大學(xué)的本質(zhì)和功能，如果對大學(xué)的本質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差的話，就不可能從真正意義上解決沖突。

其三，弱化效率目標(biāo)，構(gòu)建質(zhì)量加效率的多元組織目標(biāo)。我國大學(xué)正在經(jīng)歷著從注重外延式發(fā)展向注重內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)上，質(zhì)量目標(biāo)必然成為大學(xué)發(fā)展的核心目標(biāo)。誠然，效率是科層組織的終極目標(biāo)，卻不應(yīng)該是大學(xué)的終極目標(biāo)。大學(xué)的終極目標(biāo)，應(yīng)著眼于三大職能的實(shí)現(xiàn)。但是，效率也不應(yīng)被忽視，只有資源的優(yōu)化配置才能為教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)質(zhì)量的提高提供良好的外部環(huán)境。此外，大學(xué)要更關(guān)注質(zhì)量目標(biāo)。只有將質(zhì)量目標(biāo)作為終極目標(biāo)，才能真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)主導(dǎo)原則。

其四，明確權(quán)限，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國大學(xué)的管理模式基本上是圍繞行政權(quán)力而建立起來的，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)管理中明顯處于劣勢。因此，要實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的協(xié)調(diào)發(fā)展，一方面需要行政人員轉(zhuǎn)變形象，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，另一方面就是通過適當(dāng)?shù)慕M織機(jī)構(gòu)改革和規(guī)章制度設(shè)計(jì)，保障學(xué)術(shù)權(quán)力作用的發(fā)揮。如大學(xué)可以逐步實(shí)行教授會(huì)、評議會(huì)、理事會(huì)等形式，保證教授在院（系）及學(xué)校的管理中具有相應(yīng)的權(quán)力，以維護(hù)學(xué)術(shù)活動(dòng)的中心地位。

參考文獻(xiàn)

[1]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究[M].上海：上海教育出版社，2001：334.

[3]李海莉，馬鳳岐.大學(xué)自治的演變及其有限性[J].理工高教研究，2010（4）：25-28.

[4]Hebert H S.Bureaucracy in Higher Education[M].NewYork：NewYork Free Press，1966：41-50.

[5]彼德·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會(huì)中的科層制[M].馬戎，等，譯.上海：學(xué)林出版社，2001：8.

[6]斯蒂芬·P·羅賓斯.管理學(xué)原理[M].毛蘊(yùn)詩，等，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004：23.

[7]季誠鈞.大學(xué)組織屬性與結(jié)構(gòu)研究[D].上海：華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，2004：48.

[8]高見.大學(xué)科層化危機(jī)及其改造[J].高教探索，2004（4）：33-36.

（責(zé)任編輯趙文青）