摘 要：以經(jīng)濟增長為核心的政績考核模式，在推動地方經(jīng)濟飛速增長的同時也形成了區(qū)域之間的資源競爭態(tài)勢，地方保護應運而生。那些不惜以損害其他區(qū)域企業(yè)或個人利益，無原則的偏袒地方經(jīng)濟利益的行為，極大程度地助長了經(jīng)濟犯罪，破壞了法治環(huán)境，危害了司法公正，而司法機構對地方財政的依附和對地方權力的隸屬則進一步制約了經(jīng)濟犯罪的打擊力度，如此就需要從增強法制建設，促進司法獨立及完善行政管理模式三個方面削弱地方保護對遏制經(jīng)濟犯罪的負面影響。

關鍵詞：地方保護；經(jīng)濟犯罪；市場秩序；司法獨立

作者簡介：張麗（1981-），女，吉林長春人，吉林警察學院講師，經(jīng)濟學博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學、經(jīng)濟犯罪。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.69 文章編號：1672-3309（2013）09-160-02

一、地方保護主義破壞了市場經(jīng)濟資源配置機制

地方保護主義破壞了市場經(jīng)濟資源配置機制，降低整體經(jīng)濟運行效率，為滋生經(jīng)濟犯罪提供了溫床。

（一）地方保護主義抑制了“創(chuàng)新”。在有序的市場經(jīng)濟資源配置條件下，生產(chǎn)者逐利的本性將引導其將資本投入到更適合自身資源稟賦的“創(chuàng)新”領域，從而獲得更高的收益，如此也推動了整體生產(chǎn)力水平的提高。而地方保護的存在則會干擾這一機制的運行，形成市場在地域上、行業(yè)中、領域內(nèi)的條塊分割，阻止其他生產(chǎn)者進入被保護的市場，降低生產(chǎn)者之間的競爭，甚至為某些地方性企業(yè)的壟斷創(chuàng)造條件，從短期的局部利益來看，地方政府雖然保障了自身的稅收，維護了本地企業(yè)的利潤，但從長遠來看，卻會降低本地企業(yè)抵御風險、積極創(chuàng)新的能力，甚至還會導致該企業(yè)內(nèi)部人員利用這種“先天”優(yōu)勢，進行經(jīng)濟犯罪。

（二）地方保護主義刺激了“尋租”。地方保護主義是政府對市場經(jīng)濟的非正當干預，它在抑制生產(chǎn)者創(chuàng)新的同時，還為生產(chǎn)者獲得利潤提供了非法途徑，即“尋租”。地方保護主義的廣泛存在會吸引大量的生產(chǎn)者競爭這種“不勞而獲”或者“少勞多得”的獲利途徑。這種情況一方面將導致本來應當用于生產(chǎn)和創(chuàng)新的資源大量流入非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，降低生產(chǎn)力，另一方面還會毒化社會風氣，滋生腐敗和官商勾結行為，形成重大經(jīng)濟犯罪。

二、地方保護主義扭曲了國家法律運行機制

（一）地方保護主義破壞法治環(huán)境。地方保護主義是不成熟的市場經(jīng)濟與不完善的法制建設共同促成的結果，而它的形成又會反作用于市場經(jīng)濟及法制環(huán)境。地方保護作為一種保護地方經(jīng)濟的行政手段，通常也披著地方性法律、法規(guī)的外衣，但當這樣的地方法律、法規(guī)充當起經(jīng)濟犯罪的保護傘時，無疑起到了助長犯罪，破壞法治環(huán)境的惡劣影響。為了達到保護本地產(chǎn)業(yè)的目的，某些政府濫用地方立法權，通過地方性法規(guī)、政府規(guī)章或其他規(guī)范性文件，將地方利益“法制化”，這樣的以地方保護主義為實質(zhì)的地方性法律及規(guī)定，從本質(zhì)上違背了法的公平、公正，不利于市場經(jīng)濟法治環(huán)境的建設，破壞了憲法確立的社會主義市場經(jīng)濟原則。當法律成為地方政府謀求財政收入的手段，可以無視或者濫用的時候，其對經(jīng)濟犯罪的震懾作用就會大打折扣，甚至還可能成為經(jīng)濟犯罪分子利用的工具，危害深遠。

（二）地方保護主義阻礙經(jīng)偵辦案。全國性市場的形成是市場經(jīng)濟資源配置的大勢所趨，這種背景下，必然形成經(jīng)濟犯罪的跨區(qū)域性和流竄性，經(jīng)濟犯罪往往涉及多個省市、自治區(qū)。但目前我國的經(jīng)偵工作并沒有形成統(tǒng)一的格局，各個地區(qū)各自為政，各行其是，在偵查協(xié)同和情報交流共享方面也缺少統(tǒng)一的規(guī)范和成熟的制度約束，這也為地方保護主義干擾經(jīng)偵辦案提供了條件，所以在偵辦跨區(qū)域的經(jīng)濟犯罪案件，通常步履維艱，嚴重影響打擊經(jīng)濟犯罪活動的效率、效果。地方保護主義干預經(jīng)偵辦案的基本原則就是：對內(nèi)保護，對外打壓，無視法律的權威。在保護本地當事人利益時，為了獲得更多的財政返還，不擇手段的爭奪管轄權。而對外則濫用偵查權，濫用強制措施、濫用凍結扣押權等等，為了爭奪利益少數(shù)領導甚至直接干預辦案，而有些犯罪嫌疑人更是有恃無恐，雇傭盲流、煽動群眾阻撓辦案?？傊?，地方保護主義，已經(jīng)成為打擊經(jīng)濟犯罪的強大阻力之一。

（三）地方保護主義威脅司法審判的公正。在審判中，地方保護主義對經(jīng)濟犯罪的助長更為突出。首先在行使管轄權上，為保護本地當事人的利益、地方人民法院之間相互爭搶管轄權；對管轄權有爭議的案件，在爭議尚未解決之前搶先判決。其次在審理過程中，法院濫列外地被告和第三人；強壓外地當事人接受不公正的調(diào)解協(xié)議；在實體判決中，從事實認定到責任劃分及引用法律等方方面面偏袒本地當事人，故意侵犯外地當事人的合法權益。在采取強制措施上，為取得財產(chǎn)的控制權，以確保本地財產(chǎn)不外流或方便執(zhí)行外地財產(chǎn)而違法濫用財產(chǎn)保全或先予執(zhí)行。在對判決的執(zhí)行上，存在本地法院對外地法院的執(zhí)行工作不依法協(xié)助，甚至唆使本地當事人阻撓外地法院辦案，有的地方司法機關還親自阻撓外地執(zhí)法機關在本地的正常執(zhí)法活動。總之，在那些涉及地方利益的經(jīng)濟案件審判中，地方保護主義已成為威脅司法審判公正的重要方面。

三、遏制經(jīng)濟犯罪過程中地方保護主義存在的原因

（一）唯經(jīng)濟增長的考核模式導致區(qū)域利益矛盾加劇。以經(jīng)濟增長為核心錦標賽式的官員選拔模式，將導至區(qū)域間的激烈競爭，這種競爭雖在一定程度上刺激了整體經(jīng)濟的增長，但由于區(qū)域先天稟賦或者后天政策的不同，區(qū)域之間的發(fā)展差距也會逐漸擴大，落后地區(qū)為了盡可能的加快成長便會更多的選擇地方保護措施，而發(fā)達地區(qū)則會采用同樣的反制措施，地方保護主義就在這樣的區(qū)域競爭中越演越烈。即使是在面對經(jīng)濟犯罪行為時，這種考核機制也會促使地方政府及其供養(yǎng)的執(zhí)法機構，選擇有利于本地的去保護，有害它地去姑息。更何況這種行為在促進地區(qū)財政收入有利于自身晉升的前提下，還為增加自身灰色收入提供了廣闊的空間。

（二）司法不獨立擴大了地方保護主義實施的空間。地方司法機構又對本地區(qū)的財政有極強的物質(zhì)依賴，公安機關、法院、檢察院的物質(zhì)利益與地方經(jīng)濟利益融為一體，這也是地方保護主義侵蝕到這些司法機構最根本的原因。同時現(xiàn)行的地方權力結構中地方司法機構對地方的行政權力又存在隸屬和依附的關系，這就為地方保護主義在司法機構中的滲透提供了組織上的可能。一方面是物質(zhì)利益驅(qū)動，另一方面是組織領導壓力，司法機構很難不受行政干預獨立行使司法權，為地方保護主義實施提供了空間，同時也會大大降低法律的威懾力。

（三）缺少區(qū)域協(xié)作激勵。由于司法不獨立，現(xiàn)行法律在制約地方保護主義的實踐中，效果并不明顯，也沒有起到促進區(qū)域協(xié)作的作用?？梢哉f，目前并沒有建立起合理的機制引導區(qū)域競爭沿著互利共贏的方向發(fā)展，即使對于社會負效應明顯的地方保護主義，也缺少行之有效的法律和政策約束，更不要說協(xié)調(diào)區(qū)域關系，促進區(qū)域合作的激勵機制了。在缺乏區(qū)域合作激勵機制的條件下，區(qū)域之間的司法協(xié)作也缺乏動力，甚至對于阻礙協(xié)同辦案也沒有相應的法律規(guī)制，這樣的情況顯著影響了各地司法機構之間的合作，導致地方保護主義在經(jīng)濟犯罪的偵辦中屢見不鮮。

四、從遏制經(jīng)濟犯罪角度減抑地方保護的對策建議

（一）法制建設保障。抑制地方保護需要依靠綜合運用多種法律手段。首先應當啟用憲法監(jiān)督機制。當?shù)胤奖Ｗo主義的被訴主體為國家地方權利機關指定的政策、規(guī)范或者地方性法規(guī)時，或者地方保護個案普通法律無法裁決或救濟無效時，都應受到憲法的規(guī)制。為避免憲法監(jiān)督流于形式，在具體的實踐中還需要更多的程序上的設計。其次，可以借鑒其他發(fā)達國家的對地方保護主義的法律規(guī)制。例如在美國，地方保護主義也很盛行，美國規(guī)制地方保護主義的法律規(guī)范有憲法中的商業(yè)條款、特權與豁免條款和反壟斷法等，其中商業(yè)條款使絕大多數(shù)具有地方保護主義性質(zhì)的州立法無效。2007年我國頒布的《反壟斷法》也將地區(qū)封鎖等行政性限制競爭行為納入了其規(guī)制范圍，但還應加強其他法律制度的建設，才更有利于制約地方政府在司法機構權力的滲透。

（二）司法體制保障。著力推進現(xiàn)行政治體制下司法機制的再設計。建立獨立的司法體制，將司法體制從地方經(jīng)濟與政治體制中剝離出來，讓司法權回歸到國家專有權和專屬權的本來地位。通過憲法確立中華人民共和國的司法權屬于國家，并設計有效的監(jiān)督機制和細致的制約規(guī)則。促進區(qū)域司法合作，注重司法協(xié)作的物質(zhì)鼓勵和考核制度的設計。在運動式的“大偵查”、“大協(xié)作”中，將這種合作固化為常態(tài)，對于那些阻撓辦案，拒絕合作的行為，應根據(jù)科學的考核制度及相應的法律、法規(guī)對其進行有效的處罰。

（三）行政管理模式保障。制約地方保護對國家整體市場經(jīng)濟發(fā)展的負面影響的有效手段之一，就是平衡區(qū)域在發(fā)展過程中由于自身稟賦條件和政策差異形成的差距，減少發(fā)展過程中一國內(nèi)部的區(qū)域資源掠奪和資源流動障礙，對于落后地區(qū)應健全再分配制度基礎，對其進行合理的制度、政策扶持，減少發(fā)展過程中的區(qū)域經(jīng)濟利益摩擦，如此則更有利于將區(qū)域之間的競爭納入到合法軌道上來，減少地方保護主義及其在其庇護下的經(jīng)濟犯罪。

除此之外，隨著政府職能改革的深化，唯經(jīng)濟增長錦標賽式的考核方式也應當在意識觀念上逐漸轉(zhuǎn)變，將區(qū)域的合作效果納入到考核模式中則更有利于化解競爭導致的矛盾，加強區(qū)域之間的各類合作。

參考文獻：

[1] 董龍云、史峰、蔣滿元.地方市場分割和地方保護主義盛行的影響分析與對策探討[J].求實，2008，（06）：42-46.

[2] 申艷琴.地方保護主義對司法公正的危害[J].長沙大學學報，2008，（04）：47-48.

[3] 張千帆.司法地方保護主義的防治機制[J].華東政法大學學報，2012，（06）：3-10.

[4] 鄭鵬程.美國規(guī)制地方保護主義法律制度研究[J].中國法學，2010，（02）：91-102.