崔安

當(dāng)下，開設(shè)“道德銀行”的班級越來越多，但我始終堅持，教育應(yīng)該順其自然，不要用具體的分值來衡量。因?yàn)槲抑?，使用“道德幣”這樣的形式進(jìn)行德育工作有利有弊，而弊終究是大過利的。

也曾進(jìn)行過類似“道德銀行”的實(shí)踐，孩子表現(xiàn)好時就會獲得加分。但我發(fā)現(xiàn)，自從實(shí)施加分的政策后，孩子們做什么事都是沖著“分”來的。比如大掃除，有孩子就會大聲嚷嚷：“老師，有沒有什么獎勵？”意思是問，大掃除過后會不會給表現(xiàn)好的孩子加分。而每每遇到這種情況我都糾結(jié)不已——答應(yīng)他們的要求給他們加分，明顯趨于功利化，導(dǎo)致他們一切朝“分”看；不給他們加分，又會使他們失去勞動的積極性，勞動效果也會差得多。

想了又想，最終我認(rèn)為是“加分”制度出了問題——將孩子的道德水平量化了。一旦量化，孩子追求“加分”，而非追求道德的自覺也是無可厚非的。

追求“加分”而非追求道德的自覺會有什么樣的后果？追求“加分”，對道德的追求就會轉(zhuǎn)化成對外在激勵的追求，也就容易養(yǎng)成“不見兔子不撒鷹”的品性，哪怕那件好事對自己而言只是舉手之勞，如果沒有相應(yīng)的報酬，也不會伸出援助之手的。這在眾多的新聞事件中是有所反映的。更可怕的是，當(dāng)缺乏外在的激勵時，孩子可能便會沒有去幫助他人的意識，一旦進(jìn)入社會，在事先得不到認(rèn)可的情況下，又會有多少孩子有伸出援助之手的意識？

終究，道德是不能靠外在刺激而長存的。因?yàn)?，在社會中不可能每個人的所有善行都會被人發(fā)覺、被人認(rèn)可、被人累積“加分”。因而，追求以量化的形式來衡量孩子的道德，只能有一個短期效應(yīng)，而想讓孩子真正提升道德水平，必須得激發(fā)孩子的內(nèi)在動力。

于是，我借鑒了蘇明進(jìn)的德育方式，讓孩子們寫“每日善行日記”。這種“善行日記”可以有三種：一是感恩類的，寫寫身邊的人為自己做了什么好事，用感恩的心情將這件事記錄下來；一是善行類的，寫寫自己每天幫別人做了什么好事，贊美一下自己；一是反省類的，反省自己有哪些需要改正的地方，并提出改正方式。篇幅不需要很長，寫清楚就行。

自從實(shí)施了這種德育方式后，孩子們的精神面貌明顯有了變化，因?yàn)樗麄兏軌蚋惺艿剿私o予自己的恩惠，也更能注重自己的言行可以為他人帶來什么，適時改正自己不當(dāng)?shù)难孕小?/p>

這樣，我的德育不用量化，但更深入了孩子的內(nèi)心。更關(guān)鍵的是，這種德育形式是“潤物細(xì)無聲”的，從而能夠?qū)⒑⒆拥囊暰€引向自己內(nèi)心的修煉，而非是外界的刺激。

□ 欄目編輯 江泓