何詩靜　袁伊?xí)F　王植芳　蔡靜

摘 要 當(dāng)前高校教學(xué)改革中存在的一個嚴(yán)重問題是對學(xué)生地位的忽視，其客觀原因是教學(xué)改革一直以來是以教師作為主體進(jìn)行的。本文認(rèn)為高校教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)以“學(xué)生為中心”，這樣才能真正做到改革的目的是為了學(xué)生的全面發(fā)展。具體地說，就是讓學(xué)生參與到教學(xué)與科研當(dāng)中，構(gòu)建一種師生同生共進(jìn)和諧的教學(xué)模式，在注重學(xué)生理性知識培養(yǎng)的同時更關(guān)心學(xué)生精神品格的塑造。

關(guān)鍵詞 教學(xué)改革 “以學(xué)生為中心 師生關(guān)系

中圖分類號：G47 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

高等教育的直接目標(biāo)是為社會培養(yǎng)高質(zhì)量人才，更長遠(yuǎn)目的是為未來社會培育“理想公民”。科技和全球化帶來政治、經(jīng)濟(jì)和社會的深刻變革促使我們不斷修正對教育的期望，迫切需要我們在教育體系的目標(biāo)、內(nèi)容和方法上進(jìn)行改革。在高等教育改革過程中，高校的教學(xué)改革是主要內(nèi)容。目前，高校的教學(xué)改革在各方面都取得了顯著進(jìn)步，但仍然存在一些問題，其中一個問題就是學(xué)生的地位在教學(xué)改革中沒有引起真正重視。

1 高校教學(xué)改革對學(xué)生地位的忽視

近年來，高校教學(xué)改革在理念、制度和評價體系方面都有明顯變化。首先，教學(xué)改革在理念上轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育、通識教育和創(chuàng)新教育。這些現(xiàn)代教育理念旨在打破專業(yè)狹窄化藩籬，幫助學(xué)生拓寬知識面、加強(qiáng)科學(xué)基礎(chǔ)、提升人文素養(yǎng)，全面提高學(xué)生的綜合能力與綜合素質(zhì)。其次，教學(xué)改革在制度上有許多新舉措。再次，教學(xué)內(nèi)容更加新穎和前沿，一些課程體系能夠與國際主流接軌；教學(xué)方法和模式也更高效和多元。最后，教學(xué)評價體系也更加合情理。這些變化也使學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量有顯著提高。但是，教學(xué)改革仍然存在一些問題，其中一個問題就是無論在課堂教學(xué)還是其他實踐研究環(huán)節(jié)中，學(xué)生的“被動性面貌”仍然沒有根本性改觀。

（1）學(xué)生仍然是知識的“被動接受者”。教學(xué)改革無論怎樣進(jìn)行，課堂教學(xué)重點仍然是傳授知識，只是知識傳授方式應(yīng)該有所改變?，F(xiàn)在各學(xué)科知識更新迅速，前沿問題不斷涌現(xiàn)，這給教師和學(xué)生都帶來挑戰(zhàn)。學(xué)生被動接受知識的現(xiàn)象沒有根本改觀，自主學(xué)習(xí)的能力也沒有得到很好提升。

（2）學(xué)生仍然是問題的“被動思考者”。學(xué)生有問題和困惑才會有學(xué)習(xí)與研究的興趣和動力。但是，在課堂教學(xué)上，學(xué)生主動就課程內(nèi)容提出自己的問題或者就課程涉及的問題向教師主動發(fā)問的情況很少。沒有問題或不愿回答問題在某種意義上說明學(xué)生對課程興趣不大，學(xué)生的獨立思考能力也因此沒有得到完全發(fā)揮。

（3）學(xué)生仍然是討論的“被動參與者”。在現(xiàn)代教學(xué)課堂，課堂討論是一個不可或缺的環(huán)節(jié)。但是，多數(shù)學(xué)生仍然不愿參與到教學(xué)討論中，仍然習(xí)慣以做題的方式來解決問題，而不習(xí)慣以討論的方式提出問題和思考問題。

上述問題有可能不是存在于所有課堂和所有學(xué)生中間，或者學(xué)生自身也有一些緣由。正如廈門大學(xué)副校長潘世墨教授所言，“我國以往和正在進(jìn)行的教學(xué)改革中，絕大多數(shù)的教改實驗還是在以教師為主體的方式下進(jìn)行的，如何把學(xué)生吸引到教學(xué)改革中來，同樣是深化教學(xué)改革必須重視的問題”。

2 教學(xué)改革中學(xué)生地位被忽視的原因

教學(xué)改革無論從出發(fā)點還是最終目的都是為了學(xué)生，但是學(xué)生完全沒有參與到具體的教學(xué)改革實踐中來。學(xué)生和教師在高校中的地位容易給人這樣一種印象：學(xué)生是高校的“流動人口”，而教師才是學(xué)校的“常住居民”。這種印象進(jìn)而導(dǎo)致高校雖然在理念上倡導(dǎo)“以學(xué)生為中心”，不斷強(qiáng)調(diào)教學(xué)的頭等重要性，但是在許多政策措施上都不得不針對教師來實施。

教學(xué)改革關(guān)鍵需要教師的興趣和投入，高校管理者需要做的工作就是調(diào)動教師的積極性。調(diào)動教師積極性的根本方法應(yīng)該是尊重知識、尊重教師：“對教學(xué)貢獻(xiàn)予以承認(rèn)和獎勵；相信教師、依靠教師，給教師群體以充分的教學(xué)自由；保證經(jīng)費與服務(wù)上的投入和支持”等等。而獎勵又更在于公平公正的評價，至少“認(rèn)真、細(xì)致的評價是對教學(xué)工作最起碼的尊重”，因為教師在教學(xué)改革工作中可能會遇到許多意想不到的困難，因此，在評價指標(biāo)上應(yīng)該有不同標(biāo)準(zhǔn)和辦法。

3 高校教學(xué)改革應(yīng)做到“以學(xué)生為中心”

要解決教學(xué)改革過程中的一些問題并且真正讓教學(xué)改革惠及學(xué)生，高校的管理者和教師都應(yīng)該做到“以學(xué)生為中心”。高校管理者應(yīng)該在思路上采取系統(tǒng)思維，更正那種將教學(xué)分解為課程設(shè)置、教材選定、內(nèi)容設(shè)計、教學(xué)模式、教學(xué)手段、結(jié)果評定等環(huán)節(jié)的還原主義進(jìn)路，并將學(xué)生吸收進(jìn)教學(xué)改革中與教師一起成為教學(xué)改革的主體。

首先，我們應(yīng)該重新看待教學(xué)與科研、傳播知識與發(fā)展知識的關(guān)系，讓學(xué)生成為教學(xué)與科研主體的一部分。通常，教師既是科研主體也是教學(xué)主體，由此承擔(dān)雙重壓力。既以學(xué)生（教學(xué)）為中心又以科研為中心的矛盾使教師在教學(xué)改革過程中無法充分發(fā)揮主動性和積極性。

其次，我們應(yīng)該讓學(xué)生參與到課堂教學(xué)活動中，構(gòu)建一種師生和諧的教學(xué)模式?！耙詫W(xué)生為中心”就是改變教學(xué)是教師的“獨角戲”局面。教師不再是在講臺上一個人“獨白”，他或她可以選取自己課題的問題或?qū)W科領(lǐng)域的前沿問題或者精心準(zhǔn)備的主題來和學(xué)生展開討論。

最后，我們應(yīng)該使教學(xué)改革從理性知識的培養(yǎng)延伸到學(xué)生精神品格的塑造。“教師應(yīng)當(dāng)從批評者和主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)者，和學(xué)生建立‘主體—主體的新型關(guān)系”，引導(dǎo)學(xué)生形成正確的人生觀，幫助學(xué)生健康地成長。其實，在教學(xué)活動中，學(xué)生精神品格的塑造與人生觀的正確培養(yǎng)同時蘊(yùn)藏在理性知識的學(xué)習(xí)中，體現(xiàn)在對問題的思考以及師生之間的親密交流過程中。教師與學(xué)生之間可以開展合作學(xué)習(xí)，因為教師的專業(yè)知識是一種具身化的知識（embodied knowledge），也需要在教學(xué)實踐中得到學(xué)習(xí)和發(fā)展，這種學(xué)習(xí)是一個動態(tài)過程，不僅包括個人努力，還包括教師與學(xué)生之間的交流?？偠灾?，教學(xué)改革應(yīng)該使學(xué)生在精神、道德、文化和心理層面都能夠得到全面發(fā)展，這樣也可以使改革不只空于形式而沒有實質(zhì)內(nèi)容。教學(xué)改革的深化需要教學(xué)管理者、教師和學(xué)生共同來推動。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡建華.陳玉祥等.我國高等學(xué)校教學(xué)改革30年.教育研究，2008（10）：11-20.

[2] 潘世墨.發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢深化教學(xué)改革.高等教育研究，2001（5）：78-81.

[3] 張紅霞.從國際經(jīng)驗看研究型大學(xué)本科教學(xué)改革的基本原則.高等教育研究，2006（12）：60-65.

[4] Erol Inelmen. 2006. Genealogy of a Pursuit for Education Reform， in The Proceedings of the Twenty-First World Congress of Philosophy， Philosophy of Education 4：57-64.

[5] 劉秀峰.“以學(xué)生為中心”的人生觀教育如何可能.高等教育研究，2012（3）：65-70.

[6] Augusto Riveros. 2012. Beyond Collaboration： Embodied Teacher Learning and the Discourse of Collaboration in Education Reform. Studies in Philosophy and Education 31（6）：603-612.