摘要：農(nóng)民工群體是在我國城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個特殊社會群體。自上個世紀(jì)80年代以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和城市經(jīng)濟(jì)改革的逐步深化，大量的農(nóng)村剩余勞動力開始涌入城市，他們雖在城市工作、生活。卻不能成為城市市民，而是以流動人口的身份長期存在。在從生存向尊嚴(yán)保護(hù)的發(fā)展過程中，政府和社會已經(jīng)不能用那種“恩賜”心態(tài)對待農(nóng)民工群體，同時，農(nóng)民工群體已不再是消極地等待，而是要通過他們積極地參與影響政府的決策和制度安排，使政府在進(jìn)行社會利益格局的設(shè)計(jì)時作出有利于他們的決定，并使之制度化、法律化。只有農(nóng)民工群體應(yīng)有的利益得到認(rèn)可、保證，他們才能成為社會的和諧力量。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；市民化；城鎮(zhèn)化；戶籍制度改革；社會保障體系

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）08-0030-04

一般認(rèn)為，農(nóng)民工市民化是一個農(nóng)民工不斷融入城市生活、逐漸培養(yǎng)現(xiàn)代社會意識和生活方式，最終達(dá)到整個社會向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過程。1989年，學(xué)者黃祖輝第一次提出農(nóng)民工市民化的概念，之后，不同學(xué)科的研究者從社會分層、現(xiàn)代性、社會整合、社會網(wǎng)絡(luò)等角度進(jìn)行了不同的探討，提出了許多完善戶籍制度、就業(yè)制度和社會保障制度，推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，加強(qiáng)對農(nóng)民工的人文關(guān)懷和職業(yè)技能培訓(xùn)等方面的對策建議。本文試圖從新的維度——從生存到尊嚴(yán)的路徑來研究農(nóng)民工市民化演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)理，以彌補(bǔ)以往研究過多局限于農(nóng)民工的生存需要和如何適應(yīng)城市生活的弊端。

一、農(nóng)民工市民化的理論基礎(chǔ)

1.馬克思主義公平觀

馬克思主義的公平正義思想在當(dāng)代的發(fā)展為我們在當(dāng)下推進(jìn)公平和正義的實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。近年來，黨中央從中國當(dāng)前發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，把促進(jìn)社會的公平和正義作為社會主義和諧社會的基本特征和重要目標(biāo)，著力探索具有中國特色的社會主義公平和正義的理念、規(guī)則和實(shí)現(xiàn)體系。公平和正義不僅是一種理性原則和道義要求，更是一種現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系。黨的十八大報(bào)告明確指出，“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！边@是對當(dāng)前人民群眾新期待的有力回應(yīng)，順民意、得民心，要求在構(gòu)建社會主義和諧社會的實(shí)踐中應(yīng)著力構(gòu)筑以“權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平”為主要內(nèi)容的公平保障體系，使公平正義具體體現(xiàn)在人們從事各項(xiàng)活動的起點(diǎn)、機(jī)會、過程和結(jié)果之中。對農(nóng)民工市民化的政策設(shè)計(jì)，同樣不能脫離馬克思主義公平觀的基本要求，這就要消除一些不合理的制度設(shè)計(jì)，如城鄉(xiāng)分割的戶籍制度剝奪了農(nóng)民工的一些權(quán)利，農(nóng)民工子女受教育的機(jī)會顯然不如城里人：在就業(yè)領(lǐng)域，常常出現(xiàn)性別歧視、年齡歧視等。要確保每一個公民的平等發(fā)展權(quán)，也就是要保證每一個公民的平等發(fā)展機(jī)會。唯有公平對待農(nóng)民工，才可以使人們心平氣順，可以調(diào)動全社會的積極性，可以激發(fā)整個社會的創(chuàng)新活力。

2.社會適應(yīng)論與社會排斥論

美國社會學(xué)家高斯席德在《發(fā)展中國家的城市移民》中指出：“移民的適應(yīng)可以界定為一個過程，在這個過程中，移民對變化了的政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境做出反應(yīng)。從農(nóng)村到城市常常包含了這三方面的變化。”沿著這樣的邏輯，對農(nóng)民工群體來說，城市經(jīng)歷是一個過程，惟有不斷在工作方式、生活方式、社會交往、社會心理上做出適應(yīng)性反應(yīng)，才能順應(yīng)環(huán)境，取得生存所需要的資源。但現(xiàn)實(shí)考察可知。大部分農(nóng)民工并沒有實(shí)現(xiàn)生活方式和價值觀念的轉(zhuǎn)變，僅僅是生活空間的轉(zhuǎn)化，沒有真正融入城市社會。從農(nóng)民工城市適應(yīng)度的經(jīng)濟(jì)、社會和心理三個層面來講，農(nóng)民工的適應(yīng)僅僅停留在融入的表層——經(jīng)濟(jì)層面，政策性和制度性的因素阻礙了農(nóng)民工適應(yīng)的深入，仍處于社會邊緣地位，乃至處于夾縫之中。

何謂社會排斥？英國政府“社會排斥部”給出的定義被多數(shù)人所接受：某些人或地區(qū)遇到諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問題時所發(fā)生的現(xiàn)象。這是一個技術(shù)性定義，但可以看出，它是一個綜合性概念。根據(jù)這種認(rèn)識起點(diǎn)，我們認(rèn)為，某個群體之所以被排斥是多種因素和問題相互交織的結(jié)果，對農(nóng)民工群體來說，既有勞動力市場、收入和消費(fèi)市場的排斥，又有民主權(quán)利、社會關(guān)系的排斥?？梢哉f，他們不僅遭遇制度內(nèi)的社會排斥，還受到制度外的社會排斥如歧視，最為明顯的就是被排斥在正規(guī)勞動力市場之外。

3.基本需求層次理論

美國社會心理學(xué)家馬斯洛提出的“基本需求層次理論”是行為科學(xué)的理論之一，該理論將需求分為五種，像階梯一樣從低到高，按層次逐級遞升，分別為生理上的需求，安全上的需求、情感和歸屬的需求、尊重的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。該理論有兩個基本出發(fā)點(diǎn)：一是人人都有需要，某層次需要獲得滿足后，另一層次需要才出現(xiàn)；二是在多種需要未獲滿足前，首先滿足迫切需要，且追求更高層次的需要就成為驅(qū)使行為的動力。人在每一個時期，都有一種需要占主導(dǎo)地位，而其他需要處于從屬地位，人的內(nèi)在力量不同于動物的本能，人要求內(nèi)在價值和內(nèi)在潛能的實(shí)現(xiàn)乃是人的本性，人的行為是受意識支配的，人的行為是有目的性和創(chuàng)造性的。在馬斯洛看來，人都潛藏著這五種不同層次的需要，但在不同的時期表現(xiàn)出來的各種需要的迫切程度是不同的，人最迫切的需要才是激勵人行動的主要原因和動力。人的需要是從外部得來的滿足逐漸向內(nèi)在得到的滿足轉(zhuǎn)化，低層次的需要基本得到滿足以后，它的激勵作用就會降低，其優(yōu)勢地位將不再保持下去。高層次的需要會取代它成為推動行為的主要原因。就筆者的看法，農(nóng)民工的尊嚴(yán)需求——高層次的需要比低層次的需要具有更大的價值。且在當(dāng)下，尊嚴(yán)的需求和權(quán)利保障的需求已經(jīng)是一種必須，早已超出了滿足溫飽的階段。這在新生代農(nóng)民工身上表現(xiàn)得最為明顯。

二、阻礙農(nóng)民工市民化進(jìn)程的因素

1.排斥和歧視：從農(nóng)民到農(nóng)民工的制度化延伸

筆者以為，對農(nóng)民工的排斥和歧視與我國社會長期以來對農(nóng)民的排斥和歧視有關(guān)，在一定意義上，這是一種制度安排的結(jié)果，但也與社會固有的慣性有關(guān)。就筆者的看法。雖然這種排斥和歧視以刻板印象等觀念形態(tài)表現(xiàn)出來，但從本質(zhì)上說，都有一定的制度安排作為支撐，正是制度的差異和不合理導(dǎo)致了對農(nóng)民工群體的排斥和歧視，并且由外在的歧視逐漸上升為對于權(quán)利和尊嚴(yán)的歧視。因此，盡管排斥是多種多樣的，但結(jié)合本文研究的著眼點(diǎn)——從生存到尊嚴(yán)，筆者只論述制度排斥，而對社會關(guān)系排斥和心理排斥等不再涉及。美國社會學(xué)家帕金認(rèn)為。任何一個社會都會建立一套程序和規(guī)范體系，使得資源和機(jī)會為社會上某些人享用而排斥其他人。依據(jù)帕金的理論，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)，城鄉(xiāng)二元戶籍制度以及由此衍生的就業(yè)政策、社會保障體系、社會福利以及教育培訓(xùn)等方面的歧視性制度，將城市民工集體排斥在社會的底層之中，通過表面上的“合法”將農(nóng)民工權(quán)利進(jìn)行顯性或隱性的剝奪，讓農(nóng)民工以“低人一等”的身份生存于體制之外，成為社會的邊緣階層。最為突出的表現(xiàn)就是沒有利益代言人，而欠薪等情況的“季節(jié)性上演”也讓他們成了無根的群體。這與制度出臺過程本身對農(nóng)民工的排斥有關(guān)。

在所有與農(nóng)民工有關(guān)的制度設(shè)計(jì)中，基本上沒有農(nóng)民工作為參與者出現(xiàn)的身影，這是更為可怕的排斥。強(qiáng)調(diào)權(quán)利平等和社會公正的一大要義是需要弱勢群體參與制汀或修訂規(guī)則，促使現(xiàn)有的規(guī)則合理和公正，但在城市中，沒有一項(xiàng)涉及農(nóng)民工權(quán)益的規(guī)章是農(nóng)民工參與制訂的，當(dāng)然，農(nóng)民工也沒有資格參與，最終日益邊緣化的遭遇使農(nóng)民工對主流社會出現(xiàn)了認(rèn)同危機(jī)，甚至在一定意義上，成了誘發(fā)社會矛盾的火藥桶。因此，在從生存向尊嚴(yán)保護(hù)的發(fā)展過程中，政府和社會已經(jīng)不能再用那種“恩賜”心態(tài)對待農(nóng)民工群體，同時，農(nóng)民丁群體已不再是消極地等待，而是要通過他們積極地參與影響政府的決策和制度安排，使政府在進(jìn)行社會利益格局的設(shè)計(jì)時作出有利于他們的決定，并使之制度化、法律化。只有農(nóng)民工群體應(yīng)有的利益得到認(rèn)可、保證，他們才能成為社會的和諧力量。

2.敵視和剝奪的隱蔽鏈條

托達(dá)羅理論是由美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅在20世紀(jì)60年代末70年代初創(chuàng)立的，該理論認(rèn)為，在許多發(fā)展中國家，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移不僅存在，而且事實(shí)上正在加速。農(nóng)村剩余勞動力決定其是否轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門的決策，不僅決定于城鄉(xiāng)實(shí)際收入差異，而且還取決于城市就業(yè)率和失業(yè)率。而我國學(xué)者在對托達(dá)羅理論做個別修正基礎(chǔ)上。提出農(nóng)民進(jìn)城基本上是一種有目的、有準(zhǔn)備的、理性的流動。但如果生存成本太高或者對成本的預(yù)期太高都會影響農(nóng)村人口流動的意愿——成本太高會使農(nóng)民返鄉(xiāng)。但就當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)觀察來說，不少農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工處于既無法在城市扎根又無法回到鄉(xiāng)村的境地，這與社會存在的對農(nóng)民工群體的敵視和剝奪隱蔽鏈條有關(guān)。

必須看到，無論是第一代，還是第二代，農(nóng)民工都處于社會邊緣地帶。海南省?？谑旋埲A區(qū)政法委書記楊來清在接受《中國新聞周刊》采訪時說，各地政府對于新生代外來工采取的依然是歧視態(tài)度。甚至當(dāng)作一種麻煩和人渣去對待。他曾經(jīng)在會上聽一位領(lǐng)導(dǎo)說，要把所有收垃圾的全部趕出龍華區(qū)。這是最為明顯的敵視例證。首先，農(nóng)民工仍然游離于城市體制之外，他們雖進(jìn)入了城市，但又不被城市社會所認(rèn)同，使得他們在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進(jìn)退失據(jù)的尷尬狀態(tài)，哪怕是新生代農(nóng)民工也仍處于一種雙重邊緣人的狀態(tài)。其次，隱藏在邊緣心理中的世襲因子，還容易導(dǎo)致相對剝奪感的強(qiáng)化和放大。農(nóng)民工從表面上看，接受了城市的生活。但城市沒有提供給他們正式的接收機(jī)制和機(jī)構(gòu)，城市公共政策也未將他們納入其中，由此產(chǎn)生了該群體對城市的對立情緒。第三，依舊存在著建立在經(jīng)濟(jì)、文化、社會等基礎(chǔ)上的群體性不平等，農(nóng)民工表面上看起來只是一種職業(yè)，實(shí)際上它更是一種制度性身份，對農(nóng)民工的敵視是歧視性的身份制度在城市空間中的延伸、再生。城市中不僅已經(jīng)形成城市居民和農(nóng)民工的二重社會，而且，身份制的世襲效應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)。農(nóng)民工子女、民工子弟的身份標(biāo)簽就是我們認(rèn)為城市敵視農(nóng)民工的理由所在。敵視的另一個表現(xiàn)就是信任匱乏。農(nóng)民工群體與整個社會缺少一種信任機(jī)制，無法實(shí)現(xiàn)與城市居民的融合。城市居民與農(nóng)民工之間的界限分明，交流與互動處于低層次，這一方面是由于農(nóng)民工自身交往渠道欠缺和素質(zhì)局限，另一方面也與市民對農(nóng)民工的刻板印象有關(guān)。

3.利用和拒絕的無奈宿命

“沉默的大多數(shù)”用來形容農(nóng)民工群體是再合適不過的詞匯了，也正是這種沉默讓農(nóng)民工不得不接受被利用的命運(yùn)。可以說，在農(nóng)民工的社會類別概念被不斷強(qiáng)化、延伸的過程中，一方面，農(nóng)民工的權(quán)益狀況可能獲得更多的關(guān)注，另一方面，他們的特殊身份也一再地被社會和他們自己確認(rèn)，有關(guān)他們的制度設(shè)置也得以維持。從這個意義上，只有把這個問題視作城鄉(xiāng)遷移者如何獲得公民權(quán)的問題，而不是視作農(nóng)民工的權(quán)利問題時，農(nóng)民工的問題才可能獲得真正解決。對新生代農(nóng)民工來說同樣如此。也只有站在這個角度，才能達(dá)到真正的農(nóng)民工概念消失的彼岸。一項(xiàng)關(guān)于新生代農(nóng)民工在城市遇到問題后如何解決的調(diào)查結(jié)果顯示，“找基層政府或相關(guān)組織”占28.9%，“通過維權(quán)組織”的占27.3%，剩下的43.8%不知道該何去何從。不難看出，農(nóng)民工來到城市遇到問題難以得到幫助，而在城市人眼中，農(nóng)民工不僅是“臟、窮”，更是與犯罪行為聯(lián)系在一起的。這個調(diào)查結(jié)果相當(dāng)程度上表明農(nóng)民工群體對城市缺乏必要的認(rèn)同感和歸屬感。甚至有一種人為的隔絕心理。而就城市管理者來說，似乎處于真空之中——戶籍在農(nóng)村，但常年生活在城市中，鄉(xiāng)村的管理制度無法約束他們，而城市的管理規(guī)則又兼顧不到?；旧鲜菬o人管轄。從深層次上來說，城市一方面需要農(nóng)民工群體來從事城市人不愿意從事的工作，另一方面，又把農(nóng)民工群體歸為“城市”之外，是“多余物”，由此，農(nóng)民工被利用和拒絕的無奈宿命就出現(xiàn)了。

農(nóng)民工成了主流社會的局外人，折射著被隔離和邊緣化的情感狀態(tài)，活脫脫地揭示出農(nóng)民工的夾心層和被利用的困境。眾所周知，個人與社會的關(guān)系是社會學(xué)的基本問題，是現(xiàn)代社會一切問題的根源。沿著這樣的邏輯推理，如果這一夾心層長期被排斥在主流文化和社會之外，很可能導(dǎo)致他們在心理上抵御城市社會，甚至產(chǎn)生與之對立的亞文化，形成社會的不穩(wěn)定因素。因此，如何消除農(nóng)民工被利用的不良現(xiàn)實(shí)就是一道嚴(yán)肅的社會命題。

三、踐行農(nóng)民工市民化的可行路徑

農(nóng)民工是成為一個穩(wěn)定、理性的群體。還是演變?yōu)橐粋€流動不定的群體，是成為一個良性發(fā)展的群體，還是演變?yōu)橐粋€出路狹窄的群體，是成為一個共享發(fā)展成果的群體，還是演變?yōu)橐粋€日益被邊緣化的群體，是對整個社會的重大挑戰(zhàn)。切實(shí)采取措施，尊重農(nóng)民工意愿，實(shí)現(xiàn)從生存到尊嚴(yán)保障的跨越，不僅關(guān)系到農(nóng)民工市民化的能否實(shí)現(xiàn)，更關(guān)乎整個社會的和諧程度。筆者以為，立足農(nóng)民工的尊嚴(yán)保障，應(yīng)從以下幾個方面來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。

1.保障農(nóng)民工權(quán)益，打通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的制度化通道

近年來我國城鎮(zhèn)化水平的提高主要是依靠農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)。根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組2010年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，外出農(nóng)民工中，在直轄市就業(yè)的占8.8%，省會城市就業(yè)的占19.4%，地級市就業(yè)的占34.8%，在地級以上城市就業(yè)的合計(jì)占到63%。農(nóng)民工在流入地居住趨于長期化，在目前城市的就業(yè)時間平均為5.3年，超過5年的占到了40%，超過10年的約占20%。但是，大量農(nóng)民工在城鎮(zhèn)享受公共服務(wù)水平低，在城鎮(zhèn)落戶門檻高，難以融入城市，這也成為我國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中存在的突出問題。2011年全國流動人口已達(dá)2.3億，占全國總?cè)丝诘?7%。與1982年相比，流動人口規(guī)模增長了34倍。伴隨著流動人口規(guī)模的膨脹，其流動行為也呈現(xiàn)出長期化、家庭化和穩(wěn)定化趨勢。同時，多個城市調(diào)查表明，新生代農(nóng)民工沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例高達(dá)85%，“亦工亦農(nóng)”正在成為歷史；八成農(nóng)民工即便不放開戶口也將長期留在城鎮(zhèn)，他們進(jìn)城的選擇與戶籍制度是否改變無關(guān)：外出農(nóng)民工希望在地級以上大中城市定居的占53.2%，希望在縣城或小城鎮(zhèn)定居的占37.9%，愿意回農(nóng)村定居的僅占8.9%。吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶，實(shí)現(xiàn)永久性轉(zhuǎn)移，是城鎮(zhèn)化的重要目標(biāo)。不難看出，農(nóng)民工市民化不僅是現(xiàn)實(shí)要求和體現(xiàn)了農(nóng)民工意愿，也是今后城鎮(zhèn)化政策的內(nèi)在要求。

長期以來，農(nóng)民工的權(quán)利一直處于失衡狀態(tài)，由于二元體制的存在，他們的權(quán)利一直處于被忽視甚至是被否定的狀態(tài)。作為公民，僅僅由于身份的不同，農(nóng)民工所享受的待遇與城市公民有著天壤之別。農(nóng)民工是一個理性的群體，農(nóng)民工外出就業(yè)，不是盲目的，相反。他們總是具有明確的動因和目標(biāo)，一開始他們也許大多是為了從非農(nóng)化活動中掙得更多現(xiàn)金收入以補(bǔ)貼務(wù)農(nóng)收入的不足。農(nóng)民工也總是在不斷調(diào)整自己的行動策略，當(dāng)他們雖然能進(jìn)入城市，但無法融入城市時，就有大量農(nóng)民工的市民化意愿隨時處于變動和調(diào)整的搖擺狀態(tài)，此前就有研究發(fā)現(xiàn)多數(shù)農(nóng)民工意愿處于回鄉(xiāng)和留城的矛盾狀態(tài)中。因此，當(dāng)社會理性希望農(nóng)民工融入城市，就必須打通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的制度化通道。要把擴(kuò)大農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)放在突出位置，引導(dǎo)農(nóng)民工有序外出就業(yè)，鼓勵農(nóng)民就近轉(zhuǎn)移就業(yè)。要加大對職業(yè)教育和農(nóng)民工技能培訓(xùn)的投入力度，健全農(nóng)民工職業(yè)教育和技能培訓(xùn)體系。要建立勞動力工資合理增長機(jī)制，促進(jìn)和諧勞資關(guān)系，消除城鄉(xiāng)勞動者就業(yè)的身份差異，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動者同工同酬：加快建立勞資對話機(jī)制，擴(kuò)大農(nóng)民工話語權(quán)，建立科學(xué)合理的工資集體協(xié)商機(jī)制。

2.健全社會保障體系，提升保障水平

資料顯示，我國目前名義上的城鎮(zhèn)化率為51%，其實(shí)有城鎮(zhèn)戶籍的常住居民不足35%，也就是說有2.6億人在城鎮(zhèn)工作，基本上屬打工者，有房者的比例低于1%。這部分人如果真正地留在城市置業(yè)，假定一半需要房子，需要城市提供1.3億套房子。如果我國要達(dá)到世界城鎮(zhèn)化的平均發(fā)展水平（一般在70%以上），還需再增加1.3億套房子。

中國人民大學(xué)教授鄭風(fēng)田認(rèn)為，這兩個“1.3億套房子”才是解決農(nóng)民工市民化的難點(diǎn)。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文透露，農(nóng)民工在城里繳納的社會保障狀況不令人樂觀。2011年，繳納醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、工傷保險、失業(yè)保險的農(nóng)民工占農(nóng)民工總?cè)丝诘谋戎胤謩e為18.6%、16.4%、27%、9.4%；而繳納住房公積金的農(nóng)民工比重還不到3%。這些數(shù)據(jù)告訴我們，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)居住條件低劣，住房支付能力弱，社會保障缺失嚴(yán)重，成為農(nóng)民工市民化的障礙之一。

健全社會保障體系，要逐步實(shí)現(xiàn)教育醫(yī)療等基本公共服務(wù)的均等化，建立覆蓋農(nóng)民工的社會保障體系等。具體來說，就是應(yīng)禁止一切針對農(nóng)民工子女的教育歧視行為，切實(shí)保證農(nóng)民工子女平等接受教育、平等享受國家各項(xiàng)政策紅利，促進(jìn)農(nóng)民工子女融入學(xué)校和城市。保障農(nóng)民工平等享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，創(chuàng)造條件，方便農(nóng)民工在城務(wù)工期間就近就醫(yī)。按照公平原則，將農(nóng)民工納入公共衛(wèi)生服務(wù)體系。推進(jìn)覆蓋農(nóng)民工的城鎮(zhèn)保障性住房體制改革，把農(nóng)民工納入城市最低生活保障覆蓋范圍，探索打通城保和農(nóng)保的可行措施，建立市民和農(nóng)民工群體平等的社會保障體系。

3.明確制度綜合改革方向，保證農(nóng)民工入籍落戶

長期以來。戶籍身份制度的制約，使得農(nóng)民工的身份歧視無法消除，當(dāng)他們想融入城市生活時，面臨地域排斥等非制度性因素的制約。戶籍管理是世界各國最根本的社會管理制度之一，不僅我國有此項(xiàng)制度，國外也同樣有這種制度。如法國的民事登記，瑞典的人口登記，日本的戶籍管理。不過，國外基本上嚴(yán)格按照遷徙自由原則設(shè)立戶籍制度或人口管理制度，很少對戶口遷徙實(shí)行行政審批。我國戶籍管理機(jī)關(guān)則不僅進(jìn)行戶口登記，還有很大的遷徙審批權(quán)，即戶口遷徙準(zhǔn)人權(quán)等。戶籍制度安排的目的，并非要限制人們的某些行動權(quán)利，而是要發(fā)現(xiàn)和保護(hù)人們的權(quán)利。當(dāng)前，戶籍制度的改革問題并非僅僅是就某些戶口登記、遷移和管理的技術(shù)加以改造的問題，其本質(zhì)問題是結(jié)構(gòu)性、制度性的障礙，其表現(xiàn)為合法化權(quán)力對社會生活的過度管制，導(dǎo)致權(quán)利結(jié)構(gòu)的不均衡和社會自治能力的萎縮。因此，農(nóng)民工市民化首要障礙是城鄉(xiāng)二元戶籍制度，必須對癥下藥，而不是人為制造新的不平等。

當(dāng)前，弱化社會待遇與戶籍相聯(lián)系的制度安排已經(jīng)是一種必然，既體現(xiàn)為民意呼聲，又表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)需要。應(yīng)取消戶口附加功能，恢復(fù)戶籍制度本來面目和社會功能，剝離依附在戶籍制度之上的一切不合理的功能和利益，消除因戶籍而產(chǎn)生的社會待遇的不平等，保護(hù)農(nóng)民工作為公民的平等權(quán)益。要消除現(xiàn)行戶籍制度帶來的社會不公平、機(jī)會不平等，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口的自由流動。要積極調(diào)整戶口遷移政策，放寬戶口遷移限制，引導(dǎo)人口合理有序流動。要進(jìn)一步完善身份證管理，使身份證管理與戶籍登記緊密結(jié)合。為此，必須深化戶籍制度改革，創(chuàng)新社會管理體制，吸納農(nóng)民工進(jìn)城落戶，有序穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，扎實(shí)提高人口城鎮(zhèn)化水平，最終達(dá)到農(nóng)民工共享改革發(fā)展成果的愿景。

4.拋棄以城市取向?yàn)橹鲗?dǎo)的偏見，達(dá)成農(nóng)民工與市民享有同等國民待遇的共識

雖然2011年中國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)51.27%，但是城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤齾s只有35%。大量的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，但還沒有實(shí)現(xiàn)身份和地位的轉(zhuǎn)變。戶籍制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)兩種身份在利益上的嚴(yán)重不平等。有研究表明，戶口本上過去曾經(jīng)有67種城鄉(xiāng)居民不平等待遇。戶籍制度改革的方向是剝離戶籍制度的福利分配功能?；謴?fù)戶籍本身的管理功能。農(nóng)民工市民化關(guān)鍵不在戶籍，而在于如何給他們創(chuàng)造就業(yè)崗位、提供住房保障以及實(shí)現(xiàn)基本社會服務(wù)均等化。城市管理者要改變對農(nóng)民T群體的刻板印象，切實(shí)消除歧視，確保農(nóng)民工市民化的意愿，他們也是城市系統(tǒng)的服務(wù)和保護(hù)對象，應(yīng)享受到與市民同等的權(quán)利。不能把農(nóng)民工排斥在城市化進(jìn)程之外，不能把農(nóng)民工群體當(dāng)做異己力量，不能在制度安排、政策實(shí)踐中固守二元對立的邏輯。要切實(shí)保證農(nóng)民工的各項(xiàng)權(quán)利的平等，要從建立和諧社會全局利益出發(fā)，來解決農(nóng)民工市民化問題。要推動公共服務(wù)體制改革，加快教育、醫(yī)療、住房等社會保障體系改革，改善城市農(nóng)民工子女的就學(xué)條件，降低入學(xué)門檻，構(gòu)建適合農(nóng)民工特點(diǎn)的醫(yī)療、住房及社會保障制度，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。農(nóng)民工市民化不僅要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工身份的轉(zhuǎn)變，而且要實(shí)現(xiàn)工作方式、生活方式、社會交往、價值觀念等與城市居民的融合，這一切都必須在從生存到尊嚴(yán)保障的政策綜合體系中才能實(shí)現(xiàn)。

作者簡介：祝軍，男，1967年生，河南固始人，信陽師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，河南信陽，464000，，

（責(zé)任編輯 陳孝兵）