李敏昌　陳巍

摘要：在1950年開(kāi)始的新解放區(qū)地改過(guò)程中，地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧、雇農(nóng)表現(xiàn)出各自復(fù)雜的心理樣態(tài)，這是對(duì)他們傳統(tǒng)地權(quán)觀的顛覆。土改工作組通過(guò)打破傳統(tǒng)植入階級(jí)意識(shí)等政治動(dòng)員方式，變革了其固有的地權(quán)觀，確立了農(nóng)民平均主義的地權(quán)觀，并對(duì)半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。改革開(kāi)放30多年的實(shí)踐，再次對(duì)中國(guó)農(nóng)民的地權(quán)思想形成新的變動(dòng)趨向。

關(guān)鍵詞：地權(quán)觀念；平均主義；市場(chǎng)化變革

中圖分類(lèi)號(hào)：K27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）08-0090-06

全國(guó)解放后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)華東、中南、西南、西北新解放區(qū)的人民，繼續(xù)實(shí)行土地改革。廣大新解放區(qū)范圍內(nèi)（新疆、西藏等少數(shù)民族地區(qū)以及臺(tái)灣除外）從1950年起展開(kāi)的土地改革運(yùn)動(dòng)最初在廣大農(nóng)民心目中是什么樣子？這種心理認(rèn)識(shí)與農(nóng)民傳統(tǒng)的社會(huì)心態(tài)和地權(quán)觀念是什么關(guān)系？這些問(wèn)題的答案即土改前農(nóng)民的土改心態(tài)。其中“貧農(nóng)歡喜，中農(nóng)懷疑，富農(nóng)怕斗，地主怕死”的描述，為研究提供了基本的視角和出發(fā)點(diǎn)。

一、新區(qū)地改中社會(huì)各階層的心理樣態(tài)

1950年8月4日，政務(wù)院通過(guò)了《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成份的決定》，作為評(píng)定農(nóng)村階級(jí)成份的依據(jù)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，鄉(xiāng)村農(nóng)民大致可以分為地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧、雇農(nóng)及其他成份。在土地改革運(yùn)動(dòng)中，階級(jí)區(qū)隔形成后，原有的血緣和地緣關(guān)系被解構(gòu)，階級(jí)身份成為農(nóng)民做出行為選擇的基本依據(jù)，被“階級(jí)”化的農(nóng)民必須時(shí)刻意識(shí)到自己的階級(jí)身份，并按這種身份的特征選擇和行事。我們無(wú)法將任何一個(gè)階層的單一個(gè)體置入整體性的概念中去，分析其社會(huì)行為。不過(guò)，我們可以通過(guò)呈現(xiàn)相對(duì)復(fù)雜的群體在革命面前的不同態(tài)度，進(jìn)而展現(xiàn)和揭示土改的復(fù)雜性。

在新解放區(qū)的土改過(guò)程中，地主處于被斗爭(zhēng)和批判的位置。富農(nóng)和中農(nóng)處于自保和中立的位置，他們面對(duì)土地改革的態(tài)度，取決于他們的位置關(guān)系和土改中“地主”親疏遠(yuǎn)近的程度，而非倫理的判斷。對(duì)于地主、富農(nóng)和中農(nóng)的土改態(tài)度的展示，其實(shí)是理解和研究整個(gè)土改過(guò)程的一個(gè)大的背景呈現(xiàn)。不管是從整個(gè)土地改革的進(jìn)程因素還是人口比例方面來(lái)看，更重要的是了解土地改革的中堅(jiān)力量——貧、雇農(nóng)對(duì)于土地改革的態(tài)度。只有這樣，才能更清晰地了解傳統(tǒng)社會(huì)心理和農(nóng)民的地權(quán)觀念在遭遇土地改革過(guò)程中的轉(zhuǎn)變細(xì)節(jié)與嬗變歷程。

1.地主的恐懼、抗拒與無(wú)奈

新解放區(qū)的土地改革中，相對(duì)于以前的土地改革，對(duì)地主采取了較為寬大的政策，規(guī)定只沒(méi)收其土地、耕畜、農(nóng)具、多余的糧食及其在農(nóng)村中多余的房屋，其他財(cái)產(chǎn)不沒(méi)收，經(jīng)營(yíng)的工商業(yè)及其直接用于經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的土地和財(cái)產(chǎn)不沒(méi)收。但，在“階級(jí)斗爭(zhēng)”思想的指引下，地主階級(jí)作為斗爭(zhēng)和批判的對(duì)象，其聲望、權(quán)力注定要被打擊和壓制，財(cái)產(chǎn)和土地注定要被剝奪和再分配。所以初期地主普遍對(duì)新解放區(qū)的土地改革懷有恐懼感。一部分大地主擔(dān)心貧雇農(nóng)在改革過(guò)程中剝奪其財(cái)產(chǎn)和土地：另一部分中小地主則害怕土改工作隊(duì)會(huì)抓人打人甚至動(dòng)肉刑。所以，部分中小地主希望土地改革迅速進(jìn)行，早點(diǎn)結(jié)束，“長(zhǎng)痛不如短痛”。

《中華人民共和國(guó)土地改革法》頒布以后，很多地主認(rèn)為已經(jīng)沒(méi)有希望，采取消極抗拒的辦法。有的地主破壞房屋、家具，破壞生產(chǎn)，認(rèn)為“要共我的產(chǎn)，我把所有東西都?xì)Я恕?；有的地主造謠“變天說(shuō)”來(lái)威脅貧雇農(nóng)，讓他們不敢支持和進(jìn)行土地改革，也有的組織暴亂。在湖北土地改革過(guò)程中，孝感縣趙垸鄉(xiāng)地主婁玉田，把已經(jīng)沒(méi)收分配的耕牛奪回，并威脅分牛戶貧農(nóng)婁炳田說(shuō)：“只要我兒子（在押）有條命，就不怕你們農(nóng)會(huì)狠，總要我的半天”；還有地主挑撥離間各方面關(guān)系，賄賂、收買(mǎi)土改干部阻礙土地改革。

在新解放區(qū)的一些附近區(qū)域早已進(jìn)行了土地改革，很多地主在這種恐慌下，既想逃避土改，又想保住自己的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，只有采取各種無(wú)奈的措施以求自保。比如，有的分散土地和家產(chǎn)，獻(xiàn)田、送田：有的利用土地改革的政策進(jìn)行“合法”化的活動(dòng)。比如，在山東省墾利縣商家店村一地主變賣(mài)了自己的土地財(cái)產(chǎn)，購(gòu)買(mǎi)了幾輛貨車(chē)準(zhǔn)備跑運(yùn)輸，土改過(guò)程中，貧雇農(nóng)和農(nóng)會(huì)想將其沒(méi)收，他立即到縣里地委狀告說(shuō)村里在土地改革過(guò)程中破壞工商業(yè)。

2.富農(nóng)的慶幸、擔(dān)憂與疑慮

全國(guó)解放后，根據(jù)新的形勢(shì)，1950年6月30日公布的《中華人民共和國(guó)土地改革法》做出了保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的新規(guī)定，不再籠統(tǒng)地提沒(méi)收富農(nóng)多余的土地財(cái)產(chǎn)，而是對(duì)富農(nóng)所有自耕地和雇人耕種的土地一律不動(dòng)，小量的出租土地一律不動(dòng)，只征收其大量出租的土地。把征收富農(nóng)多余土地財(cái)產(chǎn)的政策，改為保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

新解放區(qū)土改轉(zhuǎn)變過(guò)去按照人口進(jìn)行平分土地的方法，實(shí)施“中間不動(dòng)，兩頭平”的政策，將地主的土地和財(cái)產(chǎn)平分給貧雇農(nóng)，保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，從而一定程度上中立了富農(nóng)。進(jìn)而，那些能夠保存自己土地和財(cái)產(chǎn)的富農(nóng)，自然從心底感到慶幸與高興。但是，新解放區(qū)土改對(duì)于富農(nóng)的階級(jí)政策執(zhí)行和操作具有一定的靈活性，原來(lái)《中華人民共和國(guó)土地改革法（草案）》中規(guī)定的“不動(dòng)富農(nóng)土地財(cái)產(chǎn)”，后來(lái)被修改為：“保護(hù)富農(nóng)所有自耕和雇人耕種的土地及其他財(cái)產(chǎn)，不得侵犯。富農(nóng)所有已出租的小量土地，亦予保留不動(dòng)：但在某些特殊地區(qū)，經(jīng)省以上人民政府的批準(zhǔn)，得征收其出租土地的一部或全部?！倍艥?rùn)生在自己的著述中也有回憶說(shuō)西南中南兩大區(qū)實(shí)則全部消滅了富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。并且部分民眾“對(duì)不動(dòng)富農(nóng)不滿意，要求普遍分富農(nóng)的出租土地”。所有這些因素，讓富農(nóng)對(duì)新解放區(qū)土改又充滿了焦慮和恐慌，擔(dān)心土地政策會(huì)隨時(shí)改變，自己富農(nóng)的成分會(huì)被提升，進(jìn)而成為被“批斗”的一員，也擔(dān)心自己的土地財(cái)產(chǎn)會(huì)被沒(méi)收均分。另一部分富農(nóng)還擔(dān)心，目前的土地政策只是新解放區(qū)土改前的階段性政策：政府規(guī)定有步驟有計(jì)劃地消滅封建階級(jí)，第一步先斗地主，第二步再斗富農(nóng)。也有富農(nóng)認(rèn)為：“富農(nóng)不動(dòng)是為著土改后多征糧，三年后還要再來(lái)一次土地改革?！币虼?，有些富農(nóng)會(huì)分散田產(chǎn)，以求政治和經(jīng)濟(jì)上的安全，即“現(xiàn)在保存，將來(lái)當(dāng)頭等戶，負(fù)擔(dān)重，倒不如現(xiàn)在分了?！蓖ㄟ^(guò)這種消極自保的應(yīng)對(duì)方式，爭(zhēng)取更少的損失和更多的安全。

新解放區(qū)土改前的富農(nóng)處于擔(dān)憂和疑慮的壓力之下，情緒不穩(wěn)定，害怕進(jìn)行土改，同時(shí)，對(duì)于新解放區(qū)土改的政策不是太了解和信任，“進(jìn)而嚴(yán)重影響了生產(chǎn)的積極性，失去了過(guò)去那種精耕細(xì)作、埋頭苦干的生產(chǎn)熱情和發(fā)家致富的強(qiáng)烈愿望。”

3.中農(nóng)的渴望、自私與忐忑

新解放區(qū)土改過(guò)程中，改變了過(guò)去說(shuō)服中農(nóng)拿出一些土地以及按人口徹底平分土地的政策，明確規(guī)定“保護(hù)中農(nóng)（包括富裕中農(nóng)在內(nèi)）的土地及其財(cái)產(chǎn)，不得侵犯”。過(guò)去，為了滿足貧雇農(nóng)的土地要求，往往說(shuō)服一部分中農(nóng)拿出一部分土地，甚至按人口徹底平分土地，因而很容易引起中農(nóng)的恐慌和不滿，影響中農(nóng)的生產(chǎn)積極性以及中農(nóng)與貧農(nóng)之間的團(tuán)結(jié)。現(xiàn)在明確規(guī)定中農(nóng)包括富裕中農(nóng)的土地財(cái)產(chǎn)不得侵犯，就避免了對(duì)中農(nóng)利益的損害，牢固地團(tuán)結(jié)中農(nóng)。

以階級(jí)話語(yǔ)來(lái)分析，中農(nóng)階層在農(nóng)村中最具生產(chǎn)和耕作的積極性，希望通過(guò)自己的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)而富裕起來(lái)，中農(nóng)在一定程度上有這樣的能力和實(shí)力。但也意味著對(duì)斗地主、分田產(chǎn)的土改缺乏政治熱情，積極性不高。進(jìn)而他們只是被作為“團(tuán)結(jié)”的對(duì)象而不是“依靠”的力量。土改初期，中農(nóng)和貧雇農(nóng)一樣，渴望獲得土地和財(cái)富，有人說(shuō)“整天開(kāi)會(huì)也不知開(kāi)得啥？弄得的東西咱能多分一點(diǎn)？得罪人是自己的！”這表現(xiàn)出中農(nóng)從運(yùn)動(dòng)中分一杯羹的愿望。同時(shí)“嫌貧愛(ài)富”的心理讓部分中農(nóng)既希望富農(nóng)被打壓，又不愿意看到貧雇農(nóng)分得土地。

與地主和貧雇農(nóng)不同的是，中農(nóng)處于敵我的“中間”地位，在新解放區(qū)土地改革中，既是受益者，也隨時(shí)可能成為斗爭(zhēng)的對(duì)象，其階級(jí)地位決定了他們對(duì)土地改革忐忑遲疑的態(tài)度。當(dāng)然，在運(yùn)動(dòng)的初期，中農(nóng)也有著可能被劃分為富農(nóng)的顧慮，因此，這部分中農(nóng)在劃高成份的壓力下，其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的積極性也會(huì)受到相應(yīng)的影響，因?yàn)樯a(chǎn)好了反而有可能被升為富農(nóng)或地主，成為被平分和“共產(chǎn)”的對(duì)象。

4.貧雇農(nóng)的沖突、遲疑與彷徨

貧雇農(nóng)在整個(gè)階級(jí)話語(yǔ)體系中一直處于核心的位置，在任何一次土改的資源的再分配中，貧雇農(nóng)都是最大受益者。在面對(duì)土改的心理考量中，貧雇農(nóng)和富、中農(nóng)出發(fā)點(diǎn)和取向的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，前者是考慮如何在土改中變得更好，而后者很多時(shí)候在土改中考慮的是怎么樣避免變的更壞。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，地主、富農(nóng)和中農(nóng)對(duì)于土地改革的態(tài)度可以說(shuō)都是基于自保和不受損的前提下“理性人”的反應(yīng)，他們的選擇直接關(guān)系到自身的生命以及財(cái)產(chǎn)安全，生存的基本需求往往壓倒倫理情感的沖突等其他因素。但較之于富農(nóng)和中農(nóng)，在土地革命的最初階段，作為受益者的貧雇農(nóng)，他們的選擇取向更多涉及個(gè)人的財(cái)富利益和道德倫理這兩方面的綜合考量，因此，貧雇農(nóng)對(duì)新解放區(qū)土改的態(tài)度也就復(fù)雜多了。

貧雇農(nóng)的大多數(shù)都少地或無(wú)地，所以，黨和政府在發(fā)動(dòng)土地改革時(shí)，“必須滿足貧農(nóng)和雇農(nóng)的要求，這是土地改革的最基本的任務(wù)”。同時(shí)希望占人口優(yōu)勢(shì)的貧雇農(nóng)在土地改革的過(guò)程中能夠成為先鋒，成為主力軍，也一直認(rèn)為“土地改革所依靠的基本力量，只能和必須是貧農(nóng)”。一直以來(lái)，歷史留給我們的印象便是如此?？墒?，近年來(lái)隨著口述史學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科對(duì)土地改革研究的深入與拓展，越來(lái)越多的各種材料卻表明，新解放區(qū)土改初期。當(dāng)土改工作小組下到村里后，發(fā)現(xiàn)廣大貧雇農(nóng)對(duì)于土地改革的實(shí)際態(tài)度與他們的預(yù)想存在巨大差距。這種差距不是很多學(xué)者認(rèn)為的“中國(guó)農(nóng)民對(duì)革命和政治缺乏熱情”這么簡(jiǎn)單。農(nóng)民最初對(duì)土改的認(rèn)識(shí)，是多方因素的互動(dòng)作用而成的，其中，客觀基礎(chǔ)是中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的地權(quán)配置和占有狀況；而主觀基礎(chǔ)則是血緣、地緣以及傳統(tǒng)的社會(huì)心理和地權(quán)觀念。這都不利于農(nóng)民階級(jí)意識(shí)的形成與發(fā)展。

二、傳統(tǒng)地權(quán)觀的瓦解與平均主義地權(quán)觀的形成

在新解放區(qū)土地改革的整個(gè)過(guò)程中，除了分地，更重要的是必須通過(guò)政治動(dòng)員讓農(nóng)民認(rèn)同和培養(yǎng)階級(jí)意識(shí)。學(xué)會(huì)以階級(jí)的眼光看待身邊的人和物。這一政治動(dòng)員的過(guò)程，實(shí)質(zhì)就是駐村的土改工作隊(duì)打破傳統(tǒng)植入階級(jí)意識(shí)，完成思想和觀念重塑，進(jìn)而發(fā)動(dòng)農(nóng)民參加階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程，這是新解放區(qū)土改能否順利開(kāi)展的關(guān)鍵。它主要包括宣傳和教育、訴苦、串聯(lián)、斗地主等等過(guò)程。新解放區(qū)的土地改革成功的確立了一個(gè)小農(nóng)的社會(huì)，它以土地平均占有為基本特征，其極高的平均程度，也可以說(shuō)是歷史罕見(jiàn)：到土改運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)起，占總?cè)丝跀?shù)5.3%的富農(nóng)占有耕地總數(shù)的6.4%，人均占有3.8畝土地；占總?cè)丝跀?shù)39.9%的中農(nóng)占有耕地總數(shù)的44.3%，人均占有3.67畝土地；占人口總數(shù)52.2%的貧雇農(nóng)占有耕地總數(shù)的47.1%，人均占有2.93畝土地；占人口總數(shù)2.6%的地主占有耕地總數(shù)的2.2%，人均占有2.52畝土地。新解放區(qū)土地改革可以說(shuō)完成了歷來(lái)社會(huì)革命所倡導(dǎo)的最高理想，瓦解了農(nóng)民的傳統(tǒng)地權(quán)觀，從農(nóng)民到國(guó)家層面，平均主義開(kāi)始成為主導(dǎo)話語(yǔ)。

1.農(nóng)民心態(tài)中，“平均主義”的堅(jiān)守

對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，1950年的新解放區(qū)土地改革使廣大貧雇農(nóng)獲得了夢(mèng)寐以求的土地，曾經(jīng)高深的階級(jí)革命理論轉(zhuǎn)化成為實(shí)在的土地，似乎是對(duì)其顛覆歷史傳統(tǒng)倫理和經(jīng)濟(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的最好回報(bào)。但是，這次改革更加重要和持久的影響，卻是在農(nóng)民中間樹(shù)立了新的地權(quán)觀念。這種新的以階級(jí)倫理和平均主義為基礎(chǔ)的觀念是1950年后政治和社會(huì)變革所必須的。對(duì)于農(nóng)民而言，他們不一定能夠明白什么是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想，但是中國(guó)古代“千秋大同”的夢(mèng)境卻深深的印在每一位農(nóng)民的心中。而通過(guò)新解放區(qū)的土地改革，這一切不再是遙不可及的夢(mèng)想，而是真實(shí)的正在不斷踐行的目標(biāo)，因此，新解放區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變了農(nóng)民心中倫理和土地價(jià)值的同時(shí)，也在潛移默化之中鑄就了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和變遷的一個(gè)新的路徑起點(diǎn)。

一方面，新的農(nóng)民社會(huì)心態(tài)（地權(quán)觀念）的核心是“平均主義”，它消弭了“勤勞致富”、“尊重財(cái)富”等傳統(tǒng)倫理的影響，通過(guò)土改，取而代之形成了“貧窮光榮”和“越窮越革命”的觀念。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，廣大貧雇農(nóng)通過(guò)平分土地嘗到了“平均”的甜頭，而這一切在階級(jí)革命的語(yǔ)境下被給予了合理和合法的維護(hù)。由此，廣大民眾內(nèi)心深藏的“均平”思想因子被激活和強(qiáng)化。在激蕩的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中成為社會(huì)的主流價(jià)值和行為取向。但是，新解放區(qū)土地改革沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的平均，貧富差距仍然存在。同時(shí)，土改后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的生產(chǎn)和發(fā)展，由于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)能力的差異，新一輪的貧富競(jìng)爭(zhēng)在各方面又凸顯出來(lái)。于是，貧雇農(nóng)有希望再進(jìn)行一次更為平均的財(cái)富分配革命的渴望。

另一方面，經(jīng)過(guò)新解放區(qū)的土地改革，階級(jí)意識(shí)完全取代了傳統(tǒng)血緣、地緣等傳統(tǒng)倫理觀念，并成為新的主流社會(huì)心態(tài)。這種階級(jí)意識(shí)在土改后完全脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，演化成為一種符號(hào)化的政治標(biāo)簽，并在以后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)延伸到社會(huì)生活的方方面面?！白晕艺J(rèn)同是個(gè)體根據(jù)個(gè)人的經(jīng)歷反思性的理解到的自我。”于是，農(nóng)民在經(jīng)歷了新解放區(qū)土地改革之后進(jìn)行“自我歸類(lèi)”，階級(jí)意識(shí)及其行動(dòng)邏輯將傳統(tǒng)倫理所維系的整體分解為“界限”分明的幾個(gè)群體。這種政治化的身份標(biāo)簽，本人無(wú)法改變。而且其后人也將毫無(wú)選擇和無(wú)法反抗的沿襲。這樣，以道德倫理來(lái)判斷善惡美丑的標(biāo)準(zhǔn)，被政治化的階級(jí)差異所取代。這種階級(jí)差異使人們形成高低貴賤的路徑心理，在經(jīng)歷了跌宕起伏的新解放區(qū)土改之后，這種心理急劇膨脹和強(qiáng)化。保守、封閉的廣大貧雇農(nóng)逐漸變得激進(jìn)和政治化，他們?cè)絹?lái)越不能容忍現(xiàn)實(shí)生活中的貧富差別，他們需要財(cái)富上的絕對(duì)平均，在新的路徑心理的作用下，“平財(cái)均富”的再次分配也是呼之欲出。

2.國(guó)家層面上，“平均主義”的延續(xù)

對(duì)國(guó)家和執(zhí)政黨而言，土地改革的完成不是社會(huì)改造的最終目標(biāo)。馬克思主義認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)人的本質(zhì)屬性主要表現(xiàn)為階級(jí)性。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是馬克思主義社會(huì)歷史分析的邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而認(rèn)為：工人和資本家的階級(jí)觀念和利益要求并不相同，互相對(duì)立，在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)資料被資本家和土地所有者所壟斷，正是由于他們對(duì)“生活源泉”的掌控和壟斷，從而造成工人階級(jí)的依附性，進(jìn)而產(chǎn)生貧困和奴役，因此，需要通過(guò)一系列革命把它們變?yōu)樯鐣?huì)的公共財(cái)產(chǎn)，從而由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家直接壟斷和掌控。1950年的新解放區(qū)土改運(yùn)動(dòng)兌現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民的革命承諾，通過(guò)土地的普遍平均分配，建立了完全平等的“耕者有其田”的社會(huì)。但是正如以上分析所言，革命承諾只是兌現(xiàn)了一半，新解放區(qū)土地改革的指導(dǎo)思想從一開(kāi)始就是為了消滅土地私有，實(shí)現(xiàn)土地公有，進(jìn)而消除一切不平等，建立理想社會(huì)。新解放區(qū)土地改革的社會(huì)績(jī)效不會(huì)就此結(jié)束，它不僅是1950年前進(jìn)行階級(jí)革命動(dòng)員的重要砝碼，更是1950年后社會(huì)系列發(fā)展和變革的重要基礎(chǔ)。

在強(qiáng)制和半強(qiáng)制的階級(jí)氛圍中，貧雇農(nóng)（基層民眾）的平均主義訴求與新的國(guó)家和執(zhí)政黨的共產(chǎn)主義理想彼此呼應(yīng)，便形成了整個(gè)中國(guó)農(nóng)村乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)共同奔向社會(huì)主義的洪流。所以我們也可以理解，新解放區(qū)土地改革之后的農(nóng)村社會(huì)為什么會(huì)馬上進(jìn)行合作化和集體化運(yùn)動(dòng)。從土地配置方面來(lái)看，合作化和集體化目的似乎與土地改革的初衷相違背，但是究其深層邏輯，仍然可以發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有的學(xué)者就指出：從新中國(guó)解放、土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)再到人民公社的建立，其實(shí)就是一個(gè)連續(xù)的消除貧富差距的故事，同時(shí)也是傳統(tǒng)倫理和經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷被沖擊，并最終被新的倫理和理性所取代的故事。土地改革作為這個(gè)故事的宏大開(kāi)端，它分別從政治和經(jīng)濟(jì)上摧毀和削弱了地主和富農(nóng)的優(yōu)勢(shì)，極大提升了貧雇農(nóng)的經(jīng)濟(jì)地位；合作化運(yùn)動(dòng)是這個(gè)故事的精彩延續(xù)，它巧妙的削弱了廣大中農(nóng)對(duì)于貧雇農(nóng)而言的相對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)徹底摧毀了富農(nóng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)；公社化運(yùn)動(dòng)是這個(gè)故事的高潮結(jié)局，它從家底上徹底拉平了農(nóng)民間的財(cái)富和心理差距。

3.歷史進(jìn)程里，“平均主義”的質(zhì)疑

在人民公社時(shí)代，集體化運(yùn)動(dòng)承接著土改的績(jī)效進(jìn)一步加深了廣大貧雇農(nóng)的平均主義心態(tài)。借著社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的理想東風(fēng)，這種心態(tài)大獲全勝并成為了當(dāng)時(shí)支配社會(huì)資源配置的強(qiáng)大動(dòng)力。在貧雇農(nóng)心目中，“土地是集體的，大家的，不是我自己的”，這是當(dāng)時(shí)十分普遍的一種心態(tài)。普通農(nóng)民由于無(wú)法直接與國(guó)家層面進(jìn)行對(duì)話，同時(shí)“大鍋飯”式的平均分配體制與小農(nóng)的社會(huì)心理和利益動(dòng)機(jī)不符合，從而抑制了農(nóng)民的創(chuàng)造性和生產(chǎn)積極性，他們更加注重財(cái)富的分配而不是財(cái)富的創(chuàng)造。人民公社雖然從社會(huì)革命的角度實(shí)現(xiàn)了高度公平，但在社會(huì)發(fā)展方面卻導(dǎo)致了低效率，阻礙了農(nóng)村社會(huì)及生產(chǎn)力的發(fā)展。

直到大躍進(jìn)之后，社會(huì)發(fā)展面臨絕境之時(shí)，這種強(qiáng)烈的平均主義理念才不得不擱置下來(lái)。但也正是由于這整體性的危機(jī)（階級(jí)斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)）使平均主義進(jìn)一步的固化，耗盡了其所有的能量，在經(jīng)歷了這一系列的變革后進(jìn)入到歷史之路的路徑封閉之中。這其實(shí)是在“平均主義”的土地配置和制度安排之下，農(nóng)村社會(huì)改造所呈現(xiàn)的必然結(jié)果。正是這種高度的平均主義理念導(dǎo)致了意外的經(jīng)濟(jì)學(xué)困境。農(nóng)村土地高度細(xì)碎化，不僅難以實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，而且嚴(yán)重抑制了農(nóng)村中最擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)的富農(nóng)、中農(nóng)的生產(chǎn)能力，從而讓整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)入了“均貧”的狀態(tài)。在整個(gè)理想化的過(guò)程中，從追求者到跟進(jìn)者，誰(shuí)也沒(méi)有預(yù)料到這個(gè)結(jié)果，這就是制度選擇的悖論與歷史的吊詭。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)代市場(chǎng)化地權(quán)觀念的超越與建立

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，農(nóng)民地權(quán)問(wèn)題再次成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而共同指向則是對(duì)農(nóng)民傳統(tǒng)地權(quán)觀和上世紀(jì)50年代土地改革后地權(quán)觀的徹底顛覆。

1.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中“平均主義”的再選擇與影響

人民公社化運(yùn)動(dòng)后，在新的歷史機(jī)緣面前，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了另一個(gè)新的拐點(diǎn)。于是從上世紀(jì)70年代末80年代初，我國(guó)農(nóng)村再次實(shí)行土地制度改革，各地推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，由此宣告轟轟烈烈的人民公社制度的終結(jié)。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，一旦出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的情況，就形成了所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。這種制度和觀念是歷史選擇基礎(chǔ)之上的再一次選擇，是用常態(tài)的價(jià)值和理性來(lái)面對(duì)被“平均主義”重塑的生活。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，即在保證國(guó)家和集體利益的前提下，將剩余的農(nóng)業(yè)所有權(quán)讓渡給農(nóng)民，以重新拉開(kāi)差距進(jìn)而建立激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)農(nóng)民萎縮的生產(chǎn)積極性。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革的實(shí)施，一定程度上調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的熱情，促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，但是，如同新解放區(qū)土地改革后一樣，土地零散化和細(xì)碎化問(wèn)題也再度凸顯出來(lái)，并且因?yàn)橐韵聝煞矫嬖蚨油怀?。首先，集體所有制改為土地分戶承包，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景下，政策制定者的主要目的是解放被集體化壓抑的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，因而，最為方便和最低成本的選擇是回到家庭為單位的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。這種模式與新解放區(qū)土地改革后的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)相比，兩者實(shí)質(zhì)不同但形式相似。前者是集體土地所有制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而后者是個(gè)人土地所有下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放以后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民和土地的關(guān)系是“公有與私用”。在這一關(guān)系中，土地“公有”存在主體界限模糊的問(wèn)題，致使“平均主義”地權(quán)觀念在后革命時(shí)代仍然具有影響力，農(nóng)民普遍認(rèn)為，既然土地是“大家的”，所以，每個(gè)農(nóng)民都應(yīng)該享有“平等”的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。由此，在實(shí)踐過(guò)程中便存在調(diào)配集體土地所有制中“村民成員權(quán)”的問(wèn)題，即隨著農(nóng)村家庭中因生死娶嫁等人口的變化，就需要不斷調(diào)整和分配家庭的土地配置和權(quán)益，這使土地細(xì)碎化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，進(jìn)而為了保護(hù)農(nóng)地最基本的生產(chǎn)功能和糧食安全，國(guó)家才出臺(tái)“增人不增地，減人不減地”的政策。其二，相對(duì)于1950年新解放區(qū)土地改革時(shí)期，80年代改革開(kāi)放時(shí)的農(nóng)村戶籍總量已經(jīng)大大增加。土地平均承包到戶的結(jié)果自然使土地細(xì)碎化的程度更為明顯。

與新解放區(qū)土改和集體化不同，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)村制度創(chuàng)新的一條嶄新道路。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)于傳統(tǒng)意識(shí)和價(jià)值理念（包括“平均主義”地權(quán)觀念），我們采取的是繼承中求變革的穩(wěn)妥戰(zhàn)術(shù)，因此，農(nóng)民廣泛的財(cái)富價(jià)值理念隨著改革開(kāi)放的深人和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但因?yàn)檗r(nóng)地集體所有制在改革中的延續(xù)，農(nóng)民的地權(quán)觀念并沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化。于是，一方面，農(nóng)民走出農(nóng)村，在其他領(lǐng)域參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，承認(rèn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則和市場(chǎng)資源配置的基本原則。而另一方面，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)民并沒(méi)有將土地——這一最大的農(nóng)村資源列入?yún)⑴c市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的資源范疇之列，一般在村莊中，平均占有土地的觀念仍然處于主導(dǎo)地位，并已經(jīng)構(gòu)成了村民維護(hù)利益的路徑依賴，進(jìn)而讓農(nóng)民的心態(tài)與國(guó)家的制度創(chuàng)新形成錯(cuò)位。比如，近年來(lái)很多農(nóng)民對(duì)國(guó)家“增人不增地，減人不減地”的政策不理解甚至抵觸，有的村民即使理解，也因?yàn)樽陨淼睦硇岳?，無(wú)法做出妥協(xié)和讓步，所以在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)這一政策都難以實(shí)現(xiàn)和落實(shí)。

眾所周知，自20世紀(jì)80年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革實(shí)施以來(lái)，并沒(méi)有解決土地所有權(quán)主體模糊這個(gè)問(wèn)題。并且在具體實(shí)踐過(guò)程中，我們依然可以感覺(jué)到廣大農(nóng)村社會(huì)對(duì)那隱約可見(jiàn)，甚至仍未徹底消失的“平均主義”地權(quán)觀念的堅(jiān)守與執(zhí)著。所以，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的措施，比如，加快城市化進(jìn)程和“增人不增地，減人不減地”政策的貫徹落實(shí)，這種土地分散和細(xì)碎化的局勢(shì)很難得到扭轉(zhuǎn)。總有一天，這種無(wú)限的細(xì)碎化會(huì)使我國(guó)的農(nóng)地喪失最基本的生產(chǎn)功能。從農(nóng)業(yè)發(fā)展和糧食安全的角度，我國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展與超越？

2.新的背景下，現(xiàn)代市場(chǎng)化地權(quán)觀念的超越與建立

如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型與跨越，改革開(kāi)放30年來(lái)，農(nóng)村發(fā)展的實(shí)踐已經(jīng)給出了答案，那就是要還權(quán)于民，重建一個(gè)有適度規(guī)模、有效益的農(nóng)地配置和經(jīng)營(yíng)制度，通過(guò)合法的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地流轉(zhuǎn)，逐步解決因?yàn)椤捌骄髁x”地權(quán)觀而導(dǎo)致的土地細(xì)碎化和分散化的問(wèn)題。即要在保障“耕者有其田”而不是“平均主義”占有的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)既適合現(xiàn)代人地關(guān)系的特征，又有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的適度規(guī)?；渲?。不過(guò)，路徑依賴是有一定慣性的，如何超越“平均主義”觀念形成的路徑依賴，即如何化解“平均主義”地權(quán)觀念的歷史影響，如何在新的歷史路徑中讓意識(shí)觀念，尤其是農(nóng)民的土地觀念在新的基礎(chǔ)上與常識(shí)和傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)融合，是能否有效解決以上問(wèn)題的關(guān)鍵。由此看來(lái)，這又將是一次價(jià)值觀念的選擇與轉(zhuǎn)變。

這一次價(jià)值觀念的選擇和轉(zhuǎn)變相對(duì)于新解放區(qū)土地改革的觀念重塑，將會(huì)更加困難。首先，這一次觀念的轉(zhuǎn)變不是土地改革前傳統(tǒng)觀念的簡(jiǎn)單回歸。一方面：需要認(rèn)識(shí)和處理好改革前土地觀念與改革所帶來(lái)的土地觀念之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，處理好當(dāng)下土地觀念與現(xiàn)實(shí)需求間的融合與再選擇。另一方面：在整個(gè)改革的過(guò)程中，社會(huì)主義核心意識(shí)形態(tài)的連貫性不會(huì)發(fā)生變化，但是，對(duì)于能夠體現(xiàn)社會(huì)主義精神的具體價(jià)值倫理秩序，包括農(nóng)民的土地觀念等，卻需要重新進(jìn)行探索和構(gòu)建。

其次，第一次觀念的轉(zhuǎn)變，具備了理性心理驅(qū)動(dòng)、國(guó)家強(qiáng)力推動(dòng)和主義強(qiáng)行灌輸這三大因素的有機(jī)結(jié)合，最終能以整體顛覆性的革命化操作來(lái)“斷然”完成。而正在和將要發(fā)生的第二次轉(zhuǎn)變，在目前民主和開(kāi)放的環(huán)境下，不可能再以革命方式進(jìn)行操作。目前長(zhǎng)時(shí)期的市場(chǎng)改革和制度變遷都以漸進(jìn)化的方式進(jìn)行，就決定了相關(guān)倫理價(jià)值觀念的再選擇和轉(zhuǎn)變，也只能通過(guò)漸進(jìn)改良的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，依靠農(nóng)民對(duì)于社會(huì)改革和制度變遷的重新體驗(yàn)、適應(yīng)和跟進(jìn)，并在這一過(guò)程中去選擇和轉(zhuǎn)變關(guān)于土地占有和使用的現(xiàn)代秩序觀念，即既保障公平正義，又保障土地合理有效配置的市場(chǎng)化地權(quán)觀念。同時(shí)，我們也必須清楚，在這一觀念再轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，確立新的價(jià)值不等于要丟棄老的價(jià)值，農(nóng)民是否愿意跟進(jìn)和接受這一過(guò)程，或者即使一時(shí)接受，但在遭遇市場(chǎng)損失、競(jìng)爭(zhēng)力受挫等特殊情況下，原有的傳統(tǒng)思想未必不會(huì)讓農(nóng)民遲疑，甚至形成對(duì)再轉(zhuǎn)變過(guò)程的質(zhì)疑和否定。

所有這些，都在告訴我們，足下的道路比曾經(jīng)經(jīng)歷的選擇和轉(zhuǎn)變要復(fù)雜的多，因?yàn)?，我們無(wú)法回避第一次轉(zhuǎn)變的成功及其延續(xù)，對(duì)第二次選擇和重塑所造成的困難和阻隔。事實(shí)上，新的制度創(chuàng)新已經(jīng)啟程，但既有的歷史心態(tài)和利益糾葛讓一些農(nóng)民和學(xué)者的地權(quán)觀念無(wú)法適應(yīng)和轉(zhuǎn)變，廣大農(nóng)民的地權(quán)觀念，基本停留在自土地改革到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)所形成的“平均主義”格局上，從而形成了地權(quán)觀念轉(zhuǎn)變相對(duì)于土地制度變遷的滯后現(xiàn)狀。所以，在新時(shí)期條件下，我們要對(duì)這一過(guò)程的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，理清現(xiàn)實(shí)和歷史、延續(xù)和再生的關(guān)系，才能超越歷史沉積的觀念，順利實(shí)現(xiàn)新時(shí)期市場(chǎng)化地權(quán)觀念的選擇和重塑。

作者簡(jiǎn)介：李敏昌，男，1965年生，湖北秭歸人，法學(xué)博士，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，湖北宜昌，443002；陳巍，男，1983年生，湖北宜昌人，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北宜昌，443002。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）