田坤發(fā)　崔治業(yè)　趙陽紅

摘 要：為探索不同施肥方式對玉米生長發(fā)育、產(chǎn)量及經(jīng)濟效益的影響，尋找最佳施肥方式，特進行了玉米不同施肥方式田間對比試驗。結(jié)果表明，不同施肥方式對玉米都有一定的增產(chǎn)、增效作用，尤以中間種兩側(cè)肥和中間種三面肥效果最好。

關(guān)鍵詞：玉米；施肥方式；對比試驗

中圖分類號 S513 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2013）07-65-03

為探索不同施肥方式對玉米生長發(fā)育和產(chǎn)量效益的影響，尋找最佳施肥方式，筆者于2012年6～10月進行了玉米不同施肥方式田間對比試驗?，F(xiàn)將結(jié)果報告于下。

1 材料與方法

1.1 供試土壤 本試驗選擇在阜南縣城西北郊的阜南縣麥豆良種場良種繁育田內(nèi)進行。該塊地前茬作物為小麥，667m2產(chǎn)量在600kg左右。土壤屬砂姜黑土，混合土樣pH值為5.5、有機質(zhì)含量為15.69g/kg、全氮1.189g/kg、有效磷15.60mg/kg、速效鉀133mg/kg、有效鋅0.96mg/kg、有效硼0.56mg/kg。

1.2 供試肥料 安徽恒基肥業(yè)有限公司（阜南本地）生產(chǎn)的玉米配方肥（N∶P2O5∶K2O=27-8-10）、河南息縣化肥廠生產(chǎn)的尿素（純氮含量46.2%）。

1.3 供試作物及品種 玉米，品種為登海605。

1.4 供試播種機械 山東產(chǎn)雙腿玉米聯(lián)合單粒播種施肥機。

1.5 試驗設(shè)計 本試驗采用編碼小區(qū)對比試驗，共設(shè)6個處理：處理1（上種下肥）：于玉米播種時，用上種下肥方式播種施基肥；處理2（一側(cè)種一側(cè)肥）：播種時，用一側(cè)種一側(cè)肥方式播種施基肥；處理3（中間種兩側(cè)肥）：播種時，用中間種兩側(cè)肥方式播種施基肥；處理4（中間種三面肥）：播種時，用中間種三面肥方式播種施基肥；處理5（免基肥）：不施基肥，于玉米3～5葉期，從一側(cè)穿施等量配方肥；處理6（撒施基肥）：撒施等量配方肥鋤入土壤后播種。

每處理均重復(fù)3次，隨機區(qū)組排列；每小區(qū)面積30m2（6m×5m），小區(qū)之間留1.2m作隔離帶，試驗田四周均設(shè)保護行，于2012年6月12日用山東產(chǎn)小型雙腿玉米聯(lián)合單粒播種施肥機，進行寬窄行播種，寬行80cm、窄行50cm、粒距（株距）25cm、播種深度4～5cm，理論667m2基本苗4 100株。

處理1～4于播種的同時667m2施上述配方肥40kg作基肥；處理5播種時不施基肥，于玉米3～5葉期（2012年6月28日），從一側(cè)穿施等量配方肥；處理6則為撒施等量配方肥鋤入土壤后用相同播種機播種。各處理均于玉米大喇叭口期（2012年7月15日），667m2追施尿素12.5kg。

1.6 田間管理 除由專人負(fù)責(zé)、實行封閉管理外，對比試驗其它田間管理與常規(guī)大田玉米基本相同。播種時土壤墑情尚可，處于黃墑階段，但播種后一直未下雨，出苗不夠整齊，故于2012年6月21日，用高壓微噴澆灌1次，6月23日調(diào)查，全部齊苗，缺苗率不足1%。7月6日噴施除草劑除草。7月18日以灌心方式施藥防治玉米螟等害蟲1次。7月31監(jiān)測，個別植株開始抽雄，但天氣持續(xù)干旱無雨，于8月2日又澆水1次。

1.7 觀察記載及收獲考種 在對比試驗田玉米生長期間，由專人負(fù)責(zé)，定期對各處理小區(qū)玉米的多項主要生長發(fā)育指標(biāo)和生物學(xué)性狀，進行了觀察記載。8月30日查，平均空稈率1.02%。2012年9月30日，對比試驗田玉米基本進入完熟期，于10月2日分小區(qū)實收，并取樣考種，進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥方式對玉米生物學(xué)性狀的影響 從表1看，在玉米拔節(jié)之前，各處理玉米發(fā)育進度基本一致；拔節(jié)后處理5玉米較其它處理區(qū)玉米發(fā)育進度有推遲趨勢，到抽雄期推遲約1d，到成熟期止，這種趨勢約推遲了2d。這種現(xiàn)象有可能是因為處理5玉米播種時未施基肥，導(dǎo)致玉米苗期生長量不足，追肥后通過延長生長時間予以校正所致。從表2看，不同施肥方式對玉米株高都沒有明顯的影響，平均株高最高的處理5（免基肥），較平均株高最矮的處理3（中間種兩側(cè)肥），也就高出2.47cm；穗位高度同樣沒有明顯區(qū)別，平均穗位高度最高的處理4（中間種三面肥）和處理5（免基肥），較平均穗位高度最矮的處理6（撒施基肥），也就高出2.66cm。這說明，在施肥量和肥料品種相同的情況下，改變施肥方式不會使玉米株高和穗位高度發(fā)生明顯變化。

2.2 不同施肥方式對玉米產(chǎn)量的影響 分析表2不難得知，在不同施肥方式中，以處理4（中間種三面肥）產(chǎn)量表現(xiàn)最好，實收折合667m2產(chǎn)量達(dá)733.73kg，其次為處理3（中間種兩側(cè)肥），實收折合667m2產(chǎn)量為725.10kg，產(chǎn)量最低的為處理6（撒施基肥），實收折合667m2產(chǎn)量僅為682.80kg，較處理4每667m2產(chǎn)量低50.93kg。但通過方差分析（表3）得F=1.63

再用最小顯著差數(shù)法（LSD法）進一步分析，進行多重比較，得LSD0.05=2.11（kg）、LSD0.01=2.96（kg），表示凡兩處理小區(qū)產(chǎn)量之差大于2.11kg，就說明產(chǎn)量差異達(dá)顯著水平（用b表示），凡兩小區(qū)產(chǎn)量之差大于2.96kg，就表示產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平（用B表示）。由此，如以小區(qū)平均產(chǎn)量最低的處理6（撒施基肥）為對照，并以字母a表示，便可得出表4中的結(jié)果，即只有處理4（中間種三面肥）的產(chǎn)量較處理6（撒施基肥）在5%水平上增產(chǎn)達(dá)顯著程度，其余的任何兩處理之間產(chǎn)量差異均不顯著。

2.3 經(jīng)濟效益分析 分析表5不難看出，在6種不同施肥方式中，以處理4（中間種三面肥）效益最好，與667m2產(chǎn)值最低的處理6（撒施基肥）相比，不僅667m2增加產(chǎn)值117.10元，每667m2還節(jié)約投入35.00元；其次是處理3（中間種兩側(cè)肥），比處理667m2增加產(chǎn)值97.29元，667m2節(jié)約投入35.00元。

3 結(jié)論與討論

由本次試驗可知，不同施肥方式對玉米的生物學(xué)性狀均沒有明顯的不利影響，唯處理5（不施基肥，于玉米3～5葉期，從一側(cè)穿施等量配方肥），使玉米成熟期較其他施肥方式推遲了約1～2d。不同施肥方式對玉米都具有一定的增產(chǎn)增效作用，尤以處理4（中間種三面肥）和處理3（中間種兩側(cè)肥）效果最好，可以大面積推廣應(yīng)用。撒施基肥較其他施肥方式，667m2產(chǎn)量至少也低10kg左右，較最高的處理4（中間種三面肥）低50.93kg，且成本增加35元。這說明撒施肥料浪費較多，利用率低，應(yīng)加以避免。 （責(zé)編：張宏民）