胡婷婷

摘要：新形勢(shì)下，我國(guó)新聞媒體面臨著行業(yè)革新、社會(huì)環(huán)境更迭的巨變，如何在復(fù)雜形勢(shì)下詮釋新聞媒體社會(huì)責(zé)任，是業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的問(wèn)題。本文總結(jié)了新聞媒體社會(huì)責(zé)任的缺失及其表現(xiàn)，從責(zé)任主體、責(zé)任客體及責(zé)任關(guān)注點(diǎn)等方面，對(duì)新聞媒體社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了解構(gòu)和重塑，希冀對(duì)我國(guó)新聞媒體的社會(huì)責(zé)任意識(shí)有所啟示。

關(guān)鍵詞：

社會(huì)責(zé)任 缺失與重構(gòu) 責(zé)任主體 責(zé)任客體

一、我國(guó)新聞媒體社會(huì)責(zé)任缺失及表現(xiàn)

傳播學(xué)科的創(chuàng)始人、“傳播學(xué)之父”威爾伯·施拉姆將傳媒功能分為三類：政治功能、經(jīng)濟(jì)功能和一般社會(huì)功能。其中，政治功能包括：監(jiān)視、協(xié)調(diào)等。經(jīng)濟(jì)功能包括：關(guān)于資源以及買和賣的機(jī)會(huì)的信息；解釋這種信息；制定經(jīng)濟(jì)政策；活躍和管理商場(chǎng)；開創(chuàng)經(jīng)濟(jì)行為等。一般社會(huì)功能包括：關(guān)于社會(huì)規(guī)范、作用等的信息；接受或拒絕它們；協(xié)調(diào)公眾的了解和意愿，行使社會(huì)控制；向社會(huì)的新成員傳遞社會(huì)規(guī)范和作用的規(guī)定；娛樂(lè)等。[1]而新聞媒體的社會(huì)責(zé)任主要體現(xiàn)在政治功能和社會(huì)功能方面，目前，我國(guó)新聞媒體在社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和履行方面多有不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. 媚俗、造假現(xiàn)象嚴(yán)重。早在19世紀(jì)70年代，美國(guó)《紐約太陽(yáng)報(bào)》編輯主任約翰·博加特就曾把新聞解釋為“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，意在獵取新鮮、新奇的事件以吸引觀眾眼球。而目前我國(guó)一些新聞媒體也有以此為上的意味。2012年11月28日，被原廣電總局叫停的江蘇教育電視臺(tái)《棒棒糖》節(jié)目，就是因?yàn)榧钨e干露露在節(jié)目上毫無(wú)遮攔、大爆粗口、舉止粗俗、行為不雅，這段視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，造成了網(wǎng)友及社會(huì)各界人士很長(zhǎng)一段時(shí)間的熱議。[2]江蘇教育電視臺(tái)作為具有輿論導(dǎo)向功能的新聞媒體，在被邀嘉賓有不端行為的時(shí)候，不僅沒(méi)有及時(shí)制止和勸阻，反而全盤播出，廣而告之。為了追求收視率，吸引觀眾，獲取經(jīng)濟(jì)效益，而不顧自身的職責(zé)所在，這本身就是媒體社會(huì)責(zé)任缺失的一種表現(xiàn)。

再如2012年1月5日，《溫州商報(bào)》刊出一則題為《“春平”提供的美銀行工作機(jī)會(huì)令人心動(dòng)》的新聞，文中首次公布了“春平集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)特拉華州的一家銀行，更名為美國(guó)新匯豐銀行股份有限公司”，而始作俑者林春平因?yàn)槭召?gòu)“美國(guó)大西洋銀行”而被媒體冠以“敢吃第一口螃蟹的人”“銀行家”等稱號(hào)，其行為也被譽(yù)為“溫州民間資本在金融業(yè)左沖右突的破冰之旅”。在該事件熱炒了近兩個(gè)月后，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司和特拉華州政府網(wǎng)站上根本查不到林春平所收購(gòu)的“銀行”。同年3月7日，《溫州都市報(bào)》等媒體則開始大篇幅報(bào)道關(guān)于林春平收購(gòu)銀行鬧劇的真相，所謂收購(gòu)美國(guó)大西洋銀行一事純屬子虛烏有。

《溫州商報(bào)》的這一新聞是一則不折不扣的假新聞。這則假新聞從報(bào)道開始，主要信息都來(lái)自于林春平本人，而基本沒(méi)有能夠證實(shí)收購(gòu)銀行事件的直接的或者相關(guān)證據(jù)。這則假新聞能夠報(bào)道并被大肆宣揚(yáng)的最大漏洞是作為“無(wú)冕之王”的媒體，放棄了辨別這些內(nèi)容真?zhèn)蔚呢?zé)任和義務(wù)。而造成這種現(xiàn)象的主要原因在于，隨著社會(huì)情境的變化以及生活節(jié)奏的加快，新聞工作被流程化和淺薄化，新聞作品被當(dāng)做單純的商品，更多的作用是以“好看”來(lái)瞬時(shí)吸引眼球，而準(zhǔn)確、真實(shí)的新聞?wù)嬷B則被有意無(wú)意地忽視、遺忘；為了新聞的批量、快速生產(chǎn)，單一信源、匿名信源、不明來(lái)源的信源等被不經(jīng)過(guò)濾地大量使用；媒體間互為信源、“共享”信息、相互參考的信息采編模式，為一假俱假、以訛傳訛創(chuàng)造了最隱秘、最適合的“溫床”。如此一來(lái)，即使在報(bào)道之后發(fā)現(xiàn)新聞來(lái)源有誤，記者也不愿甚或無(wú)力查證，致使失實(shí)消息來(lái)源導(dǎo)致虛假新聞出現(xiàn)。

2. 不論證、不考據(jù)，盲目跟風(fēng)、肆意夸大現(xiàn)象嚴(yán)重。媒體間的競(jìng)爭(zhēng)由來(lái)已久，為了獲取獨(dú)家新聞資料，往往各出奇招，各顯神通。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，獨(dú)家的新聞資料越來(lái)越難以獲得，即使在第一時(shí)間獲取并報(bào)道，用不了多久，相關(guān)新聞鏈接就會(huì)出現(xiàn)在其他媒體上。為了爭(zhēng)取受眾，當(dāng)有價(jià)值的新聞出現(xiàn)時(shí)，媒體往往在沒(méi)有經(jīng)過(guò)考證的情況下，盲目地轉(zhuǎn)載、跟進(jìn)報(bào)道。

2012年8月1日，《武漢晨報(bào)》《沈陽(yáng)晚報(bào)》報(bào)道稱，業(yè)內(nèi)人士爆料，近期廣電總局約見(jiàn)各大電視臺(tái)高層，就電視劇的播出口頭提出6條意見(jiàn)。8月3日，《新京報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《廣電總局提六項(xiàng)新要求》稱，昨日，經(jīng)國(guó)家廣電總局相關(guān)人士證實(shí)，廣電總局日前對(duì)于電視劇創(chuàng)作提出六項(xiàng)要求，其中包括革命歷史題材要敵我分明；不能無(wú)限制播放大家庭矛盾；古裝歷史劇不能捏造戲說(shuō)；商戰(zhàn)劇需要注意價(jià)值導(dǎo)向；翻拍克隆境外劇不能播出；不提倡網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編，網(wǎng)游不能改拍。隨后，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載或跟進(jìn)報(bào)道。由于這6條限令幾乎囊括了收視率較高的所有電視劇品類，所以引起了電視媒體及相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域各界人士的熱烈討論。8月5日，《河南商報(bào)》刊發(fā)題為《廣電總局傳出六禁令條條都要編劇的命》的報(bào)道，稱編劇們吐槽“這日子沒(méi)法過(guò)了”，網(wǎng)友則分為兩派，支持者稱：“以后糟心的電視劇會(huì)少多啦！”反對(duì)派表示：“以后不看電視劇，只看廣告吧?！比欢?，在8月10日，原廣電總局電視劇司副司長(zhǎng)王衛(wèi)平在出席華策影視舉辦的業(yè)內(nèi)懇談會(huì)時(shí)說(shuō)道，廣電總局并沒(méi)有對(duì)電視劇出臺(tái)6條限令，明確表示該傳聞是子虛烏有。

這則盲目跟風(fēng)、肆意杜撰的虛假新聞的特別之處在于，媒體虛假杜撰的是媒體本身。同為媒體，本為一家，對(duì)于信息的真實(shí)性和可靠性，應(yīng)該有更多的渠道和方式去驗(yàn)證。但事實(shí)卻不盡如人意。追根溯源，關(guān)于《廣電總局提六項(xiàng)新要求》的相關(guān)新聞早在2005年就曾出現(xiàn)過(guò)，當(dāng)年《京華時(shí)報(bào)》刊發(fā)過(guò)一篇名為《廣電總局嚴(yán)控“胡編亂造劇”》的報(bào)道。而這一新聞的信息源頭則來(lái)自于一個(gè)名為“中國(guó)劇本網(wǎng)”的認(rèn)證微博發(fā)的相同內(nèi)容的帖子。

此外，我國(guó)新聞媒體的社會(huì)責(zé)任缺失還表現(xiàn)在有償新聞或廣告型新聞，以及其他違規(guī)違法的行為。其中，有部分行為是個(gè)人行為，由于新聞工作者自身的素質(zhì)低下，法律意識(shí)淡薄，[3]致使其借助媒體利器做出有損媒體利益和社會(huì)公益的事情，如何規(guī)避這些潛在的威脅也是提升我國(guó)媒體社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要方面。

二、我國(guó)新聞媒體社會(huì)責(zé)任的規(guī)制與重塑分析

造成以上媒體社會(huì)責(zé)任缺失的原因很多：包括宏觀的法律法規(guī)不夠完善、行業(yè)監(jiān)管不夠完善以及行業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)規(guī)章制度不夠健全等。要想解決新聞媒體社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題，喚起廣大媒體工作者及媒體自身的責(zé)任意識(shí)，我們首先要從責(zé)任主體和責(zé)任對(duì)象分析，明確社會(huì)責(zé)任歸屬和規(guī)制的落腳點(diǎn)，從而完成媒體社會(huì)責(zé)任的重塑。

1. 責(zé)任主體的重塑分析。所謂的責(zé)任主體，就是指一旦出現(xiàn)有失社會(huì)責(zé)任的事件時(shí)，承擔(dān)責(zé)任的主體。眾所周知，新聞信息的傳播涉及的環(huán)節(jié)非常繁復(fù)。從原始事件—整理素材，形成新聞信息—記者采訪、編輯撰寫—后期加工處理—內(nèi)容審查、核定校對(duì)—發(fā)行傳播至受眾，以上每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著主體，甚至像編寫、加工以及審查等環(huán)節(jié)可能存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體。每個(gè)主體的主觀思想和職責(zé)所在都不同，因此，其關(guān)注點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。其中，一旦有一個(gè)環(huán)節(jié)不“放行”，這則新聞就會(huì)被扼殺，不予“面世”；而只要有一個(gè)或者幾個(gè)環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)、忽視職責(zé)所在，所報(bào)道的新聞信息就可能達(dá)不到“真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀”的要求，更嚴(yán)重的會(huì)有損各方利益。[4]因此，新聞媒體的社會(huì)責(zé)任不應(yīng)簡(jiǎn)單地、一概而論地歸之于某一個(gè)媒體環(huán)節(jié)，或者由媒體本身來(lái)獨(dú)自承擔(dān)，而是需要細(xì)化到新聞信息編輯過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)加以規(guī)范。

目前，業(yè)界對(duì)于媒體社會(huì)責(zé)任的責(zé)任主體歸屬有以下幾種說(shuō)法：起因說(shuō)：誰(shuí)提供素材誰(shuí)負(fù)責(zé)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)由提供素材的相關(guān)人員負(fù)責(zé)；執(zhí)筆說(shuō)：誰(shuí)撰寫的新聞?wù)l負(fù)責(zé)，即“文責(zé)自負(fù)”，誰(shuí)采編的新聞，出現(xiàn)問(wèn)題，就由其承擔(dān)全部責(zé)任，與媒體無(wú)關(guān)；把關(guān)說(shuō)：誰(shuí)簽字同意傳播誰(shuí)負(fù)責(zé)，即由負(fù)責(zé)簽發(fā)的相關(guān)部門或個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任，其他環(huán)節(jié)則不承擔(dān)任何過(guò)失責(zé)任；媒體說(shuō)：哪家媒體新聞出現(xiàn)問(wèn)題，由該媒體負(fù)責(zé)。這種說(shuō)法更多的出現(xiàn)在觀眾群中，一則新聞出現(xiàn)問(wèn)題，觀眾會(huì)與播報(bào)單位產(chǎn)生直接聯(lián)系，認(rèn)為××媒體播報(bào)的新聞?dòng)惺H，影響惡劣，因此，直觀地認(rèn)為××媒體應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任……這些說(shuō)法雖有其現(xiàn)實(shí)性，但不夠合理，也不夠科學(xué)。

筆者認(rèn)為，在認(rèn)定責(zé)任主體的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單地一刀切，單純地將責(zé)任歸于某一個(gè)或某幾個(gè)環(huán)節(jié)，都不合理。從新聞傳播的整個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看，每個(gè)環(huán)節(jié)都有著舉足輕重的作用，因此，在監(jiān)管和認(rèn)定權(quán)責(zé)方面，應(yīng)將所有環(huán)節(jié)的部門都囊括進(jìn)來(lái)，以示公允。但在責(zé)任認(rèn)定方面，因各環(huán)節(jié)的作用和職能不同，其所承擔(dān)的責(zé)任也不盡相同。其中，原始素材提供者以及審定核發(fā)者處于新聞傳播的兩端，如果新聞信息出現(xiàn)問(wèn)題，所負(fù)責(zé)任只能是信源不明，把關(guān)不嚴(yán)等，屬間接責(zé)任；而負(fù)直接責(zé)任的環(huán)節(jié)，則是新聞編寫的媒體工作者及媒體本身。至于二者誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任，則需視情況來(lái)定，以上文提到的“干露露事件”為例，從責(zé)任主體來(lái)說(shuō)，由于該事件已經(jīng)造成較為惡劣的社會(huì)影響，因此，應(yīng)該是媒體本身——江蘇教育電視臺(tái)來(lái)負(fù)主要責(zé)任，同時(shí)，嘉賓干露露等以及節(jié)目制作等相關(guān)人員都需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

2. 責(zé)任客體的重塑分析。責(zé)任對(duì)象，即是對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。關(guān)于責(zé)任對(duì)象的說(shuō)法，也是眾說(shuō)紛紜。有人認(rèn)為，媒體應(yīng)該尊重事實(shí)、尊重真相，如此才能為受眾提供正確的選擇依據(jù)和事實(shí)參考；有人認(rèn)為，媒體應(yīng)對(duì)自己負(fù)責(zé)，唯有獲得了安身立命的籌碼，才能發(fā)展長(zhǎng)久。因此，注重經(jīng)濟(jì)效益，也是理所當(dāng)然；也有人認(rèn)為，媒體應(yīng)向政府看齊，成為政府的發(fā)聲器，作為國(guó)家職能機(jī)關(guān)，當(dāng)然應(yīng)有此意識(shí)……筆者認(rèn)為，這些說(shuō)法，都有一定的片面性?！懊襟w社會(huì)責(zé)任是指新聞媒體及其從業(yè)人員在新聞傳播活動(dòng)中必須履行的對(duì)社會(huì)安定、國(guó)家安全和公眾心智健康所承擔(dān)的法律、道德等公共責(zé)任和社會(huì)義務(wù)”。[5]因此，新聞媒體的社會(huì)責(zé)任的責(zé)任對(duì)象應(yīng)該是受眾，是整個(gè)社會(huì)，而不是某個(gè)媒體或者某家投資單位，更不是某個(gè)孤立、淺層事情的表象真實(shí)。

中國(guó)的新聞媒體作為黨和政府的輿論宣傳工具，擔(dān)負(fù)著政治宣傳、輿論導(dǎo)向、社會(huì)教化等作用，因此在很多時(shí)候，媒體的社會(huì)責(zé)任對(duì)象和政治責(zé)任對(duì)象是一致的，但這并不妨礙新聞媒體明確責(zé)任對(duì)象、履行社會(huì)責(zé)任，即一切服務(wù)群眾，將社會(huì)效益和公眾效益放在第一位。兩種責(zé)任或有重疊，但依舊各司其職。以突發(fā)事件的新聞報(bào)道為例，在事件發(fā)生時(shí)，新聞的播報(bào)方式和角度選擇很重要，媒體的社會(huì)責(zé)任要求他們?cè)诮沂臼录嫦嗟耐瑫r(shí)，務(wù)必確保民生的穩(wěn)定和民情的反饋。因?yàn)楣参C(jī)事件的發(fā)生很容易引起民眾的恐慌，在這種環(huán)境下，安撫民心、維護(hù)團(tuán)結(jié)是重中之重，這個(gè)時(shí)候，責(zé)任客體的認(rèn)定便是將新聞的真實(shí)性與受眾的利益統(tǒng)一起來(lái)，綜合考量。而在一些其他事件發(fā)生的時(shí)候，由于其影響的廣度和深度不足以波及民生、民意，因此這些事件的報(bào)道則不需要過(guò)多的考量責(zé)任客體的認(rèn)定問(wèn)題，直接報(bào)道事件的真實(shí)情況即可。

3. 責(zé)任關(guān)注與重構(gòu)。所謂媒體的社會(huì)責(zé)任，即是滿足社會(huì)需要。在明確了責(zé)任主體和責(zé)任客體的前提下，應(yīng)將社會(huì)責(zé)任的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行重構(gòu)。用事實(shí)說(shuō)話，是新聞媒體始終堅(jiān)守的原則。隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的變遷，事件發(fā)生的前因后果也逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而有些事件，也必須通過(guò)對(duì)事件前因后果及相關(guān)新聞的鏈接報(bào)道，形成深度報(bào)道，[6]才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“用事實(shí)說(shuō)話”。其次，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，人與人的交流，階層與階層間的互動(dòng)皆成為可能，為公共領(lǐng)域的形成提供了技術(shù)支持。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的民意的傳達(dá)和輿論形成并沒(méi)有形成常態(tài)。在公共輿論較發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)中，很多網(wǎng)民也是選擇圍觀而不參與。如何調(diào)動(dòng)公眾積極性，促使其參與到公共平臺(tái)建設(shè)中，形成有益于社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性輿論場(chǎng)，也是值得我們深思的問(wèn)題。

基金項(xiàng)目：安徽省高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目“大學(xué)文化與學(xué)生發(fā)展關(guān)系研究”（SK2012B648）；宿州學(xué)院科研平臺(tái)項(xiàng)目（2011YKF28）

參考文獻(xiàn)：

[1] 威爾伯·施拉姆[EB/OL].百度百科.http：//baike.baidu.com/view/716823.htm.

[2] 王明遠(yuǎn).對(duì)干露露之流的封殺是否過(guò)遲[EB/OL].新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/comments/2012-11/30/c_113858004.htm

[3] 閆彬彬.略論媒體的社會(huì)責(zé)任[J].新聞世界，2013（2）.

[4] 朱清河.媒介“社會(huì)責(zé)任”的解構(gòu)與重構(gòu)[J].新聞大學(xué)，2013（1）.

[5] 梁良.從眾[M].上海：東方出版中心，2007：74.

[6] 高鋼.深度報(bào)道：社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)新聞媒體履行社會(huì)責(zé)任的技術(shù)途徑[J].新聞傳播，2012（8）.

（作者單位：宿州學(xué)院思政部）