安璐科 魏航

[摘 要]新《刑事訴訟法》增設(shè)了對(duì)特定犯罪的指定監(jiān)視居住制度，成為了本次新刑訴法的一大亮點(diǎn)，由于舊刑訴法并沒有指定居所監(jiān)視居住這一制度，所以與這一制度相關(guān)的如概念屬性、適用條件、執(zhí)行場(chǎng)所、執(zhí)行主體等問題的分析與評(píng)價(jià)自然成為了理論熱點(diǎn)與實(shí)務(wù)難點(diǎn)。而如何正確開展這一制度下的訊問活動(dòng)和人權(quán)保障工作，則成為當(dāng)下貫徹新《刑事訴訟法》中的必要問題。

[關(guān)鍵詞]刑事訴訟法；指定監(jiān)視居??；訊問活動(dòng)；人權(quán)保障

新近頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱新《刑事訴訟法》）增設(shè)了對(duì)特定犯罪的指定監(jiān)視居住制度。并對(duì)其適用罪名、執(zhí)行場(chǎng)所、法律后果和監(jiān)督措施等多方面作出明確的規(guī)定。但是，也必須看到，學(xué)界、實(shí)務(wù)界乃至社會(huì)對(duì)這一制度的理解并不統(tǒng)一，各方面人士評(píng)價(jià)分析涉及眾多問題。而正確理解適用好這一制度，有必要對(duì)指定居所監(jiān)視居住的制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行場(chǎng)所與主體、以及相關(guān)的訊問和人權(quán)保障工作進(jìn)行必要的探究，以在此基礎(chǔ)上更好地認(rèn)識(shí)運(yùn)用好該制度。

一、新《刑事訴訟法》對(duì)指定居所監(jiān)視居住的制度設(shè)計(jì)

（一）指定居所監(jiān)視居住制度的含義

指定居所監(jiān)視居住是偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)為保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限內(nèi)暫時(shí)限制其人身自由的強(qiáng)制方法。該制度的根本目的是為保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，其根本性特征是防范性；而且法律相應(yīng)的還賦予了犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)變更和停止強(qiáng)制措施的權(quán)利。因此，指定居所監(jiān)視居住是一種防范性、臨時(shí)性的強(qiáng)制措施。

（二）指定居所監(jiān)視居住制度的適用條件

指定居所監(jiān)視居住制度本身特殊的適用條件：一是在犯罪嫌疑人、被告人無固定住處，又有一定的社會(huì)危害性，有可能妨礙刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，但還未達(dá)到拘留、逮捕的標(biāo)準(zhǔn)；二是危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪這三種犯罪行為不滿足適用拘留、逮捕的條件，且危害性較大，有可能妨礙刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，需要適用指定居所監(jiān)視居??；三是適用普通的監(jiān)視居住手段無法滿足實(shí)踐目的的需要，在前述三種情形需要下，指定居所監(jiān)視居住制度便應(yīng)運(yùn)而生。

（三）指定居所監(jiān)視居住的屬性

新《刑事訴訟法》第73條規(guī)定“……對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行……”新《刑事訴訟法》第74條規(guī)定“指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。犯罪分子被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日”；第75條規(guī)定“被監(jiān)視居所的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（一）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所；（二）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會(huì)見他人或者通信；（三）在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；（四）不得以任何形式干擾證人作證；（五）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供；（六）將護(hù)照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕；需要予以逮捕的，可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人先行拘留”。

據(jù)此，表面上新《刑事訴訟法》是將指定監(jiān)視居住作為監(jiān)視居住的一種特殊類型加以規(guī)定的，但是從以上規(guī)定看，指定監(jiān)視居住與現(xiàn)行的監(jiān)視居住無論是在適用條件，還是在法律后果上都不相同。所以，指定監(jiān)視居住在法律性質(zhì)上不同于通常所謂的性質(zhì)屬于非羈押性強(qiáng)制措施的監(jiān)視居住，也不同于拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施，而是一種“介于羈押與非羈押之間的、但可能更接近羈押的強(qiáng)制措施”。①表明犯罪嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住時(shí)，實(shí)際上是處于一種半羈押狀態(tài)。

二、指定居所監(jiān)視居住措施的執(zhí)行

（一）關(guān)于指定的“居所”

由于指定監(jiān)視居住并沒有專門的執(zhí)行場(chǎng)所，新《刑事訴訟法》甚至明令禁止指定監(jiān)視居住在專門的羈押場(chǎng)所或辦案場(chǎng)所執(zhí)行。司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)采取了把符合條件的賓館或者招待所作為指定的“居所”進(jìn)行監(jiān)視居住且設(shè)置專人進(jìn)行監(jiān)視。這無形中增加了辦案機(jī)關(guān)的辦案成本和辦案難度。一般而言，由于專門的執(zhí)行場(chǎng)所實(shí)行統(tǒng)一管理且有專門監(jiān)視警力，重復(fù)使用率高，因此可以以較少警力、警戒設(shè)備等來實(shí)現(xiàn)對(duì)較多被執(zhí)行人的管理，成本相對(duì)較低。而指定監(jiān)視居住不僅需要指定專門的居所，還需要為控制一個(gè)個(gè)分散化的被監(jiān)視居住人投入較多的人力、物力，這對(duì)于資源緊缺、任務(wù)繁重的司法機(jī)關(guān)來說，必將是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

基于以上考慮，所以關(guān)于指定監(jiān)視居住的地點(diǎn)方面，有必要考慮指定居所的集中化問題，以克服指定居所的分散化和高成本。這可以借鑒英國(guó)的保釋旅館制度。英國(guó)建有一種保釋旅館，專門供被保釋者居住。這種讓被保釋者居住在保釋旅館的方式，就相當(dāng)于我國(guó)的監(jiān)視居住。而且在警力、物力上，將犯罪嫌疑人、被告人集中在專門場(chǎng)所執(zhí)行，比分散在指定的居所執(zhí)行所需花費(fèi)少，而且能有效地防止發(fā)生逃跑、串供、偽造或者毀滅證據(jù)的危險(xiǎn)。應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出的是，指定監(jiān)視居住中的指定居所的集中化并不等同于羈押化。因?yàn)榧惺奖O(jiān)視居住不僅在居所條件的適宜性、被監(jiān)視居住人的生活自由度等方面要強(qiáng)于或高于羈押，而且其制度化的推行更能方便檢察機(jī)關(guān)實(shí)施外部監(jiān)督，從而能有效避免監(jiān)視居住的羈押化。

（二）關(guān)于指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行主體

根據(jù)新《刑事訴訟法》第72條規(guī)定，監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第113條又將執(zhí)行主體細(xì)化為公安派出所，因派出所原本就承擔(dān)著繁重的刑事司法、治安管理等工作任務(wù)，且警力有限。在這種情況下，讓其再執(zhí)行監(jiān)視居住無疑將極大地增加其工作負(fù)擔(dān)，也會(huì)影響監(jiān)視居住的實(shí)際效果。實(shí)踐中，有些決定機(jī)關(guān)作出監(jiān)視居住決定后，往往把法律文書交送派出所就敷衍了事，而派出所對(duì)被監(jiān)視居住人的案情不了解，對(duì)被監(jiān)視居住人的行為及表現(xiàn)不掌握，往往疏于監(jiān)控，導(dǎo)致監(jiān)而不審、監(jiān)而不偵問題普遍存在。而實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)在查辦重大貪污賄賂犯罪時(shí)，更多的做法是直接安排本院的司法警察來執(zhí)行，至多把執(zhí)行情況向派出所反映下了事。這既不利于對(duì)案件的偵查，而且又容易造成犯罪嫌疑人、被告人脫逃或發(fā)生其他違反監(jiān)視居住規(guī)定的行為。

為分擔(dān)公安派出所的執(zhí)行壓力也為確保監(jiān)視居住發(fā)揮實(shí)效，可考慮對(duì)于檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件，由檢察機(jī)關(guān)的司法警察進(jìn)行執(zhí)行，讓制度更加接近實(shí)際。司法實(shí)踐中，公安派出所因警力有限，職能繁多，無法對(duì)被監(jiān)視居住人實(shí)行有效監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)本身?yè)碛兴痉ň礻?duì)伍，且其工作任務(wù)并不繁重，因此，由檢察機(jī)關(guān)派司法警察執(zhí)行監(jiān)視居住較之由公安機(jī)關(guān)的派出所執(zhí)行監(jiān)視居住更為合理。

三、指定居所監(jiān)視居住狀態(tài)下訊問活動(dòng)的依法實(shí)施

在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的情況下，能否依法、規(guī)范、有效地進(jìn)行訊問犯罪嫌疑人的活動(dòng)，這是一個(gè)值得關(guān)注的問題。審判實(shí)踐中，被告人翻供的現(xiàn)象大多發(fā)生在監(jiān)視居住狀態(tài)下取得口供的情形中，一方面，由于監(jiān)視居住狀態(tài)下進(jìn)行的訊問活動(dòng)缺乏外部監(jiān)督，因而容易導(dǎo)致訊問是否遵循法定程序的疑問；另一方面，客觀上監(jiān)視居住狀態(tài)下的訊問活動(dòng)也相對(duì)容易發(fā)生違反法定程序的問題。

而指定居所監(jiān)視居住狀態(tài)下的訊問活動(dòng)因隱蔽性更強(qiáng)，監(jiān)督措施更難實(shí)施，從而更應(yīng)該成為規(guī)范重點(diǎn)。由于指定居所監(jiān)視居住狀態(tài)下的訊問活動(dòng)通常在監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所進(jìn)行。這種場(chǎng)所通常也事實(shí)上成了臨時(shí)的辦案場(chǎng)所，臨時(shí)的辦案場(chǎng)所不可能有規(guī)范的進(jìn)行訊問活動(dòng)的設(shè)施，例如，不可能有訊問人與被訊問人之間的物理隔離措施，也不會(huì)有專門的錄音錄像設(shè)備。為此，要特別防范在這種場(chǎng)合發(fā)生刑訊逼供或者變相的刑訊逼供，并且注意形成能夠證明訊問活動(dòng)依法進(jìn)行的程序性證據(jù)。

為保證指定居所監(jiān)視居住不被濫用，杜絕訊問所取得的口供發(fā)生合法性的疑問，有必要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范：（1）訊問時(shí)間的控制。在指定的監(jiān)視居住的處所訊問，連續(xù)或間斷性的訊問時(shí)間應(yīng)參照傳喚的規(guī)定，不得超過12小時(shí)。此外，訊問時(shí)間原則上安排在白天，而不宜在夜間進(jìn)行訊問，必須保證被訊問人必要的休息時(shí)間。（2）訊問過程的錄音錄像。鑒于指定居所監(jiān)視居住狀態(tài)下的訊問活動(dòng)沒有相對(duì)獨(dú)立的外部主體的監(jiān)督，訊問所得之口供的程序合法性及其訊問筆錄的真實(shí)性易被質(zhì)疑，無論在何處進(jìn)行訊問，都有必要進(jìn)行同步錄音錄像。（3）監(jiān)督措施的細(xì)致強(qiáng)化。規(guī)定審批機(jī)關(guān) （檢察機(jī)關(guān)）進(jìn)行定期羈押必要性監(jiān)督檢查，并可根據(jù)案件情況直接改變或取消該措施的繼續(xù)執(zhí)行，以防止或消除可能存在的權(quán)力濫用等。

四、指定居所監(jiān)視居住狀態(tài)下對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障

指定居所監(jiān)視居住的立法意圖本意可能是想通過指定居所監(jiān)視居住來代替實(shí)質(zhì)性羈押，但由于一是指定居所監(jiān)視居住制度本身設(shè)計(jì)的問題，二是執(zhí)行機(jī)關(guān)及人員人權(quán)觀念淡薄，強(qiáng)調(diào)追究犯罪而忽略犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利的保護(hù)，三是指定居所監(jiān)視居住適用主體的權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)性的制約，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能也是事后監(jiān)督，缺乏及時(shí)性……等等一系列制度和執(zhí)行問題的存在，可能會(huì)將這一制度變成變相羈押的法律根據(jù)。

為防范指定居所監(jiān)視居住日后不被異化為侵犯人權(quán)的招人詬病的惡制度，做好這一環(huán)節(jié)的人權(quán)保障工作，需要我們做好以下幾個(gè)方面：（1）更新觀念，正確理解刑訴法。刑訴法是動(dòng)態(tài)的憲法，是活的人權(quán)法。刑事訴訟程序并不是簡(jiǎn)單的技術(shù)性手續(xù)，而是帶有明確的權(quán)利含量和價(jià)值要素；自覺認(rèn)識(shí)到警察、檢察官、法官違反訴訟程序的行為也不僅僅屬于一種形式上的違法，而是帶有明顯的公共侵權(quán)甚至憲法性侵權(quán)性質(zhì)的行為。偵查機(jī)關(guān)不能為了打擊犯罪而破壞更高位階的憲法，不能為了一個(gè)案件的偵破而侵犯一個(gè)公民的憲法權(quán)利。（2）走出認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，引入價(jià)值理論。我國(guó)司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常表達(dá)這樣一些觀念：堅(jiān)持實(shí)事求是、發(fā)現(xiàn)真相、不枉不縱，“為了真相不惜一切代價(jià)”。那么發(fā)現(xiàn)真相最好的武器是什么？顯而易見是盡量獲取被告人的有罪供述?？梢哉f，獲取口供是發(fā)現(xiàn)真相的捷徑。為達(dá)到一種理想的訴訟結(jié)果，必將導(dǎo)致刑事訴訟的程序和過程不得不被忽略。然而，實(shí)際上，法律科學(xué)尋求的是正義的科學(xué)，而非真相之科學(xué)。這就要求辦案人員要有基本的價(jià)值觀念，把訴訟活動(dòng)視為兩個(gè)過程：一個(gè)是法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)和選擇過程，一個(gè)是實(shí)現(xiàn)法律本身的過程，不能用真相代替價(jià)值選擇。（3）確立國(guó)家賠償責(zé)任制度。指定居所監(jiān)視居住被錯(cuò)誤執(zhí)行的情況下，犯罪嫌疑人、被告人可以要求國(guó)家賠償。指定監(jiān)視居住因其具有羈押性質(zhì)，因此對(duì)錯(cuò)誤采取指定監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)賦予其獲取國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照《國(guó)家賠償法》。

[注釋]

①左衛(wèi)民：指定監(jiān)視居住制度的法律屬性[J].法商研究，2012.7.

[參考文獻(xiàn)]

[1]周偉，湯暉.從例外到尋常：英國(guó)的附條件保釋 [J].當(dāng)代法學(xué)，2003 （12）.

[2]田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].法律出版社，2008.

[3]李建明.適用監(jiān)視居住措施的合法性與公正性[J].法制與社會(huì)，2012.5.

[4]馬靜華，馮露.監(jiān)視居住：一個(gè)實(shí)證角度的分析[J].中國(guó)刑事法雜志，2006，（6）.

[作者簡(jiǎn)介]安璐科（1985—），男，山西長(zhǎng)治人，四川大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，法律碩士；魏航（1980—），男，四川資陽人，四川省樂至縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)，法律碩士。