打開電腦或走在街上，呈現(xiàn)在我們面前的一切無不表明，電子媒介和市場經(jīng)濟(jì)顯然沒有給文學(xué)留下什么空間。今天，問題似乎已經(jīng)不是文學(xué)何時能再次重出江湖，而是到了該思考，這個時代留給文學(xué)的保留地在哪里？或者說，文學(xué)還難以被替代的地方存在于何處？這些都是涉及“文學(xué)性”的話題。如果說，《關(guān)系與結(jié)構(gòu)》是南帆先生文學(xué)研究方法論總結(jié)，那么，從“形式意識形態(tài)”到《無名的能量》中的“日常生活”，則是正面討論文學(xué)何為：“許多人武斷地認(rèn)為，理論術(shù)語無法處理的經(jīng)驗多半是沒有價值的經(jīng)驗。日常生活僅僅是低賤和無聊的；各種膚淺的細(xì)節(jié)掠過感官，旋生旋滅。每一個學(xué)科均負(fù)有莊嚴(yán)的使命，理論沒有必要將精力浪費在如此低級的領(lǐng)域……眾多學(xué)科揚長而去的時候，文學(xué)應(yīng)聲而出，欣然認(rèn)領(lǐng)了日常生活。”①

回顧近十幾年來的文學(xué)理論詞匯表，“日常生活”并不陌生甚至還有著相當(dāng)高的出鏡率，從“日常生活現(xiàn)代性”到“日常生活審美化”，“日常生活”都是其中的主角。聯(lián)系到這些概念，我們必須首先指出，“無名的能量”標(biāo)舉“日常生活”并不是因為“日常生活”受到了某種“文學(xué)性”的滋潤，由此獲得了進(jìn)入文學(xué)研究領(lǐng)地的資格證?；蛟S剛好相反，在“無名的能量”看來，如果存在著某種“文學(xué)性”，那么今天的“文學(xué)性”應(yīng)在日常生活當(dāng)中去尋求。南帆先生一個基本的思路，是通過對不同學(xué)科之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的思考，提出了文學(xué)的這一塊自留地?，嵥?、膚淺，無法被理論概括，又難以在宏大的視野下升華，歷史學(xué)家從中看不到規(guī)律，哲學(xué)家無法從中提煉出高屋建瓴的范疇，社會學(xué)家難以把它們放入某個模型……與其他學(xué)科相比較，文學(xué)的感性和對生活細(xì)節(jié)的把握能力成為最適合表現(xiàn)日常生活的話語形式。在日常生活中尋求文學(xué)“領(lǐng)地”，無疑與近代以來，人們對文學(xué)的“主流”定位大相徑庭。自晚清以來，啟蒙、革命、階級、民族、國家，等等，成為認(rèn)為人們談?wù)撐膶W(xué)時最經(jīng)常觸及的概念，中國現(xiàn)代文學(xué)知識分子也正是在這些大概念中展開自我期許。這種期許在90年代以來發(fā)生了重大困難，如當(dāng)年的人文精神大討論，在某種意義上，正是文學(xué)的社會話語結(jié)構(gòu)位置發(fā)生位移的時候，文學(xué)知識分子如何痛苦、迷茫和艱難地重新自我定位的歷史征候。因為，今天我們必須承認(rèn)這個現(xiàn)實，“文學(xué)僅僅是歷史結(jié)構(gòu)內(nèi)部一種微弱的聲音”②。

似乎是因為“弱小”，文學(xué)開始打撈起其他學(xué)科或不屑一顧的“邊角料”——日常生活，這個主動的“退讓”或許會讓很多人一時間難以接受。如果文學(xué)的作用只是在于打理家長里短，采錄民間市井“流言”，記載破碎雜亂之感受，那么，文學(xué)話語如何說明其在歷史上曾經(jīng)承擔(dān)過的種種重大歷史功能？文學(xué)從大歷史轉(zhuǎn)向小生活，在現(xiàn)代文學(xué)上有著很豐富的表現(xiàn)，張愛玲等作家的小說，飲食男女，市井閑談是其藝術(shù)表現(xiàn)的中心。很顯然，在這些小說里面，我們可以看到種種大歷史敘述所忽略或無法容納的信息。同樣是相對于大歷史、大理論提出的范疇，南帆先生所提出的“日常生活”，與張愛玲意義上的“日常生活”有何不同，如何理解其歷史和文學(xué)方面的“先鋒性”？討論這些問題，我們必須先明確的是，在“日常生活”中尋求文學(xué)的“領(lǐng)地”并不是拒絕大歷史，相反，它恰恰是南帆先生長期思考文學(xué)與歷史之間關(guān)系的結(jié)果。從過去的“形式意識形態(tài)”到“無名的能量”中的“日常生活”，南帆先生始終力圖尋找文學(xué)參與歷史的通道。對此，《無名的能量》說道：“所謂的重大事件必將融入日常生活，分解至眾多個體，甚至交付每一個人承擔(dān)，繼而派生出無數(shù)的恩怨情仇。這即是文學(xué)分享歷史主題的方式?！雹畚膶W(xué)參與歷史的方式，更主要是植根于瑣碎細(xì)末的日常生活片段，這并不表明它是“無足輕重”，“植根于日常生活，文學(xué)從未自慚形穢——文學(xué)意識到日常生活積聚的份量。為什么文學(xué)遠(yuǎn)比社會學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)具有撼人心魄的能量？”④

從這些表述來看，“無名的能量”認(rèn)領(lǐng)“日常生活”并不是因為認(rèn)識到文學(xué)已經(jīng)美人遲暮，相反，而是一種具有相當(dāng)擴張性的選擇。我們知道，日常生活作為“個體再生產(chǎn)”的主要場地⑤，改變其生產(chǎn)內(nèi)容和生產(chǎn)方式無疑會改變生活其中的男男女女，進(jìn)而撼動歷史。從葛蘭西的文化霸權(quán)、列斐伏爾的“日常生活批判”到伯明翰學(xué)派的文化研究，在日常生活中展開文化革命工作，是西方馬克思主義的一個非常重要的理論方向。這個方向隨著后現(xiàn)代的來臨正變得越來越為重要?！叭粘Ｉ睢辈⒉皇菤v史的“邊角料”，事實上正日益成為歷史的主要競奪場。當(dāng)然，南帆先生中心愿望所在，并不是企圖在日常生活中尋求“階級的”“國族的”甚至是“性別”的征候，更不是力圖讓這些抽象概念進(jìn)入日常交往進(jìn)而重塑生活世界，“無名的能量”所在意的正是日常生活的零碎瑣屑——無法被抽象理念收入囊中的部分。在南帆先生看來，這些“無名”的瑣碎片段組合在一塊，它們有自己的運行規(guī)律，任何抽象的理念必須經(jīng)由“日常生活”的檢驗才能讓蕓蕓眾生察覺，并往往由此影響甚至決定著理念的意義，“如果一個時髦的歷史主題迫使作家倉促上馬，迎合某種宏大敘事，日常生活提供的眾多細(xì)節(jié)將產(chǎn)生種種反向的惰性，阻止敘事輕松地抵達(dá)預(yù)設(shè)的終點。”⑥如在南帆先生看來，80年代的“解放敘事”之所以澎湃涌現(xiàn)，正是因為革命的理念已經(jīng)嚴(yán)重遠(yuǎn)離了人們的“日常生活”感受，而遭到了來自整個社會生活的集體抗議。

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中曾經(jīng)說到，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！雹唏R克思這一段話強調(diào)了抽象理論與具體的實踐經(jīng)驗之間的辯證關(guān)系，理論不能直接代替實際的生活，但是，理論一旦被群眾接受將產(chǎn)生巨大的實踐效力。“理論掌握群眾”在眾多西方馬克思主義者那里，成為了從事文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭的重要思想源頭。比如，側(cè)重于日常生活的葛蘭西也是力圖用理論“照亮”生活，“創(chuàng)建新的文化——即可以說是這些真理的‘社會化，甚至使它們成為重大活動的基礎(chǔ)，成為一個共同使命、智力與道德秩序的要素?！雹酄帄Z“文化霸權(quán)”的斗爭，就是力圖讓新文化、新理論進(jìn)入日常生活，通過“掌握”群眾改變生活的“習(xí)慣”。不可否認(rèn)，如果不考慮某個特異的個人或經(jīng)歷，那么日常生活作為普通人成長生活的主要場地，其基本的運行邏輯應(yīng)是“重復(fù)”和“習(xí)慣”。好比詩歌的語言無法保證日常交往⑨，為了確保日常生活正常運行，日常生活不可避免具有僵化、朝向過去和抑制創(chuàng)造的特征。如果說，西方馬克思主義者力圖通過所謂“真理的‘社會化”，為日常生活引入革命或未來的向度，那么立足于“日常生活”本身，“無名的能量”則以更為辨證的路向，思考發(fā)生在“日常生活”領(lǐng)域的庸常與特異、習(xí)慣與創(chuàng)造之間的關(guān)系。如關(guān)于形式創(chuàng)新與日常生活之間的關(guān)系，南帆先生指出：“‘陌生化包含了對于日常生活的多重辯證：退出日常生活，目的是重啟洞察日常生活的興趣；洞察日常生活，目的是剝下日常生活的庸俗軀殼，解放內(nèi)在的活力——所以，文學(xué)形式意義在于，截取某些日常生活的細(xì)節(jié)，形成一個有機整體。有機整體意味了凝聚起日常生活內(nèi)部隱藏的各種能量，顯示出自足意義?！雹?/p>

我們知道，在一般性的理解中，陌生化的文學(xué)形式提供了想象生活的新方式，讓日常生活“舊內(nèi)容”產(chǎn)生新意義。而根據(jù)南帆先生的這個論述，陌生化的革命性不只是來自新形式對生活的“照亮”，更在于日常生活本身創(chuàng)造力量的釋放。這些力量來源不在于別處，正在于日常生活表象——生活細(xì)節(jié)，“文學(xué)形式的意義之一是，小心翼翼地保護(hù)日常生活的表象統(tǒng)一——哲學(xué)或者歷史常常止步于此”11這些隨機的、瑣碎的細(xì)節(jié)表象，因為狀態(tài)萬千、無法名狀而隱含了無限的可能性。力圖在“日常生活”中尋求“文學(xué)性”以及文學(xué)話語發(fā)揮社會功能的空間所在，由此出發(fā)，缺乏日常生活的文學(xué)形式無疑會被放置于“另冊”，如武俠小說。這里需要特別指出的是，南帆先生在理論上獨標(biāo)“日常生活”，其論辯的主要參照對象并不是武俠小說，而是以盧卡奇為代表的現(xiàn)實主義敘事。在盧卡奇的小說理論里面，文本中出現(xiàn)的種種細(xì)節(jié)表象包括其出現(xiàn)的場合和時機，必須由一個歷史總體論來決定，“文學(xué)形式負(fù)責(zé)刪除日常生活的多余內(nèi)容，彈壓各種不馴的聲音，進(jìn)而將大量多余的細(xì)節(jié)當(dāng)作歷史排泄出來的垃圾拋棄?！?2對此，南帆先生認(rèn)為，即使不考慮后現(xiàn)代條件下歷史總體論是否可能，也沒有任何理由把“描寫”放置于一個低微的位置，因為，“只要歷史祈求文學(xué)的再現(xiàn)，日常生活的完整性——日常生活的經(jīng)驗、氛圍、細(xì)節(jié)——就是文學(xué)不可脫離的表演舞臺?！?3

對任何抽象總體性的警惕，重視種種游離的經(jīng)驗細(xì)節(jié)或碎片，作為南帆先生一貫堅持的學(xué)術(shù)理路，不只是出于對后現(xiàn)代狀況的認(rèn)知，也不只是為了突出文學(xué)的感性能力，它還包含著南帆先生對當(dāng)前理論和現(xiàn)實之間關(guān)系現(xiàn)狀的深切體認(rèn)。毫無疑問，當(dāng)代中國是一個龐大的“裝置”，前現(xiàn)代、現(xiàn)代直至后現(xiàn)代的經(jīng)驗混合于同一個時空當(dāng)中。任何簡單的對立范疇，諸如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方、左派和右派，等等，用之解釋當(dāng)前的經(jīng)驗，它們所遮蓋的東西事實上已經(jīng)超過了其所能解釋的內(nèi)容。但是，讓人不無遺憾的是，面對如此龐雜的現(xiàn)實，諸如是左還是右，這樣的站隊式思考卻有著普遍化的趨勢。尤其是在當(dāng)代文學(xué)研究方面，出現(xiàn)了諸多嚴(yán)重背離普通中國人日常經(jīng)驗的解釋。出于對當(dāng)前理論和現(xiàn)實這種狀況的考量，南帆先生力圖走出一條能夠充分回應(yīng)當(dāng)代中國經(jīng)驗的道路，如《關(guān)系與結(jié)構(gòu)》就是其中一個非常重要的方法論成果。其結(jié)構(gòu)化的思考方式不僅讓我們看到了各種問題所牽扯出來的復(fù)雜的話語網(wǎng)絡(luò)，同時，更是讓經(jīng)驗的細(xì)節(jié)、感覺的碎片在話語的結(jié)構(gòu)碰撞中浮現(xiàn)出來，而使文學(xué)包括歷史敞開更為多樣的可能。在《無名的能量》里，這些生動、具體或個性會聚在“日常生活”概念上面。用“日常生活”來總會標(biāo)識，一方面突出了這些感性經(jīng)驗的隨機性和瑣碎性，另一方面則正是體現(xiàn)了其尋求“在地”思考的努力——因為日常生活是生活在當(dāng)前中國空間中的人們每天正在經(jīng)歷的“事情”。不過，問題回到文學(xué)層面，當(dāng)我們把日常生活看作一個與“文學(xué)性”有關(guān)的話題的時候，如何思考那些強調(diào)審美超越的文學(xué)文本？又如何思考詩歌尤其是古典詩歌的文類形式？我們知道，諸多現(xiàn)代主義文學(xué)作品和追求意境的詩歌跟武俠小說一樣，其與日常生活的關(guān)系并不緊密。南帆先生從歷史性的角度討論了這一類問題，“宗教、神話、歷史、傳說的后退，市民階層以及個人主義的勃興，敘事文類的成熟，文體、敘述語言從典雅過渡到通俗，美學(xué)風(fēng)格從崇高滑落到喜劇乃至反諷，這一切均與日常生活大規(guī)模進(jìn)駐文學(xué)互為因果?！?4

現(xiàn)代以來，宗教、神話逐漸從歷史中消退，社會不斷地走向世俗化。從貴族到平民、從山林到市井、從廟堂到民間，文學(xué)的再現(xiàn)內(nèi)容也不斷向凡俗的日常生活下滑。歷史性的討論可以讓我們看到，文類形式及其功能定位的承傳、瓦解或變遷，同時更重要的是，還讓我們看到日常生活細(xì)節(jié)在文學(xué)中的分量不斷成長的過程。比如，具體到文類形式與當(dāng)前生活的關(guān)系，很顯然，這是一個詩讓位于散文的時代。面對越來越為瑣碎繁密的日常生活，詩歌的象征和隱喻遠(yuǎn)不如敘述和刻畫來得契合?，嵥?、雜亂、繁密的細(xì)節(jié)和過程填滿了小說甚至詩的各個角落，這既是一個社會世俗化的現(xiàn)代事件，同時也可以看作某種后現(xiàn)代征候——歷史總體性敘述的崩塌。杰姆遜在最近的一次訪談中還說道，“西方關(guān)于時間的問題基本上可以分為兩大類，第一是連續(xù)性的、指向未來的過程，另一種是瞬間，是過去與現(xiàn)在的交匯點”15表現(xiàn)在文學(xué)領(lǐng)域，盧卡奇的現(xiàn)實主義敘述顯然是屬于第一種時間觀，敘述指示著某個未來方向，情節(jié)和細(xì)節(jié)是演繹這個方向的過程。而在后者中展開的文學(xué)想象，則會讓我們看到無數(shù)無法名狀的細(xì)節(jié)如何在當(dāng)下空間中涌現(xiàn)、碰撞或堆砌。雖然承認(rèn)晚期資本主義瓦解了歷史連續(xù)性和總體性，但是作為一位烏托邦主義者，杰姆遜始終致力于重建朝向未來的維度，“德勒茲認(rèn)為，政治藝術(shù)對應(yīng)的不是純粹的人民，而是將要出現(xiàn)的人民，是一種對將要出現(xiàn)的集體性和社會理想的召喚。”16

在沒有歷史性中尋求歷史性，在缺乏連續(xù)性中尋求連續(xù)性，這無疑是一個烏托邦式的思維。在沒有神話的時代講述神話是否也是文學(xué)展示能量的場合？如同在市場經(jīng)濟(jì)大潮來臨之際，朝向不及物的審美超越邁進(jìn)表明了一種精神向度？在一個難以確立歷史連續(xù)性的時代講述一個盧卡奇式的現(xiàn)實主義故事是否也是一種別樣的反抗？杰姆遜對文學(xué)的期待，在很大程度上正是因為“在等待新的政治形勢出現(xiàn)期間，‘除了烏托邦別無選擇”17。從這個意義上說，深耕于日常生活的“無名的能量”和力圖想象歷史總體性的“烏托邦能量”同樣都可以看作我們時代文學(xué)的獨特力量。前者側(cè)重于從文學(xué)的細(xì)節(jié)描繪能力出發(fā)，把某些理論眼中的歷史“邊角料”看作自己的保留地，由此保護(hù)或?qū)で笪膶W(xué)的表象性、特異性和開放性。而后者則獨重文學(xué)的虛構(gòu)與想象，力圖在想象性的超越中重建歷史性，在無時間性的后現(xiàn)代講述一個從過去、現(xiàn)在走向未來的故事。與此相應(yīng)的是，表現(xiàn)在文類形式的排序上，“無名的能量”把缺乏日常生活的武俠小說放在了比較低的位置，而杰姆遜則非?？粗谐撚谌粘Ｉ钪系目苹眯≌f，他認(rèn)為該文類形式里面尚存著“烏托邦氣息”，如“見證歷史的變更、和那些晦暗不明的歷史和未來意識”18。

上述簡單地比較可以讓我們看到，在杰姆遜的文學(xué)話語里，歷史、方向、未來是其常見詞，而在南帆先生那里，則是瑣碎、混合、瞬間，等等。支持兩種文學(xué)旨趣的背后，其實是兩種不同的歷史觀念。在杰姆遜看來，后現(xiàn)代的時間已經(jīng)成為一個個零碎的點，他感嘆這個時代的政治力量也成為一種類似“烏合之眾”的混合，“正如我的朋友邁克—哈特和托尼—奈格里所說的，標(biāo)志著‘烏合之眾/‘諸眾（multitude）的出現(xiàn)。這已不是綿延的時間政治里的時間，而就是此刻和現(xiàn)在”19。由此，杰姆遜對在缺乏歷史連續(xù)性情況下集結(jié)起來的政治力量表示了某種遺憾，與此相反，南帆先生則恰恰是看中了此類“烏合”。在一個無法提出歷史總體性的時代，“如何形容社會成員之間的關(guān)系——或者說，如何形容歷史總體的建構(gòu)機制？這時，一個有趣的詞匯可供選擇：博弈”20。參與“博弈”的一個個體或群體，正是一個個相互間缺乏歷史連續(xù)性的零碎的、“瞬間”的點，它們共存于某個時間段落的平面上，“他們以各種形式表白自己的意愿。形形色色的意愿進(jìn)入社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，相互碰撞、沖突、妥協(xié)、聯(lián)合，最終凝固為特定的社會現(xiàn)狀?！?1很顯然，在南帆先生的描述里，歷史主要表現(xiàn)為一個結(jié)構(gòu)性的故事，而不是一段關(guān)于過去、現(xiàn)在與未來如何相互關(guān)聯(lián)的情節(jié)。因此，歷史的波動不是一個某個情節(jié)因果律使然，而是結(jié)構(gòu)中諸元素之間動態(tài)平衡的結(jié)果——即共識的變化。

無疑，杰姆遜的遺憾是其黑格爾式的歷史思維方式使然。這一遺憾在當(dāng)前的中國也有著相當(dāng)普遍的表現(xiàn)，在缺乏總體性的時代，如何把握歷史？沒有一個前進(jìn)的方向，生活如何繼續(xù)？種種茫然失措的情緒彌漫著很多人的心頭，這或許正是不少學(xué)人甚至不顧邏輯和現(xiàn)實，以站隊代替思辨，急于做出價值和政治兩方面“決斷”的觀念學(xué)根源。因此，提出結(jié)構(gòu)性的而非歷時性的歷史觀念，南帆先生事實上在提示人們，歷史從來就沒有瓦解，它在另一個領(lǐng)域以另一種形式相當(dāng)活躍地表現(xiàn)出來。只是，我們是否已經(jīng)做好直面這種歷史的準(zhǔn)備？把歷史的存在與運行看作人類經(jīng)驗在共時的平面上“博弈”，對于每一個經(jīng)驗的個體來說，這個過程無疑正是他們每天經(jīng)歷的日常生活。它的瑣碎與感性，正是最適合文學(xué)發(fā)揮之處。因此，正如前面曾經(jīng)指出的，在結(jié)構(gòu)性視野下提出的“日常生活”不僅提示著《無名的能量》所追求的理論的“在地性”，充分考慮到文學(xué)在當(dāng)前學(xué)科話語中的結(jié)構(gòu)位置，同時也是包含著南帆先生對后現(xiàn)代狀況的深切體認(rèn)的結(jié)果。此外，還值得我們注意的是，“無名的能量”還從另一角度重申了“個人”概念的當(dāng)下意義。

我們知道，因為期待一個有著時間連續(xù)性的故事，在現(xiàn)實主義敘事里，人物的先鋒性或代表性成為備受關(guān)注的問題，由此“典型”形象被著力突出。而因為拒絕從某一個歷史總體論出發(fā)，“無名的能量”則很重視在結(jié)構(gòu)里呈現(xiàn)著各自分量的一個個有名或無名的個人。在南帆先生看來，如同任何大的歷史敘述往往必須分解到“一丈以內(nèi)”，人們才能感覺到它的存在，種種抽象的理念或?qū)θ巳旱臍w類，也必須分解到日常生活中的每一個個人身上。而這些個人的日常言行則往往超越階級、國族包括性別等人群分類方式的概括，“一個無知的小人物意外地撬動了重大社會事件的杠桿，一個令人憎惡的丑角可能無意地完成了某一個歷史目標(biāo)——文學(xué)時常從日常生活之中提煉出如此復(fù)雜的歷史圖像?！?2文學(xué)專注于這樣的“個人”，不是為了啟蒙個性解放，也不是為了尋求其中隱含的“代表性”或普遍性，而是為了呈現(xiàn)歷史的復(fù)雜性和開放性，這無疑為重新討論個人概念的當(dāng)代意義，開啟了一個嶄新的道路。我們知道，80年代提出的“個人”隨著其原初語境的變化，正逐漸失去原有的解放意義。而《無名的能量》中所論述的個人——作為日常生活中最普通平凡的一個個人，因為瑣碎而龐雜和文學(xué)結(jié)合在一塊，“所謂的‘解放意味了這種時刻：個別、瑣細(xì)、日常經(jīng)驗、個人的感受與氣息——這一切在文學(xué)之中匯聚起來，瓦解種種成規(guī)，甚至沖出一個歷史缺口?！?3因此，如果說80年代的個人因為是“解放敘事”的“偶合點”而獲得了巨大的歷史意義24，那么，在南帆先生的敘述里，“個人”概念的當(dāng)代革命性和先鋒性，是因為匯集其身上的瑣碎繁密雜亂的經(jīng)驗——因為瑣碎繁密雜亂，無法被社會學(xué)分類或被某個理論簡單概括，因而難以被替代。

文學(xué)從理論或?qū)徝赖脑贫嘶氐椒菜祝皇峭呓馕膶W(xué)，恰好是更好地展現(xiàn)文學(xué)的“特性”；文學(xué)拒絕“典型”，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)日常生活中的最普通零碎的個人，不是逃避歷史，恰恰是更好地介入歷史。如果把這些論述放回到90年代以來的當(dāng)代文學(xué)話語場域，在與啟蒙、革命、市場大眾、日常生活現(xiàn)代性和審美超越等等文學(xué)話語的結(jié)構(gòu)性對照中，那么我們可以看到，南帆先生的日常生活概念從審美超越中獲得了先鋒性，從啟蒙或革命話語中尋求到了歷史，而從日常生活現(xiàn)代性中則找到了凡俗瑣碎。作為歷史，先鋒、個人獨特性、凡俗和瑣碎的統(tǒng)一，無名的能量無疑以自己鮮明特性進(jìn)入并改變著當(dāng)代文學(xué)話語結(jié)構(gòu)。

【注釋】

①③④⑥⑩1112131420212223南帆：《無名的能量》3、4、5、5、7、8、19、21、17、23、24、27、28頁，人民文學(xué)出版社2012年版。

②南帆：《后革命的轉(zhuǎn)移》，262頁，北京大學(xué)出版社2005年版。

⑤阿格妮絲·赫勒的《日常生活》開篇指出“我們可以把‘日常生活界定為那些同時使社會再生產(chǎn)成為可能的個體再生產(chǎn)要素的集合”，見《日常生活》，3頁，衣俊卿譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版。

⑦《馬克思恩格斯選集》，第1卷，9頁，人民出版社1995年版。

⑧安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，235頁，曹雷雨等譯，中國社會科學(xué)出版社2000年版。

⑨阿格妮絲·赫勒在《日常生活》中說道：“在日常要求和日常活動的多元復(fù)合體中，如果它們都要求創(chuàng)造性思維，那么我們簡直無法存活下去?！币姟度粘Ｉ睢罚?25頁，衣俊卿譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版。

15161819《后現(xiàn)代、全球化及未來的可能——F·杰姆遜教授訪談》，載《文藝報》2012年12月31日，http：//www.chinawriter.com.cn/bk/2012-12-31/66740.html。

17戈蘭·瑟伯恩：《從馬克思主義到后馬克思主義》，148頁，孟建華譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。

24關(guān)于什么意識形態(tài)的“偶合”或“接合”（articulation），包括 “接合”所產(chǎn)生的文化斗爭意義，伯明翰學(xué)派的霍爾在一次訪談曾作過詳細(xì)解釋：“一個聯(lián)結(jié)（接合）乃是可以在一定條件下將兩個不同元素形成一個統(tǒng)一體的一種接合形式。這環(huán)扣并非永遠(yuǎn)都是必然的、被決定的、絕對的以及本質(zhì)的。”參見《后現(xiàn)代主義、接合理論與文化研究——斯圖加特·霍爾訪談錄》，陳光興等錄，載《思想》第4輯，暨南大學(xué)出版社1999年版。

（練暑生，福建閩江學(xué)院中文系副教授）