郭冰茹是一位成長(zhǎng)中的青年學(xué)者或廣義上的批評(píng)家，她近幾年來(lái)的努力和成績(jī)，呈現(xiàn)了令人期待的學(xué)術(shù)前景。在70后學(xué)人中，郭冰茹于純學(xué)術(shù)之外兼及文學(xué)批評(píng)，這一路徑頗像她的導(dǎo)師程文超教授。從郭冰茹近幾年的學(xué)術(shù)論著來(lái)看，她似乎想走一條專、精、深的學(xué)術(shù)道路：有專門的研究領(lǐng)域，不旁騖；寫好每一篇文章，不貪多；深入研究問題，不浮躁。如此看待郭冰茹的問學(xué)之路，并非明確她已經(jīng)達(dá)到了怎樣的境界，而是以為在這樣一個(gè)時(shí)代，郭冰茹有如此的追求，是值得肯定的學(xué)術(shù)正道。

2007年，郭冰茹出版了《十七年（1949—1966）小說的敘事張力》，2012年出版了《20世紀(jì)中國(guó)小說史中的性別建構(gòu)》，這當(dāng)中又發(fā)表了若干篇研究中國(guó)當(dāng)代小說與敘事傳統(tǒng)的論文以及為數(shù)不多的文學(xué)批評(píng)文章。而她涉及當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)也差不多是在這樣的學(xué)術(shù)背景中展開的。這三方面內(nèi)容以小說為研究對(duì)象，幾乎都涉及“敘事”這一基本問題，即現(xiàn)代性與“革命敘事”，性別建構(gòu)與敘事和小說與傳統(tǒng)敘事資源。我想，重點(diǎn)不在郭冰茹如何理解“敘事學(xué)”，而是她如何試圖重新闡釋十七年小說、重新闡釋中西敘事傳統(tǒng)影響下的當(dāng)代小說以及20世紀(jì)中國(guó)小說史中女性寫作之于性別建構(gòu)的意義。

研究十七年文學(xué)在一段時(shí)間里一時(shí)成為“顯學(xué)”，而且有不少年輕一輩學(xué)者加入，成為博士學(xué)位論文的研究對(duì)象。在大學(xué)的學(xué)術(shù)體制中，對(duì)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)并不十分鼓勵(lì)，這也是很多青年學(xué)者回到十七年的一個(gè)原因。對(duì)于當(dāng)代文學(xué)史幾個(gè)階段的研究，以“八十年代文學(xué)”為主體的新時(shí)期文學(xué)研究可能最為熱鬧，“文革”文學(xué)的研究則相對(duì)寂寞，十七年文學(xué)的研究則是分歧最大的領(lǐng)域。就文學(xué)史研究而言，處理好十七年文學(xué)便是厘清當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的脈絡(luò)，而后才有可能討論到當(dāng)代發(fā)展和轉(zhuǎn)型的問題，才有可能對(duì)當(dāng)下文學(xué)中的“歷史問題”有所認(rèn)識(shí)。如何重返十七年，核心問題是對(duì)十七年文學(xué)做出價(jià)值判斷，這一判斷的困難是如何處理和評(píng)價(jià)十七年文學(xué)與政治的關(guān)系，以及在大的歷史框架中具體作家的創(chuàng)作。

在這樣的學(xué)術(shù)背景中，郭冰茹選擇研究十七年文學(xué)其實(shí)是選擇了一個(gè)難題。從什么角度進(jìn)入十七年文學(xué)，在很大程度上決定了她和研究和寫作的面貌。郭冰茹在《十七年（1949—1966）小說的敘事張力》“后記”說，“對(duì)于自己無(wú)法親歷的年代，我總有一種好奇，想知道那個(gè)遙遠(yuǎn)或者并不遙遠(yuǎn)的過去曾經(jīng)發(fā)生過些什么。所以喜歡讀小說，希望通過閱讀，用自己的經(jīng)驗(yàn)去貼近那個(gè)年代”。學(xué)術(shù)研究也是想象歷史想象當(dāng)代中國(guó)的一種方式，她通過閱讀認(rèn)識(shí)到的文學(xué)與歷史：“建國(guó)后的十七年小說文本中是一個(gè)缺乏想象力的年代的，但同時(shí)又是一個(gè)洋溢著青春、熱情、理想的年代。有時(shí)面對(duì)當(dāng)下的浮躁、虛妄和無(wú)所適從，我甚至希望能夠回到那個(gè)年代，去體會(huì)那種年輕國(guó)家特有的激情燃燒、熱情似火?！雹龠@個(gè)概而言之的判斷和抒情，在很大程度上反映了一批青年學(xué)者的思想狀況。無(wú)疑，十七年歷史的復(fù)雜性、歷史影響文學(xué)的復(fù)雜性以及現(xiàn)實(shí)與歷史關(guān)系的復(fù)雜性，遠(yuǎn)比郭冰茹當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到的要復(fù)雜得多。她在后來(lái)關(guān)于陳翔鶴、丁玲等作家的研究中，顯然注意到了這一問題。

但在這種認(rèn)識(shí)中，郭冰茹敏銳地發(fā)現(xiàn)了文學(xué)與時(shí)代之間的縫隙，這是值得注意之處：“建國(guó)后十七年的小說文本在文本內(nèi)部和文本之間存在著明顯的敘事縫隙，這些縫隙保留了其他任何社會(huì)歷史文獻(xiàn)中都不可能保留的張力元素。這是十七年小說文本最吸引人的地方，也是一個(gè)非常值得探討的課題。”②郭冰茹將研究的觸角深入到她所發(fā)現(xiàn)的縫隙中，由此去揭示十七年小說中的敘事張力并探究張力何以產(chǎn)生。她對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)和研究的深入程度，首先取決于她對(duì)十七年文學(xué)的價(jià)值判斷。我注意到，郭冰茹試圖放棄對(duì)立和極端的立場(chǎng)，一方面，她不再“簡(jiǎn)單地認(rèn)為十七年文學(xué)是一批語(yǔ)言乏味、形式單一、內(nèi)容雷同，并且單純?yōu)檎巫髯⒛_的文本”；另一方面，她又有條件地肯定了十七年小說文本對(duì)既定敘事模式的偏離。

這看似平衡的觀察與思考，在大的方面對(duì)十七年文學(xué)進(jìn)行了比較妥當(dāng)?shù)膬r(jià)值判斷，又在具體問題具體分析時(shí)對(duì)小說文本進(jìn)行了比較適度而非過度的解讀，其中的核心觀點(diǎn)是：“十七年的敘事文本在滿足既定敘事成規(guī)的同時(shí)，作為文學(xué)自身的藝術(shù)追求和審美自覺也在生長(zhǎng)著，這使我們清楚地看到十七年文學(xué)在文本之間以及文本內(nèi)部都存在著明顯的敘事張力?！惫阌纱诉M(jìn)一步追問：“如果將問題細(xì)化便可以這樣描述：文學(xué)想象如何被納入主流意識(shí)形態(tài)的基本框架，并與其構(gòu)成互動(dòng)關(guān)系，達(dá)到文藝為政治服務(wù)的最終目的？在既定的主體思想所規(guī)范的敘事空間中如何創(chuàng)造出既符合主流意識(shí)形態(tài)要求，又被藝術(shù)審美要求所接受的文本形式？文學(xué)的審美規(guī)則如何讓政治訓(xùn)誡獲得審美的表現(xiàn)力？是什么為十七年卷帙浩繁的同一主題的文學(xué)表達(dá)提供強(qiáng)烈的創(chuàng)作激情和敘事動(dòng)力？”③對(duì)這些問題的追問，成為郭冰茹闡釋十七年小說的基本內(nèi)容。

在追問這些問題時(shí)，郭冰茹的判斷和分析建立在對(duì)文本的具體解讀之中，這當(dāng)中包含了她對(duì)研究理論和方法的思考與選擇。正像她意識(shí)到的那樣，單純按照傳統(tǒng)的的研究方法進(jìn)行文本的思想內(nèi)容解讀和人物形象分析顯然不能解決上述問題。于是，旨在分析敘事作品內(nèi)部因素構(gòu)成與相互作用的敘事學(xué)理論成為她研究十七年小說文本的武器。但是，如果只是視文本為不受外部規(guī)律制約的自足的實(shí)體，顯然又不能呈現(xiàn)和揭示文本與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系。郭冰茹在這一點(diǎn)上是清醒的，因而她在重視形式批評(píng)的同時(shí)，試圖借助能夠與形式批評(píng)形成互補(bǔ)關(guān)系的政治批評(píng)。這樣一種方法的確定，使她能夠有效處理“縫隙”問題。她在解讀分析五種故事類型的文本中，始終能夠側(cè)重文本而又注意文本與外部的關(guān)系。

縫隙和張力的存在，在本質(zhì)上反映的是中國(guó)追求現(xiàn)代性的充滿矛盾和張力的歷史，因而十七年小說的敘述張力，其實(shí)是“革命敘事”和“現(xiàn)代性”的關(guān)系問題。郭冰茹在十七年小說的研究中意識(shí)到了這一點(diǎn)，雖然有待充分展開?！妒吣辏?949—1966）小說的敘事張力》在臺(tái)灣出版時(shí)，她將書名改為《“革命敘事”與現(xiàn)代性》，或許反映了她對(duì)以往研究的新思考。

如果說十七年小說與現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了緊張關(guān)系并由此產(chǎn)生了敘事張力，那么，深入到小說文本內(nèi)部，還有一個(gè)需要解決的問題是：影響小說品格的因素除了政治之外，藝術(shù)傳統(tǒng)處于怎樣的狀態(tài)？推而廣之，回到中國(guó)當(dāng)代小說的“內(nèi)部”，就自然而然地需要面對(duì)一個(gè)問題：當(dāng)代小說究竟在多大程度上接受了中國(guó)敘事傳統(tǒng)的影響。這是郭冰茹近幾年來(lái)圍繞她承擔(dān)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代小說的發(fā)展與本土敘事資源的關(guān)系”所展開的研究工作，目前尚無(wú)完整的成果，但她已經(jīng)發(fā)表的幾篇論文，包括我們現(xiàn)在讀到的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的“敘事傳統(tǒng)”》，大致能夠反映出她對(duì)中國(guó)當(dāng)代小說與敘事傳統(tǒng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及她試圖重新書寫中國(guó)當(dāng)代小說史的努力。

在向內(nèi)/向外的關(guān)系中，重建當(dāng)代小說與“傳統(tǒng)敘事資源”的對(duì)話關(guān)系是一大難題?，F(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)小說深受“西方”影響，但“傳統(tǒng)敘事資源”若隱若現(xiàn)地滲透在現(xiàn)代小說的發(fā)生與發(fā)展之中，但這樣的進(jìn)程常常被忽視和看輕。在郭冰茹看來(lái)，這一方面與古典小說在五四以后的境遇有關(guān)，另一方面也受制于小說史建構(gòu)中，對(duì)于“現(xiàn)代”和“古典”的分界?！艾F(xiàn)代性”觀念的植入對(duì)現(xiàn)代小說的概念、內(nèi)容和形式有所預(yù)設(shè)，并對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻的影響。

從上個(gè)世紀(jì)三四十年開始，在“文藝大眾化”“民族形式”的討論中，左翼學(xué)者對(duì)五四以來(lái)的新文學(xué)便做了重新解讀，突出民族形式在新文學(xué)中的意義。90年代以來(lái)，一批小說家在重視了西方因素之后，開始向中國(guó)的偉大傳統(tǒng)致敬，即重返中國(guó)的敘事傳統(tǒng)；一些學(xué)者在文學(xué)史研究中也重視了中國(guó)敘事傳統(tǒng)對(duì)小說創(chuàng)作的影響。在這樣的學(xué)術(shù)背景中，郭冰茹更清晰地提出了中國(guó)當(dāng)代小說的發(fā)展與敘事傳統(tǒng)的關(guān)系問題。

郭冰茹在面對(duì)中國(guó)當(dāng)代小說時(shí)，首先想呈現(xiàn)在既往的研究中常常被遮蔽的部分，她將當(dāng)代小說與敘事傳統(tǒng)的關(guān)系，描述為“傳統(tǒng)敘事資源”的壓抑、激活與再造。在她看來(lái)，中國(guó)近現(xiàn)代小說受“西方”影響巨大，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，而“傳統(tǒng)敘事資源”也滲透在現(xiàn)代小說的發(fā)生、發(fā)展之中。她的這一認(rèn)識(shí)是基于這樣一些事實(shí)：十七年小說與章回小說的關(guān)系；80年代小說如汪曾祺、阿城等作家的作品；90年代賈平凹的《廢都》；新世紀(jì)以來(lái)莫言、王安憶、格非等作家的小說，以及當(dāng)代小說中若隱若現(xiàn)的“敘事傳統(tǒng)”等。呈現(xiàn)這些事實(shí)當(dāng)然不是她想做的主要工作，她的重點(diǎn)是在重新解讀中國(guó)當(dāng)代小說史，并且探討激活敘事傳統(tǒng)之于當(dāng)下小說創(chuàng)作的可能及意義。

正是在這樣的思考中，郭冰茹也重新解讀了“八十年代文學(xué)”及相關(guān)問題：“八十年代以后，在現(xiàn)代化建設(shè)的宏大敘事中，不僅是文學(xué)界，其他界別也是在對(duì)‘西方的想象中理解現(xiàn)代化的。在某種意義上說，1985年前后的‘小說革命是‘現(xiàn)代性焦慮的一種結(jié)果。在討論八十年代的‘小說革命時(shí)，通常會(huì)把‘先鋒小說視為對(duì)西方現(xiàn)代性的回應(yīng)。實(shí)際上，‘尋根文學(xué)也是回應(yīng)西方現(xiàn)代性的一種。這兩者之間的差異，恰恰不是反映在是回應(yīng)還是回避西方現(xiàn)代性，而是側(cè)重西方與本土的不同?！薄鞍耸甏摹≌f革命使這一問題再起，但又迅速消失。在當(dāng)代文學(xué)的言說方式和文化身份危機(jī)出現(xiàn)后，確認(rèn)‘傳統(tǒng)敘事資源的當(dāng)代性意義，激活與再造被壓抑的‘傳統(tǒng)敘事資源，成為解決危機(jī)的一種方式。這一方式對(duì)小說究竟能夠產(chǎn)生怎樣的影響，決定了小說能否發(fā)生新的‘革命。”④

郭冰茹在呈現(xiàn)當(dāng)代小說被遮蔽的“敘事傳統(tǒng)”時(shí)，并不急于確認(rèn)文學(xué)與傳統(tǒng)的單一關(guān)系，而是想重新認(rèn)識(shí)文學(xué)與傳統(tǒng)關(guān)系的復(fù)雜性，比之《十七年（1949—1966）小說的敘事張力》，她在這方面的處理顯然成熟許多。郭冰茹認(rèn)為，“在討論當(dāng)代小說與敘事傳統(tǒng)的關(guān)系問題時(shí)，我們首先需要辨析何種傳統(tǒng)斷裂了，何種傳統(tǒng)被揚(yáng)棄，何種傳統(tǒng)仍然延續(xù)著；同時(shí)，我們也有必要討論這些敘事傳統(tǒng)在當(dāng)代文學(xué)中處于怎樣的狀態(tài)，影響兩者關(guān)系的主要因素以及在這種關(guān)系中，文學(xué)文本（主要是小說）的面貌發(fā)生了怎樣的變化?！边@樣的認(rèn)識(shí)，也避免了另一種極端，“我們?cè)谟懻摦?dāng)代文學(xué)的敘事傳統(tǒng)時(shí)，并非在西方傳統(tǒng)與中國(guó)傳統(tǒng)之間做出唯一的選擇。”“如果只是從一條線索或側(cè)重于某一方面來(lái)考察，我們或許會(huì)認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)在經(jīng)歷了一段時(shí)間的‘西化之后，中國(guó)文學(xué)試圖放棄‘外來(lái)影響的焦慮，但是回顧‘五四以來(lái)的文學(xué)史，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，對(duì)敘事傳統(tǒng)的繼承與再生，并不能取代西方文學(xué)的影響。如果說我們以前曾經(jīng)有所偏廢，那么現(xiàn)在需要在秩序的變化中保持某種平衡，敘事傳統(tǒng)和西方小說一樣是可激活當(dāng)代文學(xué)的重要資源。當(dāng)漢語(yǔ)的主體性越來(lái)越強(qiáng)時(shí)，當(dāng)代文學(xué)與敘事傳統(tǒng)的距離則越來(lái)越近。”⑤

內(nèi)容與形式的關(guān)系，是中國(guó)當(dāng)代小說與敘事傳統(tǒng)關(guān)系的核心問題之一，也是自20世紀(jì)30年代學(xué)界討論“民族形式”問題的重點(diǎn)所在。郭冰茹在她的研究中，看到了形式與內(nèi)容分裂之后的尷尬，即便是在為新內(nèi)容改造舊形式之后，舊形式并未真正獲得“新生”，這是當(dāng)代文學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間舊形式消失的一個(gè)原因?！霸诖耍?dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中關(guān)于形式與內(nèi)容的二分法隨之產(chǎn)生：內(nèi)容是首要的，形式是次要的；內(nèi)容是‘新的，形式是‘舊的；但為了達(dá)到內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，‘舊的形式必須經(jīng)過改造才能為新內(nèi)容服務(wù)。于是，當(dāng)次要的‘舊形式被改造和利用時(shí)，舊內(nèi)容被擱置了，與舊內(nèi)容相關(guān)的美學(xué)趣味、語(yǔ)言風(fēng)格、世俗性等都被新內(nèi)容、時(shí)代精神、革命歷史等取代了。換言之，1940年代以后，敘事傳統(tǒng)中的‘舊內(nèi)容和與之相關(guān)的風(fēng)格趣味因擱置而斷裂，被加以改造和利用的‘舊形式卻在一定程度上延續(xù)下來(lái)。這一明顯的矛盾在當(dāng)代文學(xué)發(fā)生時(shí)被合理化地加以闡釋，因而，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，當(dāng)代文學(xué)中的敘事傳統(tǒng)是一種片面的傳統(tǒng)。”她由此提出，當(dāng)敘事傳統(tǒng)不僅是作為形式而受到關(guān)注和吸收時(shí)，敘事傳統(tǒng)才在當(dāng)代文學(xué)中再生并激發(fā)了當(dāng)代文學(xué)的活力。⑥這些觀點(diǎn)都頗有見地。

無(wú)論是創(chuàng)作還是研究，處理中國(guó)當(dāng)代小說與敘事傳統(tǒng)的關(guān)系都是一個(gè)難題。對(duì)郭冰茹而言，在熟悉中國(guó)當(dāng)代小說的同時(shí)，還要熟悉作為敘事傳統(tǒng)組成部分的史傳、古典小說、民間敘事傳統(tǒng)等，這對(duì)她的學(xué)養(yǎng)、識(shí)見等是一次艱難的考驗(yàn)。

小說史與性別建構(gòu)的關(guān)系，是郭冰茹學(xué)術(shù)研究的另一個(gè)重點(diǎn)。

如果說對(duì)十七年文學(xué)的研究側(cè)重的是小說與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，對(duì)當(dāng)代小說的研究側(cè)重的是小說與敘事傳統(tǒng)的關(guān)系，那么她新近出版的《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》，則是性別與敘事的關(guān)系。我從《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》“后記”中知道，郭冰茹關(guān)于性別與敘事的研究始于她的碩士生階段，討論的是新時(shí)期女性文學(xué)的敘事策略。我沒有讀到她這個(gè)階段的成果，但從《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》以及前此發(fā)表的系列論文看，她試圖完成對(duì)自己的超越以及對(duì)女性主義批判的批判性反思。坦率說，我對(duì)文學(xué)研究中女性主義理論的過度運(yùn)用以及對(duì)女性寫作的過度解讀是保持“警惕”和懷有疑問的。這或許也是一種偏見。因此我關(guān)注的是，郭冰茹對(duì)女性寫作的研究能否突破目前的潮流而做出自己的解讀。

在2008年發(fā)表于《當(dāng)代作家評(píng)論》的論文《女性主義批評(píng)中國(guó)化之反思》中，郭冰茹顯示了她對(duì)女性主義批評(píng)的反思性批判和理論鋒芒。我以為值得肯定的是，這樣一種批判性的反思一直貫穿在《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》的寫作中。郭冰茹在“導(dǎo)言”中說，“我充分肯定20世紀(jì)80年代以來(lái)女性主義文學(xué)批評(píng)的巨大成就，同時(shí)也意識(shí)到了女性主義理論中國(guó)化過程中不可避免的局限，這些局限對(duì)于所有從事女性主義批評(píng)的學(xué)者來(lái)說都是一個(gè)困境。因此，我試圖在反思女性主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)路徑時(shí)，能夠?qū)ふ业揭环N既貼近而又超越研究對(duì)象的理論與方法。這樣的反思，其實(shí)是一種自我批判?！雹?/p>

也許因?yàn)橛辛诉@樣的立場(chǎng)和方法，《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》和同類研究著作有所區(qū)別。郭冰茹在女性主義文學(xué)批評(píng)現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代女性性別建構(gòu)為基本脈絡(luò)，嘗試在20世紀(jì)中國(guó)小說史的框架中討論女性寫作的發(fā)生、發(fā)展與轉(zhuǎn)型；重視而非單一地討論女性寫作，始終突出文學(xué)與思想文化問題的關(guān)聯(lián)性，因而在討論現(xiàn)代女性寫作的興起時(shí)，關(guān)注與其相關(guān)的思想文化問題：“女性解放”問題作為建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家元敘事的組成部分之一是如何被提出的，女性性別建構(gòu)的歷史真相是什么，女性又是如何以文學(xué)的方式講述自己的。因此，郭冰茹如是說自己，“與其說本書是討論現(xiàn)代女性寫作，毋寧說是在詢問與女性性別建構(gòu)的相關(guān)的問題。這些問題貫穿全書，也集中反映了我對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)與困惑。”《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》中對(duì)“五四“時(shí)期的女性寫作、丁玲、蕭紅、張愛玲以及90年代林白、陳染等作家的研究，都能反映她的研究特點(diǎn)。

我以為，《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》在以下三個(gè)方面的研究是出色的：1. 對(duì)女性主義理論以及女性主義在中國(guó)的傳播及運(yùn)用做了比較深入的反思，相對(duì)完整地清理了女性主義批評(píng)的中國(guó)軌跡。這樣的反思，避免了女性寫作研究盲目運(yùn)用女性主義理論的局限，從而更貼近現(xiàn)代女性寫作的中國(guó)語(yǔ)境與文本。2. 在此基礎(chǔ)上形成了自己分析研究中國(guó)現(xiàn)代女性寫作的基本思想，在研究立場(chǎng)上消解了性別二元對(duì)立的范式。國(guó)內(nèi)的女性主義批評(píng)在進(jìn)行女性文本的解讀時(shí)往往從女性文本中收集材料，如此便形成了一個(gè)較封閉的系統(tǒng)進(jìn)行循環(huán)論證。郭冰茹在突出文學(xué)與思想文化問題的關(guān)聯(lián)性同時(shí)，還始終注意關(guān)注婦女生活史對(duì)女性寫作的影響。3. 通過對(duì)女性解放話語(yǔ)與元敘事之間復(fù)雜關(guān)系的研究，以表達(dá)中國(guó)現(xiàn)代思想的獨(dú)特方式為切入點(diǎn)，論述了現(xiàn)代女性寫作具有獨(dú)特文學(xué)史意義的學(xué)理基礎(chǔ)，嘗試建立了中國(guó)女性文學(xué)研究的新框架。

正如郭冰茹自己所言，她在這本書中也留下了自己的困惑：“從我上小學(xué)開始寫作文起，‘日新月異就是一個(gè)常用詞，在這本書漫長(zhǎng)的寫作過程中，中國(guó)社會(huì)、文學(xué)研究、性別身份、包括我個(gè)人的生活閱歷都經(jīng)歷了并且正在經(jīng)歷著大大小小的變化，身處其中的我努力在這不斷變化的進(jìn)程中確立重新理解和闡釋歷史的坐標(biāo)。書寫完了，‘推陳出新的野心也為才疏學(xué)淺的遺憾所代替。因而，這本書的局限，也是我自己的思想困境。”我覺得需要進(jìn)一步討論的是：語(yǔ)言之于女性寫作和性別建構(gòu)的意義何在；女性寫作中文學(xué)與思想文化問題的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)；在小說之外，其他文體的參照意義也有待補(bǔ)充；等等。

郭冰茹以上所述三個(gè)方面的研究，其實(shí)也是一個(gè)整體，即從不同的側(cè)面認(rèn)識(shí)20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文學(xué)。郭冰茹不是從宏觀入手，而是著眼具體問題，由局部而及整體，由微觀而至宏觀。因此，我把她的這一路徑稱為“縮小”和“放大”的當(dāng)代文學(xué)研究。

【注釋】

①②③郭冰茹：《十七年（1949—1966）小說的敘事張力》，岳麓書社2007年版。

④郭冰茹：《“傳統(tǒng)敘事資源”的壓抑、激活與再造》，載《文藝研究》2011年第4期。

⑤⑥郭冰茹：《中國(guó)當(dāng)代小說中的“敘事傳統(tǒng)”》，載《南方文壇》2013年第6期。

⑦郭冰茹：《20世紀(jì)中國(guó)小說史與性別建構(gòu)》，華東師范大學(xué)出版社2013年版。

（王堯，蘇州大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授）