于翠平　曹文杰

[摘 要]傳統(tǒng)意義上，公共服務(wù)是政府通過垂直管理或者橫向合作的方式來提供的。隨著公民需求的日益多元化，面臨的社會(huì)事務(wù)越來越復(fù)雜，僅僅依靠政府就不能提供有效的公共服務(wù)，這樣，公共服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)絡(luò)治理是一種全新的、通過公私部門之間的合作，政府、非營利組織、盈利公司等多元主體廣泛參與提供公共服務(wù)的治理模式。本文通過研究合作性網(wǎng)絡(luò)治理理論與公共服務(wù)供給中網(wǎng)絡(luò)治理的應(yīng)用，著重探析了我國現(xiàn)階段公共服務(wù)供給模式，將網(wǎng)絡(luò)治理發(fā)展為政府提供高效率公共服務(wù)的有效途徑，這對于建立以公民和社會(huì)為本的公共服務(wù)型政府具有重要的理論和實(shí)踐意義。

[關(guān)鍵詞]公共服務(wù)； 網(wǎng)絡(luò)治理； 機(jī)制創(chuàng)新

[中圖分類號]D035-39 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）06 — 0021 — 04

網(wǎng)絡(luò)治理理論是由斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen·Goldsmith）和威廉·埃格斯（William D ·Eggers）在他們的聯(lián)合著作《網(wǎng)絡(luò)治理：公共部門的新形態(tài)》一書中系統(tǒng)性提出。作為一種新的有效治理形式，網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)政府部門與其它部門之間的“平等合作”。這種基于“合作”基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)工作，是指當(dāng)某一個(gè)公共機(jī)構(gòu)不能提供公共物品或者公共服務(wù)時(shí)、或者私營部門不能亦或不愿提供公眾所期望的公共服務(wù)時(shí)，由政府機(jī)構(gòu)、非營利組織以及盈利性組織共同來提供公共服務(wù)。隨著公民對政府的要求越來越多，與之而來的社會(huì)問題也越來越多——Rittel和Webber（1973）把這些問題定義為“wicked problem”——這些問題僅僅靠市場是不能有效解決的?！皐icked problem”，要求不同領(lǐng)域的專家通過合作的方式建立一種合理可行的方法應(yīng)對這些復(fù)雜的問題。個(gè)體或某個(gè)組織是沒有能力有效解決這些漠視組織紀(jì)律以及企業(yè)規(guī)則的問題的。這些愈來愈普遍的棘手問題，僅僅靠公共部門是不能有效解決的，因而公共部門與其它部門之間的合作性網(wǎng)絡(luò)組織應(yīng)運(yùn)而生。作為一種對新公共管理的反思和替代，新公共服務(wù)理論、整體性治理理論和網(wǎng)絡(luò)化治理理論被提出。①在這種模式下，政府角色發(fā)生了很大變化，從傳統(tǒng)的管理人民、控制社會(huì)向協(xié)調(diào)資源轉(zhuǎn)變，行政管理序列變得更為扁平，參與部門也更為廣泛。

一、合作與網(wǎng)絡(luò)治理

社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已有很長的一段歷史，但直到最近才開始對組織間網(wǎng)絡(luò)合作進(jìn)行系統(tǒng)探討。在協(xié)調(diào)活動(dòng)方面，在發(fā)展一種既非市場驅(qū)動(dòng)也非等級結(jié)構(gòu)的管理形式方面，以及在追求復(fù)雜的聯(lián)合行動(dòng)等方面，為學(xué)者們提出了一系列挑戰(zhàn)。許多網(wǎng)絡(luò)彼此之間缺乏協(xié)調(diào)，高度沖突，且深陷在合約爭端的泥潭里?！?〕為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)組織之間確立了合作，這種合作性網(wǎng)絡(luò)治理隨著其類型、環(huán)境和關(guān)系質(zhì)量而呈現(xiàn)大幅度的變化。為了實(shí)現(xiàn)富有成效的跨組織的合作與協(xié)調(diào)，研究者還在繼續(xù)努力。

奧立弗（Oliver）提出的網(wǎng)絡(luò)形成的理性行動(dòng)者模型表明，若干單個(gè)組織聯(lián)合形成戰(zhàn)略聯(lián)盟目的是克服不對稱問題?；セ葜髁x是合作網(wǎng)絡(luò)的基本價(jià)值觀，這樣的價(jià)值觀能確保在協(xié)調(diào)中獲得的利益流向每一個(gè)組織，同時(shí)共享資源，共同擔(dān)負(fù)管理成本。比如，公司加入行業(yè)協(xié)會(huì)，通過設(shè)置市場準(zhǔn)入的障礙，共享跨組織的信息、技術(shù)和技巧，從而提高了它們在政府、工會(huì)或其他利益集團(tuán)中的地位。通過組織間的合作，既為增加了單個(gè)組織成員的好處，也提升了他們的合法性以及人們對該成員的印象。同時(shí)，通過采用這種集體聯(lián)合行動(dòng)的方法與政府談判，使得每個(gè)組織的影響能夠最大化，提高了效率，節(jié)省了費(fèi)用。盡管出現(xiàn)了這些有利于網(wǎng)絡(luò)存在的原則和因素，但人們發(fā)現(xiàn)只有為數(shù)不多的組織間網(wǎng)絡(luò)取得了成功。從純粹的戰(zhàn)略角度看，公司加入聯(lián)盟可以得到其他方法無法獲得的資源，由此，可以取得最大化利益。在這種模式中，沒有人推測過這種關(guān)系產(chǎn)生了多大的協(xié)同作用，即源自合作生產(chǎn)能力的收益，也沒有人估測過這樣的社會(huì)成本。制度主義者發(fā)現(xiàn)，對網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展進(jìn)行純粹計(jì)算性是不充分的，因?yàn)樗鼪]有考慮經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)嵌于社會(huì)關(guān)系現(xiàn)行結(jié)構(gòu)的特性，也沒有考慮網(wǎng)絡(luò)形成的優(yōu)勢。

實(shí)證研究已經(jīng)確立了一系列有助于合作形成的條件。組織間通過一系列長期交易后，他們就能夠估測出對方的公正性和可信性。美國學(xué)者奧斯特洛姆（Ostrom）發(fā)現(xiàn)，成功的合作安排傾向于數(shù)量有限的組織。這樣，聲望、交易等信息能較為便利地在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部分享。合作網(wǎng)絡(luò)的成功，要求組織對長期的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系予以高度重視，把資源和注意力轉(zhuǎn)移到合作網(wǎng)絡(luò)形成方面，并放棄短期的個(gè)人利益，清楚地界定合作網(wǎng)絡(luò)的邊界與目標(biāo)。運(yùn)行良好的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展了解決沖突的機(jī)制，以處理那些不可避免的矛盾。〔2〕他還發(fā)現(xiàn)，成功的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展了等遞進(jìn)式的制裁制度，用來懲罰網(wǎng)絡(luò)維護(hù)中的不恰當(dāng)行為。假設(shè)虛擬政府是一個(gè)用因特網(wǎng)作為技術(shù)和信息基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)政府，決策者如果沒有理解網(wǎng)絡(luò)的特征及其發(fā)展過程，他們就不能對虛擬政府的發(fā)展施加控制。對于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和維持來說，最重要的是社會(huì)成本。

二、公共服務(wù)供給模式的網(wǎng)絡(luò)治理與合作條件分析

近年來，學(xué)者們對政府與非營利組織的關(guān)系做出了理論闡釋和模型構(gòu)建。主要代表有：揚(yáng)（Young）的增補(bǔ)、互補(bǔ)和抗衡解釋模型，納吉姆（Najam）的4C模型，科斯頓（Coston）的8種關(guān)系模型，布林克霍夫（Brinkerhoff）的解釋模型等等。比如，在納吉姆模型強(qiáng)調(diào)從動(dòng)態(tài)關(guān)系的視角下理解政府與非營利組織的關(guān)系，是戰(zhàn)略制度利益（strategic institutional interests），而不是政府動(dòng)機(jī)或其它的背景因素決定了政府與非營利組織之間的關(guān)系。納吉姆的4C模型如圖：

目標(biāo)

相似 不相似

相

似

偏

好

的

策

略 不

相

似

圖一： 政府與非營利組織4C模型圖

模型中有四種組合，一是兩者用相似手段追求相似目標(biāo)；二是兩者用相似手段追求不相似的目標(biāo)；三是兩者用不相似的手段追求相似的目標(biāo)；四是兩者用不同的手段追求不相似的目標(biāo)。這樣就會(huì)產(chǎn)生如圖中所示的四種結(jié)果：合作（Coopration），沖突（Confrontation），互補(bǔ)（Complementarity）， 協(xié)作（ Co-opration）。納吉姆指出，政府與非營利組織關(guān)系應(yīng)該重點(diǎn)從雙方互動(dòng)的結(jié)果來看，而不僅僅是關(guān)注一方對另一方的態(tài)度。此外，納吉姆還指出，除了這四種關(guān)系，還有第五種情景就是雙方無接觸（nonengagement），也就是雙方?jīng)]有聯(lián)系。

科斯頓提出了政府與非營利組織八種互動(dòng)關(guān)系模型：壓制（repression）、敵對（rivalry）、競爭（competition）、簽訂契約（contracting）、第三政府（third-party government）、合作（cooperation）、互補(bǔ)（complementarity）以及協(xié)作（collaboration）。（見圖二）

科斯頓將這個(gè)解釋模型與伊斯曼（Esman）和烏泊夫（Uphoff）關(guān)于政府與非營利組織五個(gè)層次的關(guān)系的論述相對照。伊斯曼和烏泊夫五個(gè)層次的關(guān)系分別是：自治、低度聯(lián)系、中度聯(lián)系、高度聯(lián)系和指導(dǎo)?？扑诡D認(rèn)為他所概括的八種關(guān)系剛好與上述的五層次聯(lián)系相對應(yīng)。壓制、敵對、競爭對應(yīng)于上述第一層次；簽約和第三方政府對應(yīng)于第五層次；合作對應(yīng)于第二層次；互補(bǔ)對應(yīng)于第三和第四層次；協(xié)作則對應(yīng)于第四層次。

（一）網(wǎng)絡(luò)治理模式

基于網(wǎng)絡(luò)治理的公共服務(wù)提供模式取決于公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的治理模式，主要指網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)方面。奧斯特羅姆（1998）曾認(rèn)為公共服務(wù)的集體行動(dòng)取決于信任、依賴、互惠等因素，這些也都是網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制所須考慮的。從結(jié)構(gòu)功能主義和政府治理工具的視角著眼，公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理被看成是一種有意識的組織設(shè)計(jì)，是一種有異于官僚制與新公共管理模式的治理結(jié)構(gòu)。

根據(jù)已有研究，我們總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)治理模式基于四個(gè)關(guān)鍵變量：信任，規(guī)模，目標(biāo)一致性，任務(wù)性質(zhì)（對網(wǎng)絡(luò)層面能力的需要），形成三種模式：共同治理模式、網(wǎng)絡(luò)成員領(lǐng)導(dǎo)模式和外部組織管理模式；網(wǎng)絡(luò)管理者（Network Manager）承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)或管理角色，對網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和網(wǎng)絡(luò)績效至關(guān)重要。從表中我們可以看出不同治理模式相對應(yīng)的指標(biāo)。

表一：網(wǎng)絡(luò)治理模式及其有效性的關(guān)鍵預(yù)測指標(biāo)

公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中最常見的四類網(wǎng)絡(luò)成員是政府、非政府組織、企業(yè)和用戶，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員的角色進(jìn)行初步分類，如根據(jù)政府的不同作用可構(gòu)建三種網(wǎng)絡(luò)治理模式，即共同治理模式、政府領(lǐng)導(dǎo)模式和政府管理模式。

共同治理模式

政府領(lǐng)導(dǎo)模式

政府管理模式

圖三：公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理模式

（二）網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)

公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理，或者說共同治理模式是一種不同于傳統(tǒng)模式的全新治理結(jié)構(gòu)，它允許參與主體通過合作協(xié)商來解決面臨的共同問題。具體包括，參與主體是怎樣決策、誰來決策、允許哪些行動(dòng)和禁止哪些行動(dòng)、成本和收益如何分擔(dān)等等，這也是網(wǎng)絡(luò)成員必須理解和共同遵守的行為準(zhǔn)則。綜合當(dāng)前公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的研究不難發(fā)現(xiàn)： 首先，治理主體具有多元化特征，包括政府、用戶、企業(yè)、非政府組織等，他們之間相互影響相互制約；其次，網(wǎng)絡(luò)組織主體具有高度的自治性，但是為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，當(dāng)涉及決策、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)就需要建立在網(wǎng)絡(luò)組織成員合作基礎(chǔ)上；再次，由于網(wǎng)絡(luò)成員間相互依賴，決策層中包括更多的利益相關(guān)者，這樣在作決策時(shí)可以借鑒彼此的優(yōu)勢資源，實(shí)現(xiàn)單一組織無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。另外，學(xué)者 K. G. Provan 和 P. Kenis（2008）共同提出了三種基本的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)模式，分別是共享治理、領(lǐng)導(dǎo)組織、網(wǎng)絡(luò)行政組織。共享治理在某種程度上類似于合作治理。共享治理的參與主體包括所有網(wǎng)絡(luò)組織成員，是一種多公司聯(lián)盟的伙伴關(guān)系，參與者自主處理組織內(nèi)部事務(wù)同時(shí)能協(xié)調(diào)與外部組織的聯(lián)系，通過與其他組織成員平等合作來完成集體目標(biāo)。當(dāng)共享治理形成后，網(wǎng)絡(luò)層面的決策權(quán)利是對稱的，理論上來說任何一個(gè)成員也不能代表共享治理的集體。在這種模式中，主要的合作性網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)和重要決策都是由單一參與者進(jìn)行協(xié)調(diào)的，其扮演著組織協(xié)調(diào)者的角色，這樣自然就會(huì)擁有非對稱的權(quán)力，往往導(dǎo)致獨(dú)裁管制傾向，對組織間的合作造成了很大障礙。為了克服這種弊端，需要建立一個(gè)在合作中其起著關(guān)鍵作用的獨(dú)立的行政實(shí)體來治理網(wǎng)絡(luò)，即網(wǎng)絡(luò)行政組織，這種模式不同于領(lǐng)導(dǎo)型組織模式，是一種扁平而非集權(quán)化的組織。

（三）合作的條件分析

合作的條件也就是政府與非營利組織在什么情況下是合作的，在什么情況下是非合作的。在揚(yáng)的模型中，社會(huì)當(dāng)處于經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩與政治騷亂時(shí)期，政府與非營利組織之間更容易出現(xiàn)抗衡型關(guān)系。在納吉姆的模型中，當(dāng)政府與非營利組織目標(biāo)偏好不同時(shí)更容易發(fā)生抗衡?？扑诡D的模型中，當(dāng)政府與非營利組織表現(xiàn)為非合作關(guān)系時(shí)，就更傾向于抵制制度多元化，而且它們之間的權(quán)力分配也是不均衡的。

根據(jù)上述模型模型的分析，得出以下結(jié)論：

一是就社會(huì)制度而言，和平的社會(huì)環(huán)境、接受多元化的體制更容易使政府與非營利組織之間合作，而在非合作的關(guān)系中，政府更多的是專制獨(dú)裁的。比如民主的國家體制，更能促進(jìn)雙方的合作，當(dāng)然接受制度多元化只是影響兩者是否合作的因素之一，并不能說，只要接受了制度多元化就合作就可以產(chǎn)生。事實(shí)上，能否合作一方面要依賴于政府對非營利組織的影響、控制和自治的容忍，另一方面要依賴于非營利組織參與兩者各種正式聯(lián)系的愿望。

二是就目標(biāo)而言，當(dāng)政府與非營利組織目標(biāo)一致性越高時(shí)就越容易合作。由于非營利組織多數(shù)是公益性的組織，它的目標(biāo)基本上與政府目標(biāo)一致，這是兩者能合作的目標(biāo)前提。但是，政府具有壟斷性，而非營利組織則是自愿性的，這就導(dǎo)致它們在合作時(shí)往往需要充分協(xié)調(diào)。

三是在組織身份上，當(dāng)雙方組織地位越是趨于平等時(shí)就越容易合作。政府與非營利組織之所以要合作，是因?yàn)閮煞N組織有各自的優(yōu)勢，單獨(dú)依靠某一方不能有效解決面臨的問題。正如資源依賴?yán)碚撍鶑?qiáng)調(diào)的那樣，一方的存在剛好可以彌補(bǔ)另一方的不足。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)平等合作，政府與非營利組織雙方在地位、權(quán)力上應(yīng)該是平等的，誰也不能壓制誰，雙方互相依賴，這就意味著每個(gè)參與者分別賦予其他參與者相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任，各個(gè)參與主體是平等的。

三、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給模式的新途徑——合作性網(wǎng)絡(luò)治理

關(guān)于當(dāng)前我國公共服務(wù)供給模式中所存在的主要問題可以簡單總結(jié)如下：劉志昌，杜鵑〔6〕、張琳娜〔7〕、李美興〔8〕、姜德琪〔9〕等人認(rèn)為，我國公共服務(wù)普遍存在資金短缺、供給不足、供給方式單一；缺乏有效的信息渠道，社區(qū)公共服務(wù)供給與需求不對稱；提供者與生產(chǎn)者不分，運(yùn)營模式與管理體制不健全，公共服務(wù)效率低下、社區(qū)居民參與不足、社區(qū)公共服務(wù)過度行政化和過度商業(yè)化等問題。這里可以我國基層的公共服務(wù)為例。作為公共產(chǎn)品的公共服務(wù)具有正外部性、非排他性的特點(diǎn)，能夠給消費(fèi)者帶來社會(huì)效益，而供給者只能獲得部分效益甚至無效益。這種特點(diǎn)決定了只能是政府才能充當(dāng)公共服務(wù)供給的主角地位。與其他各類社會(huì)團(tuán)體、營利性機(jī)構(gòu)相比，政府擁有相對完備的公共服務(wù)資源和相對成熟的公共服務(wù)制度?，F(xiàn)實(shí)中純公共產(chǎn)品與半公共產(chǎn)品之間的分類界限相對不清，導(dǎo)致了公共服務(wù)提供主體的模糊。

在社會(huì)發(fā)展日益多元化的今天，片面依靠政府傳統(tǒng)的管理模式來解決復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)事務(wù)的做法顯然已不合時(shí)宜，政府必須與企業(yè)、非營利性社會(huì)組織等合作。只有通過政府與市場、政府與社會(huì)、以及不同政府部門之間的合作渠道，才能提出解決復(fù)雜問題的新思路、新方法。正如沃爾特所言：“作為治理的公共管理，遇到的主要挑戰(zhàn)是處理網(wǎng)絡(luò)狀況即相互依存的環(huán)境，公共管理因而是種網(wǎng)絡(luò)管理?！薄?0〕采取合作性網(wǎng)絡(luò)治理模式來供給公共服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)各參與主體的公共價(jià)值。當(dāng)下，我國的公共服務(wù)供給模式的探索也是鑒于這些現(xiàn)實(shí)需要。

（一）把握網(wǎng)絡(luò)治理的改革方向

首先在政策上支持公民社會(huì)培育。公民社會(huì)是合作性網(wǎng)絡(luò)治理等創(chuàng)新治理形式的土壤，通過政府主導(dǎo)性的推動(dòng)，形成有利于政府治理改革的新環(huán)境?，F(xiàn)階段在我國公民社會(huì)培育中離不開政府的支持與投入，喚醒全社會(huì)對公民社會(huì)的重視，形成對政府治理改革的共同認(rèn)識。其次，形成有利于公共參與的各類政策環(huán)境。努力推動(dòng)全社會(huì)的廣泛參與，構(gòu)建政府與公民的良好互動(dòng)關(guān)系，建立政府與

公眾伙伴關(guān)系，這是現(xiàn)代政府治理改革的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)合作性網(wǎng)絡(luò)治理的必要條件。同時(shí)，這種公共參與機(jī)制，需要通過政府的制度化安排加以鞏固與推動(dòng)，從而真正的形成網(wǎng)絡(luò)治理格局。再次，在政策上鼓勵(lì)非營利組織發(fā)展。在治理變革的過程中，通過一系列政策工具，積極鼓勵(lì)非營利組織健康發(fā)展，營造有利于非營利組織發(fā)展的政策環(huán)境，是今后改革的一個(gè)重要內(nèi)容。這是因?yàn)樵诤献餍跃W(wǎng)絡(luò)治理的構(gòu)成要素中，非營利組織作為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制運(yùn)行的重要主體之一，一直被公認(rèn)是最具生命力的要素。因此，非營利組織的充分與成熟發(fā)展，是現(xiàn)代政府治理的重要特征。

（二）實(shí)踐路徑的構(gòu)建

由于我國的特殊國情，過去政府一直在公共服務(wù)的供給中居于主導(dǎo)地位。在合作性網(wǎng)絡(luò)治理模式中，一方面，政府不斷整合內(nèi)部機(jī)構(gòu)，積極推行大部制改革；另一方面，政府積極推進(jìn)公共服務(wù)市場化改革，引進(jìn)社會(huì)資本，推行政府與市場的合同制形式。在這樣的前提下，使我國公共服務(wù)供給模式逐步走向合作性網(wǎng)絡(luò)治理模式。合作性網(wǎng)絡(luò)治理，而要取得預(yù)期的合作效果信任是關(guān)鍵因素。洛克、霍布斯、托克維爾認(rèn)為，信任是政府與社會(huì)秋序的主要原則基礎(chǔ)，是民主的前提條件；而滕尼斯、齊美爾、迪爾凱姆、韋伯等社會(huì)學(xué)家則視信任為社會(huì)組織之粘合劑、社會(huì)凝聚力的基礎(chǔ)及社會(huì)系統(tǒng)動(dòng)力?！?0〕信任是網(wǎng)絡(luò)治理持續(xù)良性發(fā)展的前提，是公共組織體系中的粘合劑。沒有網(wǎng)絡(luò)治理主體之間的信任，就沒有網(wǎng)絡(luò)治理主體間的一致行動(dòng)，治理目標(biāo)也無法實(shí)現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)治理行動(dòng)主體間的信任是個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、組織與組織之間建立起來的全方位的相應(yīng)信任體系。在信任的前提下加強(qiáng)各行為主體之間的合作，提供更多的服務(wù)供公民選擇。同時(shí)，不斷激勵(lì)服務(wù)提供者，使之不斷提供更好的公共服務(wù)。當(dāng)然，加強(qiáng)各主體間的磋商與合作，需要政府在其中發(fā)揮組織和領(lǐng)導(dǎo)作用。

（三）合作性網(wǎng)絡(luò)治理的風(fēng)險(xiǎn)防范

合作性網(wǎng)絡(luò)治理理論在公共服務(wù)供給中具有明顯的優(yōu)勢，但由于合作性網(wǎng)絡(luò)治理的核心是多元化的主體參與，服務(wù)一般是在多方協(xié)助下展開，因此在任務(wù)目標(biāo)、價(jià)值取向上不可避免的存在差異，這也就使得網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的防范尤為重要。首先，加強(qiáng)對政府的監(jiān)督。由于合作性網(wǎng)絡(luò)治理是依靠多元網(wǎng)絡(luò)主體提供公共服務(wù)，這樣，政府容易推卸責(zé)任，把過失推到網(wǎng)絡(luò)成員身上，從而延遲對群眾需求或者投訴的反應(yīng)過程。因此，我們要通過黨、輿論、人大、群眾等對政府的監(jiān)督，防止政府由傳統(tǒng)的行政過度干預(yù)轉(zhuǎn)向新的不作為行徑。其次要控制網(wǎng)絡(luò)組織成員的行為。商議協(xié)調(diào)是網(wǎng)絡(luò)治理的重要手段，然而，作為自利的個(gè)體，網(wǎng)絡(luò)組織成員往往受各自利益驅(qū)動(dòng)，其行為動(dòng)力往往來自于個(gè)體的利益，而忽視系統(tǒng)之外的人的利益得失。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)控制和協(xié)調(diào)，減少各成員單位的行為偏差。再次要積極培育和發(fā)展社會(huì)力量。社會(huì)改革中必然出現(xiàn)的一些新的社會(huì)不公平，特別是維護(hù)弱勢群體的利益時(shí)，單靠政府的力量是難以完成的，需要依靠新模式來提供公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)公正。非政府組織具有低成本、高效率、靈活創(chuàng)新等優(yōu)勢，可以較好的彌補(bǔ)政府和市場的不足。最后要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)組織成員的監(jiān)督和審計(jì)。合作性網(wǎng)絡(luò)治理中盈利組織成員雖然作為參與主體之一也會(huì)提供某些公共服務(wù)，但其主要目標(biāo)是追求利潤的最大化，而政府治理的目標(biāo)是社會(huì)利益的最大化。協(xié)調(diào)這種潛在目標(biāo)的差異需要政府加強(qiáng)對盈利組織的監(jiān)督和審計(jì)，特別是加強(qiáng)對在一定領(lǐng)域內(nèi)具有相對壟斷地位的盈利組織的監(jiān)管。政府可以考慮聘請社會(huì)獨(dú)立中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)組織成員的監(jiān)督和審計(jì)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕Robert G.Eccles and Dwight B. Grane， Doing Deals： Investment Banks at Work （Harvard Business School Press， 1988），119.

〔2〕 Elinor Ostrom， Governing the Commons：The Evolu-tion of Institutions for Collective Action（Cambridge University Press，1990）.

〔3〕Najam A. The Four-C's of Third sector-Government Relations： Coopration， Confrontation， Complementarity， and Co-opration， Nonprofit Management &Leadership，2000，10（4）：375-396.

〔4〕Coston J M. A Model and Typology of Government-NGO Relationships， Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 1998，27（3）.

〔5〕 劉志昌，杜鵑.轉(zhuǎn)型期構(gòu)建社區(qū)公共服務(wù)模式探討〔J〕理論界，2005，（12）：139-140.

〔6〕 張琳娜，劉廣生.城巾社區(qū)公共服務(wù)供給問題思考〔J〕.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007，（06）：155-158.

〔7〕 李美興.解決我國城巾社區(qū)公共服務(wù)問題的對策研究〔J〕.管理觀察，2009，（05）：20.

〔8〕 姜德琪.關(guān)于構(gòu)建城市社區(qū)公共服務(wù)供給平臺的思考〔J〕湖北社會(huì)科學(xué)，2009，（03）：51-54.

〔9〕Walter， Kickert， Erik-hansklijin. Managing Compl-ex network Strategies for the Public Sector〔M〕.London ： Sage Publications， 1997：3.

〔10〕 安妮·博格.質(zhì)量管理模式：提高政府的責(zé)任、效率與信任度〔J〕.新華文摘，2000，（12）.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕