張君 王新芳

[摘 要]檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作具有不同于普通刑事案件偵查工作的特點(diǎn)，影響著當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作的發(fā)展，《刑事訴訟法》修改也未從根本上改變這一情況。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從職務(wù)犯罪偵查工作特點(diǎn)出發(fā)，推進(jìn)偵查工作發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪偵查工作；特點(diǎn)；影響；應(yīng)對

我國《刑事訴訟法》規(guī)定貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的相關(guān)犯罪由檢察機(jī)關(guān)立案偵查，此類犯罪因其與一定職務(wù)相關(guān)，一般被稱為職務(wù)犯罪。職務(wù)犯罪偵查工作具有不同于普通犯罪偵查工作的一些特點(diǎn)，并對職務(wù)犯罪偵查工作的方式、手段和現(xiàn)實(shí)狀況產(chǎn)生著影響。雖經(jīng)刑訴法的修改，這些特點(diǎn)，仍然在影響著職務(wù)犯罪偵查工作的推進(jìn)，因此需要理清思路，改進(jìn)措施，強(qiáng)化手段，才能推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作進(jìn)一步前進(jìn)。

一、職務(wù)犯罪偵查的特點(diǎn)

雖然同是對于犯罪行為的偵查，但是基于犯罪主體、手段等因素的不同，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作有著不同于公安機(jī)關(guān)普通犯罪偵查的一些特點(diǎn)：

（一）偵查對象不同

職務(wù)犯罪偵查的對象一般是在一定組織中任職的人員，①整體文化程度高于普通犯罪人員，通常具有一定的社會(huì)閱歷和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，法律意識、反偵查意識較強(qiáng)，拿下口供難度較大。

（二）案件特點(diǎn)不同

職務(wù)犯罪行為往往隱藏于大量合法行為之中，不容易被發(fā)現(xiàn)，具有隱蔽性。行為人在犯罪時(shí)，多采用秘密手段，具體行為知情人較少，具有秘密性。行為人犯罪前經(jīng)過精心策劃，犯罪后會(huì)采取手段掩飾其犯罪行為，具有智能性。此外，職務(wù)犯罪偵查工作還容易受到外界的干擾。

（三）案件線索來源不同

普通刑事案件多數(shù)來源于被害人報(bào)案，少數(shù)來源于群眾舉報(bào)或現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，一般都有較為明確的涉嫌犯罪事實(shí)。而職務(wù)犯罪線索多來源于群眾舉報(bào)，舉報(bào)的內(nèi)容多是聽說或者猜測，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，且往往是多頭舉報(bào)，保密性差，②犯罪事實(shí)是否存在需要進(jìn)一步核實(shí)。

（四）初查工作重要程度不同

普通刑事犯罪，只要有報(bào)案，一般都能夠被認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，符合立案條件。因此，公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)主要集中在立案之后。但對于職務(wù)犯罪偵查而言，由于線索多是舉報(bào)，需要進(jìn)一步核實(shí)舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，一般證據(jù)充分之后才立案。因此，立案前的調(diào)查工作即初查在整個(gè)偵查活動(dòng)中具有重要地位。

（五）偵查策略不同

由于普通刑事案件多具有較為明確的涉嫌犯罪事實(shí)，不依賴于犯罪嫌疑人的供述，因此公安機(jī)關(guān)可以直接圍繞犯罪事實(shí)調(diào)查取證。而職務(wù)犯罪偵查由于線索的不明確性，加之職務(wù)犯罪本身的復(fù)雜性，在不清楚犯罪基本事實(shí)時(shí)，一般難以從紛繁復(fù)雜的材料中找到相應(yīng)證據(jù)。因此，偵查重點(diǎn)在于突破犯罪嫌疑人的口供，讓其交代犯罪的基本過程，再根據(jù)口供調(diào)取其他證據(jù)。

此外，雖然我國《刑事訴訟法》對于偵查活動(dòng)的程序、措施、手段等內(nèi)容作了統(tǒng)一規(guī)定，并沒有區(qū)分普通犯罪偵查和職務(wù)犯罪偵查，但從司法實(shí)踐看，由于檢察機(jī)關(guān)不具有公安機(jī)關(guān)較為廣泛的職能，③而且在一些偵查措施的運(yùn)用上，也依賴于公安機(jī)關(guān)的配合。因此，職務(wù)犯罪偵查工作的手段、措施也弱于普通犯罪偵查工作。

以上職務(wù)犯罪偵查工作的特點(diǎn)，在一定程度上決定了職務(wù)犯罪偵查工作的重點(diǎn)在于突破口供，掌握行為人實(shí)施職務(wù)犯罪的基本事實(shí)，圍繞基本事實(shí)開展取證工作，并在一定程度上影響了偵查人員對于證據(jù)的總體認(rèn)識，是當(dāng)前偵查工作“口供至上”的一個(gè)重要成因。

二、新《刑事訴訟法》的進(jìn)步及其局限

2012年3月14日，全國人民代表大會(huì)對《刑事訴訟法》進(jìn)行了修改。此次修改，對于職務(wù)犯罪偵查工作總體而言，挑戰(zhàn)大于機(jī)遇，且并沒有改變職務(wù)犯罪偵查工作的特點(diǎn)。

（一）對于人權(quán)保障的強(qiáng)化提高了對于職務(wù)犯罪偵查工作的要求

1.新《刑事訴訟法》規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，賦予了犯罪嫌疑人對于偵查機(jī)關(guān)訊問內(nèi)容的抗辯權(quán)，對當(dāng)前偵查訊問階段偵查人員所具有的相對心理優(yōu)勢形成了一定的沖擊，④提高了訊問難度。

2.新《刑事訴訟法》明確了公訴案件舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則，對職務(wù)犯罪偵查工作獲取證據(jù)的合法性、全面性提出了更高要求。

3.新《刑事訴訟法》明確規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，辯護(hù)律師在偵查階段可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，并提出意見。除部分案件外，辯護(hù)律師可以不經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)直接會(huì)見犯罪嫌疑人，會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。以上規(guī)定打破了偵查過程的封閉性，不利于偵查機(jī)關(guān)獲取口供，且口供更具有易變性。

4.新《刑事訴訟法》規(guī)定辯護(hù)人在案件進(jìn)入審查起訴階段后，可以查閱、復(fù)制案件的全部材料，可以向犯罪嫌疑人核實(shí)有關(guān)證據(jù)，再結(jié)合辯護(hù)人具有的調(diào)查取證權(quán)，意味著辯護(hù)人可以根據(jù)案件證據(jù)情況，一方面可以自行調(diào)查核實(shí)，另一方面對案件中證據(jù)存在的問題提出意見，這對以往粗放型的偵查方式提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因?yàn)橐恍┳C據(jù)一旦當(dāng)時(shí)未收集，可能會(huì)因各種原因再無法收集，影響案件認(rèn)定。

5.新《刑事訴訟法》規(guī)定在人民法院審理案件期間，辯護(hù)人對于證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。在職務(wù)犯罪案件中，關(guān)鍵證人往往是與被告人具有密切關(guān)系的人員，有的還是對象犯的行為人，以上人員出庭作證變數(shù)較大，對于偵查階段固定證據(jù)的能力提出了更高要求。

6.新《刑事訴訟法》規(guī)定在訊問犯罪嫌疑人時(shí)可以同步錄音錄像，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定職務(wù)犯罪案件在訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，對于偵查機(jī)關(guān)訊問技巧和筆錄制作提出了更高的要求。

（二）強(qiáng)制措施、偵查措施的增強(qiáng)及其局限

1.新《刑事訴訟法》將將拘留、傳喚的時(shí)限在特定情況下延長至24小時(shí)，將檢察機(jī)關(guān)直接立案偵查案件審查決定逮捕的時(shí)間，在14日基礎(chǔ)上，在特殊情況下，延長了1日至3日，客觀上增加了檢察機(jī)關(guān)辦案時(shí)間，但是，鑒于辯護(hù)權(quán)的相應(yīng)擴(kuò)大，多出的期限對偵查工作益處有限。

2.新《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對于犯罪嫌疑人監(jiān)視居住的權(quán)力，但是從司法實(shí)踐看，由于監(jiān)視居住措施對于偵查工作中人力資源的浪費(fèi)，無論是檢察機(jī)關(guān)還是公安機(jī)關(guān)，都較少適用。雖然新《刑事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方式對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督，可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控，但無論是監(jiān)視居住的執(zhí)行機(jī)關(guān)還是有能力對通信進(jìn)行監(jiān)控的機(jī)關(guān)，都不是檢察機(jī)關(guān)，實(shí)際上監(jiān)視居住的執(zhí)行效果，在一定程度是脫離檢察機(jī)關(guān)掌控的，增加了辦案風(fēng)險(xiǎn)。

3.新《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對于職務(wù)犯罪可以使用技術(shù)偵查措施，增加了檢察機(jī)關(guān)偵查措施，但是，有利的程度也不是太大，因?yàn)榈谝?，刑訴法修改前，技術(shù)偵查措施就一直在用，第二，能夠使用技術(shù)偵查措施的只是少數(shù)案件。⑤此外，一方面技術(shù)偵查措施只能在立案后使用，對于檢察機(jī)關(guān)非常重要的初查工作沒有幫助，另一方面，檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施需要通過有關(guān)部門進(jìn)行，這與偵查工作及時(shí)發(fā)現(xiàn)并獲取相應(yīng)證據(jù)的要求存在距離，對偵查工作沒有特別大幫助。

此外，《刑事訴訟法》修改中關(guān)于電子證據(jù)及行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)效力的確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)查封等措施的完善，也只是對實(shí)踐中做法的吸收。

綜合上述，刑訴法修改的相關(guān)內(nèi)容，一方面擴(kuò)大了辯護(hù)權(quán)，并且這種修改容易在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行，另一方面有限度的強(qiáng)化了偵查工作，但在具體實(shí)施中又需要進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)?？傮w而言，此次刑訴法的修改，對于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作，挑戰(zhàn)大于機(jī)遇。因此，推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查工作繼續(xù)發(fā)展，不能完全寄希望于法律修改，還應(yīng)當(dāng)圍繞職務(wù)犯罪偵查工作的特點(diǎn)，突破制約點(diǎn)、薄弱點(diǎn)，增強(qiáng)偵查能力和水平。

三、推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作的措施

在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，職務(wù)犯罪偵查工作所面臨的“發(fā)現(xiàn)難、立案難、取證難”的局面難以得到根本改變，但是，推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查工作進(jìn)一步發(fā)展，不僅是人民的期待、社會(huì)的需要，而且也是檢察機(jī)關(guān)的使命。因此，根據(jù)偵查工作的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從以下四方面著手，推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作：

（一）樹立正確偵查意識

第一，樹立程序正義意識，在偵查過程中合法使用偵查措施，避免因程序、證據(jù)瑕疵對案件認(rèn)定造成影響。第二，樹立全面取證意識，注意核實(shí)犯罪嫌疑人辯解意見。第三，樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等途徑發(fā)現(xiàn)犯罪線索。

（二）調(diào)整偵查策略

第一，加強(qiáng)初查階段對于外圍證據(jù)的調(diào)查取證，爭取在接觸犯罪嫌疑人之前就掌握一定事實(shí)、證據(jù)。第二，轉(zhuǎn)變偵查決策方式，改變以往證據(jù)充足才立案、拘留的做法，提倡一定程度的風(fēng)險(xiǎn)決策。⑥第三，強(qiáng)化職務(wù)犯罪偵查一體化的優(yōu)勢，在較大范圍統(tǒng)籌偵查資源，集中優(yōu)勢力量查處犯罪，特別是窩案、串案。

（三）改進(jìn)偵查措施

第一，提升訊問工作的技術(shù)含量，綜合運(yùn)用心理學(xué)、邏輯學(xué)等方面知識，突破犯罪嫌疑人心理防線。第二，創(chuàng)新情報(bào)收集和分析方式、方法，充分發(fā)揮情報(bào)引領(lǐng)偵查工作的作用。第三，加強(qiáng)人員培訓(xùn)，幫助偵查人員掌握先進(jìn)的偵查手段和方法，提升素質(zhì)和能力。

（四）加強(qiáng)單位、部門配合

第一，加強(qiáng)與紀(jì)檢等部門的聯(lián)系交往，暢通渠道，拓寬發(fā)現(xiàn)犯罪線索途徑。第二，加強(qiáng)與公安、電信、金融、稅務(wù)工商等部門的信息共享，進(jìn)一步拓展偵查手段。第三，加強(qiáng)偵查部門與偵監(jiān)、公訴等部門的配合，完善證據(jù)，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，共同打擊職務(wù)犯罪。

面對《刑事訴訟法》修改，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從偵查工作特點(diǎn)入手，多方面拓展偵查工作方式、手段，推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作進(jìn)一步發(fā)展。

[注釋]

①無論是國家工作人員還是法律、司法解釋規(guī)定以國家工作人員論的人員，一般都在一定組織中工作，如村基層組織人員，受國家機(jī)關(guān)委托行使公務(wù)的組織中的人員。

②參見吳廣澤：淺析突破職務(wù)犯罪案件線索困境的應(yīng)對措施，法制與社會(huì)，2012（9）。

③公安機(jī)關(guān)不僅具有戶籍管理、旅館等特種行業(yè)管理的職能，而且有著龐大的基層組織和人員，從而有利于犯罪偵查。

④成晉：刑訴法修改對職務(wù)犯罪偵查工作的挑戰(zhàn)，中國檢察官，2012（10）。

⑤⑥朱孝清：刑訴法的實(shí)施和新挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以職務(wù)犯罪偵查為視角，中國刑事法雜，2012（9）。

[作者簡介]張君，北京市房山區(qū)人民檢察院公訴二處副處長，檢察員；王新芳，北京市房山區(qū)人民檢察院監(jiān)察處干部，檢察員。