●重寫學(xué)術(shù)史的討論以及批評

文學(xué)史對舊體詩賦的排斥

《河北學(xué)刊》今年第1期刊發(fā)了一組討論重寫學(xué)術(shù)史的文章。編輯部在其編者按中介紹了他們刊發(fā)這組討論文章的緣由。他們說：“‘重寫學(xué)術(shù)史是1992年由著名學(xué)者李學(xué)勤先生首先提出來的，是一個具有重要學(xué)術(shù)意義、對中國學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的重大命題。此后，李學(xué)勤先生出版和發(fā)表了大量重寫中國古代學(xué)術(shù)史的著述，學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了一大批新的各種類型的學(xué)術(shù)史著作。但是，關(guān)于‘重寫學(xué)術(shù)史這一重大論題，卻未在全國學(xué)術(shù)界引起應(yīng)有的關(guān)注和討論。”為此，該刊決定開辟“重寫學(xué)術(shù)史”專欄，在第1期首開的專欄內(nèi)就發(fā)表了李學(xué)勤、舒習(xí)龍、朱志敏、王志清的四篇文章。

該編輯部認(rèn)為，“學(xué)術(shù)史一直都在不斷地‘重寫，學(xué)術(shù)研究本身就是一個不斷發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)存在，每一個時代都會產(chǎn)生打上那個特定時代印記的學(xué)術(shù)史，每一位有思想、有責(zé)任的學(xué)者都會專注于融入個人思考和學(xué)術(shù)見地的學(xué)術(shù)史。由此可以說，‘重寫學(xué)術(shù)史實(shí)則是一個常態(tài)化的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。正因如此，其中的許多問題更值得深入研究和認(rèn)真探討。學(xué)術(shù)史研究的范圍十分廣泛，涵蓋了包括哲學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)、語言學(xué)等十余種學(xué)科，涉及社會生活的各個方面。因此，學(xué)術(shù)研究便與一定時代的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化和社會生活密切相關(guān)，社會的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化一方面被包容在學(xué)術(shù)研究的范圍之中，另一方面又對學(xué)術(shù)研究的發(fā)展形成一定制約和影響。學(xué)術(shù)既是一個國家思想文化的根基與核心，同時又是國運(yùn)昌盛與否的象征。由此看來，加強(qiáng)中國學(xué)術(shù)史研究其實(shí)是具有重要政治意義的事情?！?/p>

第1期的四篇文章分別從不同的角度探討了重寫學(xué)術(shù)史的問題。李學(xué)勤指出，20世紀(jì)70年代以來大批簡帛書籍的陸續(xù)出土，為豐富和重寫中國古代學(xué)術(shù)史提供了資料與條件，促使我們對中國古代學(xué)術(shù)史進(jìn)行重新思考、認(rèn)識和評價。我們正處在一個不斷有大發(fā)現(xiàn)和新發(fā)現(xiàn)的時代，面對更新、更多、更重要的歷史典籍的出土，中國古代學(xué)術(shù)史已有條件得到重新書寫。舒習(xí)龍從重寫中國近代學(xué)術(shù)史的體例與方法的角度出發(fā)，認(rèn)為宜采用綜合創(chuàng)新體裁撰寫學(xué)術(shù)史，并應(yīng)建立相對客觀的學(xué)術(shù)史敘事模式。朱志敏論述了口述史對中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究的影響，即為中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究提供了大量生動的資料和進(jìn)行縱深研究、細(xì)致描述的途徑，有助于中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究和書寫范式的創(chuàng)新。

王志清的《文學(xué)史排斥舊體詩賦是一種文化偏見》一文是關(guān)于重寫文學(xué)史的意見的。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來的傳統(tǒng)詩賦創(chuàng)作，一直受到不公正待遇而被長期排除在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的主流敘述之外。文學(xué)史排斥舊體詩賦，乃是五四文化偏執(zhí)思想的延續(xù)，是狹隘文學(xué)史觀的反映，也是文學(xué)史家自信缺失的精神恐懼。在五四時期，新舊文學(xué)的對立自有其緣由；但在21世紀(jì)的當(dāng)下，文學(xué)史家仍然持現(xiàn)代與傳統(tǒng)、新與舊的二元對立認(rèn)識，以直線進(jìn)化論的思維來判斷文學(xué)的價值，形成了以新舊劃線、以語言的文言還是白話來取舍的文學(xué)史撰寫，則是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史寫作的悲哀。這種機(jī)械、片面、絕對的價值判斷，對中國現(xiàn)代文學(xué)研究帶來了難以估量的誤讀和誤解，嚴(yán)重妨礙了對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作出正確、全面、辯證的價值認(rèn)定。

●《光明日報》問診報告文學(xué)創(chuàng)作

《光明日報》從2013年3月份起開辟“問診報告文學(xué)創(chuàng)作”的欄目，“對報告文學(xué)創(chuàng)作的‘短板進(jìn)行梳理與總結(jié)”，陸續(xù)發(fā)表的文章不乏對報告文學(xué)創(chuàng)作尖銳的批評。

王暉認(rèn)為，“報告文學(xué)的創(chuàng)作質(zhì)量下滑是個不爭的事實(shí)”，他具體指出了三方面的問題：史料化、商業(yè)化與粗糙化。

王暉認(rèn)為，史料化帶來了現(xiàn)實(shí)性的缺失。史料化是指“從上世紀(jì)90年代開始，在報告文學(xué)創(chuàng)作中就逐漸形成了一個以歷史事件或歷史人物為再現(xiàn)對象的書寫取向”，這類作品“動輒幾十萬字，堆砌歷史資料的史料化現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，其間幾乎看不到作家對于現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)與思考”?！爱?dāng)下報告文學(xué)史料化傾向的出現(xiàn)，可能會有諸多的理由，譬如網(wǎng)絡(luò)和電視信息傳播的迅速與公開，使常規(guī)思維中報告文學(xué)作為文藝‘輕騎兵的新聞報道功能大為弱化；力圖強(qiáng)化報告文學(xué)把握事物的深度和力度，以維持、彰顯自身的寫作優(yōu)勢，使日漸萎縮的文學(xué)重新積聚能量；當(dāng)然，這其中可能還有作家規(guī)避寫作風(fēng)險的生存考慮。但有一點(diǎn)不能含糊，那就是報告文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)性本質(zhì)?！鄙虡I(yè)化則帶來了反思性的消解。商業(yè)化是指“一些報告文學(xué)作品染上了以趨利與媚俗為標(biāo)記的商業(yè)化色彩”。“這種情況在當(dāng)下一些包括紀(jì)實(shí)在內(nèi)的文學(xué)期刊里存在，可以說是被‘廣告者、寫作者和報刊三方合謀的產(chǎn)物?！薄懊乃祝瑒t是指報告文學(xué)創(chuàng)作熱衷于市井百姓奇聞軼事、名人明星緋聞趣事等書寫，以取媚于讀者和市場?！薄吧虡I(yè)化在報告文學(xué)中的存在，實(shí)質(zhì)上就是對這一文體本應(yīng)具有的反思性的消解，對‘批判性話語文化的改寫或顛覆。其結(jié)果就是放棄報告文學(xué)作為知識分子寫作的身份特質(zhì)，放棄對于社會和人生的反思、求索和批判，進(jìn)而成為權(quán)力或金錢的‘吹鼓手，與權(quán)力和商業(yè)交易同質(zhì)化的思維使報告文學(xué)喪失了表達(dá)的真實(shí)和表現(xiàn)的真誠，喪失了獨(dú)立寫作的自由心態(tài)和自然境界，它使作家獲得的是暫時的利益，失去的卻是人格的尊嚴(yán)、作家的尊嚴(yán)和文學(xué)的尊嚴(yán)?！贝植诨瘎t帶來了藝術(shù)性的失控?！按植诨饕憩F(xiàn)在：缺乏藝術(shù)營構(gòu)意識，敘述結(jié)構(gòu)上缺乏創(chuàng)新，平鋪直敘多于精心設(shè)計(jì)；材料取舍上堆砌素材，個案重復(fù)，不注意剪裁和精練，是長篇盛行的原因之一；語言和修辭方式上缺少文采、美感和蘊(yùn)藉，新聞式表達(dá)居多，甚至成為通訊、先進(jìn)事跡介紹、廣告宣傳文本的山寨版。此為報告文學(xué)藝術(shù)性的缺失?！薄盎煜摌?gòu)與非虛構(gòu)的界限，為增強(qiáng)作品的生動性和可讀性，無甄別地搬用小說等虛構(gòu)藝術(shù)形式的表現(xiàn)方法，在文本中加入大量未有田野調(diào)查或文獻(xiàn)根據(jù)的人物對話、心理描寫、場面和細(xì)節(jié)描寫等。其結(jié)果就是突破報告文學(xué)作為非虛構(gòu)文體的寫作倫理底線，在造成事實(shí)與虛構(gòu)混淆不清的同時，也消解了報告文學(xué)文體的獨(dú)立性和獨(dú)特性。更為嚴(yán)重的是，這種現(xiàn)象在歷史題材的報告文學(xué)作品中也普遍存在。此可謂之為藝術(shù)性的失控，頗有些矯枉過正的味道?！薄按植诨┞冻鲆恍﹫蟾嫖膶W(xué)作家文體意識的淡漠、藝術(shù)修養(yǎng)的低下和藝術(shù)營構(gòu)能力的缺乏?！?/p>

丁曉原對正面報告文學(xué)的敘事進(jìn)行了專門的分析，他認(rèn)為相對于80年代問題報告文學(xué)的興盛，新世紀(jì)以來則是以謳歌為主的正面報告文學(xué)占據(jù)了主流，盡管謳歌也是報告文學(xué)應(yīng)有的功能，但這類報告文學(xué)的創(chuàng)作卻缺乏優(yōu)秀之作，他認(rèn)為其“敘事的純化、物化和新聞化，是造成這類創(chuàng)作低值的重要原因。”

純化是指：“受制于‘正面的先驗(yàn)設(shè)定，作者對于對象的表現(xiàn)盡可能地去粗取精、去雜提純，以求取‘正面表達(dá)效果的最大化。純化的作品，其人物的敘寫偏于‘正大的一維，或顯示出與生俱來的高尚，或大寫無我的奉獻(xiàn)，或放大舍其無他的特異，總之，人物是零缺陷的；對于工程建設(shè)類的敘述，指向數(shù)字化的重大成就，遮蔽其中的挫折矛盾，顯示出天時地利人和的一帆風(fēng)順?！薄斑@樣的強(qiáng)化處理，人物倒是被提煉得非常純正，事件敘述也更為順達(dá)圓滿，但作品實(shí)際的表達(dá)效果卻大為弱化。因?yàn)?，這樣的處理有違于報告文學(xué)所要求的客觀真實(shí)原則。盡管從局部看，作者沒有虛構(gòu)敘事對象，但由于抽去了對象構(gòu)成的其他因素，因此，作品所呈現(xiàn)的人物和事項(xiàng)與其實(shí)際的存在產(chǎn)生了距離，這樣作品的敘事信度就被打折了?！彼^物化，“在‘正面報告文學(xué)中主要表現(xiàn)為重事輕人，取表丟核?！薄笆掠扇藶?，即使是報告建設(shè)成就的作品，也應(yīng)突出人物的活動。但是在這一類作品的寫作中，往往忽視了人的存在，人的再現(xiàn)讓位于事的敘述。作品中充斥著體現(xiàn)效益的數(shù)字，滿是描述產(chǎn)值、利潤、同比增長等數(shù)據(jù)，類似于財務(wù)報告，還有的作品可算是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。反映工程項(xiàng)目的作品，比較多的是敘述工程的決策、設(shè)計(jì)、勘察、工程難題的攻克等，專業(yè)性強(qiáng)，人本性弱，讀來索然寡味。”“取表丟核，是指作品的表現(xiàn)重事象的羅列，輕內(nèi)在蘊(yùn)含的挖掘，作品的主題分量就顯得輕飄。這里關(guān)聯(lián)著作者思考能力的問題。報告文學(xué)是強(qiáng)調(diào)以思想為美的，特別需要作者有思想者的敏銳與深刻?！毙侣劵瘎t是指“以新聞的方式寫作報告文學(xué)。其表現(xiàn)為選材立意重視人物事件的典型性，注意突出先進(jìn)事跡，強(qiáng)化作品的宣傳價值，相應(yīng)地忽視還原人物和事件的本真存在，缺失對于日常生活圖景的具體敘述；在結(jié)構(gòu)布局上較多地采用類型寫作的模式，比如導(dǎo)語式的開篇，模式化地敘述新聞的基本要素。文本主體突出主題主線，缺少多維而有機(jī)的敘事，顯得呆板。語言的新聞化是‘正面報告文學(xué)新聞化的顯性標(biāo)記”。

對于報告文學(xué)的發(fā)展和突破，有些文章也提出了各自的建設(shè)性意見。如李運(yùn)摶認(rèn)為，應(yīng)該強(qiáng)化報告文學(xué)的學(xué)術(shù)意識。他對報告文學(xué)的學(xué)術(shù)性作了具體的解釋，它“并非指純粹的學(xué)理研究，而是以相關(guān)理論和相關(guān)知識來審視、分析實(shí)際問題。即報告事件和傳遞信息時，不是羅列現(xiàn)象，而是要分析因果關(guān)系與內(nèi)在根源，由此增強(qiáng)‘報告的證明程度與說服力”。李運(yùn)摶認(rèn)為，強(qiáng)化學(xué)術(shù)意識是報告文學(xué)這一文體發(fā)展的現(xiàn)代趨勢。真實(shí)是報告文學(xué)的生命，學(xué)術(shù)性不僅不會減弱報告報告文學(xué)的真實(shí)性，相反能夠在最大限度上保證報告文學(xué)的真實(shí)性。“對于人類社會和現(xiàn)實(shí)世界，真實(shí)性是個復(fù)雜的話題：既有全面的真實(shí)，也有片面的真實(shí)；既有本質(zhì)的真實(shí)，也有現(xiàn)象的真實(shí)。而學(xué)術(shù)意識和學(xué)術(shù)研究，通常恰恰是希望更為全面和深入地分析問題。”“如‘全景圖報告文學(xué)創(chuàng)作，它們不再滿足事實(shí)的記錄和現(xiàn)象的羅列，也不再滿足只是傳達(dá)時代意識和公眾情緒，而是力求在事實(shí)和現(xiàn)象中尋找文化根源，這種審視和解剖能夠深入事物的內(nèi)在聯(lián)系和深層結(jié)構(gòu)?！?/p>

丁曉平則提出一個報告文學(xué)的“場”的概念。他認(rèn)為，“優(yōu)秀的報告文學(xué)想要具有‘三量——能量、動量和質(zhì)量，就必須具備‘三場——立場、現(xiàn)場和氣場。”“‘立場就是頭腦，就是思想，就是方向，就是能量之源，落實(shí)到具體創(chuàng)作中就是要用歷史唯物主義和辯證法觀點(diǎn)建立一個理論聯(lián)系實(shí)際的坐標(biāo)系，通過自己的獨(dú)立思考，緊緊圍繞人物、事件的主題，牢牢抓住主流和本質(zhì)，既不以偏概全、含沙射影、移花接木，更不以個案代替整體、以局部置換全局，力求客觀公正。報告文學(xué)作家不僅需要技巧和才能，更需要勇氣和擔(dān)當(dāng)?！薄艾F(xiàn)場，報告文學(xué)的動量之基。報告文學(xué)的真實(shí)性、客觀性從哪里來？答案就是‘現(xiàn)場。無論是現(xiàn)實(shí)題材，還是歷史題材，報告文學(xué)的創(chuàng)作都必須強(qiáng)調(diào)抵達(dá)生活的現(xiàn)場或回到歷史的現(xiàn)場?！睆?qiáng)調(diào)現(xiàn)場，“就需要報告文學(xué)作家具備思想家的高度、政治家的寬度和評論家的銳度，在呈現(xiàn)事實(shí)和史實(shí)的過程中，既要發(fā)揮主觀能動性，更要強(qiáng)化沒有偏見的客觀洞察力。”“氣場，報告文學(xué)的質(zhì)量之本。當(dāng)前中國文學(xué)的‘精神缺失恐怕已經(jīng)不是一個作家的問題，而是群體甚至整體共同的問題。究其原因，除了‘浮躁之外，還是‘功利兩個字在作怪?！薄叭缃裨S多作家已放棄了文學(xué)的尊嚴(yán)和崇高，忘卻了文學(xué)的莊嚴(yán)和神圣，在市場的誘惑之下失去了‘氣場，成了一個玩弄文字的‘匠人，‘快餐式的商業(yè)化寫作生產(chǎn)出了大量的‘垃圾作品?！保ㄒ陨蟽?nèi)容分別見《光明日報》3月19日、3月26日、4月23日、6月4日“文學(xué)評論版”）

（賀紹俊，沈陽師范大學(xué)教授）