摘 要：參與國際公約是晚清政府近代民族主義意識形成的重要途徑，也是近代中國國際化發(fā)展之基本環(huán)節(jié)。在此歷程中，晚清政府逐漸改變孤立封閉和妄自尊大的傳統(tǒng)民族主義意識，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)與世界的聯(lián)系和接軌。同時也要求防范和抵制外國侵略，追求國家主權(quán)獨(dú)立及平等。另外，還積極考量本土發(fā)展?fàn)顩r，以免因盲目國際化而損害民族國家利益。這些訴求構(gòu)成晚清政府民族主義意識之主要方面，兼具了近代民族主義反抗與建設(shè)雙重內(nèi)涵。它既是順應(yīng)國際化趨勢的產(chǎn)物，同時也在盡力避免國際化的一些負(fù)面因素，從而表現(xiàn)出了相對開放和理性的特點(diǎn)。而如何使民族主義和國際化保持恰當(dāng)平衡至今仍是頗有意義的問題。

關(guān)鍵詞：晚清政府；近代民族主義意識；國際化；國際公約

作者簡介：尹新華，女，歷史學(xué)博士，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，從事近代中外關(guān)系史研究。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目“國際公約與中國國際化研究”，項(xiàng)目編號：12B083；教育部人文社會科學(xué)研究青年項(xiàng)目“北京政府時期中國參與國際公約研究”，項(xiàng)目編號：12YJC770066

中圖分類號：K252 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）06-0164-07

“民族主義”是一個歧義紛呈的政治術(shù)語。在中外關(guān)系維度下，民族主義主要是國家層面的。它是“以該民族及其國家為最終效忠對象的一套既定的思想、信念和行動”[1]。中國近代民族主義是在與西方列強(qiáng)的沖突和交往中逐步興起，有著豐富的發(fā)展面向。其主要內(nèi)涵可概括為兩個層面：一是反對國外民族壓迫，維護(hù)國家主權(quán)，也即民族主義的反抗；另一是通過學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)中國社會從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變，也即民族主義的建設(shè)。其中，學(xué)術(shù)界在闡釋近代民族主義內(nèi)涵和動力時著力強(qiáng)調(diào)的是民族主義反抗和外來侵略的刺激。事實(shí)上，除了外國侵略之外，近代中國也被卷入一股加強(qiáng)各國之間的聯(lián)系和接軌，并推動社會發(fā)展進(jìn)步的國際化潮流之中。1而參與國際公約即是順應(yīng)這一趨勢的重要體現(xiàn)。一般而言，國際公約是各國以相對平等方式協(xié)商達(dá)成的多邊造法條約。同時，它也是一種西方強(qiáng)國主導(dǎo)之下的國際化發(fā)展趨向。在接觸和參與的過程中，處于相對弱勢地位的國家自然會通過各種方式聲張民族權(quán)益，比如順應(yīng)聯(lián)系和接軌的趨勢，反抗強(qiáng)權(quán)，講求發(fā)展多樣化等。故參與國際公約亦是中國近代民族主義意識形成之重要途徑。

晚清是中國參與國際公約，并逐步國際化的萌起階段，也是中國近代民族主義初步形成時期。在這期間，中國先后參與了約20項(xiàng)國際公約（包括后來修訂者）。在參與國際公約的過程中，晚清政府是思考、決策和實(shí)踐的主體，并且從建設(shè)和反抗兩個層面初步呈現(xiàn)了有著特定內(nèi)涵的近代民族主義意識。本文主要以參與國際公約為視角，分析清政府在近代民族主義與國際化發(fā)展中的地位、狀態(tài)及特點(diǎn)，同時進(jìn)一步揭示近代民族主義與國際化在交織發(fā)展中所呈現(xiàn)出來的復(fù)雜面向，爭取從國際化的角度更加全面地把握近代民族主義的豐富內(nèi)涵。因此，對本論題展開研究能在一定程度上彌補(bǔ)以往研究中相對薄弱的缺失，對現(xiàn)今中國參與國際事務(wù)也不無借鑒意義。

長期以來，在處理與周邊民族和國家關(guān)系的過程中，中國封建王朝形成了一種孤立封閉和妄自尊大的民族主義意識。清政府入主中原后延續(xù)此傳統(tǒng)。但是，18世紀(jì)中后期以降，這種傳統(tǒng)民族主義意識便遭遇了多方位挑戰(zhàn)。到19世紀(jì)中后期，通過加強(qiáng)國家之間聯(lián)絡(luò)和接軌以促進(jìn)社會發(fā)展?jié)u成世界潮流。英國人甄克思更是于1900年在其所著《社會通詮》中明言：宗法社會“排外而鋤非種”。而當(dāng)時軍國社會不同，“則以攙合為進(jìn)種最利之圖”。[2]（P18-19）這樣，在空前的國際化潮流中，清政府形成了一種民族危機(jī)感，并逐漸意識到只有順應(yīng)這種趨勢，才能自強(qiáng)于世，也才能有效地維護(hù)民族國家利益。于是，清政府開始在外交體制、科教等方面逐步與國際接軌，傳統(tǒng)封閉自大的民族主義意識因此有所改變。在此背景下，清政府邁出了接觸和參與國際公約的步伐。國際公約屬于國際合作的范疇，它直接反映了各國之間相互依存加深和互動更加頻繁的發(fā)展趨勢。在參與國際公約的過程中，清政府突出強(qiáng)調(diào)與世界的聯(lián)系和接軌，從而進(jìn)一步加速了其民族主義意識由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。具體而言，有以下兩個層面。

首先，追求聯(lián)絡(luò)邦交，甲午戰(zhàn)爭后尤其強(qiáng)調(diào)進(jìn)入近代國際社會，爭取為后者所認(rèn)同。在傳統(tǒng)封閉自大的民族主義意識影響下，清政府曾自恃為世界統(tǒng)治的中心，講求“華尊夷卑”和“夷夏之辨”，因此對外并沒有建立近代意義上的邦交關(guān)系。不過，第二次鴉片戰(zhàn)爭后，追求邦交睦誼開始成為清政府參與國際公約的重要因素。而且，這樣一種需求，在參與看來對本國相關(guān)事業(yè)的發(fā)展并不是十分緊要，或?qū)Ρ緡鴷兴鶢恐频墓s時表現(xiàn)得尤為明顯。例如，對于較早加入的《國際海關(guān)稅則出版聯(lián)盟公約》，總署原本持抵拒態(tài)度，最終還是在1894年4月加入公約。其主要用意，正如總署照會所言，是通過加入該公約以“籌邦交友睦之誼”。[3]同樣，1904年簽署《關(guān)于醫(yī)院船公約》時，相對于具體的條款細(xì)節(jié)，外務(wù)部更看重參加該公約在形式上所帶來的聯(lián)絡(luò)意義。因此，在參與該公約制訂會議之前清政府便定下“以聯(lián)邦交而成善舉”的基調(diào)。[4]（P16016-16019）

值得一提的是，甲午戰(zhàn)爭前，清政府在參與西方世界主導(dǎo)的國際公約時雖然追求聯(lián)絡(luò)邦交，但是依然固持東亞國際體系。之后，隨著傳統(tǒng)東亞國際秩序的徹底崩潰，尤其是本國國際地位的急劇下降，中國陷入空前孤立、低下的處境之中，并面臨全方位的生存危機(jī)。這樣一種局面使清政府形成一種自我反思和批判的巨大力量。因此，甲午戰(zhàn)爭后清政府在參與國際公約時，進(jìn)而要求進(jìn)入以西方國家為主體的近代國際社會。這在1899年和1907年兩次海牙保和會系列公約的參與決策上表現(xiàn)得尤為突出。在此期間，清政府突出強(qiáng)調(diào)的是盡可能“善與人同”簽署公約，這樣以后遇有其他各種公會或公約，才“不至見摒”。[5]而這也進(jìn)一步帶動了清政府封閉自大的民族主義意識的轉(zhuǎn)變。

其次，學(xué)習(xí)外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，接受國際規(guī)則或規(guī)范。在鴉片戰(zhàn)爭前后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，因傳統(tǒng)封閉自大的民族主義意識的束縛，清政府對外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)不屑學(xué)習(xí)，對于一些進(jìn)步的國際規(guī)則或規(guī)范也持排斥態(tài)度。而在第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，清政府在對外事務(wù)交往中因循保守的一面逐漸被突破。其中，在參與國際公約的過程中，主要表現(xiàn)為嘗試學(xué)習(xí)外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，接受國際規(guī)則或規(guī)范，從而在國際共同事務(wù)上與其他國家達(dá)成合作和接軌。清政府參與《航海避碰章程》就是一個典型的事例。當(dāng)美國提議于1889年在華盛頓召開有關(guān)航海碰撞方面的國際會議時，清政府表現(xiàn)出了積極學(xué)習(xí)和接納國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的態(tài)度?？偫硌瞄T、海軍衙門及出使美、日、秘國大臣張蔭桓等各部門及其代表皆認(rèn)為“防險救生章程于行海各船關(guān)系實(shí)為切要”，并強(qiáng)調(diào)要“揀派歷練妥實(shí)之員前往，必須切實(shí)考究，勿得徒托虛聲，是為至要”。[6]（P7-8）會議最終形成的《航海避碰章程》于1897年7月1日起生效。清政府則是于1896年底照會聲明：此章程“各國多愿興辦，實(shí)為有益之舉，中國亦無不樂從”，先將“洋式兵船、商船”兩類“遵照如期開辦”。[7]另外，對于《改善戰(zhàn)地軍隊(duì)傷員境遇的公約》，清政府亦深切體會到中國在這方面沒有與國際接軌而帶來的問題，同時也一并看到該約在“文明對待傷病員”問題上的重要性，因此表現(xiàn)出積極接軌的意愿，甚至試圖通過“最簡單的方法”急速加入該公約。[8]（P660-661）

毫無疑問，在對外關(guān)系的處理上，清政府傳統(tǒng)民族主義意識存在著明顯的狹隘性。它正如海斯批評近代西方民族主義的偏激和狂熱時所指出的那樣，是對本國抱一種“昂慢矜夸”的態(tài)度，對外國則是一種“鄙視或仇視”的態(tài)度。[9]（P353）在世界聯(lián)系日漸緊密的趨勢下，這種地方性的自我封閉和排外的藩籬最終不可避免地會被打破。海斯亦謂：工業(yè)革命使得“民族間和個人間的彼此互靠格外厲害”，故而民族主義“也有補(bǔ)救的必要”，而近百年來日漸增多的以國際組織或公約為代表的“國際合作”即是補(bǔ)救民族主義的“工具”。[9]（P340）遺憾的是，筆者并沒有從清政府身上發(fā)現(xiàn)這方面的戰(zhàn)略意識。即便如此，清政府通過參與國際公約而逐步國際化的實(shí)踐，是建立在民族認(rèn)同和民族憂患意識基礎(chǔ)之上的。在這一進(jìn)程中，清政府強(qiáng)調(diào)與西方加強(qiáng)聯(lián)系和接軌，既是對自身相對封閉和落后狀況的察知，也反映了它對西方先進(jìn)的國際規(guī)則、規(guī)范以及“文明國”身份的認(rèn)同。[10]（P134）其中透露出的近代民族主義意識表現(xiàn)出明顯的開放性和時代性。不僅如此，清政府在這一過程中逐步與國際接軌，并將國際規(guī)則或規(guī)范內(nèi)化。這不僅能推動相關(guān)事業(yè)的發(fā)展和民族國家利益的維護(hù)，而且能進(jìn)一步推動其與世界聯(lián)系的民族國家形象的構(gòu)建。

自1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來，國家主權(quán)獨(dú)立、平等成為近代國際關(guān)系中的基本準(zhǔn)則。但晚清以降，外來軍事侵略以及不平等條約的束縛，使中國獨(dú)立、平等地位備受侵害。梁啟超指出，“民族主義者”，“其在于世界也，國之獨(dú)立”，“知他人以帝國主義來侵之可畏，而速養(yǎng)成我所固有之民族主義以抵制之，斯今日我國民所當(dāng)汲汲者也！”[11]從這一意義上說，反抗外國侵略，捍衛(wèi)國家主權(quán)是近代中國民族主義情緒表達(dá)的基本方面。國際公約的制訂及實(shí)施雖然更多地體現(xiàn)出了公正、平等的國際法準(zhǔn)則，但仍無法擺脫強(qiáng)權(quán)政治和大國操縱的陰影。中國作為備受列強(qiáng)侵略尤其是深受不平等條約束縛之弱國，自然在這一進(jìn)程中處于相對不利地位。在參與國際公約，逐步國際化的過程中，清政府以近代國家主權(quán)意識為基調(diào)，努力防范和抵制外國侵略，追求國家主權(quán)獨(dú)立、平等，從而進(jìn)一步推動了其近代民族主義意識的發(fā)展。

首先，在參與公約的過程中，強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)獨(dú)立原則。這里的國家主權(quán)獨(dú)立主要是指“國家在尊重別國享有固有權(quán)利的基礎(chǔ)上處理外部事務(wù)，不受其他國家控制和干涉的權(quán)利”，它“包括行使權(quán)力的自主性和排他性”。[12]（P87）清政府這方面的國家主權(quán)意識通過兩種途徑顯示出來。一是在清政府內(nèi)部的籌劃和決議中得以體現(xiàn)。譬如，在1899年參與海牙保和會時，清政府表現(xiàn)出了比較明顯的對外獨(dú)立意識。在接到會議邀請時，清廷原本對是否與會有所顧慮。后來，從俄國外交部來文知悉中國是否入約有自由決定之權(quán)，它便旨令總署“即派楊儒屆時赴會”。[13]（P2262）另一是通過對外宣告的途徑予以表達(dá)。在1907年第二次保和會議訂公約期間，中國代表陸征祥就曾向大會聲明“中國有不置可否之權(quán)”，亦“有隨時陳議或請改之權(quán)”。陸氏認(rèn)為有此二說，“一以示不受各國之范圍，一以留日后操縱之地步”，而且“微論有無陳議，可以隨時自由，即或贊或否之間，足征主權(quán)之在我”。[14]（P818）從而明確表達(dá)了中國政府對外行使權(quán)力的獨(dú)立自主性。

其次，努力抵制公約議訂中出現(xiàn)的涉及不平等對待的條款內(nèi)容，倡導(dǎo)主權(quán)平等原則。《萬國公法》指出，“就公法而論，自主之國，無論其國勢大小，皆平行也”[15]（P37）。主權(quán)平等意味著“國家無論大小、強(qiáng)弱、貧富，無論采取什么政治、經(jīng)濟(jì)制度，都應(yīng)互相尊重，平等相處。任何只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)與平等權(quán)都是相悖的”；同時，主權(quán)平等也包括“任何有關(guān)人類生存和命運(yùn)的大事、國家之間的矛盾和沖突應(yīng)由有關(guān)國家平等地協(xié)商解決”。[12]（P88）在參與國際公約的過程中，晚清政府對西方強(qiáng)國侵害弱小國家平等地位的行為也進(jìn)行了堅(jiān)決抵制，其中展露出了比較明顯的國家主權(quán)平等意識。

這里以清政府對待領(lǐng)事裁判權(quán)的態(tài)度為例。眾所周知，在與外國侵略者議訂第一批不平等條約時，清政府深受自大排外的傳統(tǒng)民族主義意識束縛，缺乏近代國家主權(quán)觀念，并且最后因此輕易地放棄了領(lǐng)事裁判權(quán)。不過，在1907年參與修訂《和解公斷條約》時，對于涉及領(lǐng)事裁判權(quán)的草案條款，清政府的外交代表卻是另一番姿態(tài)。在該約修訂期間，清政府對強(qiáng)制公斷有所期望，外交代表陸征祥“深冀其議之有成”，這樣“于東方一切違理越權(quán)、不正干涉可以稍資補(bǔ)救”。[16]但是，以英國為首的西方國家卻提議將包括領(lǐng)事裁判權(quán)在內(nèi)的治外法權(quán)排除在強(qiáng)制公斷之外。而且，英國代表為了讓該提案得以通過，聲稱“‘治外法權(quán)構(gòu)成了他們國家主權(quán)的一部分”，因此 “絕不會同意對這種權(quán)力的侵犯”。[17]（P115-116）顯然，它所講的國家主權(quán)是對國家主權(quán)原則所倡導(dǎo)的獨(dú)立性和平等性的異化，是強(qiáng)權(quán)決定的主權(quán)。這種民族利己主義，正如梁啟超在1902年所指出的那樣，可謂是建立在“強(qiáng)權(quán)”之上的“民族帝國主義”。[18]（P6）其實(shí)是要避免東方國家援引國際公約，去挽回因領(lǐng)事裁判權(quán)而受損的國家主權(quán)。對此清方代表洞若觀火，他說：“慮及東方交涉未結(jié)各案，將遵新章徑交公斷，彼反無詞可拒也。因亟密授訓(xùn)條，別增一款?！盵16]事實(shí)上，第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，清政府對領(lǐng)事裁判權(quán)的種種危害有了深切的體會，并為改進(jìn)、收回這一特權(quán)做了各種謀劃和努力。這次會議期間，清方代表清楚地意識到該提案明顯違背國家主權(quán)平等原則并認(rèn)為，如果該提案獲得通過，即“載諸四十五國公約，永成鐵案”，勢必會使之前中國為改進(jìn)、收回領(lǐng)事裁判權(quán)的各種努力大打折扣。[14]（P750）因此，清方代表多次發(fā)表抗議聲明，直斥“那個問題條款是專門針對包括我們在內(nèi)的某些特定國家”，“包含著令人震驚的不平等”，故要求委員會“刪除該條款，以維護(hù)國際的公平與正義”。[17]（P83，115）這些抗議直摘其隱，充分反映了清政府主權(quán)平等觀念的增強(qiáng)，從中尤能看出其民族主義意識由傳統(tǒng)向近代的嬗變。

總之，清政府在這里所表達(dá)出來的主權(quán)意識已初步涉及近代國家主權(quán)原則中的一些進(jìn)步方面，這與其籌劃和嘗試修改不平等條約過程中所體現(xiàn)出來的國家主權(quán)意識遙相呼應(yīng)，共同推進(jìn)了中國近代國家主權(quán)意識發(fā)展的進(jìn)程。而且，在參與國際公約期間，清政府也通過國際舞臺，以平等主權(quán)國家身份向侵犯這些進(jìn)步原則的強(qiáng)權(quán)國家發(fā)出挑戰(zhàn)，并努力防范和抵制其中有可能或正在侵害中國主權(quán)的行為。與同時期呈現(xiàn)傳統(tǒng)民族主義反抗特征的義和團(tuán)運(yùn)動相比，參與國際公約是在國際合作和接軌的背景下，通過平等協(xié)商的方式，理性地展開維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立和平等的抗?fàn)?，這也是民族主義近代化發(fā)展的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，對于清政府在這方面的變化也不能高估。當(dāng)時，在制訂國際公約的過程中，國際會議的提案以及公約條款初稿基本上是由西方世界或幾個大國壟斷的。這既是久已存在的國際格局，同時也是對弱國或小國話語權(quán)的侵犯。在這方面，清政府無力改變，只能在進(jìn)入國際社會之初選擇默認(rèn)、接受。另外，與20世紀(jì)20年代上演的廢約運(yùn)動相比，清政府在參與國際公約期間的努力與抗?fàn)巹t顯得比較零散，尚未形成完整的理論體系，更沒有達(dá)到廢約運(yùn)動所呈現(xiàn)的“較為完整的民族運(yùn)動”的水平。1從這一意義上說，清政府的近代民族主義意識尚處于初步形成的階段。

三、在國際化過程中考量本土發(fā)展?fàn)顩r

國際公約是要在國際化的趨勢下，為締約國和其他國家將來制訂共同且共守的行為規(guī)則或規(guī)范。出于國際共同性的需要，國際公約的制訂格外強(qiáng)調(diào)所訂規(guī)則或規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化。從理論上說，它很難完全顧及各民族國家之間發(fā)展?fàn)顩r的差異。因此，一些公約條款形式上雖然平等，但在事實(shí)上卻存在不平等，甚至?xí)p害民族國家利益。晚清中國發(fā)展水平相對較低，且有自身文化積淀，在這方面感受頗深。曾受命清政府參與公約議訂的國際法專家董鴻袆在分析公約與中國的關(guān)系時謂：“我國與各國外雖平等，內(nèi)不平權(quán)?！盵19]其背后即蘊(yùn)含了兩層意思。一是國際公約的制訂及實(shí)施是以西方文明為內(nèi)核的，自然它“肯定會比較有利于那些制訂規(guī)則和享有權(quán)威的行為體”[20]（P402）；二是面對同樣規(guī)定的公約條款，比之強(qiáng)國，弱國因其自身發(fā)展相對落后而受到的牽制顯然相對要更多。因此，在參與國際公約的過程中，為了避免因盲目國際化而損害民族國家利益，清政府必然要考量本土發(fā)展?fàn)顩r，選擇延遲或拒絕加入某些公約，或選擇保留公約某項(xiàng)條款。這也成為其表達(dá)近代民族主義意識的重要方面。

其中，清政府考量本土發(fā)展?fàn)顩r時，較多關(guān)注的是自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及法律法規(guī)頒布相對落后的事實(shí)。譬如，總署照允《航海避碰章程》時明確表示華式船只不受海上避碰規(guī)則約束，即是充分考慮到了航業(yè)領(lǐng)域中國漁船與洋式兵船、商船發(fā)展水平的差距，保留中寓保護(hù)本國漁船之義。另外，一些公約條款只是原則性規(guī)定，具體的操作還需要各國國內(nèi)制訂具體的法律規(guī)范。考慮到本國法制落后于西方的現(xiàn)實(shí)情況，對于那些要求限期頒布國內(nèi)法以履行條約的部分條款，清政府一般都是保留的態(tài)度。譬如，1906年各國會議形成的《改正紅十字條約》第八章就要求各國在五年期限內(nèi)頒布專律以懲辦違約行為。中國外交代表陸征祥以及外務(wù)部、陸軍部、農(nóng)工商部等各部門對該章進(jìn)行了慎重討論，并一致同意對該章條款保留。外務(wù)部為此上奏清廷，指出：“所有懲辦違約辦法關(guān)系綦重，一經(jīng)簽約即應(yīng)按照五年期限先期頒布，現(xiàn)在中西通例一時尚未能編輯就緒，自未便預(yù)行畫押，致與約定年限有所妨礙?！盵21]該折奉朱批依議。到1908年清政府參與新修訂的《日來弗紅十字約推行于海戰(zhàn)條約》時，又以“新律尚未頒行”為由對第21條提出保留。[22]

另外，公約規(guī)定與本土文化傳統(tǒng)是否調(diào)適，這也構(gòu)成了清政府考慮本土發(fā)展?fàn)顟B(tài)的另一個基本方面。譬如，1899年各國籌議《推廣1864年日來弗原議行之于水戰(zhàn)條約》時，清政府外交代表?xiàng)钊逭J(rèn)為紅十字標(biāo)記與西方的宗教信仰有很大關(guān)系，而“中國文教不同未便沿用紅十字”，因此“當(dāng)援土耳其、波斯、暹羅等國另擬字樣之例”對該款提出保留。他還提出，應(yīng)遵照中國的傳統(tǒng)將“十”字“加兩畫寫成中華之‘中字，或加四畫寫成萬年之‘卍（佛教中寫法——引者注）字，以示區(qū)別”。[4]（P15980-15981）這一建議得到清廷允準(zhǔn)，外交代表在當(dāng)年12月簽署該約時遂特意申明保留該款。事實(shí)上，白底紅十字標(biāo)志之設(shè)置是掉轉(zhuǎn)瑞士國旗的顏色而成的，主旨是對紅十字發(fā)祥地瑞士表示敬意，其中并無政治或宗教因素。清政府雖然沒有認(rèn)清這一點(diǎn)，但其在國際化的趨勢下試圖遵照本土文化傳統(tǒng)的民族主義意識，由此亦可略見一斑。

需要強(qiáng)調(diào)的是，清政府的上述民族主義關(guān)懷主要是立足本民族、本地方相關(guān)方面的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，來權(quán)衡中國履行條約義務(wù)的利弊。它與固守民族傳統(tǒng)或本土發(fā)展情況不變的傳統(tǒng)民族主義有所區(qū)別，是比較理性、務(wù)實(shí)的近代民族主義。事實(shí)上，雖然當(dāng)時國際社會的聯(lián)系日趨緊密，并且在國際規(guī)則、規(guī)范等方面也逐漸接軌趨同，但具體到條約的履行仍是以民族國家為基礎(chǔ)，并不可避免地受到各民族國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律法規(guī)以及文化傳統(tǒng)的約束和支配。一般而言，在條約必須遵守和內(nèi)政不容干涉的國際法原則下，為了保證本民族利益不受侵犯，政府在決定是否參與國際公約時必須要顧及上述本土發(fā)展?fàn)顩r，盡量避免雙方?jīng)_突。不考慮本身情況，盲目地全部接受國際規(guī)則或規(guī)范，只會導(dǎo)致民族獨(dú)立性的喪失，而且也會損害本國相關(guān)事業(yè)的發(fā)展，這也應(yīng)該是各國在國際化過程中要力圖避免的問題。事實(shí)上，當(dāng)時即便是強(qiáng)國，也往往遵從本國發(fā)展實(shí)況，對某些公約或公約條款做出保留。例如，前述《推廣1864年日來弗原議行之于水戰(zhàn)條約》，英、美等國在簽署時皆對第10條提出保留意見，主要原因便是該條“與本國律法不符，難以遵照辦理”[4]（P15984）。在這樣一種情況下，中國發(fā)展相對落后，不可避免地會遭遇更多事實(shí)上的不平等。而當(dāng)時國際社會規(guī)則或規(guī)范的制訂主要停留于形式上的平等，尚未像后來那樣出臺“普惠制”以照顧發(fā)展相對落后國家的趨向。因此，清政府在這方面的民族主義表達(dá)尤為必要。事實(shí)上，在拒絕或保留之后，清政府的一些做法也頗能看出其近代民族主義意識相對開放和靈活的一面。如對上述涉及紅十字標(biāo)記使用的條款，清政府后來的態(tài)度也出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。1906年簽署《改正紅十字條約》時，清政府比較清楚地認(rèn)識到白底紅十字標(biāo)志的設(shè)置并無政治或宗教因素，而且中國“于行軍醫(yī)院及衛(wèi)生等隊(duì)”業(yè)已使用紅十字標(biāo)記，故最終決定放棄對該標(biāo)記使用條款的保留。外交代表陸征祥為此特致函瑞士政府，表示“愿遵守萬國軍中劃一標(biāo)記，俾各國軍隊(duì)易于辨認(rèn)以期一律”[23]。這表明，清政府在考量本土發(fā)展?fàn)顩r的同時，也勇于接納國際規(guī)則或規(guī)范中的合理性要素。

結(jié) 語

晚清是中國近代民族主義初步形成的階段，清政府的近代民族主義意識即是其中重要一環(huán)。由上述可知，清政府沒有像同時期一些思想家那樣對近代民族主義進(jìn)行宏觀的理論闡釋，也沒有像20世紀(jì)20年代中國政府那樣主導(dǎo)一場“較為完整的民族運(yùn)動”。不過，在參與國際公約這一反映國際化趨勢的具體問題上，清政府表現(xiàn)出了近代意義上的民族認(rèn)同、民族獨(dú)立、平等和民族憂患等意識，而這正是近代民族主義產(chǎn)生的基礎(chǔ)。其中，追求國家主權(quán)獨(dú)立、平等體現(xiàn)了近代民族主義對外御侮的反抗主題。而強(qiáng)調(diào)與世界的聯(lián)系和接軌、注意本土發(fā)展?fàn)顩r則是突出在國際化的趨勢下，與世界加強(qiáng)聯(lián)系并向西方學(xué)習(xí)，接受先進(jìn)規(guī)則。這是屬于促進(jìn)社會發(fā)展進(jìn)步的民族主義建設(shè)的范疇?？梢哉f，清政府在這里將抵御西方侵略與學(xué)習(xí)西方兩個方面統(tǒng)一起來，而且其重心是學(xué)習(xí)西方，推動本國發(fā)展進(jìn)步。這與國際公約本身強(qiáng)調(diào)相對平等意義上的國際合作和接軌的特質(zhì)相對應(yīng)，也符合當(dāng)時世界聯(lián)系逐步加強(qiáng)和國際接軌程度逐步加深的國際化發(fā)展趨勢。

在近代民族主義的產(chǎn)生上，除了學(xué)術(shù)界眾所公推的外來侵略的影響之外，還應(yīng)看到國際化發(fā)展趨勢逐步增強(qiáng)以及各國發(fā)展不平衡等深層原因。正是在這樣一種發(fā)展趨勢和發(fā)展現(xiàn)實(shí)的作用下，清政府在民族主義的建設(shè)上面臨一種兩難境地：一是為了更好地自強(qiáng)于世，有效地維護(hù)民族國家利益，必須要盡可能多地接受國際規(guī)則，并與國際接軌；另一是為了照顧本土發(fā)展?fàn)顩r，又要對西方強(qiáng)國主導(dǎo)的國際規(guī)則或規(guī)范進(jìn)行選擇性的吸收和借鑒。清政府的近代民族主義就是在這一困境中進(jìn)行著艱難的抉擇，并表現(xiàn)出了相對開放和理性的特點(diǎn)。以迄于今，如何使這二者保持恰當(dāng)?shù)钠胶猓廊皇且粋€極具現(xiàn)實(shí)意義的問題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 王聯(lián). 關(guān)于民族和民族主義的理論[J]. 世界民族，1999，（1）.

[2] 甄克思.社會通詮，嚴(yán)復(fù)譯[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[3] 總署致比國公使陸彌業(yè)照會.照送中國與各國通商稅則其經(jīng)費(fèi)俟有確數(shù)再由總稅司撥照付由[Z].臺北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號：01-27-014-01-018.

[4] 孫學(xué)雷，劉家平主編.清代孤本外交檔案，第38冊[Z].北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2003.

[5] 尹新華.國際公約與清末新政時期的中外關(guān)系[J].求索，2011，（12）.

[6] 中國第一歷史檔案館.晚清國際會議檔案，第1冊[Z].揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[7] 總署致英國公使竇納樂照會.行船免碰章程中國先飭洋式兵商船試辦由[Z].臺北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號：01-13-019-02-018.

[8] 陳霞飛.中國海關(guān)密檔——赫德、金登干函電匯編（1874—1907），第7卷[Z].北京：中華書局，1995.

[9] 海士.族國主義論叢，蔣廷黻譯[M].上海：新月書店，1930.

[10] 夏建平.認(rèn)同與國際合作[M].北京：世界知識出版社，2006.

[11] 任公. 國家思想變遷異同論[N]. 清議報，第94、95期.

[12] 肖佳靈. 國家主權(quán)論[M]. 北京：時事出版社，2003.

[13] 王彥威纂輯，王亮編. 清季外交史料，第3冊[Z]. 北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987.

[14] 中國第一歷史檔案館編. 晚清國際會議檔案，第2冊[Z]. 揚(yáng)州：廣陵書社，2008.

[15] 惠頓. 萬國公法，丁韙良譯[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[16] 外務(wù)部收保和會專使陸征祥函：保和會公斷約事[Z]. 臺北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號：02-21-003-03-001.

[17] James Brown Scott.The Proceedings of the Hague Peace Conferences：Translation of the Official Texts，the Conference of 1907，Volume Ⅱ[Z]. Oxford University Press，1921.

[18] 飲冰室主人. 現(xiàn)今世界大勢論[M]. 上海：廣智書局，1902.

[19] 董鴻袆. 海牙仲裁與中國之關(guān)系論[N]. 外交報，1909-09-18.

[20] 王逸舟. 西方國際政治學(xué)：歷史與理論[M]. 上海：上海人民出版社，1998.

[21] 外務(wù)部具奏：議復(fù)駐和陸大臣修改紅十字會公約分別畫押一折應(yīng)俟軍律奏準(zhǔn)再行請旨辦理由[Z]. 臺北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號：02-21-012-01-033.

[22] 外務(wù)部收海軍處咨呈：第二次保和會各約應(yīng)分別會奏畫押[Z]. 臺北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號：02-21-006-01-008.

[23] 外務(wù)部收保和會專使陸大臣函：函述禁用紅十字會徽章并摘出聲明各節(jié)由（附來往電函）[Z]. 臺北：“中央研究院”近代史研究所檔案館藏影像資料，館藏號：02-21-014-03-004.

[責(zé)任編輯 王雪萍]