李艷豐

摘 要：“后理論”時代的到來，昭示著理論學科的危機與困境。文學理論作為一門理論性較強的人文學科，同樣未能逃脫理論之后的歷史性局限，僵化、保守與自閉的缺陷日益明顯。文學理論教學實踐過于注重理論的灌輸和說教，日漸失去學生的學習興趣與理論熱情。當務(wù)之急，是對文學理論學科和文學理論教學進行批判性的反思與建設(shè)，從而激活文學理論教學的意義和價值。

關(guān)鍵詞：后理論；文學理論；教學

中圖分類號：I02 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0192-02

近來，西方文化與文學理論界流行一種說法：理論死了，理論已日益走向終結(jié)。伊格爾頓的《理論之后》對這種反理論化的文化浪潮作出了較為清晰的論述和說明。在書的第一章，伊格爾頓直言不諱地指出，在這個消費文化，大眾文化盛行，欲望化生產(chǎn)主導整個經(jīng)濟與人文語境的時代，“文化理論的黃金時期早已消失”[1]1，“性欲和大眾文化作為合適的研究題材，已經(jīng)了結(jié)了一個強大的神話?！盵1]結(jié)合伊格爾頓的論述，我們認為，所謂的“理論之后”，并不是說理論實際意義上的終結(jié)或死亡，如段吉方教授所言：“理論的研究乃至理論的生命本身并不是那么容易消亡的，理論作為一種記錄人類思想文化發(fā)展的理性思考方式，不會輕易地隨著一兩種不同主張和觀念的分歧而壽終正寢?！盵2]“理論之后”的真正意義，其實是說理論在當下的危機與困境。隨著全球性消費主義經(jīng)濟的拓展、多元化意識形態(tài)格局的生成以及大眾文化產(chǎn)品的濫觴，個體作為單個的原子，其主體性的文化心理結(jié)構(gòu)遭到了世俗化、欲望化與消費化意識形態(tài)的全面改寫，深度模式和總體性精神遭遇質(zhì)疑，理性啟蒙與審美主義日益被視為遙不可及的神話。面對這種歷史文化語境的嬗變，伊格爾頓深感福柯、拉康與德里達的時代已風光不再，理論的原創(chuàng)精神走向式微，即便理論依然故我，但知識與話語的再生性能力已經(jīng)弱化，有世界性影響的大師在逐步減少，而經(jīng)典的理論文本已是鳳毛麟角。由此而言，說“理論之后”是理論的終結(jié)與死亡，的確有些危言聳聽，但如果說是理論意識的衰竭與退化，相信會得到許多文化知識分子的認同。

就文學理論而言，“理論之后”的話語風景確實不容樂觀。文學邊緣化、文學終結(jié)論話語此起彼伏。雖然還有新的文論話語不斷出場，如生態(tài)批評、后殖民主義批評、文化批評等，但同20世紀這個“批評的世紀”相比，文學理論還真的有了些窮途末路的遲暮之感。文學理論患上了嚴重的自閉癥，成為一種自說自話的話語游戲。文學理論的知識生產(chǎn)與話語陳述，不再指向文學的理解與評價，而是被視為理論自身的炫技。文學理論的現(xiàn)實品格也日益削弱，人文關(guān)懷與審美超越功能日益委頓。文學實踐拒絕文學理論的指手畫腳，從而切斷了文學理論介入具體文學現(xiàn)實的通道與橋梁。任何文學理論，總是要面對具體的活生生的文學實踐，但當代文學實踐卻總是以閃爍其詞的方式，逃避著文學理論的話語染指。作家和讀者對文學理論表現(xiàn)出本能性的拒斥，間接加重了文學理論的自閉癥。大眾消費主義的文化語境，成為文學理論不得不面對的陌生化土壤。就整個文化生產(chǎn)與消費過程而言，文學理論注定只能以崇高的話語形態(tài)懸浮于意識形態(tài)的空中，進而在“高處不勝寒”的冷傲清高中孤芳自賞、顧影自憐。在傳媒介質(zhì)、圖像文化營構(gòu)的“視像政體”中，大眾輕盈的感官難以承受理論的厚重，欲望化的生命狀態(tài)拒不服從理論的規(guī)訓與喚詢。即便是在具體的文學創(chuàng)作與欣賞活動中，文學理論終歸只能以缺席審判的方式，佯裝出一份狐假虎威式的尊貴與莊嚴。

文學理論的危機與困境，在高校文學理論教學實踐中，有著更為集中的表現(xiàn)。高校本是學術(shù)研究與理論原創(chuàng)的重要平臺，文學理論作為研究文學原理和范疇的人文學科，曾被視為高校文學院學術(shù)科研與學科教學的重中之重。但是，隨著“后理論”時代的到來，文學理論教學日益變得不景氣。一些高校和文學院系，因受到功利主義價值觀的影響，在專業(yè)建設(shè)與課程設(shè)置方面日益偏向?qū)嵱眯?，相對輕慢“無用之用”的文學理論。這就使文學理論的學科建設(shè)嚴重滯后，甚至有滑向?qū)W科編制底部的危險。在具體的文學教學實踐過程中，也可謂是弊端叢生。文學理論教材老化，理論知識陳舊，與時代文化和具體文學實踐脫節(jié)，難以引起學生的興趣。一些文學理論教程，將自己裝扮成理論的萬金油，甚至想要為文學世界找到放之四海而皆準的真理，但理論話語的斑駁陸離，掩飾不住內(nèi)在形態(tài)的支離破碎。有的文學理論教材，完全從“純文學”立場出發(fā)來理解文學，以精英化的理論視界來規(guī)范文學理論的話語邊界，將通俗文學懸置在理論的外圍。當這種理論話語遭遇通俗文學、網(wǎng)絡(luò)文學之時，其闡釋必然失效。有的文學理論教材，過于強調(diào)意識形態(tài)話語的規(guī)訓統(tǒng)合，缺乏與時俱進的辯證性理論張力，最終蛻變?yōu)榻┗Ｊ氐睦碚撜f教。有的文學理論教材，拘泥于本質(zhì)主義的思維范式，恪守絕對的同一性邏輯與總體性意識，拒絕多元化、差異性，從而使理論本身失去對話、交流與溝通的功能。陶東風指出：“我國文學理論教科書的一個非常突出的弊端，是在尋找、建構(gòu)普遍性文學理論知識的名義下，導致文學理論知識的拼湊性。古今中外的‘大綜合幾乎是所有文學理論教材的共同‘特色?！盵3]17這種本質(zhì)主義的思維范式，使大多數(shù)文學理論教材致力于追求文學的普遍規(guī)律和本質(zhì)屬性，而相對忽視文學理論知識的本土化與歷史化的具體性意義建構(gòu)。受高校教育教學考評機制和人事制度的影響，高校的文學理論教師，整日忙于應付科研課題、發(fā)表學術(shù)論文、競聘職稱等事情，對文學理論的教學工作相對漠視。教師教學態(tài)度的功利化，教學方式的枯燥呆板，導致文學理論教學實踐日益走向形式化。就高校學生群體而言，由于他們的文化結(jié)構(gòu)與心理認知圖式主要在“后理論”時代形成，感性的、平面化的大眾文化與視像文化形態(tài)浸潤、同化著他們的審美經(jīng)驗，致使其在主體性建構(gòu)過程中，不自覺地選擇世俗輕盈的文化認同與接受范式，進而在無意識結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了對抗、消解理論干預的心理因子。加上高校應試教育的體制性庇護，與教師對理論教學的敷衍了事，最終使高校文學理論教學蛻變成高校講壇上拙劣的文化表演。綜而論之，在這個“后理論”時代，高校文學理論教學實踐正日益陷入僵化、保守的危機與困境之中。陶東風嚴峻地指出：“在大學的文學理論研究與教學中，或者說，在教科書形態(tài)的文學理論知識的生產(chǎn)與傳播中，文學理論的危機就表現(xiàn)得尤其突出。學生明顯地感覺到課堂上的文學理論教學存在嚴重的知識僵化、脫離實際的弊端，它很難回答現(xiàn)實生活中提出的各種問題，也不能解釋學生自己在日常生活中獲得的實際的文藝活動與審美經(jīng)驗，從而產(chǎn)生對文學理論課程的厭倦、不滿以及消極應付的態(tài)度。”[3]3如果我們不理性正視、深入反思、及時補正，那么，即便有高校教育和學科體制的權(quán)力庇佑，文學理論教學也可能會在這個大眾消費主義的“后理論”時代走向窮途末路。

作為一名高校文學系的文學理論教師，筆者不愿看到文學理論在高校講壇上被視為“食之無肉、棄之有味”的雞肋。本著對理論、學科和學生負責的態(tài)度，在此對高校文學理論教學工作提出以下幾個方面的意見與建議。其一，各教育行政部門、高等院校等教育教學主體，不要對哲學、歷史學和文藝學等人文學科懷有偏見與歧視，應充分認識到人文學科對社會主義文化與人文精神建設(shè)的巨大作用。應從塑造全面發(fā)展的人才這一戰(zhàn)略高度來理性建設(shè)人文專業(yè)學科。應加大對人文學科的硬實力與軟實力的投入。只有教育部門和高等院校重視人文學科，重視文學系與文學學科的發(fā)展，文學理論作為一門人文學科的存在，才可能獲得穩(wěn)固的合法性前提。其二，文學理論研究不能僅停留于純理論領(lǐng)域的闡發(fā)幽微，同時也要關(guān)注大眾消費主義時代的文學創(chuàng)造活動與文學接受活動。文學理論不要總是以高頭講章的形式拒人于千里之外，而是應該學會屈尊紆貴，主動以通俗化的方式介入到文化現(xiàn)實世界之中。文學理論的學術(shù)研究應同具體的文化與文學現(xiàn)實結(jié)合、統(tǒng)一起來，從而使文學理論的實踐性品格獲得更好的體現(xiàn)。文學理論應該實現(xiàn)自身理論范式的變革與創(chuàng)新。其三，文學理論學科的建設(shè)與發(fā)展應充分重視文學理論教材的建設(shè)，應注重教材理論性、通俗性、人文性與實踐性的高度結(jié)合。在編寫教材的過程中，要跳出本質(zhì)主義思維范式的局限，在多元與差異性的話語存在中實現(xiàn)理論話語的民主化訴求；要注重文學理論知識的本土化與歷史化，結(jié)合當代文學創(chuàng)作實踐和文學消費活動的多元化格局，努力實現(xiàn)文學理論與時俱進的辯證發(fā)展。其四，要努力培養(yǎng)一支高素質(zhì)的文學理論教師隊伍。所謂高素質(zhì)，并不僅僅是指科研水平高，同時還要能真正上好文學理論課。這就要求文學理論教師能跟得上時代的步伐，能在不斷的教學實踐中更新知識結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)理論與實際的統(tǒng)一。文學理論教師要立足于現(xiàn)實，轉(zhuǎn)變教學理念，創(chuàng)新教學方法，從而真正讓學生在學習過程中領(lǐng)悟到文學理論的價值和意義。這是筆者從總體上對高校文學理論教學的反思。

具體就高校文學理論教學實踐而言，應該從如下幾個方面著手進行改革。首先，文學理論教師應徹底轉(zhuǎn)變教學理念，應打破純粹的知識傳授式的教學模式，由教學主體轉(zhuǎn)變成教學主導，應將文學理論教學活動看成是對學生實行詩性智慧與審美心性培育的重要途徑。文學理論應“放棄不切實際的大而全的理論框架的建構(gòu)，代之以有助于學生詩性智慧啟迪的知識的重組。”[4]其次，文學理論教學理念的轉(zhuǎn)變，意味著教師必須在教學的方式方法上不斷探索創(chuàng)新。要變灌輸式為疏導式，變填鴨式為啟悟式，應該充分發(fā)揮學生的能動性和主體性，通過建構(gòu)一種對話主義的教學模式，讓學生在同老師的對話、交流、溝通的基礎(chǔ)上學習文學理論。再次，教師在具體的教學活動中應充分尊重學生，要采取調(diào)查研究的方法，及時捕捉學生對當下文學現(xiàn)象的認知以及他們對文學審美活動的感想與思考，并能針對學生的實際想法，及時調(diào)整自己的教學思路、教學計劃和教學風格，從而使文學理論教學活動時刻保持活力。最后，文學理論教學應同文學教學、文學寫作、美學與美育教育等聯(lián)系起來，應該在具體感性的審美實踐活動中理解文學理論的現(xiàn)實性品格，從而真正引導學生從實踐上升到理論的層面。如果沒有具體的文學實踐作基礎(chǔ)，文學理論教學無疑會成為空洞的理論說教，其教學的價值和意義也會大打折扣。

總之，在這個大眾消費文化流行的感性化的“后理論”時代，文學理論所遭遇的危機，已成為不爭的事實。文學理論同現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，甚至患上了嚴重的理論自閉癥。文學理論教學面臨著嚴峻的考驗。學科體制問題、教師素質(zhì)問題、學生興趣問題等綜合因素，導致了高校文學理論教學實踐陷入了危機與困境。當然，如果文學理論界能夠及時地發(fā)現(xiàn)問題，研究對策，進而尋找解決的方案，那么文學理論教學非但不會在這個理論貧乏的時代走向衰落與終結(jié)，反而會生成新的理論契機，甚至有可能在短暫的沉寂之后，再次走向興盛與發(fā)展。這也是從事文學理論研究與教學工作的同仁們最大的希望所在。

參考文獻：

[1]特里·伊格爾頓.理論之后[M].商正，譯，北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]段吉方.“后理論時代”的理論期望及其發(fā)展方向[N].中國社會科學報，2011-05-11.

[3]陶東風.文學理論基本問題[M].北京：北京大學出版社，2004.

[4]吳春平.文學理論教學與文藝學學科建設(shè)[J].文學評論，2007，（6）.