王汀汀 施秋圓

摘 要：債務(wù)期限結(jié)構(gòu)是資本結(jié)構(gòu)相關(guān)研究中的熱點(diǎn)。在對(duì)債務(wù)期限實(shí)證研究回顧和對(duì)中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)總體分析的基礎(chǔ)上，采用混合回歸、固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸模型，以2006年-2012年628家非金融上市公司組成的混和面板數(shù)據(jù)為樣本（共4396個(gè)觀察值），選取資產(chǎn)期限、成長(zhǎng)期權(quán)、公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流量、實(shí)際稅率、公司價(jià)值波動(dòng)性和資本結(jié)構(gòu)為解釋變量，考察影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的因素。實(shí)證結(jié)果顯示，資產(chǎn)期限、公司規(guī)模和杠桿率與債務(wù)期限呈顯著正相關(guān)，自由現(xiàn)金流量與債務(wù)期限呈顯著負(fù)相關(guān)，但成長(zhǎng)期權(quán)、實(shí)際稅率和公司價(jià)值波動(dòng)性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的相關(guān)性不顯著。而且，不同行業(yè)之間的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：債務(wù)期限結(jié)構(gòu)；中國上市公司；公司特征；公司治理

中圖分類號(hào)： F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2013）06006109

一、研究緣起及相關(guān)文獻(xiàn)綜述

自從Modigliani和Miller （1958）[1]提出資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值無關(guān)的命題以來，資本結(jié)構(gòu)就成為公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。近年來，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)問題，即長(zhǎng)期債務(wù)和短期債務(wù)的選擇問題，也得到了眾多學(xué)者的關(guān)注。在理想環(huán)境下，企業(yè)可以根據(jù)自己的需要不斷調(diào)整長(zhǎng)期債務(wù)與短期債務(wù)的比例，以達(dá)到最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)。但在中國，以銀行為主導(dǎo)的金融體系、不發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)以及利率的非市場(chǎng)化阻礙了企業(yè)獲得長(zhǎng)期債務(wù)。除了制度背景，公司特征、治理結(jié)構(gòu)、所屬行業(yè)等也是影響中國企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。

有關(guān)影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)因素的實(shí)證研究始于20世紀(jì)90 年代中期，并逐漸成為國際公司金融研究的熱點(diǎn)。為了理解真實(shí)世界中的公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)決策，許多研究者試圖放松理論上的假設(shè)來分析市場(chǎng)不完備性對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇的影響，他們分別提出了債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的權(quán)衡理論（Kane等[2]，1985；Wiggins[3]，1990；Jun 和 Jen[4]，2003）、代理成本理論（Myers[5]，1997；Barnea等[6]， 1980）、稅收假說（Brick和Ravid[7]，1985；Kim等[8]，1995）和信息不對(duì)稱假說（Flannery[9]，1986；Kale和Noe[10]，1990；Diamond[11]，1991）等，這些研究為實(shí)證模型的構(gòu)建提供了理論依據(jù)。國內(nèi)學(xué)者也對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇問題進(jìn)行了相關(guān)理論分析和實(shí)證研究，如袁衛(wèi)秋[12]（2004，2005）、肖作平[13]（2004）、肖作平[14]（2007）等。本文在對(duì)債務(wù)期限實(shí)證研究回顧和我國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)總體分析的基礎(chǔ)上，使用混合回歸固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)上市公司特征和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，以期對(duì)公司融資行為的優(yōu)化、金融市場(chǎng)發(fā)展政策的制定提供參考和借鑒。

關(guān)于影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的因素，國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)因素

Fan等[15]（2012）對(duì)1991年-2006年期間39個(gè)不同國家（地區(qū)）公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)進(jìn)行了國際比較研究，指出不同國家和地區(qū)的企業(yè)在債務(wù)期限結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)出不同的特征。長(zhǎng)期債務(wù)比重中值最高的5個(gè)國家是新西蘭、挪威、瑞典、美國和加拿大；長(zhǎng)期債務(wù)比重中值最低的5個(gè)國家和地區(qū)是中國、希臘、土耳其、中國臺(tái)灣和泰國。基于對(duì)這些國家和地區(qū)的比較他們發(fā)現(xiàn)，銀行部門、權(quán)益和債券市場(chǎng)的發(fā)展程度影響公司融資決策；不同國家的法律系統(tǒng)、稅收系統(tǒng)導(dǎo)致公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)存在顯著差別，法律保護(hù)越不健全、相關(guān)制度越不完善的國家，其公司杠桿越高，債務(wù)期限越短。同時(shí)，通貨膨脹率、儲(chǔ)蓄占GDP的比重、股票市場(chǎng)資本化占GDP的比重與長(zhǎng)期債務(wù)比率負(fù)相關(guān)，股票成交率、政府債券占GDP的比重與債務(wù)期限負(fù)相關(guān)，但不顯著。Custodio等[16]（2013）研究了1976年到2008年美國債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的變化，發(fā)現(xiàn)公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與短期市場(chǎng)利率、通貨膨脹率正相關(guān)，與政府債務(wù)的期限負(fù)相關(guān)，從而證明了Greenwood等[17]（2010）提出的公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與政府債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的替代關(guān)系。

（二）行業(yè)因素

Flannery（1986）研究認(rèn)為，金融公司的信息不對(duì)稱比工業(yè)企業(yè)嚴(yán)重，因此傾向于發(fā)行短期債務(wù)以傳遞高質(zhì)量的信號(hào)；而那些不存在大量信息不對(duì)稱的行業(yè)（如公共事業(yè)單位）通常發(fā)行期限與標(biāo)的資產(chǎn)期限更接近的債券。Guedes 和 Opler[18]（1996）在多元回歸中加入管制行業(yè)虛擬變量，發(fā)現(xiàn)管制行業(yè)具有相對(duì)較高的債務(wù)期限。國內(nèi)研究中，肖作平[19]（2005）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)虛擬變量的聯(lián)合顯著性Wald檢驗(yàn)在1%的水平上顯著，表明行業(yè)特征顯著影響中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇。付雷鳴等（2011）[20]通過研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集中度與公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)呈非單調(diào)關(guān)系，在集中度較低時(shí)，短期負(fù)債比例與產(chǎn)業(yè)集中度負(fù)相關(guān)；在集中度較高時(shí)，短期負(fù)債比例與產(chǎn)業(yè)集中度正相關(guān)。

（三）公司特征因素

影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的公司層次因素包括公司規(guī)模、成長(zhǎng)性、稅收、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等。Barclay和Smith[21]（1995）通過建立多元回歸模型發(fā)現(xiàn)，成長(zhǎng)機(jī)會(huì)對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響顯著為負(fù)，公司規(guī)模與債務(wù)期限顯著正相關(guān)，從而對(duì)代理成本假說提供了有力的支持。但回歸模型中，利率的系數(shù)顯著為負(fù)，與稅收假設(shè)的預(yù)期相反。他們發(fā)現(xiàn)，信用評(píng)級(jí)低的公司傾向于發(fā)行長(zhǎng)期債務(wù)，這與Diamond（1991）的信息不對(duì)稱假說一致。Guedes和Opler（1996）[22]認(rèn)為，公司規(guī)模和債券等級(jí)是公司傾向長(zhǎng)期借貸的重要影響因素；小公司和高風(fēng)險(xiǎn)公司很少發(fā)行短期債務(wù)。他們還發(fā)現(xiàn)，具有高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的公司傾向于發(fā)行期限更短的債務(wù)，這就支持了債務(wù)期限結(jié)構(gòu)代理成本假說。González[23]（2012）按照公司規(guī)模將公司歸為大中小三類，并據(jù)此分析債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模小、具有高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)或者是信用級(jí)別低的公司傾向于使用短期債務(wù)，而當(dāng)利率期限結(jié)構(gòu)的收益曲線正傾斜時(shí)，只有小公司傾向于提高其債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。同時(shí)，研究還證明了Diamond（1991）模型對(duì)小公司的適用性，即債務(wù)期限和私有信息數(shù)量之間呈反向U型關(guān)系。

國內(nèi)方面，肖作平（2005）研究發(fā)現(xiàn)，具有更少成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、更少自由現(xiàn)金流量、資產(chǎn)期限長(zhǎng)和規(guī)模大的公司具有更多的長(zhǎng)期債務(wù)；沒有發(fā)現(xiàn)公司使用債務(wù)期限結(jié)構(gòu)向市場(chǎng)傳遞信號(hào)的證據(jù)，證據(jù)并不支持債務(wù)期限結(jié)構(gòu)稅收假說。鄭建明和謝瀟瀟（2008）[24]發(fā)現(xiàn)，中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)期限、發(fā)展前景存在顯著關(guān)系。于馨[25]發(fā)現(xiàn)，處于信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)兩端的企業(yè)具有更多的短期債務(wù)，且中小企業(yè)一般處于高風(fēng)險(xiǎn)端，長(zhǎng)期債務(wù)融資存在一定困難。

（四）公司治理因素

Guney 和Ozkan[26]（2005）發(fā)現(xiàn)，管理者持股是公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇的一個(gè)重要因素，管理者持股比例與公司債務(wù)期限呈顯著負(fù)相關(guān)，但在持股較分散的公司，這種相關(guān)性有所減弱。同時(shí)，控制權(quán)和現(xiàn)金權(quán)分離越嚴(yán)重的公司，越傾向于使用短期負(fù)債。Harford（2008）[27]研究了董事會(huì)在債務(wù)期限選擇中的角色，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的董事會(huì)，特別是擁有直接權(quán)力的董事會(huì)與公司的長(zhǎng)期債務(wù)負(fù)相關(guān)。肖作平和廖理（2007）認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的重要治理因素。他們研究還發(fā)現(xiàn)：第一大股東持股比例與公司債務(wù)期限顯著負(fù)相關(guān)；第一大股東為國家股的公司具有相對(duì)高的長(zhǎng)期債務(wù)水平；少數(shù)大股東持股集中度與公司債務(wù)期限顯著正相關(guān)；第一大股東持股比例和少數(shù)大股東持股集中度的交互項(xiàng)與公司債務(wù)期限顯著正相關(guān)。

二、中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)特征分析

（一）中國上市公司債務(wù)構(gòu)成分析

中國上市公司具有特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)（復(fù)雜性、高度集中性和低流動(dòng)性），同時(shí)，中國資本市場(chǎng)發(fā)展不平衡，利率市場(chǎng)化水平不高，法律對(duì)投資者的保護(hù)力度不夠。在這樣的制度背景下，中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出短期債務(wù)比重偏高（占總債務(wù)比重為85%左右）、長(zhǎng)期債務(wù)比重偏低（占總債務(wù)的比重為15%左右）的特征。表1提供了近年來中國非金融上市公司的平均債務(wù)構(gòu)成狀況。

表1 2006年-2012年中國上市公司的平均債務(wù)構(gòu)成（%）

從表1可以看出，中國上市公司的債務(wù)主要由流動(dòng)負(fù)債構(gòu)成，流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重在85%左右，長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)的比重基本維持在15%左右，與發(fā)達(dá)國家相比，長(zhǎng)期負(fù)債占比偏低。在流動(dòng)負(fù)債中，短期借款和商業(yè)信用占比較高，兩者之和占流動(dòng)負(fù)債比重各年都在70%以上，同時(shí)，商業(yè)信用占總債務(wù)的比重呈現(xiàn)上升趨勢(shì)（從35.94%到42.05%）。長(zhǎng)期負(fù)債主要由長(zhǎng)期借款組成，占長(zhǎng)期負(fù)債的比重基本都在70%以上。由于中國債券市場(chǎng)高度不發(fā)達(dá)，應(yīng)付債券雖然占比逐年提升，但占總債務(wù)比重很低，2012年也僅為3.17%。

（二）中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)趨勢(shì)分析

債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的度量通常采用資產(chǎn)負(fù)債表法和增量法。前者是把債務(wù)期限定義為長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)的比重（如Barclay和Smith，1995），或公司債務(wù)項(xiàng)目的加權(quán)平均期限（如Kim等，1995；Stohs和Mauer[28]，1996）；后者是把債務(wù)期限定義為債務(wù)工具發(fā)行的期限（如Mitchell，1993[29]；Guuedes和Opler，1996）。由于上市公司年度報(bào)告中沒有披露各種債務(wù)的原始期限，本文采用資產(chǎn)負(fù)債表法來度量公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。嚴(yán)格來說，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)應(yīng)該關(guān)注的是銀行貸款、債券和其他形式的金融負(fù)債，但考慮到現(xiàn)實(shí)中商業(yè)信用和其他短期負(fù)債是企業(yè)資金的重要來源，所以我們用長(zhǎng)期負(fù)債的賬面價(jià)值與總負(fù)債賬面價(jià)值比（LD）來度量公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

表2列示了2006年2012年深、滬非金融類上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的情況?？傮w而言，我國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期負(fù)債始終占比較低，均值最大的年份（2012年）也僅為16.30%。另一方面，不同公司在債務(wù)期限結(jié)構(gòu)方面差異很大，并且隨著上市公司數(shù)量的增加，這種差異化的程度似乎還在增大。這一現(xiàn)象可能是由于中國不發(fā)達(dá)的債券市場(chǎng)和以銀行為主導(dǎo)的金融體系造成的。出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考慮，商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)中長(zhǎng)期貸款的審批條件比較嚴(yán)格，手續(xù)較為復(fù)雜，而短期貸款的條件則相對(duì)寬松，許多上市公司存在短期借款展期使用的現(xiàn)象。

表2 2006年-2012年LD的描述統(tǒng)計(jì)（%）

年度公司數(shù)均值中值最大值最小值標(biāo)準(zhǔn)差

數(shù)據(jù)來源：Wind 資訊

從表2中還可以看到，樣本公司長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)比重的均值和中位數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，2006年和2007年長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)的比重基本保持在12.5%左右，2008年有所下降，隨后逐年上升，到2012年達(dá)到16.30%。2009年后長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)的比重大幅上升，這可能是由于國家為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取了寬松的貨幣政策，銀行流動(dòng)性充裕而增加長(zhǎng)期貸款。

（三）行業(yè)因素對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響

本文采用《中國上市公司行業(yè)分類指引》來劃分上市公司所屬的行業(yè)，并分別計(jì)算各行業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。表3中的數(shù)據(jù)顯示，水、電、煤氣生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)和交通、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)的債務(wù)期限水平最高。在樣本期間內(nèi)，作為管制行業(yè)的水、電、煤氣生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)債務(wù)期限呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，LD從2006年的52.22%上升到2012年的57.34%，這與國內(nèi)外的理論和實(shí)證研究結(jié)果一致。其原因可能是管制行業(yè)的企業(yè)管理者對(duì)未來投資決策有較少的自由選擇權(quán)，于是減少了使用短期債務(wù)的激勵(lì)（Smith[30]，1986）；其次，監(jiān)管者要求管制行業(yè)提供經(jīng)營運(yùn)作信息，管制行業(yè)面臨較少的信息不對(duì)稱問題，所以管制行業(yè)更愿發(fā)行期限更長(zhǎng)的債務(wù)（Flannery，1986）；最后，由于歷史原因，中國受管制上市公司比較容易從銀行獲得長(zhǎng)期貸款。其他行業(yè)中，信息技術(shù)業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)的債務(wù)期限較低，采掘業(yè)、制造業(yè)、傳播與文化業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、綜合類的債務(wù)期限居中。

表3 2006年-2012年基于行業(yè)門類LD描述性統(tǒng)計(jì)（%）

數(shù)據(jù)來源：wind資訊

表3中行業(yè)代碼表示如下：A農(nóng)林牧漁業(yè)、B采掘業(yè)、C制造業(yè)、D水電煤氣生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、E建筑業(yè)、F交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)、G信息技術(shù)業(yè)、H批發(fā)和零售貿(mào)易、J房地產(chǎn)業(yè)、K社會(huì)服務(wù)業(yè)、L傳播與文化業(yè)、M綜合類。

三、中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素的實(shí)證分析

（一）實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.樣本及其構(gòu)成

實(shí)證研究數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)。樣本的選取遵循以下原則：（1）非金融類上市公司；（2）非外資股，即只保留發(fā)行A股股票的上市公司，剔除發(fā)行B股或H股的公司；（3）剔除在此期間退市和數(shù)據(jù)不完整的公司。最終，本文構(gòu)建了一個(gè)時(shí)間跨度為2006年-2012年、覆蓋11個(gè)行業(yè)的628家非金融上市公司組成的混合面板（共4396個(gè)觀察值）。

2.變量設(shè)計(jì)和研究方法

（1）被解釋變量。

本文研究的被解釋變量是債務(wù)期限結(jié)構(gòu)（LD），該指標(biāo)定義為長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)的比重。

（2）解釋變量。

根據(jù)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論和實(shí)證研究，資產(chǎn)期限、成長(zhǎng)期權(quán)、公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流量、公司質(zhì)量、實(shí)際稅率等公司特征會(huì)影響上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇。本文的解釋變量主要有：

①資產(chǎn)期限。Schiantarelli等[31]（2004）采用固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)，Kim等 （1995）采用流動(dòng)資產(chǎn)和長(zhǎng)期資產(chǎn)的賬面加權(quán)平均期限，Ozkan（2000）[32]采用固定資產(chǎn)/年折舊費(fèi)用，本文采用固定資產(chǎn)凈值/總資產(chǎn)來度量資產(chǎn)期限，并預(yù)測(cè)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)期限正相關(guān)。

②成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。國內(nèi)外學(xué)者多采用托賓Q值、主營業(yè)務(wù)收入、無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來作為成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的代理變量，但是對(duì)于我國上市公司來說，無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重不是衡量成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的較好指標(biāo)，主營業(yè)務(wù)收入也有可能是負(fù)值。所以，本文采用托賓Q值計(jì)量上市公司的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，并預(yù)測(cè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)負(fù)相關(guān)。

③自由現(xiàn)金流量。Jensen（1986） [33]定義的自由現(xiàn)金流量無法從財(cái)務(wù)報(bào)表中直接得到，因此研究者通常是借用其他現(xiàn)金流量的概念來代替，本文用“經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)的賬面價(jià)值”作為自由現(xiàn)金流量的度量指標(biāo)，并預(yù)測(cè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與自由現(xiàn)金流量負(fù)相關(guān)。

④公司規(guī)模。本文采用Whited（1992）[34]同樣的方法，將企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值的對(duì)數(shù)作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)，根據(jù)信息不對(duì)稱理論，大公司較小公司向公眾提供更多的信息，故大公司監(jiān)督成本較低，所以債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與公司規(guī)模正相關(guān)。

⑤實(shí)際稅率。本文采用Stohs和Mauer（1996）等人的方法，用所得稅費(fèi)用占稅前利潤(rùn)比重度量公司實(shí)際稅率。根據(jù)稅收理論，債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與實(shí)際稅率正相關(guān)。

⑥公司價(jià)值波動(dòng)性。Guedes和Opler（1996）， Stohs和Mauer（1996）分別采用公司現(xiàn)金流量的波動(dòng)性和息稅折舊前利潤(rùn)（EBITD）一階差分的標(biāo)準(zhǔn)差占資產(chǎn)賬面價(jià)值比重來度量公司價(jià)值的波動(dòng)性。本文采用息稅前利潤(rùn)（EBIT）的標(biāo)準(zhǔn)差與預(yù)期息稅前利潤(rùn)之差占總資產(chǎn)比重度量公司價(jià)值波動(dòng)性。由于公司風(fēng)險(xiǎn)越大，通常獲取長(zhǎng)期債務(wù)資金越困難，因此本文預(yù)測(cè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值波動(dòng)性負(fù)相關(guān)。

⑦資本結(jié)構(gòu)。國內(nèi)外學(xué)者通常用總債務(wù)占總資產(chǎn)賬面價(jià)值比重度量杠桿，本文采用同樣的方法。高杠桿公司具有較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，可能試圖通過延長(zhǎng)債務(wù)期限來控制風(fēng)險(xiǎn)，所以本文預(yù)測(cè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與杠桿正相關(guān)。

表4 研究變量定義

變量名稱變量符號(hào)變量定義預(yù)期符號(hào)

債務(wù)期限LD長(zhǎng)期債務(wù)/總債務(wù)

資產(chǎn)期限AM固定資產(chǎn)凈值/總資產(chǎn)+

成長(zhǎng)機(jī)會(huì)GROW資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值/賬面價(jià)值（M/B）-

自由現(xiàn)金流量FCF經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額/總資產(chǎn)-

公司規(guī)模SIZE總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)+

實(shí)際稅率ETR所得稅費(fèi)用/稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)+

波動(dòng)性VOL（EBIT的標(biāo)準(zhǔn)差- EBIT的期望值）/總資產(chǎn)-

杠桿LEV總債務(wù)/總資產(chǎn)+

說明：（1）M/B采用以下算法：（總資產(chǎn)賬面價(jià)值-流通股股本+流通股×年底收盤價(jià)格）/總資產(chǎn)賬面價(jià)值。（2）EBIT為息稅前利潤(rùn)。EBIT標(biāo)準(zhǔn)差是樣本期間公司各年EBIT的標(biāo)準(zhǔn)差，期望值取樣本期間各年的平均值。采用EBIT的標(biāo)準(zhǔn)差減去EBIT期望值作為公司價(jià)值波動(dòng)性代理變量的原因是：若EBIT的期望值為正，盡管EBIT的波動(dòng)性很高，債權(quán)人不會(huì)認(rèn)為財(cái)務(wù)困境成本很高；若EBIT的期望值為負(fù)，即使EBIT的波動(dòng)性很低，債權(quán)人也會(huì)認(rèn)為財(cái)務(wù)困境成本很高。

3.實(shí)證模型的設(shè)定

根據(jù)前文的分析，企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LD取決于成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)期限、杠桿、自由現(xiàn)金流量、實(shí)際稅率、波動(dòng)性等公司特征，構(gòu)造回歸模型如下：

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

表5是對(duì)混合面板（共4396個(gè)觀察值）進(jìn)行回歸得到的結(jié)果，表中列示了模型1和模型2的回歸系數(shù)、T統(tǒng)計(jì)量、F統(tǒng)計(jì)量和調(diào)整后R2，其中模型1與模型2的區(qū)別是前者不包括行業(yè)虛擬變量，后者包含行業(yè)虛擬變量。

表5 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)對(duì)公司特征的回歸結(jié)果

對(duì)比模型1和模型2的回歸結(jié)果，加入行業(yè)虛擬變量后，模型的解釋能力有所上升：混合回歸中調(diào)整R2從0.184上升到0.293，說明行業(yè)因素能夠解釋上市公司之間債務(wù)期限結(jié)構(gòu)差異的10.9%，而公司特征因素能夠解釋約18.4%的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)差異。因此我們可以認(rèn)為，行業(yè)因素對(duì)上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)確實(shí)有顯著影響。在11個(gè)行業(yè)中，水電煤氣生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)水平顯著高于其他行業(yè)，制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比例則明顯較低，而其他行業(yè)虛擬變量的系數(shù)不顯著。

公司特征對(duì)上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響基本與我們的預(yù)期一致。資產(chǎn)期限的系數(shù)為正且在0.1%的水平上顯著，說明和美國（Guedes和Opler， 1996）、歐洲（Antoniou 等[35]2006）一樣，中國公司依據(jù)其資產(chǎn)期限確定其債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。這一結(jié)論與代理成本假說一致，符合資產(chǎn)和債務(wù)期限匹配原則。

與Jensen（1986）、肖作平（2005）一樣，在上述混合回歸、固定效應(yīng)回歸、隨機(jī)效應(yīng)回歸中，自由現(xiàn)金流量的系數(shù)都為負(fù)且顯著。債務(wù)的增加能降低公司的自由現(xiàn)金流量，從而減緩?fù)顿Y過度問題，抑制管理者自由度，保證管理者行為能符合股東利益，進(jìn)而降低代理成本。

在所有回歸中，公司規(guī)模代理變量的系數(shù)為正且顯著。這與多數(shù)實(shí)證研究結(jié)果一致，同時(shí)也對(duì)代理成本假說提供了支持。當(dāng)上市公司發(fā)行長(zhǎng)期債務(wù)時(shí)，規(guī)模小的公司會(huì)比規(guī)模大的公司付出更多的交易成本，面臨更嚴(yán)重的代理成本和信息不對(duì)稱問題。我們的研究表明，在中國市場(chǎng)上，公司規(guī)模確實(shí)是影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的重要因素。事實(shí)上，很多大型國有企業(yè)由于能得到政府支持，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小，所以較易獲得長(zhǎng)期貸款。

與之前的預(yù)期一致，財(cái)務(wù)杠桿的系數(shù)顯著為正，表明總債務(wù)占總資產(chǎn)比重較高的公司，其長(zhǎng)期債務(wù)占總債務(wù)的比重也比較高。這可能是因?yàn)楦軛U的增加反映出更高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，于是上市公司應(yīng)該使用更多的長(zhǎng)期債務(wù)來緩解這個(gè)問題。我們的結(jié)論與Barclay和Smith（1995）、Stohs和Mauer（1996）等人的研究結(jié)果一致。

但是，我們并沒有得到成長(zhǎng)機(jī)會(huì)、實(shí)際稅率和公司價(jià)值波動(dòng)性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)顯著相關(guān)的證據(jù)。

成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的系數(shù)不顯著，這與Kim等（1995）和Stohs和Mauer（1996）的實(shí)證研究相一致，并在一定程度上符合Hart和Moore （1995）[36]提出的過度投資假說，即具有高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的公司傾向于使用長(zhǎng)期債務(wù)來控制經(jīng)理人投資凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目。由于我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，過度投資比投資不足更容易引起關(guān)注，長(zhǎng)期負(fù)債作為一種有效防范過度投資的機(jī)制被高成長(zhǎng)的公司采用。同時(shí)按照流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)假說的觀點(diǎn)，擁有風(fēng)險(xiǎn)性成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的公司具有使用長(zhǎng)期債務(wù)為自身融資的激勵(lì)，這導(dǎo)致?lián)碛懈叱砷L(zhǎng)機(jī)會(huì)的上市公司具有長(zhǎng)期借貸的動(dòng)機(jī)。

實(shí)際稅率對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)也沒有顯著影響，因此不支持具有更高實(shí)際稅率的公司更可能使用長(zhǎng)期債務(wù)來享受稅盾收益的假設(shè)。我們認(rèn)為，這一結(jié)果與中國現(xiàn)行稅收制度有關(guān)。盡管中國所得稅法規(guī)定企業(yè)所得稅率為33%，但稅法中還規(guī)定了多種稅收優(yōu)惠政策，使得上市公司的實(shí)際稅率要低很多，事實(shí)上，樣本公司的實(shí)際稅率基本上在18%左右，所以債務(wù)融資的稅盾效應(yīng)不明顯。另一方面，由于中國的信貸市場(chǎng)仍受管制，利率還沒有完全市場(chǎng)化，因此，借款的邊際成本一般不會(huì)隨著債務(wù)數(shù)量的增加而增加，債權(quán)人也不能因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到股東侵蝕其利益的企圖而提高貸款利率以實(shí)現(xiàn)收益和風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。此外，在國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的背景下，我國政府持有很多公司和銀行的股份，但同時(shí)又是收稅者，這與稅收理論的假設(shè)不符。

我們沒有得到預(yù)期的公司價(jià)值波動(dòng)性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)的結(jié)果。在混合回歸模型中，公司價(jià)值波動(dòng)性的系數(shù)為負(fù)但不顯著，而在固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸中盈余波動(dòng)性的系數(shù)則不顯著為正。這一結(jié)果與Diamond（1991）的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)假說一致。由于中國的信貸市場(chǎng)仍受管制，短期債務(wù)在展期時(shí)可能存在很大不確定性。所以，公司價(jià)值波動(dòng)性大的公司為了降低頻繁進(jìn)行短期債務(wù)融資的風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)選擇較長(zhǎng)的債務(wù)期限。

四、結(jié)論和展望

在對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，本文分析了中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)在中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)中，短期債務(wù)比重較高（85%左右），長(zhǎng)期債務(wù)比重較低（15%）。筆者構(gòu)造了一個(gè)時(shí)間跨度為2006年-2012年、覆蓋11個(gè)行業(yè)的628家非金融上市公司組成的混合面板，通過混合回歸、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)中國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，資產(chǎn)期限與債務(wù)期限顯著正相關(guān)，自由現(xiàn)金流量與債務(wù)期限顯著負(fù)相關(guān)，這與代理成本假說一致；同時(shí)，大規(guī)模的公司具有更多的長(zhǎng)期債務(wù)，這說明規(guī)模小的公司會(huì)比規(guī)模大的公司付出更多的交易成本和面臨更嚴(yán)重的代理成本問題和信息不對(duì)稱問題。此外，本文還得出杠桿與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)顯著正相關(guān)的結(jié)論，表明隨著杠桿的增加延長(zhǎng)債務(wù)期限可以抵消較高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，成長(zhǎng)期權(quán)、實(shí)際稅率和公司價(jià)值波動(dòng)性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的相關(guān)性不顯著?？傮w而言，公司特征和行業(yè)因素對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的解釋能力超過20%，而不同行業(yè)之間的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)存在顯著差異。

本文的研究著重關(guān)注影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的行業(yè)層次和公司層次因素，事實(shí)上，通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)周期、利率等宏觀經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的選擇產(chǎn)生影響。同時(shí)，我們的研究建立在資金供給具有良好彈性的基礎(chǔ)上，即債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的選擇僅僅由公司的需求決定，而沒有從資金供給方的角度來思考這個(gè)問題。一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)和資金供給者的狀況對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)有著重要影響。Tang（2009）[37]研究發(fā)現(xiàn)，債券評(píng)級(jí)影響公司的資本結(jié)構(gòu)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，Chang等[38]（2012）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的投資期限影響其所投資公司的資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)決策。基于上述分析，本文后續(xù)研究將從兩個(gè)方面展開：首先，從動(dòng)態(tài)角度實(shí)證研究公司特征和公司治理如何影響債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇，同時(shí)考慮宏觀因素對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響；其次，在數(shù)據(jù)可獲得的前提下，從資金供給方的角度進(jìn)行債務(wù)期限的相關(guān)研究，如債權(quán)人的性質(zhì)、投資期限，以及債券評(píng)級(jí)等因素對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Modigliani F.，Miller M.H. The cost of capital， corporation finance and the theory of investment[J]. The American economic review， 1958，48（3）：261-297.

[2]Kane A.， Marcus A.J.， McDonald R.L. Debt policy and the rate of return premium to leverage [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1985，20（4）：479-499.

[3]Wiggins J.B. The relation between risk and optimal debt maturity and the value of leverage[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1990，（25）：377-386.

[4]Jun S.G.，Jen F.C. Trade-off model on debt maturity structure [J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2003，（20）：5-34.

[5]Myers S.C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of financial economics， 1977， 5（2）：147-175.

[6]Barnea A.， Haugen R.A.， Senbet L.W. A rationale for debt maturity structure and call provisions in the agency theoretic framework[J].Journal of Finance，1980，35（5）：1223-1234.

[7]Brick I.E.， Ravid S.A. On the relevance of debtmaturity structure[J].Journal of Finance， 1985， 40（5）： 1423-1437.

[8]Kim C.S.， Mauer D.C.， Stohs M.H. Corporate debt maturity policy and investor tax-timing options：theory and evidence[J]. Fianacial Management，1995，（24）：33-45.

[9]Flannery M.J. Asymmetric information and risk debt maturity structure choice[J]. Journal of Finance，1986，41（1）：19-37.

[10]Kale J.R.， Noe T.H. Risk debt maturity choice in a sequential equilibrium[J]. Journal of Financial Research，1990，（13）：155-165.

[11]Diamond D.W. Debt maturity and liquidity risk[J].Quarterly Journal of Economics，1991，106（3）：709-737.

[12]袁衛(wèi)秋. 上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究——來自汽車制造業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（3）：75-80.

[13]肖作平， 李孔. 負(fù)債到期結(jié)構(gòu)： 理論和證據(jù)[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2004，（3）：24-29.

[14]肖作平， 廖理. 大股東， 債權(quán)人保護(hù)和公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2007，（10）：99-113.

[15]Fan J.P.H， Titman S.， Twite G. An international comparison of capital structure and debt maturity choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis，2012，47（1）：23-56.

[16]Custodio C.， Ferreira M.A.， Laureano， L. Why are U.S. firms using more short-term debt[J]. Journal of Financial Economics， 2013，108（1）：182-212.

[17]Greenwood R.， Hanson S.， Stein J.C. A gap-filling theory of corporate debt maturity choice[J]. Journal of Finance 2010， 65（3）：993-1028.

[18]Guedes J.， and Opler T. The determinants of the maturity of corporate debt issues[J].The Journal of Finance，1996，51（5）：1809-1833.

[19]肖作平. 對(duì)我國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，（3）：80-89.

[20]付雷鳴， 萬迪昉， 張雅慧. 產(chǎn)業(yè)集中度與公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的非線性關(guān)系研究——基于1999—2009年我國上市公司面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 管理評(píng)論，2012，24（011）：139-150.

[21]Barclay M.J.， Smith C.W. The maturity structure of corporate debt[J].Journal of Finance，1995，50（2）：609-631.

[22]Guedes J.， and Opler T. The determinants of the maturity of corporate debt issues[J].The Journal of Finance，1996，51（5）：1809-1833.

[23]González V. Determinants of debt maturity structure across firm size[R].SSRN Working Paper，2012.

[24]鄭建明， 謝瀟瀟. 我國上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的決定因素[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，（2）：55-59.

[25]于鑫. 從債務(wù)期限影響因素看中小企業(yè)債券市場(chǎng)發(fā)展[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012，（5）：17-26.

[26]Guney Y.， Ozkan A. New insights on the importance of agency costs for corporate debt maturity decisions[J]. Applied Financial Economics Letters，2005，1（4）：233–238.

[27]Harford J.， Li K.， Zhao X. Corporate boards and the leverage and debt maturity choices[J]. International Journal of Corporate Governance，2008，1（1）：3-27.

[28]Stohs M.H.， Mauer D.C. The determinants of corporate debt maturity structure[J]. Journal of Business， 1996，（69）：279-312.

[29]Mitchell K. The debt maturity choice： An empirical investigation[J]. Journal of Financial Research，1993，16（4）：309-320.

[30] Smith C.W. Investment banking and the capital acquisition process[J]. Journal of Financial Economics，1986，15（1）：3-29.

[31]Schiantarelli F.， Sembenelli A. The Maturity Structure of Debt： Determinants and Effects on Firms Performance？ Evidence from the United Kingdom and Italy[J]. Evidence from the United Kingdom and Italy （January 1997）. World Bank Policy Research Working Paper，2004（1699）.

[32]Ozkan A. An empirical analysis of corporate debt maturity structure[J]. European Financial Management，2000，（6）：197-212.

[33]Jensen M.C. Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers [J]. American Economic Review，1986，（76）：323-339.

[34]Whited T.M. Debt， liquidity constraints， and corporate investment： Evidence from panel data[J]. The Journal of Finance，1992，47（4）：1425-1460.

[35] Antoniou A.， Guney Y.， Paudyal K. The determinants of debt maturity structure： evidence from France， Germany and the UK[J]. European Financial Management，2006，12（2）：161-194.

[36]Hart O.，Moore J. Debt and seniority： an analysis of hard claims in constraining management [J]. American Economics Review，1995，（85）：567-587.

[37]Tang T.T. Information asymmetry and firmscredit market access： Evidence from Moodys credit rating format refinement[J]. Journal of Financial Economics，2009，93（2）：325-351.

[38]Chang X.， Chen Y.Y.， Dasgupta S. Institutional Investor Horizons， Information Environment， and Firm Financing Decisions[J]. Information Environment， and Firm Financing Decisions （April 19， 2012），2012.

責(zé)任編輯：劉玉邦