趙淑玲

最近聽(tīng)了一位老師的公開(kāi)課，這位老師上的是張之路的短篇小說(shuō)《羚羊木雕》（人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)《語(yǔ)文》七年級(jí)）。老師的課備得很充分，上得也精彩，但在授課過(guò)程中，這位老師認(rèn)為：小說(shuō)中的父母逼著自己的女兒要回送給好朋友萬(wàn)芳的禮物——羚羊木雕的行為，是重財(cái)輕義。此教師對(duì)文中父母這兩個(gè)人物的解讀，筆者認(rèn)為值得商榷。

其實(shí)，不僅是這位老師這樣認(rèn)為，配套的教學(xué)參考似乎也持此觀點(diǎn)：

他們這樣做，使女兒非常傷心，從開(kāi)頭“我的心怦怦地跳了起來(lái)”，到結(jié)尾為反悔而傷心之至，始終被父母逼得難受。

課文又?jǐn)⑹觥拔摇焙腿f(wàn)芒的友誼是多么真摯深厚，著力渲染童心的美好，父母的威逼有如無(wú)情的風(fēng)雨摧殘了嬌艷的鮮花。

單憑以上文字，父母不但是重財(cái)輕義，簡(jiǎn)直就是“有如無(wú)情的風(fēng)雨摧殘了嬌艷的鮮花”的劊子手。

此外，教參“有關(guān)資料”里的“課文點(diǎn)撥”（作者宋子江），其中的第一條“全文脈絡(luò)”中，更有直白的提示：

先寫(xiě)媽媽追查、逼迫，再寫(xiě)爸爸講出一片理由，批評(píng)父母重財(cái)輕義的行徑怎樣傷害了孩子的心理健康。

回顧“我”和萬(wàn)芳真摯的友情，含蓄地批評(píng)了父母重財(cái)輕義的行徑會(huì)怎樣傷害孩子之間的感情。

這篇小說(shuō)以前我也上過(guò)，對(duì)這種“重財(cái)輕義”的解讀也曾認(rèn)同過(guò)，但現(xiàn)在細(xì)細(xì)琢磨起來(lái)，覺(jué)得并不妥當(dāng)。

首先，父母要回的本是自己的東西，不能算是重財(cái)輕義。

所謂“重財(cái)輕義”是一個(gè)貶義詞，指看重財(cái)利而輕視道義。如果一個(gè)人在與他人的交往中，總是看重他人的錢(qián)財(cái)，總想占別人的便宜，自己卻一毛不拔，那么說(shuō)他重財(cái)輕義是無(wú)可厚非的。相反，如果一個(gè)與自己不相干的人，拿走了自己的財(cái)物，自己再把它要回來(lái)，使之物歸原主，又怎么能稱得上重財(cái)輕義呢？

顯然，文中的萬(wàn)芳只是文中父母女兒的同學(xué)和好朋友。與“我”的父母并沒(méi)有什么瓜葛，而“我”送給她的羚羊木雕是父親從非洲帶回來(lái)的，只不過(guò)是父母送給“我”的，但它仍然屬于“我”家的物品?！拔摇痹诟改覆恢榈那闆r下，自作主張地把它送人，本來(lái)就欠妥，現(xiàn)在父母知道后，讓“我”把它要回來(lái)，怎么就成了重財(cái)輕義呢？

何況，小說(shuō)中的父母并不反對(duì)“我”送東西給好朋友。如爸爸“聽(tīng)媽媽講完事情的經(jīng)過(guò)……慢慢地對(duì)我說(shuō)：‘小朋友之間不是不可以送東西，但是，要看什么樣的東西。這樣貴重的東西不像一塊點(diǎn)心一盒糖，怎么能自作主張呢？”

父親的這幾句話有兩個(gè)含義：一是小朋友之間可以送東西；二是貴重的東西也可以送，但不能自作主張。

難道為了友誼，把自己家里貴重的東西自作主張地送給他人，才不算重財(cái)輕義嗎？

其次，父母要回本屬自己的東西，一方面既有不舍的成分，另一方面也是想給孩子一個(gè)教訓(xùn)，所以也不能算是重財(cái)輕義。

文中的父母是逼著“我”去要回名貴的羚羊木雕，但父母既沒(méi)有罵“我”，也沒(méi)有打“我”，盡管他們?cè)捓镌捦獾囊馑汲錆M了責(zé)怪。這說(shuō)明，這對(duì)兒父母還是有一定修養(yǎng)的。再說(shuō)，“我”在這件事中不是沒(méi)有意識(shí)到自己有錯(cuò)，既然有錯(cuò)，就應(yīng)該勇于承擔(dān)。再說(shuō)，要回羚羊木雕，“我”和萬(wàn)芳之間的友情就一定會(huì)受到影響嗎？小說(shuō)在結(jié)尾部分，借萬(wàn)芳的話，回答了這個(gè)問(wèn)題：“你拿著（指萬(wàn)芳送給“我”的小藏刀），咱倆還是好朋友……”

再者，經(jīng)過(guò)這件事的教訓(xùn)后，“我”以后可能再也不會(huì)自作主張地把父母送給“我”的名貴物品送人了。應(yīng)該說(shuō)，這件事對(duì)孩子的成長(zhǎng)和為人，利大于弊。

最后，作者的創(chuàng)作意圖也沒(méi)有父母輕財(cái)重義一說(shuō)。

作家張之路在《關(guān)于〈羚羊木雕〉》一文中，曾這樣說(shuō)道：

至于是不是告訴孩子要講信用？是不是表現(xiàn)家長(zhǎng)不理解孩子？以至于是不是批評(píng)家長(zhǎng)重財(cái)輕義？說(shuō)實(shí)話，在寫(xiě)作的時(shí)候還來(lái)不及想，要想的就是寫(xiě)出人物之間的關(guān)系和矛盾以及他們的矛盾心理！爭(zhēng)取做到每個(gè)人的行為和語(yǔ)言站在他的角度上似乎都是合理的。文章寫(xiě)得有意思了，意義可能就在其中了。但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是作者的立場(chǎng)是站在同情孩子一方的！

不難看出，作者寫(xiě)作時(shí)根本就沒(méi)有“批評(píng)家長(zhǎng)重財(cái)輕義”的意圖，只是“站在同情孩子一方的”立場(chǎng)。進(jìn)一步說(shuō)，就是同情孩子的無(wú)奈和傷心。當(dāng)然，這種無(wú)奈和傷心，有父母的成分，但更主要的還是孩子自己有錯(cuò)在先。

這樣看來(lái)，小說(shuō)《羚羊木雕》中的父母只是一對(duì)兒不顧孩子感受，既急躁又不能靜下心來(lái)與孩子平等溝通的人，說(shuō)得再嚴(yán)重點(diǎn)，就是不尊重孩子的意愿，又有點(diǎn)自私的人。

那種指責(zé)父母是“重財(cái)輕義”的觀點(diǎn)，是站在道德的制高點(diǎn)上，對(duì)課文進(jìn)行的不符合原文思想的解讀。