胡星斗

思維方式本身并不存在好與壞、先進(jìn)與落后的問(wèn)題，只是現(xiàn)在我們身處現(xiàn)代化、西方化的潮流之中，只能以普遍適用的價(jià)值、全球公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)——能否促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、能否促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的積累、能否促進(jìn)民主自由社會(huì)的形成來(lái)評(píng)判一個(gè)民族的思維方式。正如西方人喜歡批評(píng)社會(huì)并不意味著他們否定民主制度一樣，我們講思維的問(wèn)題、《易經(jīng)》的問(wèn)題，也不是在否定傳統(tǒng)、丑化我們的民族，而是在深化對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。通過(guò)了解傳統(tǒng)思維方式的特點(diǎn)以及長(zhǎng)處和短處，將有助于中華民族發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)、克服缺點(diǎn)，盡快實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，從而早日實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化。

為什么中國(guó)人要么是革命派，全盤否定過(guò)去，要么是保守派，不允許反思傳統(tǒng)，講任何缺點(diǎn)呢？

中國(guó)人的主流思維是模糊、體驗(yàn)、直覺(jué)型的，是象征主義、相對(duì)主義、一元主義的思考模式，它適合于文學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)作，但不適合科學(xué)的發(fā)展。

我們是簡(jiǎn)潔少言的思維方式。漢語(yǔ)文約義豐，充滿了模糊性、隨意性、不確定性、暗示性，同時(shí)也引人遐想、趣味無(wú)窮。中國(guó)的哲學(xué)書多是格言警句式的片斷匯集，語(yǔ)句之間沒(méi)有多少聯(lián)系。比如，《道德經(jīng)》中的語(yǔ)句皆似名言雋語(yǔ)，雖深刻但不系統(tǒng)；《論語(yǔ)》也是以寥寥數(shù)語(yǔ)闡述其哲學(xué)觀點(diǎn)，雖簡(jiǎn)約但不規(guī)范。盡管《莊子》、《韓非子》諸書中不乏清晰、思辯的內(nèi)容，但其思維主流仍然是中國(guó)式的；盡管《墨子》、《荀子》之中充滿了邏輯、勘天的思維，但它們畢竟不屬于中國(guó)文化的主流。中國(guó)人的思考主要是含糊不清的非概念思維、象征主義推理而非邏輯推理的方式。

老子說(shuō)：“道可道，非常道”，“玄之又玄，眾妙之門”。中國(guó)人的“真理”是無(wú)法“道”出來(lái)的，只能是“玄”。莊子說(shuō)“得意而妄言”，“言有盡而意無(wú)窮”?？鬃诱f(shuō)“天何言哉，天何言哉！四時(shí)行焉，百物生焉”。禪宗訓(xùn)誡：“不立文字”?？梢姡瑢?duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，道理盡在不言中！這絲毫不奇怪，與古希臘人生存環(huán)境惡劣、重在探索自然，并從戰(zhàn)勝大自然中體會(huì)出人的理性、力量以及形體之美不同，中國(guó)人的自然環(huán)境相對(duì)優(yōu)越，最困繞我們先人的不是自然的狂暴，而是人生社會(huì)的變幻莫測(cè)。而人生社會(huì)的許多道理只能意會(huì)不能言傳，不可能用邏輯來(lái)理解。

可是，科學(xué)的道理卻要求“可道”，可以用文字符號(hào)精確地表達(dá)。

我們的老祖宗還擅長(zhǎng)于比喻、暗示、象征的表述方法。比喻即以外物間接地表達(dá)自己或其他事物，特別是隱喻內(nèi)心。中國(guó)的俗話成語(yǔ)中到處充斥著這類比喻、簡(jiǎn)單的類推，而且往往是異物之間的相推，如“山河易改，本性難移”，“馬善被人騎，人善被人欺”，“易漲易落山溪水，易反易復(fù)小人心”，“高鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敵國(guó)滅，謀臣亡”等等。在這其中，山水、馬牛、鳥兔與人之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，但中國(guó)人仍然喜歡這樣的簡(jiǎn)單的象征主義推理。

中國(guó)人的思想中也充滿了暗示——一種不便講明的象征。莊子以“姑射神人，肌膚若冰雪，綽約若處子”

、曹植以“洛神”、駱賓王以詠蟬之“無(wú)人信高潔”、張九齡以“草木有本心，不求美人折”暗示自己的高蹈；李白以“蜀道之難”暗示官場(chǎng)的兇險(xiǎn)，孟浩然以“坐觀垂釣者，徒有羨魚情”暗示自己對(duì)官場(chǎng)的艷羨。

《易經(jīng)》之陰陽(yáng)八卦以及后來(lái)的五行思想是中國(guó)式象征主義推理的典型代表——以陰陽(yáng)二爻、金木水火土五種元素類推萬(wàn)事萬(wàn)物。古希臘、印度也有類似的思想，如“火”構(gòu)成說(shuō)、“四大”說(shuō)，但它們只是文化的支流，不像陰陽(yáng)五行的象征主義是中國(guó)人思考方式的主流。西方現(xiàn)代文學(xué)流派也有象征主義，主張以外物隱喻內(nèi)心、間接表達(dá)，其代表人物艾略特、葉芝、龐德等都喜歡漢詩(shī)。他們似乎也意識(shí)到中國(guó)人的思維就是象征主義的。

中國(guó)人的主流思維模式是以直覺(jué)、體驗(yàn)、類比、象征取代了理性、邏輯，因而表現(xiàn)出感性強(qiáng)、理性弱的特點(diǎn)，這或許是農(nóng)耕民族的經(jīng)驗(yàn)主義的表現(xiàn)吧。中國(guó)的封建專制政治爾虞我詐，無(wú)所不用其極，造成了生靈涂炭、餓殍遍野、王朝循環(huán)，但我們的古人仍然只熱衷于對(duì)官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的描述，如二十四史、資治通鑒，只滿足于詩(shī)詞歌賦、美食男女、求神拜佛、方術(shù)練養(yǎng)、官場(chǎng)鉆營(yíng)之類，幾千年竟然沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)對(duì)專制制度作過(guò)徹底反省的思想家，最多像黃宗羲、顧炎武、洪秀全，主張?zhí)煜路蔷饕蝗酥煜?、不能以孔子的是非為是非，至于如何以制度設(shè)計(jì)來(lái)保護(hù)百姓的利益、制約統(tǒng)治者，就沒(méi)有下文了。不像古希臘人就研究分權(quán)、制衡、法治，進(jìn)而出現(xiàn)了民主政治。

在自然科學(xué)方面，我們的古人記錄了哈雷彗星四十來(lái)次，但沒(méi)有人總結(jié)它的運(yùn)行規(guī)律，最終讓英國(guó)人哈雷獲得了此項(xiàng)發(fā)現(xiàn)權(quán)；我們?cè)缇陀蓄愃朴谘貉h(huán)的看法，但沒(méi)有上升為理論，最終是英國(guó)人哈維奠定了理論基礎(chǔ)；我們有中醫(yī)、針灸，但停留在經(jīng)驗(yàn)或五行的范圍內(nèi)，雖形成了自己特殊的話語(yǔ)體系，但陰陽(yáng)五行之象征主義推理與三段式推理等科學(xué)理性仍然大異其趣。難怪愛因斯坦說(shuō)：西方的科學(xué)是以邏輯推理和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證為基礎(chǔ)的，而中國(guó)卻不是走這樣的路。的確，有別于西方智慧的邏輯型、思辨型、實(shí)證型，中國(guó)的智慧是記錄型、描述型、經(jīng)驗(yàn)型的，我們有許多彗星、新星、太陽(yáng)黑子的記錄，我們有無(wú)數(shù)的實(shí)用技術(shù)發(fā)明，有人甚至列出了古代中國(guó)幾千個(gè)、幾萬(wàn)個(gè)世界第一，但我們的成果永遠(yuǎn)處于能工巧匠式的捕捉現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)的初級(jí)發(fā)展水平，無(wú)論多少年都永遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)步。難怪雨果說(shuō)“中國(guó)是個(gè)保存胎兒的酒精瓶”。

中國(guó)人是現(xiàn)實(shí)主義者、世俗主義者。恩格斯就說(shuō)，中華民族是最講現(xiàn)實(shí)的民族。作為以農(nóng)耕為主的群體，我們祖祖輩輩面朝黃土背朝天，世世代代居住在同一個(gè)地方，表現(xiàn)為辛苦性、家族性、實(shí)用性等等特點(diǎn)，缺少游牧民族、海洋民族的浪漫性、超越性——如豐富的神話和宗教、超越現(xiàn)實(shí)和具象的形而上的思考。中國(guó)人似乎對(duì)現(xiàn)實(shí)之外的東西不感興趣，只熱衷于大紅大綠、大吃大喝、大紅燈籠、抱個(gè)大鯉魚、子孫滿堂、光宗耀祖、酒肉祭奠之類的世俗的東西，我們的主流思想中也缺乏形而上的邏輯思考。莊子、韓非子等思想家也僅僅以寓言故事來(lái)論證其哲學(xué)命題，而不是縝密的推理。一個(gè)民族長(zhǎng)期如此，必然帶來(lái)理論的膚淺、不成體系，而理論的荒蕪又導(dǎo)致技術(shù)的停滯、落后。李約瑟說(shuō)，現(xiàn)代的蒸汽機(jī)等于中國(guó)的水排加風(fēng)箱，可是中國(guó)人能制造水排，能制造風(fēng)箱，就是不會(huì)把兩者聯(lián)系起來(lái)制造蒸汽機(jī)。中國(guó)古代的瓷器制造技術(shù)很發(fā)達(dá)，但我們不會(huì)制造玻璃，因?yàn)榭刂聘G內(nèi)溫度和氧化還原時(shí)間的方法不能上升為理論，移植到別的地方。我們雖然有“四大發(fā)明”，但現(xiàn)代火藥卻是諾貝爾的專利，指南針幫助西方人發(fā)現(xiàn)了新大陸，在中國(guó)卻只能用于測(cè)風(fēng)水。因此，中國(guó)人在近代落后挨打是不可避免的了。

中國(guó)人的思維方式還是相對(duì)主義、一元主義的。相對(duì)主義是指，一切事物都是相對(duì)相關(guān)、互為依存的，沒(méi)有絕對(duì)的獨(dú)立的存在。譬如，儒家倡導(dǎo)折衷主義、中庸之道，道家提倡辯證思維、“齊萬(wàn)物”之相對(duì)論，中國(guó)佛家特別是華嚴(yán)宗主張依存論、緣起論，等等，他們都否定絕對(duì)的實(shí)體觀念，表現(xiàn)出關(guān)聯(lián)主義、互為聯(lián)系的思想。中國(guó)人還持“場(chǎng)內(nèi)觀”——盤古、太極、道、人類都是在宇宙之內(nèi)，盤古創(chuàng)造了世界，他自己化成了日月星辰以及河流草木；“太極”也是內(nèi)在于宇宙的，它生成兩儀、四象、八卦，以及世界萬(wàn)物，等等。中國(guó)人不是從絕對(duì)旁觀者的角度來(lái)看待宇宙，古人面對(duì)大自然時(shí)沒(méi)有驚異之情和與天奮斗的豪情，只有對(duì)它的欣賞、崇拜和體驗(yàn)。與之相反，西方人是持絕對(duì)主義、實(shí)體主義觀點(diǎn)和天人相分的“場(chǎng)外觀”——上帝高高在上，締造和推動(dòng)著宇宙，把規(guī)律“塞給”大自然；人類也是宇宙的外在力量。由此，他們肯定實(shí)體的獨(dú)立的存在，并進(jìn)而提出原子論、個(gè)人自由論和戰(zhàn)勝大自然的觀點(diǎn)。

一元主義是指，古代中國(guó)人主張“天人合一”、“道器合一”、“身心不二”、“體用一如”。這種一體化的觀念造成了對(duì)對(duì)象認(rèn)識(shí)的模糊，使得近代科學(xué)技術(shù)無(wú)法在中國(guó)發(fā)展起來(lái)。而西方人與此不同，他們是二元主義乃至多元主義者——靈肉分裂，社會(huì)矛盾對(duì)立，人與自然相抗。正因?yàn)榫裆c肉體生命的二元對(duì)立，所以西方人只能選擇滿足其一——中世紀(jì)壓抑肉體、滿足精神，現(xiàn)代則精神空虛、滿足肉體；正因?yàn)閭€(gè)人與社會(huì)沖突，“他人就是地獄”，所以西方人要以法律去規(guī)范人們的行動(dòng)；正因?yàn)樘烊朔蛛x，所以西方人致力于改造大自然，并由此發(fā)展起近代科學(xué)技術(shù)。

從中國(guó)古代的方術(shù)熱也可以看出中國(guó)人思維方式的問(wèn)題所在。

方術(shù)，古時(shí)稱為“術(shù)數(shù)”、“陰陽(yáng)術(shù)”，源于《易經(jīng)》，包括星相術(shù)、相命術(shù)、占?jí)粜g(shù)、風(fēng)水術(shù)、煉丹術(shù)、測(cè)字術(shù)、巫術(shù)、養(yǎng)生術(shù)等。它包含了古代中國(guó)人對(duì)宇宙、自然與人生、社會(huì)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，堪稱“中國(guó)科學(xué)”，歷代研究者趨之若鶩。西方也有方術(shù)、神秘學(xué)，但沒(méi)有形成中國(guó)式的蔚為壯觀的景象。中國(guó)方術(shù)的理論基礎(chǔ)為天人合一、天人感應(yīng)、五行相生相克、陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化等，其方法為演繹附會(huì)、揣摩臆測(cè)、察言觀色、模棱兩可、隨機(jī)應(yīng)變、使用遁辭等。方術(shù)的內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的論證、缺乏科學(xué)性，都是一些神異、附會(huì)、感性、經(jīng)驗(yàn)、類比、象征的東西，而這些正是中國(guó)人思維的優(yōu)勢(shì)，也是《易經(jīng)》思維的特點(diǎn)。