王漱蔚　張莉

摘要：

目前，數(shù)字學(xué)術(shù)出版作品劇增，但對于該類作品的著作權(quán)的侵犯案件數(shù)量也在激增，而傳統(tǒng)的以著作權(quán)法為核心的保護(hù)手段并不能實現(xiàn)對于數(shù)字出版學(xué)術(shù)作品的有效保護(hù)，現(xiàn)實的困境顯示出對數(shù)字學(xué)術(shù)出版進(jìn)行著作權(quán)技術(shù)保護(hù)的必要性。因此建立全面的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)機(jī)制，盡快立法實現(xiàn)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)的有法可依，并且要克服著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段與傳統(tǒng)著作權(quán)法的沖突，實現(xiàn)對數(shù)字學(xué)術(shù)出版的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)與法律保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：

數(shù)字學(xué)術(shù)出版 著作權(quán)技術(shù)保護(hù) 著作權(quán)法律保護(hù)

近年來，數(shù)字學(xué)術(shù)出版以其傳播速度快、傳播范圍廣，以及相比較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播方式的有著明顯的經(jīng)濟(jì)成本優(yōu)勢，逐漸成為學(xué)術(shù)傳播的主要手段。雖然數(shù)字學(xué)術(shù)出版所涉及的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)問題與著作權(quán)都是密不可分的，但按照我國傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)法與整個知識產(chǎn)權(quán)法體系，在新形勢下對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象不斷發(fā)生，并且一般意義上的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段與傳統(tǒng)的著作權(quán)法的要求是有沖突的，如何協(xié)調(diào)這一沖突以實現(xiàn)對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)是值得我們?nèi)パ芯康摹?/p>

一、數(shù)字學(xué)術(shù)出版對于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播方式的革命

1. 傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播方式

學(xué)術(shù)傳播，是指各學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者通過正式與非正式的渠道來使用以及傳播資訊的一個過程。如果說學(xué)術(shù)思想的形成、作品的創(chuàng)作是一個學(xué)者學(xué)術(shù)的靈魂，那學(xué)術(shù)的傳播是讓這個學(xué)者學(xué)術(shù)能夠有生命的唯一方式。

有的學(xué)者曾將學(xué)術(shù)傳播方式分為正式管道形式與非正式管道形式，正式管道形式指學(xué)者與他人的面對面交流形式（這種交流既可以是私下的，也可以公眾性的講座、授課等），非正式管道形式一般是指文獻(xiàn)傳播的形式，書籍、期刊報告、研究報告等文獻(xiàn)資料。[1]在學(xué)術(shù)的傳播中，傳統(tǒng)的方式首先要提及的應(yīng)當(dāng)是紙質(zhì)的形式。不論是期刊、書籍還是報紙，都在學(xué)術(shù)傳播中發(fā)揮著巨大的作用。除了紙質(zhì)形式，講座在學(xué)術(shù)傳播中的作用也是不可忽視的。講座可以分為現(xiàn)場型及媒體傳播型，兩者相比現(xiàn)場型講座雖然可以更直接地與學(xué)者對話，但是媒體傳播型講座因為影響范圍更廣所以作用也更大。媒體傳播型講座在中國最典型的代表就是中央電視臺的《百家講壇》節(jié)目。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)傳播方式一直具有比較高的地位，但是到了20世紀(jì)末，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，這些方式漸漸不能滿足學(xué)術(shù)的傳播需要，這種背景下一種新的學(xué)術(shù)傳播方式的出現(xiàn)也就成為必然。

2. 數(shù)字學(xué)術(shù)出版方式的出現(xiàn)

數(shù)字學(xué)術(shù)出版是建立在數(shù)字出版的基礎(chǔ)上的。數(shù)字出版是一種以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主體的各種技術(shù)的綜合：流媒體技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)存儲與數(shù)據(jù)庫技術(shù)、通信技術(shù)。也有人認(rèn)為只要是對出版流程中的各個階段進(jìn)行二進(jìn)制化就可以認(rèn)定為數(shù)字出版。這里出版流程二進(jìn)制化，也就是出版流程數(shù)字化，其中包括原創(chuàng)作品的數(shù)字化、編輯加工的數(shù)字化、校對過程數(shù)字化、印刷復(fù)制的數(shù)字化等等。[3]

就其流程來講，數(shù)字出版不是作品的原創(chuàng)出版，而是紙質(zhì)出版作品的一種網(wǎng)絡(luò)再現(xiàn)。以A文章發(fā)表在某期刊為例，需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對A文章進(jìn)行整體的數(shù)字化（因此要包括其中的圖片、圖表等各種格式），數(shù)字化的過程也包含著網(wǎng)絡(luò)校對的過程，數(shù)字化完畢后進(jìn)行版權(quán)的認(rèn)證以及進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)保護(hù)。在這些流程完畢后，最后A文章的網(wǎng)絡(luò)版A就存儲于某網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫中供用戶以付費(fèi)等形式進(jìn)行瀏覽使用。我們提到的數(shù)字學(xué)術(shù)出版是對數(shù)字出版所采取的范圍上的限制，即作為數(shù)字出版材料A的來源限定在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)。因此對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版，我們可以下定義為：對學(xué)術(shù)作品進(jìn)行數(shù)字化并通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、流媒體技術(shù)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)、通信技術(shù)等各種手段的綜合運(yùn)用而在網(wǎng)絡(luò)上展現(xiàn)給讀者的一種學(xué)術(shù)傳播方式。

對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版的定義可能是多種多樣的，但它的出現(xiàn)讓各種學(xué)術(shù)文獻(xiàn)以一種更加快捷的方式為社會公眾接受，實現(xiàn)了學(xué)術(shù)交流的最方便性、靈活性、低成本性。然而，在數(shù)字學(xué)術(shù)出版技術(shù)蓬勃發(fā)展的今天，我們也面臨著版權(quán)保護(hù)問題。

二、新時期數(shù)字學(xué)術(shù)出版面臨的新問題

在數(shù)字學(xué)術(shù)出版技術(shù)出現(xiàn)并引起社會關(guān)注后，人們也對其進(jìn)行一系列的保護(hù)，這些保護(hù)一般是以《著作權(quán)法》為中心，加之以知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)制度以及文件。但是在數(shù)字學(xué)術(shù)出版雨后春筍般發(fā)展起來后，在這些保護(hù)手段下我們面臨的弊端也越來越大，對數(shù)字學(xué)術(shù)出版進(jìn)行新形式的保護(hù)的必要性與緊迫性再度凸顯。

1. 傳統(tǒng)著作權(quán)法對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版的保護(hù)以及不足

（1）傳統(tǒng)著作權(quán)法對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版保護(hù)的現(xiàn)狀

傳統(tǒng)的著作權(quán)法對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版方式的保護(hù)，主要是幾種在于對復(fù)制權(quán)以及“合理使用”制度的規(guī)定。著作權(quán)法第10條第5款規(guī)定，著作權(quán)人對于別人對作品的復(fù)制行為是有決定權(quán)的，并且可以基于別人的復(fù)制行為收取報酬。當(dāng)然，著作權(quán)人權(quán)利的行使并不是無邊界的，在這里有關(guān)于自由與秩序的碰撞問題，著作權(quán)法特地規(guī)定了“合理使用”制度來實現(xiàn)著作權(quán)人個人權(quán)利與社會公眾利益的平衡，在著作權(quán)法第22條中規(guī)定了可以免費(fèi)使用著作權(quán)人作品的幾種情形，這即是著作權(quán)的合理使用制度。當(dāng)然所有的前提是使用人利用作品時不侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。

以傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)手段對數(shù)字學(xué)術(shù)出版進(jìn)行保護(hù)雖能推動該技術(shù)的初步發(fā)展，卻不能實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)出版在“網(wǎng)絡(luò)爆炸”年代的繼續(xù)推進(jìn)，司法實踐中也出現(xiàn)了許多有關(guān)這方面的案例，其中比較著名的就是北大法學(xué)院教授陳興良訴“中國數(shù)字圖書館”網(wǎng)站案，本案經(jīng)過一系列學(xué)界的討論與辯證，最終以該網(wǎng)站賠償陳教授8萬多人民幣以及停止侵權(quán)行為的結(jié)果結(jié)束。[3]

（2）傳統(tǒng)著作權(quán)法對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版保護(hù)的不足

①數(shù)字學(xué)術(shù)出版并未明確納入著作權(quán)保護(hù)體系中。我國著作權(quán)法的保護(hù)體系在該法第3條作出了規(guī)定，但在其中并未出現(xiàn)以數(shù)字學(xué)術(shù)出版、數(shù)字圖書館等為代表的網(wǎng)絡(luò)作品的字眼，我們可以明確地認(rèn)為數(shù)字學(xué)術(shù)出版作品從性質(zhì)上講不屬第1款的“文字作品”，也相異于第8款的“計算機(jī)軟件”。雖然該條第9款是一個兜底條款，理所當(dāng)然的可以將網(wǎng)絡(luò)作品納入其中，但是未明確規(guī)定對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版作品等事物的保護(hù)，這是著作權(quán)立法以及近些年幾次著作權(quán)法修改的一個瑕疵。

②數(shù)字學(xué)術(shù)出版相對于其他學(xué)術(shù)傳播方式以及著作權(quán)法保護(hù)對象的最大的特征，是以網(wǎng)絡(luò)為前提與存在基礎(chǔ)的，因此與數(shù)字學(xué)術(shù)出版相關(guān)的犯罪也即網(wǎng)絡(luò)犯罪。第一，網(wǎng)絡(luò)犯罪的最大特征是無形性并且取證困難，行為人通過其網(wǎng)絡(luò)技能可以實現(xiàn)規(guī)避網(wǎng)絡(luò)偵查措施的目的，這也就造成了一部分違法犯罪分子在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后一直逍遙法外；第二，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)還經(jīng)常與管轄沖突問題聯(lián)系在一起，如何實現(xiàn)對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄的完美銜接而不留管轄空白，在現(xiàn)階段是比較難實現(xiàn)的；第三，現(xiàn)階段對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制仍不甚完善，在具體侵權(quán)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者等之間如何進(jìn)行責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)是需要我們明確的，另外，依據(jù)何種歸責(zé)原則對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者（這里主要指為其工作的IT人員）進(jìn)行處罰也需要明確，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)我們一般是以過錯責(zé)任原則為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，依據(jù)專業(yè)人士的標(biāo)準(zhǔn)，還是一般社會大眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，對其進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定是有區(qū)別的。[4]

2. 進(jìn)行著作權(quán)技術(shù)保護(hù)的必要性

直觀上看著作權(quán)技術(shù)保護(hù)并不是對著作權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的手段之一，“技術(shù)”手段，似乎不在法律探討范圍之內(nèi)，但是無論從對象、客體還是目的上，著作權(quán)技術(shù)保護(hù)都與著作權(quán)法是一致的并有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)著作權(quán)法的不足之處，我們是有必要對著作權(quán)技術(shù)保護(hù)進(jìn)行研究的。

尤其在網(wǎng)絡(luò)越來越流行的新時代下，數(shù)字學(xué)術(shù)出版作品廣泛應(yīng)用對學(xué)術(shù)傳播的重要作用與面臨的嚴(yán)峻形勢，都不是單單靠法律手段能夠進(jìn)行規(guī)制的，這需要我們綜合運(yùn)用各種手段尤其是著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段對數(shù)字學(xué)術(shù)出版進(jìn)行保護(hù)，實現(xiàn)該技術(shù)與作品對人類學(xué)術(shù)傳播的最大效用的發(fā)揮。

3. 著作權(quán)技術(shù)保護(hù)與傳統(tǒng)著作權(quán)法保護(hù)手段的沖突

著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)可以分為控制訪問作品技術(shù)與控制使用作品技術(shù)。[5]控制訪問技術(shù)是限制用戶對于作品的網(wǎng)絡(luò)訪問，而控制使用技術(shù)是用戶訪問后對于作品的復(fù)制、下載等行為受到限制。筆者認(rèn)為兩種技術(shù)本質(zhì)是一樣的，其實可以歸結(jié)為一種技術(shù)——對于網(wǎng)絡(luò)作品（這里我們主要指學(xué)術(shù)作品）的有限制的技術(shù)保護(hù)措施。著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段并不是一個新名詞，但是現(xiàn)階段著作權(quán)技術(shù)保護(hù)與傳統(tǒng)的著作權(quán)法保護(hù)手段在一定程度上產(chǎn)生了沖突。

（1）著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段的濫用沖擊了著作權(quán)合理使用制度

合理使用制度是對著作權(quán)人權(quán)利的一種限制，以實現(xiàn)其與社會公眾利益的一種平衡，而著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段在兩個權(quán)利（我們將社會公眾權(quán)利看做一個大的整體）之間卻是偏向著作權(quán)人，因為著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段一般是由著作權(quán)人實施或是由著作權(quán)人委托網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實施的，相關(guān)的技術(shù)保護(hù)手段也就成為他們保護(hù)自己作品的一道“門檻”，而這種“保護(hù)”更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的一種攫取，對于經(jīng)濟(jì)利益的無限渴求導(dǎo)致的是著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段的濫用，用戶不管什么目的都要有償瀏覽、下載才能邁過這一“門檻”，這就沖擊了著作權(quán)的合理使用制度，造成了著作權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張擠壓了社會公眾權(quán)利利益的存續(xù)空間。

（2）著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段期限成為著作權(quán)法上的一個空白

著作權(quán)人對于其作品的財產(chǎn)權(quán)，我國著作權(quán)法是規(guī)定有一定的期限的，之所以作出這樣的規(guī)定，目的仍是實現(xiàn)著作權(quán)人利益與社會公眾利益的一種“兼得”，有了期限的限制，權(quán)利人能有收益彌補(bǔ)自己的精神、物質(zhì)付出，而期限過后作品就要為社會作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，這是權(quán)利人作為社會一分子的地位決定的。著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段作為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品的一種重要手段，我國著作權(quán)法對于該種保護(hù)的期限規(guī)定尚為一片空白，在著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段廣度上的泛濫沖擊合理使用制度后，在時間長度上的無限期利用也阻礙著網(wǎng)絡(luò)作品的有效合理利用，也與傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)手段產(chǎn)生了較大的沖突。

三、加強(qiáng)數(shù)字學(xué)術(shù)出版中的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施

1. 盡快制訂有關(guān)的實施條例，實現(xiàn)有法可依

鑒于數(shù)字學(xué)術(shù)出版著作權(quán)保護(hù)司法實踐中存在的巨大問題，我們亟須加強(qiáng)對于數(shù)字學(xué)術(shù)出版作品的著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)，欲達(dá)此目的，首要的一點就是要實現(xiàn)有法可依，要盡快制訂出專門針對著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段的實施條例，讓當(dāng)前泛濫、不當(dāng)使用的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施有規(guī)可循。

在制訂此條例時，首先要對著作權(quán)技術(shù)保護(hù)的地位界定清楚——應(yīng)是與著作權(quán)法律保護(hù)相并行的一種方式，同屬于著作權(quán)保護(hù)的手段；其次，要明確著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段的具體方式，如訪問控制技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、防火墻技術(shù)等；再次，要對著作權(quán)技術(shù)保護(hù)手段的期限進(jìn)行具體的規(guī)定，實現(xiàn)與著作權(quán)法的結(jié)合。

2. 實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)出版中著作權(quán)法律保護(hù)與技術(shù)保護(hù)的結(jié)合

在具體的操作實踐中，首要消除著作權(quán)技術(shù)保護(hù)與傳統(tǒng)著作權(quán)法保護(hù)手段的沖突，克服著作權(quán)技術(shù)保護(hù)廣度以及長度上的泛濫使用。在有關(guān)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)的立法中，也不應(yīng)跳出知識產(chǎn)權(quán)法的體系，而應(yīng)與著作權(quán)法相結(jié)合。

3. 促進(jìn)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施規(guī)范發(fā)展，實現(xiàn)利益平衡

促進(jìn)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)范發(fā)展，首先要從技術(shù)開發(fā)的源頭做起。對于技術(shù)的開發(fā)方式、推出形式、學(xué)術(shù)文檔的技術(shù)采用種類都要規(guī)范而不能任由個人使用。要結(jié)合立法、技術(shù)開發(fā)、社會道德約束等各種手段的力量，促進(jìn)我國數(shù)字學(xué)術(shù)出版事業(yè)的進(jìn)步，實現(xiàn)著作權(quán)人與社會公眾的權(quán)利利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉斌斌.著作權(quán)法制的特性——信息時代著作權(quán)法制特性的變革[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會，2006（4）.

[2] 陳惠珍.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任辨析[J].東方法學(xué)，2009（1）.

[3] 黨躍臣，曹樹人.網(wǎng)絡(luò)出版知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)論[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2006.

[4] 馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[5] 王清.著作權(quán)限制制度比較研究[M].北京：人民出版社，2007.

（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)新聞學(xué)院

中國防衛(wèi)科技學(xué)院）