陳煦江 高露

摘要：食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失是食品安全事件頻發(fā)的前因。以滬深股市58家食品飲料業(yè)上市公司為樣本，采用扎根理論探索構(gòu)建食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素及其作用機(jī)制模型，顯示企業(yè)文化是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在前置驅(qū)動(dòng)因素，質(zhì)量改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效是調(diào)節(jié)“文化-責(zé)任”關(guān)系的內(nèi)部情境因素，企業(yè)榮譽(yù)是調(diào)節(jié)“文化-責(zé)任”關(guān)系的外部情境因素。

關(guān)鍵詞： 企業(yè)社會(huì)責(zé)任；食品安全；食品企業(yè)；扎根理論

中圖分類號(hào)：C930 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）05-0043-07

一、引言

近年來(lái)，食品安全事件頻發(fā)成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。有效實(shí)施食品安全治理、引導(dǎo)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。食品安全事件背后的實(shí)質(zhì)是拷問(wèn)中國(guó)食品安全治理面臨的這些問(wèn)題：為何有的食品企業(yè)堅(jiān)持履行社會(huì)責(zé)任，但也有不少食品企業(yè)甚至是名牌或龍頭企業(yè)違背社會(huì)責(zé)任？有哪些主要因素影響食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任？其驅(qū)動(dòng)機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制又是怎樣發(fā)揮作用的？目前我國(guó)學(xué)術(shù)界和政府尚未深入研究和有效解決這些問(wèn)題。

中國(guó)政府日益重視食品安全治理。近幾年已經(jīng)施行了《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》等系列法律法規(guī)，并成立了國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)作為食品安全工作的最高議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，十八大報(bào)告也提出今后需要改革和完善食品藥品安全監(jiān)管體制機(jī)制。然而，這些改革在近幾年并未收到顯著成效。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)吳恒創(chuàng)辦的“擲出窗外——面對(duì)食品安全危機(jī)，你應(yīng)有的態(tài)度”網(wǎng)站、國(guó)家食品安全中心網(wǎng)站“質(zhì)量播報(bào)”欄目和國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室主辦的中國(guó)食品安全論壇網(wǎng)站“食品安全問(wèn)題曝光”欄目（未披露2010年的數(shù)據(jù)）的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2010—2012年度食品安全事件發(fā)生的數(shù)量與趨勢(shì)如圖1所示。圖1表明，雖然三種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差異較大，但均反應(yīng)了中國(guó)自2009年實(shí)施《食品安全法》之后食品安全事件的發(fā)生數(shù)量仍然呈上升態(tài)勢(shì)，并未明顯扭轉(zhuǎn)。為了克服單一政策監(jiān)管的低效，2012年6月國(guó)務(wù)院召開了常務(wù)會(huì)議研究部署進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作，將“嚴(yán)格落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任”作為今后食品安全治理的六大任務(wù)之一。因此，只有明確食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任尤其是其影響因素和作用機(jī)制，才能制定實(shí)施政府監(jiān)管強(qiáng)制性與企業(yè)履責(zé)主動(dòng)性相協(xié)同的高效食品安全治理政策。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的研究，主要是從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、過(guò)程、需求層次、宏微觀主體、傳導(dǎo)機(jī)制等五個(gè)視角展開的。

（一）根據(jù)內(nèi)容界分企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素

一些學(xué)者認(rèn)為利益相關(guān)者、企業(yè)績(jī)效和外部環(huán)境是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三大影響因素。利益相關(guān)者因素強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)政府、非盈利組織、消費(fèi)者、股東、職工等內(nèi)外部利益相關(guān)者的正當(dāng)訴求，以及對(duì)減少貧困、降低污染等社會(huì)訴求的回應(yīng)[1]。企業(yè)績(jī)效因素關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響，尋求以提高企業(yè)績(jī)效為目的的最優(yōu)社會(huì)責(zé)任履行方式、途徑、程度和時(shí)機(jī)等[2]；楊春方（2009）發(fā)現(xiàn)出口業(yè)績(jī)、創(chuàng)新程度、管理水平、財(cái)務(wù)狀況等企業(yè)績(jī)效因素對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行方式和程度具有顯著影響[3]。外部環(huán)境因素強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)取得合法性、增強(qiáng)聲譽(yù)、響應(yīng)公益行動(dòng)、規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、鑄就顧客忠誠(chéng)等具有重要影響外部環(huán)境，包括法制環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、地域環(huán)境和人文環(huán)境等，外部環(huán)境壓力促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任[4]。在中國(guó)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度、法律環(huán)境的完善程度和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度[5]，以及政府控制、政府層級(jí)、市場(chǎng)化進(jìn)程等外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平具有顯著影響[6]。

（二）按照過(guò)程界分企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素

Brickson（2007）認(rèn)為，根據(jù)內(nèi)容界分企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素忽視了企業(yè)組織及其管理層對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生作用的精神框架和意識(shí)過(guò)程，無(wú)法讓管理層認(rèn)知企業(yè)所處的現(xiàn)實(shí)世界[7]。為此，Kunal等（2008）構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意會(huì)（Sensemaking）過(guò)程模型，該模型將企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的意會(huì)過(guò)程分為認(rèn)知（Cognitive）、語(yǔ)言（Linguistic）和意動(dòng)（Conative）三個(gè)遞進(jìn)環(huán)節(jié)。其中，認(rèn)知環(huán)節(jié)包括對(duì)企業(yè)的目標(biāo)定位和合法性判識(shí)，語(yǔ)言環(huán)節(jié)包括對(duì)企業(yè)正當(dāng)性和透明度的傳達(dá)，意動(dòng)環(huán)節(jié)包括對(duì)利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任的事前承諾等[8]。郝云宏等（2012）認(rèn)為目前研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角存在重經(jīng)濟(jì)理性而輕制度理性的偏失，并基于合法性理論構(gòu)建了一個(gè)“制度環(huán)境—制度壓力—企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為”的三因素影響過(guò)程模型[9]。

（三）根據(jù)需求理論識(shí)別企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素

Tuzzolino等（1981）借鑒馬斯洛創(chuàng)建的人之五層次需求理論，構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求因素框架，它將企業(yè)的需求分為生理需求（盈利、合法等）、安全需求（競(jìng)爭(zhēng)地位、避免倒閉等）、心理需求（利益團(tuán)體、合作共享等）、自尊需求（市場(chǎng)地位、產(chǎn)品領(lǐng)先等）和自我實(shí)現(xiàn)的需求（慈善行動(dòng)、環(huán)境保護(hù)等）[10]。其中，企業(yè)自我實(shí)現(xiàn)的需求即是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的需求，它受前四種需求的影響且在前四種需求得到滿足時(shí)才會(huì)產(chǎn)生。McWilliams等（2001）根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論將企業(yè)社會(huì)責(zé)任視為一種投入，建立了一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的供給與需求模型，并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、多元化水平、研發(fā)支出、廣告支出、政府采購(gòu)、消費(fèi)者收入、勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)生命周期等是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求性影響因素[11]。

（四）基于宏微觀主體間關(guān)系研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素

Aguilera等（2007）構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任多重影響因素框架，該框架劃分了微觀個(gè)體（企業(yè)管理者等）、中觀組織（行業(yè)等）、宏觀國(guó)家和泛宏觀國(guó)際組織（政府聯(lián)盟等）四個(gè)主體層次，結(jié)合心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)理論分析了影響這四層次主體支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任的工具性（自利性）動(dòng)機(jī)、關(guān)系性動(dòng)機(jī)（主體間關(guān)系）、道德性動(dòng)機(jī)及三種動(dòng)機(jī)的交織影響[12]。S. Li等（2010）比較分析了中國(guó)、俄羅斯、巴西和印度四個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的跨國(guó)公司承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素，發(fā)現(xiàn)緣自國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)三個(gè)層次，其中具有不同法制環(huán)境和人文環(huán)境的國(guó)家產(chǎn)生的影響最大[13]。楊春方（2012）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)三者進(jìn)行利益博弈的結(jié)果[14]。

（五）從傳導(dǎo)機(jī)制視角探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳導(dǎo)機(jī)制是國(guó)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，其基本思路是首先確定前置驅(qū)動(dòng)因素，再通過(guò)中介因素的傳遞或調(diào)節(jié)作用，最終影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任。主要觀點(diǎn)有：國(guó)家與社會(huì)文化（集體主義、權(quán)力距離等）影響企業(yè)管理者的價(jià)值觀，后者影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行；在法規(guī)政策、行業(yè)自律規(guī)則和投資者的監(jiān)督規(guī)則等制度因素的調(diào)節(jié)下，企業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)前置地驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任；中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)承受的政治干預(yù)程度，政治干預(yù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交織影響決定中國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)類型影響下屬員工的倫理認(rèn)知，后者直接影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的效果，其中變革型領(lǐng)導(dǎo)比交易型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生的影響更大；甘地（Gandhi）文化對(duì)印度結(jié)構(gòu)（國(guó)家政策等）產(chǎn)生了重要影響，后者決定著印度企業(yè)處理社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的方式；企業(yè)核心價(jià)值觀影響企業(yè)倫理進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任，最終影響到企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)傳導(dǎo)機(jī)制的研究較多。韻江等（2005）認(rèn)為公司治理、組織能力分別是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前置變量和中介變量[15]；李建升等（2007）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)文化驅(qū)動(dòng)企業(yè)績(jī)效的中介變量[16]；姜志華（2011）認(rèn)為企業(yè)高管價(jià)值觀是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前置因素，企業(yè)文化是中介因素[17]；周立新等（2012）發(fā)現(xiàn)中國(guó)家族企業(yè)的內(nèi)部能力（制造能力等）和外部關(guān)系（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)[18]。

綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的研究視域廣泛涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、過(guò)程、需求層次、宏微觀主體和傳導(dǎo)機(jī)制等方面，但尚存以下不足：一是目前的研究路徑為探索對(duì)所有企業(yè)具有普適性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素，缺少針對(duì)社會(huì)責(zé)任具有特殊性的食品企業(yè)、重污染企業(yè)等的專項(xiàng)研究。二是傳導(dǎo)機(jī)制的研究結(jié)論差異很大，甚至存在一些矛盾。如前所述，前置驅(qū)動(dòng)因素有國(guó)家與社會(huì)文化、企業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等多種觀點(diǎn)，中介或調(diào)節(jié)因素也有企業(yè)管理者的價(jià)值觀、制度因素等多種觀點(diǎn)，其原因可能是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用演繹法考慮到了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的局部因素，缺少采用歸納法探索整體影響因素的研究成果。因此，本文以中國(guó)食品飲料業(yè)上市公司為樣本，采用扎根理論質(zhì)性歸納研究方法，對(duì)中國(guó)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素及其作用機(jī)制進(jìn)行整體性探測(cè)研究，以期為我國(guó)食品安全治理提供政策建議。

三、資料來(lái)源與研究方法

目前尚無(wú)全面系統(tǒng)的有關(guān)食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素的概念、范疇、測(cè)量量表和理論模型。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2007）的調(diào)研結(jié)果顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解不一致，甚至存在一些誤解[19]。因此，設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行大樣本調(diào)研未必有效，也受調(diào)研條件和成本的限制。由于食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為受諸多因素的影響，探測(cè)這些影響因素需要廣泛深入的信息來(lái)源。公司網(wǎng)站具有內(nèi)容廣泛、信息量大、更新及時(shí)等優(yōu)勢(shì)，其信息蘊(yùn)含著對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響的各種現(xiàn)實(shí)因素。因此，本文選取中國(guó)食品飲料業(yè)上市公司為樣本，以各公司網(wǎng)站所有欄目披露的全部信息作為資料來(lái)源。剔除了生產(chǎn)白酒等特殊消費(fèi)品的公司，最終得到58家樣本公司，其中滬市17家，深市41家。

扎根理論是由Glaser和Strauss（1967）首創(chuàng)的一種不受理論假設(shè)限制的質(zhì)性研究方法，它是從原始資料中探尋現(xiàn)象背后的核心概念，通過(guò)對(duì)資料進(jìn)行反復(fù)比較分析和編碼，探測(cè)出若干概念、范疇及其內(nèi)在聯(lián)系，最終構(gòu)建出扎根于實(shí)踐的理論模型。扎根理論包括開放式編碼（初始編碼和聚焦編碼）、主軸編碼、理論編碼和理論飽和度檢驗(yàn)四個(gè)步驟[20]。以下將運(yùn)用扎根理論、采用NVivo 8軟件對(duì)58家樣本公司進(jìn)行分析處理。

四、概念、范疇的提取與模型構(gòu)建

（一）開放式編碼

開放式編碼是對(duì)原始資料逐詞逐句地進(jìn)行分析、標(biāo)簽和編碼，從原始資料中產(chǎn)生大量初始概念（初始編碼），并進(jìn)一步從初始概念中發(fā)掘提煉出若干范疇（聚焦編碼）。為了盡量排除主觀定見(jiàn)、專業(yè)背景和個(gè)體偏好的影響，本文采用公司網(wǎng)站披露的原生詞句作為標(biāo)簽，從中發(fā)掘初始概念。根據(jù)NVivo 8軟件的統(tǒng)計(jì)，一共參考了1992條原始語(yǔ)句，從中提取了171個(gè)初始概念，在剔除出現(xiàn)頻次少于3次的初始概念后，最終得到157個(gè)初始概念。由于初始概念數(shù)量多且存在一些交叉重復(fù)，進(jìn)一步對(duì)初始概念進(jìn)行分類組合，按其實(shí)質(zhì)歸納為16個(gè)范疇。為了節(jié)省篇幅，表1僅列示了出現(xiàn)頻次較高的前3個(gè)初始概念和16個(gè)范疇。

（二）主軸編碼

主軸編碼是由Strauss和Corbin（1990）在早期扎根理論基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)的一種編碼類型，它通過(guò)探尋范疇間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)展出作為“范疇之軸”的主范疇，形成更大類屬的維度[20]。根據(jù)表1中的16個(gè)范疇在性質(zhì)、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、條件、行動(dòng)、結(jié)果等方面的邏輯聯(lián)系進(jìn)行比較與歸類提取，確定為5個(gè)主范疇。各主范疇、對(duì)應(yīng)副范疇及其內(nèi)在聯(lián)系如表2所示。

（三）理論編碼與模型發(fā)展

理論編碼是從主范疇中提煉、歸納出核心范疇，并探尋核心范疇與主范疇及相關(guān)副范疇間的內(nèi)在聯(lián)系，再以“故事”的形式呈現(xiàn)研究對(duì)象的整體連貫圖景及其背后的因果脈絡(luò)，最終發(fā)展出新的理論模型。經(jīng)過(guò)理論編碼，得出“食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素”核心范疇，圍繞該核心范疇的“故事”概要為：企業(yè)文化、質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、企業(yè)榮譽(yù)四個(gè)主范疇對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任主范疇存在顯著影響；其中，企業(yè)文化是內(nèi)在前置驅(qū)動(dòng)因素，是食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的根本動(dòng)因，二者形成原生的“企業(yè)文化—企業(yè)社會(huì)責(zé)任”驅(qū)動(dòng)關(guān)系（簡(jiǎn)稱“文化—責(zé)任”關(guān)系）；質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、企業(yè)榮譽(yù)對(duì)“文化—責(zé)任”關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，屬于情境條件因素；質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效是內(nèi)部情境因素，企業(yè)榮譽(yù)是外部情境因素，三者共同調(diào)節(jié)“文化—責(zé)任”關(guān)系的一致性程度和強(qiáng)度。以該“故事”為基礎(chǔ)，建構(gòu)出一個(gè)新的“食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素及其作用機(jī)制模型”（如圖2），按其構(gòu)件簡(jiǎn)稱為“文化—情境—責(zé)任”模型。

（四）理論飽和度檢驗(yàn)

為了保障理論構(gòu)建依據(jù)的初始樣本量足夠大，初始概念和范疇提取參考的資料更具開放性，本文并未采取扎根理論常用的事先預(yù)留部分樣本以備理論飽和度檢驗(yàn)的理論抽樣方法，而是采取由三位本課題組成員獨(dú)立地對(duì)源自全部樣本公司的初始概念、范疇、主范疇、核心范疇及其邏輯關(guān)系進(jìn)行復(fù)查、質(zhì)疑、增減，再進(jìn)行集中辯論、取得共識(shí)的方法進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)存在實(shí)質(zhì)分歧的范疇、主范疇、核心范疇和邏輯關(guān)系。此外，還對(duì)高金食品、涪陵榨菜兩家食品上市公司的董事長(zhǎng)、總裁及生產(chǎn)部、技術(shù)部、戰(zhàn)略部、市場(chǎng)部、財(cái)務(wù)部的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深度訪談，結(jié)果初步驗(yàn)證了模型邏輯關(guān)系的正確性。由此表明，“文化—情境—責(zé)任”模型基本達(dá)到理論飽和。

五、“文化—情境—責(zé)任”模型的闡釋

運(yùn)用“文化—情境—責(zé)任”模型可以解釋食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成機(jī)理。食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素包括企業(yè)文化、質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和企業(yè)榮譽(yù)四個(gè)主范疇，但它們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用機(jī)制（強(qiáng)度、方向等）存在差異。

（一）“文化—責(zé)任”驅(qū)動(dòng)機(jī)制

企業(yè)文化由企業(yè)的理念、價(jià)值觀、使命和愿景等因子決定，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在前置驅(qū)動(dòng)因素，它通過(guò)影響食品企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層和員工的意識(shí)與行動(dòng)驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為發(fā)生與否及履行程度大小。根據(jù)樣本案例發(fā)現(xiàn)，“文化—責(zé)任”關(guān)系的一致性取決于企業(yè)文化的類型和強(qiáng)度。

1. 企業(yè)文化的類型影響“文化—責(zé)任”關(guān)系的一致性。由于企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)、發(fā)展歷程、所屬產(chǎn)業(yè)、所處地域和宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等存在差異，產(chǎn)生了多種類型的企業(yè)文化，不同類型的企業(yè)文化傳達(dá)的理念、價(jià)值觀、使命和愿景等具有差異，進(jìn)而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生不同的影響，發(fā)生作用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度也可能不同，甚至出現(xiàn)維度間發(fā)生矛盾的情況。以雙匯集團(tuán)為例，其愿景是“做中國(guó)最大、世界領(lǐng)先的肉類供應(yīng)商”，該企業(yè)文化驅(qū)使雙匯強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的（經(jīng)營(yíng)型）慈善責(zé)任維度而弱化（質(zhì)量型）食品安全維度。根據(jù)雙匯網(wǎng)站公示的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年雙匯累計(jì)捐贈(zèng)達(dá)1.6億元，但在2011年發(fā)生了“瘦肉精”惡性食品安全事件，即發(fā)生了“捐贈(zèng)”與“摻假”并存的怪象。

2. 企業(yè)文化的強(qiáng)度影響“文化—責(zé)任”關(guān)系的一致性。當(dāng)企業(yè)文化的影響力較弱時(shí)，如滯留于表層文化而未深入中間層和核心層文化，企業(yè)幾乎不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)文化要能驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的發(fā)生，其影響強(qiáng)度需要達(dá)到某個(gè)“閥值”，當(dāng)影響強(qiáng)度超過(guò)該“閥值”后，隨著其強(qiáng)度的持續(xù)增大，“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的程度會(huì)越高。因此，“文化—責(zé)任”關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是復(fù)雜的非線性關(guān)系。例如，三元股份自1997年上市以來(lái)一直強(qiáng)化以“倡導(dǎo)綠色與健康的文化”、“質(zhì)量立市、誠(chéng)信為本”為核心的企業(yè)文化建設(shè)，即使在2008年我國(guó)乳品產(chǎn)業(yè)幾乎全盤陷入“三聚氰胺”事件的形勢(shì)下，三元仍能獨(dú)善其身。

（二）情境因素對(duì)“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的調(diào)節(jié)機(jī)制

質(zhì)量改進(jìn)（由研究開發(fā)、質(zhì)量管理兩個(gè)范疇決定）和經(jīng)濟(jì)績(jī)效（由經(jīng)營(yíng)模式、銷售績(jī)效和治理結(jié)構(gòu)三個(gè)范疇決定）是影響食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的內(nèi)部情境因素，這兩大因素是“文化—責(zé)任”驅(qū)動(dòng)關(guān)系的科技支持、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和管理保障，是食品企業(yè)能否將社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)付諸實(shí)踐、保障食品安全的內(nèi)在物質(zhì)條件。企業(yè)榮譽(yù)（由企業(yè)地位、品牌榮譽(yù)、資質(zhì)認(rèn)證、高管榮譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)視察五個(gè)范疇決定）是影響食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的外部情境因素，是食品企業(yè)實(shí)現(xiàn)“文化—責(zé)任”驅(qū)動(dòng)關(guān)系的外在動(dòng)力和壓力等精神條件。

質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和企業(yè)榮譽(yù)三個(gè)情境因素均通過(guò)影響“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的程度或強(qiáng)度發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。當(dāng)三個(gè)情境因素的綜合影響微弱時(shí)，如三者的影響均微弱或三者的影響雖然較大但調(diào)節(jié)方向相反導(dǎo)致影響相互抵消，食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為主要由企業(yè)文化直接驅(qū)動(dòng)，此時(shí)“文化—責(zé)任”驅(qū)動(dòng)關(guān)系變得直接強(qiáng)烈；當(dāng)三個(gè)情境因素的綜合影響強(qiáng)烈時(shí)，如三者的影響強(qiáng)度和調(diào)節(jié)方向均非常積極或非常消極，將會(huì)大幅促進(jìn)或抑制食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，此時(shí)“文化—責(zé)任”驅(qū)動(dòng)關(guān)系變得間接微弱。三個(gè)情境因素對(duì)“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的調(diào)節(jié)機(jī)制如圖3所示。

圖4為情境因素對(duì)“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的調(diào)節(jié)機(jī)制總結(jié)。圖4中，A、B、C三條曲線分別代表企業(yè)文化類型和強(qiáng)度不同的三家食品企業(yè)，依次對(duì)應(yīng)于圖3（1）中的A、B、C三點(diǎn)；曲線C上的C1、C2、C3點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)圖3（2）中的C1、C2、C3點(diǎn)。圖4以C企業(yè)受到情境因素的正面影響為例解析了調(diào)節(jié)機(jī)制的基本原理：當(dāng)C企業(yè)的“文化—責(zé)任”一致性程度最高時(shí)，情境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)最??；當(dāng)情境因素的影響最強(qiáng)時(shí)（圖4中的C3點(diǎn)），“文化—責(zé)任”一致性程度最低，調(diào)節(jié)效應(yīng)最大；反之，當(dāng)情境因素的影響最弱時(shí)（圖4中的點(diǎn)C1點(diǎn)），“文化—責(zé)任”一致性程度最高，調(diào)節(jié)效應(yīng)最小。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)58家食品飲料業(yè)上市公司的網(wǎng)站資料運(yùn)用扎根理論探測(cè)發(fā)現(xiàn)：企業(yè)文化、質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和企業(yè)榮譽(yù)是食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素；其中，企業(yè)文化是內(nèi)在前置驅(qū)動(dòng)因素，質(zhì)量改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效是內(nèi)部情境因素，企業(yè)榮譽(yù)是外部情境因素。進(jìn)一步構(gòu)建了食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素及其作用機(jī)制模型（“文化—情境—責(zé)任”模型），分析了“文化—責(zé)任”關(guān)系的驅(qū)動(dòng)機(jī)制和情境因素對(duì)“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的調(diào)節(jié)機(jī)制。其中，企業(yè)文化的類型和強(qiáng)度驅(qū)動(dòng)食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，三個(gè)情境因素的強(qiáng)度和方向調(diào)節(jié)“文化—責(zé)任”關(guān)系的一致性程度。此外，還探測(cè)出企業(yè)榮譽(yù)這一新的主范疇，它包括企業(yè)地位、品牌榮譽(yù)、資質(zhì)認(rèn)證、高管榮譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)視察五個(gè)范疇。其中，領(lǐng)導(dǎo)視察和高管榮譽(yù)是我國(guó)情境下的兩個(gè)特色范疇，二者在中國(guó)食品安全治理中具有獨(dú)特的作用。由于“文化—情境—責(zé)任”模型是基于扎根理論質(zhì)性探測(cè)方法構(gòu)建的，模型中的范疇、主范疇、核心范疇及其作用機(jī)制和路徑等有待大樣本定量實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）相關(guān)政策建議

1. 加強(qiáng)食品企業(yè)文化建設(shè)。文化建設(shè)是十八大提出的“五位一體”總布局之一，企業(yè)文化建設(shè)是社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)戰(zhàn)略在微觀企業(yè)層面得以開展、創(chuàng)新和傳承的重要陣地。中國(guó)當(dāng)前的食品安全形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，加強(qiáng)食品企業(yè)文化（內(nèi)在前置驅(qū)動(dòng)因素）建設(shè)至關(guān)重要。一方面，食品企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)自身企業(yè)文化的診斷和創(chuàng)新，改變目前企業(yè)文化同質(zhì)化嚴(yán)重、忽視食品產(chǎn)業(yè)根本使命元素的現(xiàn)狀。例如，多家樣本公司提出了“健康、誠(chéng)信、憂患、快樂(lè)”、“團(tuán)結(jié)、進(jìn)取、創(chuàng)新、發(fā)展”、“勤奮、進(jìn)取、團(tuán)結(jié)、忠誠(chéng)”等同質(zhì)化的企業(yè)文化。這表明食品企業(yè)應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境，加強(qiáng)融合中華文化與食品產(chǎn)業(yè)特質(zhì)的企業(yè)文化建設(shè)，將食品安全、生態(tài)文明等核心元素融入企業(yè)文化并付諸實(shí)踐。另一方面，政府在制定實(shí)施有關(guān)文化建設(shè)總布局的政策時(shí)應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)文化建設(shè)，特別是關(guān)涉民生和社會(huì)穩(wěn)定的食品企業(yè)文化建設(shè)，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)食品企業(yè)文化建設(shè)的幫扶力度，鼓勵(lì)食品企業(yè)實(shí)踐、創(chuàng)新和傳承具有中華優(yōu)良傳統(tǒng)和先進(jìn)文化特色的企業(yè)文化建設(shè)。

2. 加大對(duì)食品企業(yè)科技創(chuàng)新和質(zhì)量改進(jìn)的支持力度。食品企業(yè)的質(zhì)量改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效是調(diào)節(jié)“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的兩個(gè)內(nèi)部情境因素。食品企業(yè)對(duì)研究開發(fā)和質(zhì)量管理的投入不足或?qū)?jīng)濟(jì)績(jī)效的片面追求均會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任的低下或缺失，引發(fā)食品安全事件。部分樣本案例表明，我國(guó)食品企業(yè)的研發(fā)成本、認(rèn)證成本、質(zhì)量管理系統(tǒng)的投入與運(yùn)行成本、接受監(jiān)管成本、訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本等高昂，可能導(dǎo)致部分食品企業(yè)甚至食品產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效底線難以保障，采取無(wú)法保障食品質(zhì)量安全的低成本低質(zhì)量生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略可能成為某些企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。這就需要政府在持續(xù)強(qiáng)化食品安全監(jiān)管以懲戒食品企業(yè)的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還需正視食品產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)與低回報(bào)不對(duì)稱性問(wèn)題，從宏觀產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的高度進(jìn)行規(guī)劃，制定實(shí)施財(cái)政、金融、稅收、技術(shù)服務(wù)等政策支持食品企業(yè)的科技創(chuàng)新和質(zhì)量改進(jìn)。

3. 規(guī)范食品企業(yè)的榮譽(yù)建設(shè)。企業(yè)榮譽(yù)是調(diào)節(jié)“文化—責(zé)任”關(guān)系一致性的外部情境因素，其提升能夠促進(jìn)食品企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)榮譽(yù)包括企業(yè)地位、品牌榮譽(yù)、資質(zhì)認(rèn)證、高管榮譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)視察五個(gè)范疇。其中，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和地方政府官員對(duì)食品企業(yè)的視察，其作用是多方面的，可能對(duì)企業(yè)既產(chǎn)生強(qiáng)烈的激勵(lì)機(jī)制又形成嚴(yán)厲的鞭策機(jī)制，甚至影響到企業(yè)文化建設(shè)；也可能存在國(guó)家的食品安全治理與地方政府的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義交織作用于食品企業(yè)的沖突性機(jī)制；等等。領(lǐng)導(dǎo)視察發(fā)揮作用的機(jī)制、路徑和效應(yīng)等，在我國(guó)食品安全治理中尚待深入研究。因此，政府制定實(shí)施科學(xué)規(guī)范的企業(yè)地位和高管榮譽(yù)評(píng)價(jià)制度、權(quán)威明確的品牌與資質(zhì)認(rèn)證制度，以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)開展“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”活動(dòng)制度，定期或不定期地深入食品企業(yè)進(jìn)行巡視、視察和督導(dǎo)制度等，是促進(jìn)我國(guó)食品安全治理的特色制度安排。

4. 強(qiáng)化食品企業(yè)的法制教育。在“文化—情境—責(zé)任”模型中，本文注意到缺失了有關(guān)“法規(guī)制度”的外部情境因素。從扎根理論的客觀主義出發(fā)，本文并未人為增添這類范疇。其原因是樣本中僅有幾家公司披露了依法納稅、安全生產(chǎn)兩方面的法律法規(guī)遵守情況（已歸入表1中的法律責(zé)任范疇），目前尚無(wú)一家樣本公司披露對(duì)《食品安全法》等法律法規(guī)的遵守情況及相關(guān)承諾等，甚至所有樣本公司網(wǎng)站均未出現(xiàn)“食品安全法”等法律法規(guī)的初始概念。這表明，目前我國(guó)食品企業(yè)層面的法律法規(guī)意識(shí)還非常淡薄。《食品安全法》實(shí)施后，全國(guó)食品管理與工作人員開展了廣泛的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，但目前尚未將這些法律法規(guī)理念深入到作為食品安全第一責(zé)任人的食品企業(yè)層面，食品企業(yè)還未做到以食品安全法律法規(guī)為準(zhǔn)繩回應(yīng)利益相關(guān)者的訴求并保障各方的合法權(quán)益[27]。因此，在今后的政府監(jiān)管、行業(yè)自律、企業(yè)管理等食品安全治理行動(dòng)中應(yīng)當(dāng)有效開展引導(dǎo)食品企業(yè)學(xué)習(xí)和宣傳法律法規(guī)等教育實(shí)踐活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jenkins，R. Globalization，Corporate Social Responsibility and Poverty[J]. International Affairs，2005，（81）：525-540.

[2]Husted，B. W. Risk Management，Real Options，and Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2005，（60）：175-183.

[3]楊春方.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（1）：66-76.

[4]Bhattacharya，C. B， Sen，S. When，Why，and How Consumers Respond to Social Initiatives[J].California Management Review，2004，47（1）：9-24.

[5]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行： 來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（10）：59-68.

[6]姚海琳，王昶，周登.政府控制和市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響——來(lái)自中國(guó)滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012，（8）：58-69.

[7]Brickson，S. Organizational Identity Orientation： The Genesis of the Role of the Firm and Distinct Forms of Social Value[J]. Academy of Management Review，2007，32（12）：864-888.

[8]Kunal Basu，Guido Palazzo. Corporate Social Responsibility： A Process Model of Sensemaking[J]. Academy of Management Review，2008，33，（1）：122-136.

[9]郝云宏，唐茂林，王淑賢.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度理性及行為邏輯：合法性視角[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（7）：74-81.

[10]Frank Tuzzolino，Barry R. Armandi. A Need-Hierarchy Framework for Assessing Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review，1981，6，（1）：21-28.

[11]Abagail McWilliams，Donald Siegel. Corporate Social Responsibility： A Theory of the Firm Perspective[J]. The Academy of Management Review，2001，26，（1）：117-127.

[12]Aguilera，Rupp，Williams，and Ganapathi. Putting the S Back In Corporate Social Responsibility： A Multilevel Theory of Social Change in Organizations[J]. Academy of Management Review，2007，32，（3）：836～863.

[13]S. Li，M. Fetscherin，and I. Alon et al. Corporate Social Responsibility in Emerging Markets The Importance of the Governance Environment[J]. Manag Int Rev，2010，（50）：635-654.

[14]楊春方.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理模式：自三個(gè)維度觀察[J]. 改革，2012，（5）：120-125.

[15]韻江，高良謀.公司治理、組織能力和社會(huì)責(zé)任——基于整合與協(xié)同演化的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（11）：103-110.

[16]李建升，林巧燕.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、財(cái)務(wù)績(jī)效運(yùn)作機(jī)理及其適應(yīng)性[J].改革，2007，（12）：89-94.

[17]姜志華.企業(yè)高管價(jià)值觀、組織文化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為：基于高階理論的分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2010.

[18]周立新，黃潔.家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效：內(nèi)部能力與外部關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（5）：5-15.

[19]中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).企業(yè)家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)[J].管理世界，2007，（6）：75-85.

[20]卡麥茲著.構(gòu)建扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南[M].邊國(guó)英，譯，陳向明，校.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：58-147.

責(zé)任編輯、校對(duì)：何 焱

Influence Factors of Foods Corporate Social Responsibility and Food Safety Administration Policy

——An Exploratory Research Based on Grounded Theory

Chen Xujiang，Gao Lu

（School of Accounting， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067，China）

Abstract： The lack of foods corporate social responsibility is an antecedent of frequent food safety events. The influencing factors and driving mechanism model of corporate social responsibility（CSR） is built base on 58 food beverage industry listed companies from Shanghai and Shenzhen Exchanges by the grounded theory. The finding is that the corporate culture（CC）is the internal front driving factor of CSR， and both the quality improvement and the economic performance are the internal situation adjustment factors between the "CC-CSR"， and the enterprise honor is the external situation adjustment factor between the "CC-CSR". The drive mechanism and regulation mechanism are interpreted also. Several policy suggestions for China's food safety management are put forward in the end.

Key words： Corporate social responsibility； Food safety； Foods corporate； Grounded theory