陳貴銳 吳沛文 劉建龍

摘 要：本文指出了目前安全評價報告中普遍存在的主要問題，分析了存在這些問題的原因，并提出了改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞：安全評價報告；質(zhì)量；建議

1前言

安全評價是通過查找、分析和預(yù)測工程、系統(tǒng)存在的危險、有害因素及可能導(dǎo)致的危險、危害后果和程度，提出合理可行的安全對策措施，指導(dǎo)危險源監(jiān)控和事故預(yù)防，以達(dá)到最低事故率、最少損失和最優(yōu)的安全投資效益。安全評價工作旨在從根本上控制、消除事故隱患，促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)，政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)是安全評價的依據(jù)，政策性是安全評價工作的靈魂，權(quán)威性、科學(xué)性、公正性、嚴(yán)肅性、針對性是安全評價工作的基本原則。在目前的評價機構(gòu)中，很多人員并不具有安全專業(yè)背景或相關(guān)技術(shù)專業(yè)背景，人員素質(zhì)莨莠不齊，直接影響了評價質(zhì)量，并反映在安全評價報告的水平上。筆者曾多次參與評審工作，總結(jié)了一些普遍存在的現(xiàn)象和值得注意的問題。

2安全評價報告中存在的主要問題及原因分析

2.1不按“導(dǎo)則”規(guī)定，格式套用錯誤

封面、蓋章、簽字、著錄項、報告的內(nèi)容順序在各有關(guān)安全評價導(dǎo)則中都有很明確和不同的規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格按照不同導(dǎo)則的要求完成規(guī)定項目。不管是設(shè)立安全評價，還是驗收評價；不管是危險化學(xué)品經(jīng)營單位安全評價，還是危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)安全評價，其封面、蓋章、簽字、著錄項、順序等一律按照一個模式來編制顯然不符合評價導(dǎo)則的規(guī)定。除了應(yīng)嚴(yán)格按照各導(dǎo)則規(guī)定編寫審核外，應(yīng)根據(jù)導(dǎo)則制定相應(yīng)的細(xì)則統(tǒng)一規(guī)范不同編制人員的行為。

2.2打印、排版和裝訂錯誤

安全評價報告打印、排版和裝訂錯誤，如頁碼前后顛倒、標(biāo)題編號錯誤、字號大小不統(tǒng)一、錯字別字較多、單位符號不規(guī)范、表格錯位，甚至出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象等。這些表面看來不是什么大問題，可能也不會影響到評價的結(jié)果，但卻反映了編制及審核人員的工作態(tài)度不認(rèn)真。

2.3安全評價法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)引用不足，沒有針對性

有的安全評價報告中，不能結(jié)合實際情況，生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)條文，甚至對安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)引用不足，針對性不強。如在對制漿造紙項目評價時沒使用QBJ 101-1988《制漿造紙廠設(shè)計規(guī)范》和QB 1533-1992《制漿造紙企業(yè)職業(yè)安全衛(wèi)生設(shè)計規(guī)定》；在對制漿企業(yè)液氯的儲存和使用評價中沒有采用GB 11984-89《氯氣安全規(guī)程》；在對儲罐區(qū)作評價時沒使用GB l7681-1999《易燃易爆罐區(qū)安全監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)驗收技術(shù)要求》、GB 50351-2005《儲罐區(qū)防火堤設(shè)計規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)；在對天然氣儲存和管道運輸評價時沒有引用GB50183-2004《石油天然氣工程設(shè)計防火規(guī)范》、SY6186-2007《石油天然氣管道安全規(guī)程》等標(biāo)準(zhǔn)。因此，引用基本法規(guī)和文件時，應(yīng)根據(jù)評價項目的需要優(yōu)先選擇具有合適性的法規(guī)，并保證引用書寫完整，不得使用簡略方式。

2.4引用了過期或廢止的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)

安全生產(chǎn)法律法規(guī)每年都會有更新，因此在安全評價報告中不僅要在評價依據(jù)中有所更新，還要在具體的檢查表引用條文中更新，保證最新發(fā)布的安全法規(guī)得到及時落實。評價機構(gòu)應(yīng)注意對法律法規(guī)等評價依據(jù)的收集、整理和學(xué)習(xí)，確保安全評價依據(jù)的時效性和適用性。

2.5片面理解引用標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)條款

安全評價工作不但具有較復(fù)雜的技術(shù)性，而且還有很強的政策性，關(guān)系到被評價項目能否符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，能否保障勞動者安全與健康等關(guān)鍵性工作。因此，要做好這項工作，必須以被評價項目的具體情況為基礎(chǔ)，以國家安全法規(guī)及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。如果對引用依據(jù)理解有誤，那么評價分析就沒有意義。如在氨制冷評價報告中“氨制冷站內(nèi)爆炸危險區(qū)域內(nèi)的房間應(yīng)采取通風(fēng)措施”等涉及“爆炸危險區(qū)域”有關(guān)規(guī)定，某些報告錯誤認(rèn)為“爆炸危險區(qū)域”即氨制冷站內(nèi)所有房屋，導(dǎo)致評價結(jié)論錯誤。評價人員應(yīng)深刻理解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)條款的含義，這是評價人員必須認(rèn)真對待的基礎(chǔ)工作，否則會導(dǎo)致笑話或判斷失誤。

2.6評價沒有針對性

安全評價的目的就是分析系統(tǒng)與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求的“符合性”，判定系統(tǒng)可能發(fā)生事故的風(fēng)險是否“可接受”。不同的評價項目有不同的評價范圍與針對性，設(shè)立安全評價主要是根據(jù)可行性研究報告對總平面布置及公用輔助工程的合理性及符合性做出評價分析；安全驗收評價就側(cè)重于竣工后建設(shè)項目的設(shè)施、設(shè)備、裝置實際的運行狀況及安全管理情況做出評價分析；如果重點指向有偏差，就會消弱安全評價在各個階段應(yīng)有的控制功能。還有的評價報告出現(xiàn)內(nèi)容雷同的現(xiàn)象，更有甚者驗收評價的描述仍然采用了“將來時”的語氣，出現(xiàn)“擬建”“將會”等字眼，與設(shè)立評價混為一談，究其原因除了編寫人員專業(yè)知識的不牢固外，更重要的是粗心，不認(rèn)真，一味地為了趕進(jìn)度造成的。

2.7選用的評價方法不合適，安全檢查表針對性不強

進(jìn)行安全評價時，首先是針對被評價項目的實際情況和特征，收集有關(guān)資料，對系統(tǒng)進(jìn)行全面分析；其次是對眾多的危險、有害因素及單元進(jìn)行篩選，針對主要的危險、有害因素及重要單元應(yīng)進(jìn)行重點評價。由于各類評價方法都有特定適用范圍和使用條件，要有針對性地選用評價方法。某些機構(gòu)的報告，編制了一張“一勞永逸”安全檢查表，不管是石油化工行業(yè)還是一般行業(yè)，不管是設(shè)立評價還是驗收評價，應(yīng)用于所有評價報告中，缺乏對評價項目的針對性或者說沒有針對性。筆者認(rèn)為，安全檢查表不適用于設(shè)立安全評價，因為在建設(shè)項目可行性研究階段，生產(chǎn)經(jīng)營活動組織實施之前，很多項目在安全檢查表中不可查，無法確定符合性。如果在設(shè)立安全評價中采用，也只適用于廠址選擇和總平面布置單元中。

2.8對評價方法掌握不準(zhǔn)，導(dǎo)致的分析評價錯誤

在某些評價報告中，應(yīng)用作業(yè)條件危險性評價法時，常常出現(xiàn)L、E、C取值錯誤，如L的取值時，某些報告常取一些自己認(rèn)為合理的數(shù)值，如4，5，7，8等，甚至還有諸如4.5，7.5等數(shù)據(jù)的出現(xiàn)；而該方法中只規(guī)定了7種可能性的分值，分別為0.1，0.2，0.5，1，3，6，10一組數(shù)據(jù)。錯誤的取值將直接導(dǎo)致D（危險性分值）的錯誤，最終影響到評價結(jié)果。類似的取值錯誤也經(jīng)常出現(xiàn)在“道化學(xué)火災(zāi)、爆炸指數(shù)評價法”中。

2.9忽視重大危險源（有害因素）分析評價

在大部分評價項目中，壓力管道、儲罐、反應(yīng)器眾多，工藝流程復(fù)雜，要想全面地找出其危險源并對其危險性作出評價，高質(zhì)量地完成評價工作，安全評價專業(yè)知識及相關(guān)行業(yè)企業(yè)工藝技術(shù)、行業(yè)特色都必須掌握，對評價人員的素質(zhì)提出了很高的要求。有些評價人員由于缺少實踐經(jīng)驗，不熟悉被評價項目的特點，往往把行業(yè)特色忽視掉。比如造紙行業(yè)中經(jīng)常發(fā)生中毒窒息事故，而引起此事故的主要危險源就是硫化氫，硫化氫是腐漿產(chǎn)生的，此有毒氣體主要存在于漿池、地溝、地坑、水力碎漿機中，在腐漿清理不干凈且通風(fēng)不良情況下進(jìn)行清理檢修等作業(yè)可能導(dǎo)致硫化氫中毒，造成“閃電性死亡”。硫化氫中毒原因分析及安全對策措施建議在很多造紙項目安全評價報告中被漏評，使報告質(zhì)量大打折扣。

2.10內(nèi)文重復(fù)，過分追求“厚度”與“長度”

有的評價報告為了使報告顯得有份量，就過分的追求增加報告的“厚度”與“長度”，而忽視了報告內(nèi)文的精煉。主要表現(xiàn)在內(nèi)容重復(fù)、敘述邏輯性不強。比如在第二章項目簡介中描述了公用輔助工程的相關(guān)介紹，又在后邊可靠性與符合性評價中一字不差地重復(fù)羅列了前文內(nèi)容；或者把較多的原則上的對策措施、企業(yè)已做到的、檢查表中所有的不符合項等一一羅列在了安全對策措施建議中；雖然拿到手的報告是沉甸甸的，但內(nèi)容卻是輕飄飄的。

2.11安全對策措施不經(jīng)濟(jì)、合理

安全評價并不是說提出的安全對策措施越安全越好，要從實際的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件出發(fā)，提出有針對性的、操作性強的、合理可行的安全對策措施及建議，使企業(yè)的安全生產(chǎn)條件達(dá)到國家規(guī)定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在有的評價中過多地強調(diào)安全性，忽略了經(jīng)濟(jì)合理性，如某些報告不管企業(yè)危險性大小，是否涉及火災(zāi)、爆炸區(qū)域，建議企業(yè)的電力系統(tǒng)一律采用TN-S系統(tǒng)和防火阻燃電纜。要求小企業(yè)滿足更高水平的要求不太現(xiàn)實，如果企業(yè)照此整改，既加大了的運行成本，也確實無此必要。

2.12其他問題

在多數(shù)驗收評價報告中缺少必要的施工記錄、試運行記錄等情況；忽視了消防用電雙回路的問題；企業(yè)提供的主要負(fù)責(zé)人安全資格證書、消防證明、防雷檢測報告等附件常有虛假情況。

2.13評價結(jié)論含糊其辭、不明確或太絕對

在某些報告中出現(xiàn)“滿足報告中提出的安全對策措施后，能夠符合要求”或者“基本符合”等字眼就等于沒有下結(jié)論。還有些評價結(jié)論出現(xiàn)“完全符合安全要求”等字眼，就太絕對。評價結(jié)論和建議既不能模棱兩可、含糊其辭也不能太絕對，應(yīng)該在評價結(jié)論中說明：評價所有采集的信息和數(shù)據(jù)均截止于出具評價結(jié)論當(dāng)時，之后危險源能量和物質(zhì)的變化而變化，事故觸發(fā)條件隨安全設(shè)施故障和失效的變化而變化，由于管理上的疏忽，人員和財產(chǎn)進(jìn)入危險區(qū)域可能造成的損失擴(kuò)大。

3做好安全評價報告的意見建議

3.1增強責(zé)任心，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

責(zé)任心是做好安全評價的基礎(chǔ)，評價人員、技術(shù)負(fù)責(zé)人、審核人員等必須以嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，全面、仔細(xì)、深入地開展和完成評價任務(wù)，嚴(yán)把各個環(huán)節(jié)質(zhì)量關(guān)，認(rèn)真做好每一份安全評價報告。

3.2認(rèn)真學(xué)習(xí)評價導(dǎo)則、嚴(yán)格執(zhí)行“導(dǎo)則”規(guī)定

安全評價導(dǎo)則是針對某種評價活動的一個規(guī)范性文件，對評價內(nèi)容、評價方法等眾多的細(xì)節(jié)問題作了詳細(xì)說明，有利于安全評價報告的規(guī)范化，保證安全評價的質(zhì)量。報告的規(guī)范化并不等于說報告應(yīng)成為八股文，其中很多內(nèi)容需要評價人員根據(jù)被評價項目的實際情況和相關(guān)專業(yè)知識，進(jìn)行危險性分析，據(jù)實得出自己的結(jié)論?？偟恼f來，格式要固定，內(nèi)容要各異。

3.3系統(tǒng)學(xué)習(xí)，親臨現(xiàn)場，提高評價人員綜合素質(zhì)

安全評價是一項專業(yè)性很強的工作。某行業(yè)的專業(yè)知識不能全部代替相關(guān)的安全知識，由于被評價對象五花八門，情況各不相同，涉及到的專業(yè)知識非常廣泛，每個人都很難做到精通，甚至很大一部分也不熟悉。因此評價人員不能僅滿足于取得了安全評價證書，更重要的是在實踐中不斷地學(xué)習(xí)新知識，拓寬知識面，提高綜合素質(zhì)。僅僅是紙上談兵是不夠的，更重要的是應(yīng)親臨現(xiàn)場，實地調(diào)研，與企業(yè)深入溝通，了解實情，掌握實據(jù)。

4結(jié)束語

筆者通過八年的安全評價實踐，提出一些個人見解，與大家進(jìn)行業(yè)務(wù)交流，共同提高。希望用實際行動做好安全生產(chǎn)政策法律法規(guī)的“宣傳機”，用實際言行做好安全文化、安全理念、安全知識的“播種機”，把對“社會的責(zé)任心和生命的愛心”編織進(jìn)每本安全評價報告中。