陳寧 玉方華

摘要：針對我國日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境污染狀況，本文通過對污染源的排污企業(yè)和政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行博弈分析，建立監(jiān)督博弈模型，并以此分析政府和排污企業(yè)之間的博弈均衡，從而提出解決排污治理問題的政策建議。

關(guān)鍵詞：博弈論；排污治理；納什均衡

一、引言

近些年來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展取得了巨大的成就，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了一系列的問題。人們也越來越意識到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以犧牲資源和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。特別是像我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是以高能耗、粗放型為基礎(chǔ)。眾多的江河湖泊以及地下水受到工業(yè)廢水的污染，大量的工業(yè)廢氣排放的空氣中，破壞了生態(tài)環(huán)境和城市的生活環(huán)境。其原因有兩方面：一方面河流、空氣是公共產(chǎn)品， 如果不對排污進(jìn)行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管， 勢必會(huì)出現(xiàn)“ 公地悲劇”，排污企業(yè)常常不需要承擔(dān)污染責(zé)任， 也就是污染收益大于污染成本，企業(yè)的私人成本小于社會(huì)成本，產(chǎn)生負(fù)的外部性效應(yīng)，生產(chǎn)企業(yè)違規(guī)可以獲得超額收益，超額的收益越多， 違規(guī)的誘惑力就越大；另一方面，由于企業(yè)和政府、居民的信息不對稱，從而使排污企業(yè)得不到有效監(jiān)督?；诖?， 將博弈論的基本原理和方法引入排污治理政策， 對于解決中國違規(guī)排污問題有著重要意義。良好的環(huán)境是建立在完善的規(guī)范制度和有效的政府監(jiān)管基礎(chǔ)之上的。政府制定的有關(guān)環(huán)境的規(guī)范制度的實(shí)施是生產(chǎn)企業(yè)與政府之間圍繞規(guī)范與違規(guī)的一系列重復(fù)博弈的結(jié)果。本文試圖從博弈論的角度分析政府部門和排污企業(yè)之間的互動(dòng)， 建立博弈模型， 討論二者的策略選擇， 并且給出一些政策建議。

二、模型構(gòu)建

1、模型基本假設(shè)

（1）理性假設(shè)： 排污治理中的雙方都是理性的， 能夠自覺謀求自身利益最大化。即政府的目標(biāo)是確保在依法條件下的收入最大化，而企業(yè)則是在自己能夠承受的風(fēng)險(xiǎn)限度內(nèi)確保自己利潤最大化。

（2）在排污治理博弈中， 參與雙方為企業(yè)和政府監(jiān)督機(jī)關(guān)， 各有兩種戰(zhàn)略選擇： 排污與不治污， 檢查與不檢查， 兩者之間存在混合納什均衡。

（3）假定企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)中性者， 企業(yè)與政府監(jiān)督機(jī)關(guān)之間存在信息不對稱。

（4）只要監(jiān)管部門檢查就一定能查實(shí)問題。

2、模型的建立

為了便于分析設(shè)企業(yè)不治理污染物的收益為額外收益C即治理成本，D為企業(yè)的違規(guī)的心理成本且D0。查處的罰金為F，則根據(jù)假設(shè)企業(yè)主動(dòng)治理的總收益為0，被查處未進(jìn)行污染治理企業(yè)的總收益為C-F-D，監(jiān)管部門檢查企業(yè)的費(fèi)用為A，則當(dāng)被檢查企業(yè)治理時(shí)監(jiān)管部門的收益為-A，當(dāng)被檢查企業(yè)沒有治理時(shí)監(jiān)管部門的收益為F-A。

由于企業(yè)和政府雙方信息不對稱使得一次博弈可能出現(xiàn)以下四種結(jié)果： 一是企業(yè)違規(guī)排污、 政府檢查發(fā)現(xiàn)； 二是企業(yè)違規(guī)排污、 政府不檢查未發(fā)現(xiàn)； 三是企業(yè)依法治理廢污、 政府檢查； 四是依法治理廢污、 政府不檢查?，F(xiàn)實(shí)中雙方博弈是多次博弈的結(jié)果。

對四種博弈結(jié)果的逐一分析。雙方各種結(jié)果的支付如下：

當(dāng)企業(yè)違規(guī)排污、政府監(jiān)管部門檢查時(shí)，政府獲得的預(yù)期收益為F-A，企業(yè)得到的預(yù)期收益為C-F-D；

當(dāng)企業(yè)違規(guī)排污、政府監(jiān)管部門不檢查時(shí)，政府獲得的預(yù)期收益為0，企業(yè)得到的預(yù)期收益為C-D；

當(dāng)企業(yè)進(jìn)行污染治理、政府監(jiān)管部門檢查時(shí)，政府獲得的預(yù)期收益為-A，企業(yè)得到的預(yù)期收益為0；

當(dāng)企業(yè)進(jìn)行污染治理、政府監(jiān)管部門不檢查時(shí)，政府獲得的預(yù)期收益為0，企業(yè)得到的預(yù)期收益為0；博弈雙方的收益矩陣可用如下表格表示：

當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)不違規(guī)時(shí)，政府不查處的收益大于查處，其最優(yōu)的選擇為不查處。但是，當(dāng)政府選擇不查處時(shí)，生產(chǎn)企業(yè)違規(guī)排污的收益大于不違規(guī)收益，其最優(yōu)選擇是違規(guī)。

當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)選擇違規(guī)時(shí)， 政府的最優(yōu)選擇取決于不查處的損失與查處成本比較；當(dāng)不查處的損失大于查處成本時(shí)，其最優(yōu)選擇為查處；反之為不查處。

當(dāng)政府選擇查處時(shí)，生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)選擇取決于采取措施進(jìn)行治理后的收益與被查處的損失的比較，當(dāng)CF+D時(shí)，其最優(yōu)選擇是違規(guī)排污。

所以假設(shè) C>F+D，F(xiàn)>B。則在此假設(shè)下，該博弈模型存在純戰(zhàn)略納什均衡，即無論政府選擇檢查還是不檢查企業(yè)的占優(yōu)戰(zhàn)略都是排污。若此時(shí)我們假設(shè)F>B，則政府的占優(yōu)戰(zhàn)略是檢查，因此該博弈模型的純戰(zhàn)略納什均衡為（檢查， 排污）。這一結(jié)果具有現(xiàn)實(shí)意義，企業(yè)為了使自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，一定會(huì)排污盡可能多地節(jié)約治污成本，即使被發(fā)現(xiàn)或檢舉， 由于獲得的額外利潤大于交納的罰款， 因此許多企業(yè)寧可冒風(fēng)險(xiǎn)交罰款，也不愿花費(fèi)成本治理污染物。并且地方政府出于自身政績和企業(yè)稅收的考慮， 也只是睜一只眼閉一只眼，象征性地對違規(guī)企業(yè)罰款。這就造成政府監(jiān)管不力，企業(yè)污染不止的惡性循環(huán)。

如果C

3、混合策略均衡分析

三、模型結(jié)果分析

（1）企業(yè)違規(guī)排污概率r與檢查成本A成正比

（2）企業(yè)違規(guī)排污概率r與罰金F負(fù)相關(guān)

（3）政府監(jiān)督機(jī)關(guān)檢查的概率p與罰款金額F負(fù)相關(guān)

（4）企業(yè)排污的期望收益與政府檢查概率p成反比

（5）政府檢查概率p與企業(yè)違規(guī)排污心理成本D負(fù)相關(guān)

社會(huì)責(zé)任與保護(hù)環(huán)境的意識直接反應(yīng)企業(yè)對排污法規(guī)的接受程度，是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境想?yún)f(xié)調(diào)良性循環(huán)的關(guān)鍵因素。企業(yè)環(huán)保意識強(qiáng)，選擇舞弊時(shí)承受的心理成本D就越大，預(yù)期收益就會(huì)相應(yīng)的減少。當(dāng)整個(gè)社會(huì)企業(yè)的環(huán)保和責(zé)任意識很強(qiáng)時(shí)，p就會(huì)趨于0，會(huì)達(dá)到一種理想狀態(tài)：即監(jiān)督部門不需要付出任何檢查成本，企業(yè)都會(huì)自覺依法治污。

（6）政府監(jiān)督機(jī)關(guān)檢查的概率p與檢查成本A正相關(guān)

檢查成本越多， 企業(yè)違規(guī)排污的概率越大，從而政府檢查的概率也大，必須加強(qiáng)對違規(guī)排污的查處力度。

四、博弈分析結(jié)論及建議

由博弈模型結(jié)果分析可知，從企業(yè)的角度講，對違規(guī)排污行為的選擇與否， 主要取決于政府監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢查概率、 檢查成本、 處罰標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)內(nèi)部成本等因素。從監(jiān)督機(jī)關(guān)來講， 提高檢查概率、處罰標(biāo)準(zhǔn)和增加企業(yè)的內(nèi)部成本等手段都是防止和減少違規(guī)排污行為的有效措施，從而促使社會(huì)總效益最大化。

因此，在排污治理的問題上提出以下建議：（1）加大規(guī)則的強(qiáng)制力， 降低違規(guī)獲利的誘惑力。一方面加大規(guī)制強(qiáng)制力，對違規(guī)企業(yè)嚴(yán)厲處罰。另一方面降低違規(guī)排放所獲得的利益，完善環(huán)保制度。（2）降低檢查成本， 提高檢查人員的專業(yè)水平。檢查機(jī)關(guān)可以通過培訓(xùn)或引進(jìn)專業(yè)人才和新技術(shù)提高檢查效率。（3）建立完善的政府監(jiān)管激勵(lì)約束機(jī)制，如定期對這些企業(yè)及其附近的河流的水質(zhì)進(jìn)行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)受到污染或企業(yè)有排污行為應(yīng)及時(shí)制止并處以相應(yīng)的處罰。（4）嚴(yán)懲任何的排污違規(guī)行為。制定嚴(yán)格的監(jiān)管法規(guī)，而且要對每一起違規(guī)排污事件及時(shí)嚴(yán)厲的查處。因?yàn)樯a(chǎn)企業(yè)對監(jiān)管政府過去違規(guī)事件的查處結(jié)果作為觀察信息來修正其對監(jiān)管政府信譽(yù)的判斷， 推測其對未來違規(guī)事件的查處方式， 并作出是否違規(guī)的決策， 其中存在一種學(xué)習(xí)機(jī)制，而監(jiān)管政府的行為存在一種示范效應(yīng)。任何對違規(guī)行為的放縱都會(huì)對監(jiān)管政府的信譽(yù)和法規(guī)的嚴(yán)肅性帶來嚴(yán)重危害，必須堅(jiān)決制止。

參考文獻(xiàn)：

[1]高鴻業(yè).微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2007.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]上海： 上海人民出版社， 2004.

[3]郭桂禎.企業(yè)排污治理的博弈分析[J]科技信息， 2008年.第2期.

[4]張俊、張榮.博弈論在治理河流水污染中的應(yīng)用[J]綠色經(jīng)濟(jì)第54期.

[5]陶滿得、彭興庭.地方與中央政府的博弈：基于房地產(chǎn)政策的分析[J] 2006： 珠江經(jīng)濟(jì)2006（11）.