王竹 鐘琴

內(nèi)容摘要：產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任具有附屬性，以產(chǎn)品責(zé)任的成立為前提。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明，屬于特殊幫助行為類型，應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，違反了產(chǎn)品缺陷預(yù)防義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認(rèn)證標(biāo)志資格的，屬于特殊幫助行為類型，應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn) 產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證 侵權(quán)責(zé)任 連帶責(zé)任 補(bǔ)充責(zé)任

1993年通過(guò)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)法律責(zé)任予以初步規(guī)定，但未涉及民事責(zé)任。同年稍晚通過(guò)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》無(wú)類似的規(guī)定，是該法的立法遺漏之一。2000年《產(chǎn)品質(zhì)量法》修改，第44條擴(kuò)充為第57條，分為三款，初步建立了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，區(qū)別于該法第58條規(guī)定的產(chǎn)品代言者、推薦者侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度，〔1 〕但我國(guó)民法學(xué)界對(duì)此鮮有研究。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（修訂稿征求意見二稿）》對(duì)此也未作出規(guī)定。〔2 〕筆者認(rèn)為，在《侵權(quán)責(zé)任法》通過(guò)并頒布實(shí)施之后，應(yīng)該以本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為契機(jī)，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七章“法律責(zé)任”中增設(shè)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任條文，以便更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。本文將對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任作初步探討。

一、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)和認(rèn)證概述

產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)與產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證是我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量管理體系中兩大第三方質(zhì)量監(jiān)督體系。兩者從不同的角度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)和監(jiān)督，前者側(cè)重對(duì)產(chǎn)品個(gè)體質(zhì)量的檢驗(yàn)，后者側(cè)重對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者質(zhì)量保證體系的監(jiān)督，因此在產(chǎn)品責(zé)任案件中，也扮演著不同的角色。

（一）產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)概述

產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資格審批程序》設(shè)立，其進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條對(duì)需要統(tǒng)一的技術(shù)要求、應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品種類進(jìn)行了列舉性規(guī)定。第6條對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定分別作出了規(guī)定。第7條對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中區(qū)分強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，以及地方性強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定。上述規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行的基本標(biāo)準(zhǔn)法律框架。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)主要從事三類檢驗(yàn)工作：

第一類：生產(chǎn)許可證管理制度中的質(zhì)量檢驗(yàn)。《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第2條對(duì)重要工業(yè)產(chǎn)品企業(yè)實(shí)行生產(chǎn)許可證制度的范圍進(jìn)行了列舉。該條例第3條規(guī)定了兩種不實(shí)行生產(chǎn)許可證制度的情形，即第2款規(guī)定的“工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量安全通過(guò)消費(fèi)者自我判斷、企業(yè)自律和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠有效保證的”情形和第3款規(guī)定的“工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量安全通過(guò)認(rèn)證認(rèn)可制度能夠有效保證的”情形。根據(jù)《關(guān)于公布實(shí)行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品目錄的公告》（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公告2007年第174號(hào)），我國(guó)現(xiàn)在對(duì)人造板等66類產(chǎn)品實(shí)行生產(chǎn)許可證制度管理。

第二類：產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中的質(zhì)量檢驗(yàn)。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》第2-4條的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是在處理產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議時(shí)判定產(chǎn)品質(zhì)量狀況的重要方式。產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)是指經(jīng)省級(jí)以上產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門或者其授權(quán)的部門考核合格的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，在考核部門授權(quán)其檢驗(yàn)的產(chǎn)品范圍內(nèi)根據(jù)申請(qǐng)人的委托要求，對(duì)質(zhì)量爭(zhēng)議的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，出具仲裁檢驗(yàn)報(bào)告的過(guò)程。產(chǎn)品質(zhì)量鑒定是指省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門指定的鑒定組織單位，根據(jù)申請(qǐng)人的委托要求，組織專家對(duì)質(zhì)量爭(zhēng)議的產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、分析、判定，出具質(zhì)量鑒定報(bào)告的過(guò)程。產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)與產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的差別主要體現(xiàn)在，仲裁檢驗(yàn)強(qiáng)調(diào)對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)、按照相關(guān)檢驗(yàn)項(xiàng)目、法定的檢驗(yàn)方法和抽樣過(guò)程進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告以數(shù)據(jù)說(shuō)話，判定其質(zhì)量是否合格，客觀性較強(qiáng)，相當(dāng)于醫(yī)院提供的病情“檢驗(yàn)單”。而質(zhì)量鑒定強(qiáng)調(diào)鑒定專家組的調(diào)查、分析、找出造成的損壞（害）與產(chǎn)品質(zhì)量的因果關(guān)系，綜合分析作出結(jié)論，主觀性較強(qiáng)，相當(dāng)于經(jīng)專家會(huì)診的疾病“診斷書”?！? 〕

第三類，其他一般質(zhì)量檢驗(yàn)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第13條規(guī)定的實(shí)際上是一般性的質(zhì)量檢驗(yàn)：“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！?/p>

（二）產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證概述

《認(rèn)證認(rèn)可條例》第2條第1款規(guī)定：“本條例所稱認(rèn)證，是指由認(rèn)證機(jī)構(gòu)證明產(chǎn)品、服務(wù)、管理體系符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范、相關(guān)技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求或者標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)定活動(dòng)?！蔽覈?guó)的認(rèn)證制度分為自愿認(rèn)證和強(qiáng)制認(rèn)證兩大類?！? 〕

第一類：強(qiáng)制認(rèn)證類?！墩J(rèn)證認(rèn)可條例》第29條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)必須經(jīng)過(guò)認(rèn)證的產(chǎn)品，統(tǒng)一產(chǎn)品目錄，統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序，統(tǒng)一標(biāo)志，統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一的產(chǎn)品目錄（以下簡(jiǎn)稱目錄）由國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定、調(diào)整，由國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門發(fā)布，并會(huì)同有關(guān)方面共同實(shí)施?！?/p>

第二類：自愿認(rèn)證類?！墩J(rèn)證認(rèn)可條例》第19條規(guī)定：“任何法人、組織和個(gè)人可以自愿委托依法設(shè)立的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品、服務(wù)、管理體系認(rèn)證?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第14條對(duì)企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了具體規(guī)定。事實(shí)上，已經(jīng)被廢除的原“免檢制度”，〔5 〕也屬于自愿認(rèn)證類認(rèn)證。需要指出的是，企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證不同于產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證，前者的認(rèn)證對(duì)象是企業(yè)的質(zhì)量管理體系，后者的認(rèn)證對(duì)象是產(chǎn)品的質(zhì)量。本文基于產(chǎn)品責(zé)任探討的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，并不包括企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。

二、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任

（一）產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的適用范圍

從上述產(chǎn)品檢驗(yàn)、認(rèn)證制度設(shè)立的目標(biāo)和我國(guó)現(xiàn)行法律體系來(lái)看，應(yīng)該規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任包括如下幾個(gè)方面：第一，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)范，主要應(yīng)該規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，與國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的職權(quán)相對(duì)應(yīng)。第二，食品、藥品類產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，主要應(yīng)該規(guī)定在《食品安全法》和《藥品管理法》中，并與國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的管理職權(quán)相對(duì)應(yīng)。第三，涉農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，主要應(yīng)該規(guī)定在《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》、《種子法》和《畜牧法》以及《動(dòng)物防疫法》中，并與農(nóng)業(yè)部的管理職權(quán)相對(duì)應(yīng)。第四，安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，主要應(yīng)該規(guī)定在《道路交通安全法》、《消防法》和《安全生產(chǎn)法》中，并與公安部和國(guó)家安監(jiān)總局的職權(quán)相對(duì)應(yīng)。

以上四個(gè)方面中，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)范屬于兜底性質(zhì)的規(guī)定。本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改時(shí)，可以從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，規(guī)定一般性的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，以完善現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》的不足，并與國(guó)家工商總局的管理職權(quán)相對(duì)應(yīng)。下文對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的梳理，也將按照上述適用范圍來(lái)進(jìn)行。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件

筆者認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其理由在于，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第2款和第7條的規(guī)定，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用，以法律明文規(guī)定為限。而我國(guó)現(xiàn)行法律體系中規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任而言，沒有關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特別規(guī)定，而全部都是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，因此，應(yīng)該統(tǒng)一適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這樣的制度安排也能夠在一定程度上限制產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，避免過(guò)重的侵權(quán)責(zé)任阻礙產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作和發(fā)展?！? 〕

應(yīng)該指出，無(wú)論法律或者行政法規(guī)是否明文規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，消費(fèi)者均可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款對(duì)有過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提起民事訴訟，請(qǐng)求損害賠償。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件是：第一，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具了錯(cuò)誤的檢驗(yàn)結(jié)果；第二，消費(fèi)者權(quán)益遭受了損失；第三，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)；第四，錯(cuò)誤的檢驗(yàn)結(jié)果與消費(fèi)者遭受的損失之間存在因果關(guān)系。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任類型

產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任按照產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的主觀狀態(tài)可以分為故意侵權(quán)行為和過(guò)失侵權(quán)行為，因此，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任可以分為如下兩大類：

第一大類：產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意侵權(quán)行為，主要體現(xiàn)為偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明，并造成損害。我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定包括：第一，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)范?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第1款規(guī)定了“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明的”情形，但沒有規(guī)定承擔(dān)故意侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，可以結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款要求產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，建議未來(lái)《產(chǎn)品質(zhì)量法》修改時(shí)補(bǔ)充該特殊侵權(quán)行為類型。

第二，食品、藥品類產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任。《食品安全法》上的規(guī)定則略顯復(fù)雜。第93條第1款規(guī)定了“違反本法規(guī)定，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、食品檢驗(yàn)人員出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的”情形，而這里的“違反本法規(guī)定”，是指第58條第2款規(guī)定的：“檢驗(yàn)人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，并依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)規(guī)范對(duì)食品進(jìn)行檢驗(yàn)，尊重科學(xué)，恪守職業(yè)道德，保證出具的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)論客觀、公正，不得出具虛假的檢驗(yàn)報(bào)告?！倍謾?quán)責(zé)任的承擔(dān)，還需要適用第96條第1款規(guī)定的“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。《藥品管理法》則遺漏了藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明的侵權(quán)行為類型，盡管這并不影響消費(fèi)者依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款請(qǐng)求損害賠償，但仍然體現(xiàn)出立法的不圓滿性，建議未來(lái)該法通過(guò)修改予以完善。

第三，涉農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第44條第1款規(guī)定：“農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)偽造檢測(cè)結(jié)果的……造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄掇r(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》第32條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定工作中……偽造鑒定結(jié)果、出具虛假證明，給農(nóng)業(yè)機(jī)械使用者造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄斗N子法》第68條規(guī)定：“種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)證明的，與種子生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任”?！缎竽练ā窙]有對(duì)動(dòng)物檢疫作出具體規(guī)定，具體適用《動(dòng)物防疫法》。該法第70條第1項(xiàng)規(guī)定：“（一）對(duì)未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢疫或者檢疫不合格的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品出具檢疫證明、加施檢疫標(biāo)志，或者對(duì)檢疫合格的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品拒不出具檢疫證明、加施檢疫標(biāo)志的?！蓖瑫r(shí)，第84條第2款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，導(dǎo)致動(dòng)物疫病傳播、流行等，給他人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”

第四，安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任?！断婪ā返?9條第1款規(guī)定：“消防產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證、消防設(shè)施檢測(cè)等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)出具虛假文件的……給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄栋踩a(chǎn)法》第79條第1款規(guī)定：“承擔(dān)安全評(píng)價(jià)、認(rèn)證、檢測(cè)、檢驗(yàn)工作的機(jī)構(gòu)，出具虛假證明……給他人造成損害的，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄兜缆方煌ò踩ā返?4條第2款規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不按照機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，出具虛假檢驗(yàn)結(jié)果的”情形，但沒有對(duì)民事責(zé)任作出規(guī)定。

第二大類：產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)過(guò)失侵權(quán)行為，主要體現(xiàn)為出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，而造成損失。我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)此類侵權(quán)行為的規(guī)定情況為：

第一，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)范?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第2款規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北敬巍断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改，應(yīng)該對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定，更加突出此類侵權(quán)行為。

第二，食品、藥品類產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任。《藥品管理法》第87條規(guī)定：“藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)結(jié)果不實(shí)，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄妒称钒踩ā愤z漏了食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)的侵權(quán)行為類型，盡管這并不影響消費(fèi)者依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款請(qǐng)求損害賠償，但仍然體現(xiàn)出立法的不圓滿性，建議未來(lái)該法通過(guò)修改予以完善。

第三，涉農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任。《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第44條第2款規(guī)定：“農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)結(jié)果不實(shí)，造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄掇r(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》第32條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定工作中不按照規(guī)定為農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)者、銷售者進(jìn)行鑒定……給農(nóng)業(yè)機(jī)械使用者造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄斗N子法》、《畜牧法》和《動(dòng)物防疫法》未對(duì)此類侵權(quán)行為作出規(guī)定。

第四，安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任。《消防法》第69條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的機(jī)構(gòu)出具失實(shí)文件，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄兜缆方煌ò踩ā贰ⅰ栋踩a(chǎn)法》未對(duì)此類侵權(quán)行為作出規(guī)定。

三、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任

（一）產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的適用范圍

根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第75條第1款的規(guī)定，藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物質(zhì)量合格認(rèn)證、軍工產(chǎn)品的認(rèn)證，以及從事軍工產(chǎn)品校準(zhǔn)、檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)室及其人員的認(rèn)可，不適用該條例，即不由國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)口管理?！端幤饭芾矸ā返?條和《食品安全法》第33條分別對(duì)藥品和食品的認(rèn)證作出了特別規(guī)定。鑒于這些認(rèn)證類別的特殊性，本文不予探討。按照國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)公布的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄，〔7 〕我國(guó)對(duì)電線電纜、機(jī)動(dòng)車輛及安全附件、輪胎產(chǎn)品、農(nóng)機(jī)產(chǎn)品等22大類117小類產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制認(rèn)證。對(duì)比我國(guó)現(xiàn)行的法律體系，在法律層面，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的適用范圍較之產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的適用范圍更小，僅包括三類規(guī)定：第一，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)范，主要規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，與國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的職權(quán)相對(duì)應(yīng)。第二，涉農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，主要涉及農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，規(guī)定在《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》中，與農(nóng)業(yè)部的職權(quán)相對(duì)應(yīng)。第三，安全產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，主要涉及消防產(chǎn)品，規(guī)定在《消防法》和《安全生產(chǎn)法》中，與公安部和國(guó)家安監(jiān)總局的職權(quán)相對(duì)應(yīng)。

本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改時(shí)，可以從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，規(guī)定一般性的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任，以完善現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的不足，并與國(guó)家工商行政管理總局的管理職權(quán)相對(duì)應(yīng)。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成規(guī)則和主要類型

產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則也是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，〔8 〕其構(gòu)成要件是：第一，認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具了錯(cuò)誤的認(rèn)證文件；第二，消費(fèi)者權(quán)益遭受了損失；第三，認(rèn)證機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)；第四，錯(cuò)誤的認(rèn)證文件與消費(fèi)者遭受的損失之間存在因果關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行法律明文規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任體現(xiàn)為故意出具虛假認(rèn)證文件，包括如下類型：

第一，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)范?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第3款規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)違反本法第二十一條第二款的規(guī)定，對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認(rèn)證標(biāo)志資格的，對(duì)因產(chǎn)品不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)給消費(fèi)者造成的損失，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

第二，涉農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任?！掇r(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》第15條第1款規(guī)定：“列入依法必須經(jīng)過(guò)認(rèn)證的產(chǎn)品目錄的農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品，未經(jīng)認(rèn)證并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志，禁止出廠、銷售和進(jìn)口。”但未規(guī)定民事責(zé)任，未來(lái)該法修改時(shí)應(yīng)該予以明確。

第三，安全產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任?！断婪ā返?9條第1款規(guī)定：“消防產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證、消防設(shè)施檢測(cè)等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)出具虛假文件的……給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?款規(guī)定：“前款規(guī)定的機(jī)構(gòu)出具失實(shí)文件，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”這應(yīng)該僅指消防設(shè)施檢測(cè)機(jī)構(gòu)，而不包括消防產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)。其原因在于，認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行的認(rèn)證工作，只可能是虛假的，不可能是失實(shí)文件。《安全生產(chǎn)法》第79條第1款規(guī)定：“承擔(dān)安全評(píng)價(jià)、認(rèn)證、檢測(cè)、檢驗(yàn)工作的機(jī)構(gòu)，出具虛假證明……給他人造成損害的，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

四、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則

需要指出的是，上述特別法上關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上都必須以產(chǎn)品責(zé)任的成立為前提。如果沒有產(chǎn)品責(zé)任，那么上述產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)即使存在違法行為，也只會(huì)承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而不用承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任中，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)規(guī)則尤其重要，這也體現(xiàn)出該類侵權(quán)責(zé)任的附屬性。

（一）產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)規(guī)則

按照產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任的關(guān)系，可以分為如下兩類：

第一類，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明，造成損失的，到底應(yīng)該視為《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定的共同實(shí)施侵權(quán)行為人，還是第9條第1款規(guī)定的幫助人，值得探討。應(yīng)該指出，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以產(chǎn)品責(zé)任的成立為前提。一方面，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任具有一定的從屬性，即在原因力上體現(xiàn)為零；〔9 〕另一方面，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明，又是產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生的必要條件。這恰好符合幫助侵權(quán)人的特征?！?0 〕因此，筆者認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明的行為，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第9條規(guī)定的幫助行為的特殊類型，應(yīng)該依據(jù)該條第1款承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律中，只有兩部法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明的連帶責(zé)任。分別是：第一，《安全生產(chǎn)法》第79條第1款規(guī)定的：“承擔(dān)安全評(píng)價(jià)、認(rèn)證、檢測(cè)、檢驗(yàn)工作的機(jī)構(gòu)，出具虛假證明……給他人造成損害的，與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡诙斗N子法》第68條規(guī)定的：“種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具虛假檢驗(yàn)證明的，與種子生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，既然產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意偽造檢測(cè)結(jié)果、出具虛假證明的行為，屬于幫助行為的特殊類型，那么即使部門法對(duì)此類連帶責(zé)任不作出特別列舉，也可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第9條第1款承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)連帶責(zé)任的對(duì)象僅限于產(chǎn)品的生產(chǎn)者而不包括銷售者，這是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)的申請(qǐng)者是生產(chǎn)者而非銷售者。本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改，可以考慮明確這種特殊連帶責(zé)任的一般規(guī)則。

第二類，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。如果產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)僅僅是出于過(guò)失，出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，造成損失的，屬于違反產(chǎn)品缺陷預(yù)防義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！?1 〕筆者認(rèn)為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第2款規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”中的“相應(yīng)的”責(zé)任，應(yīng)該理解為補(bǔ)充責(zé)任。建議本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修訂將其明文規(guī)定為補(bǔ)充責(zé)任?！?2 〕對(duì)于部分規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意侵權(quán)行為的法律，沒有明文列舉產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)過(guò)失侵權(quán)行為的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，除了食品、藥品類產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該予以完善之外，其他法律的這種未作規(guī)定可以視為立法者的有意安排，即立法者一般不認(rèn)為這些檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)負(fù)有產(chǎn)品缺陷預(yù)防義務(wù)。而法律明文規(guī)定了出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)造成損失而承擔(dān)賠償責(zé)任的，如《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第44條第2款、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》第32條和《消防法》第69條第2款，應(yīng)該規(guī)定為補(bǔ)充責(zé)任。如果未來(lái)其他相關(guān)法律增設(shè)相應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)的過(guò)失責(zé)任，也應(yīng)該明確為補(bǔ)充責(zé)任。如果未予以明確，則應(yīng)該結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第2款，理解為補(bǔ)充責(zé)任。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)規(guī)則

需要特別注意的是，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第57條第3款規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)“對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認(rèn)證標(biāo)志資格的，對(duì)因產(chǎn)品不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)給消費(fèi)者造成的損失”應(yīng)與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)“連帶責(zé)任”。這是較為特殊不作為義務(wù)連帶責(zé)任類型。之所以作出這樣的立法安排，是因?yàn)樵摲ǖ?1條第2款規(guī)定對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)苛加了較強(qiáng)的法定作為義務(wù)：“產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家規(guī)定對(duì)準(zhǔn)許使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證后的跟蹤檢查；對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的，要求其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其使用認(rèn)證標(biāo)志的資格。”筆者認(rèn)為，與產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)故意侵權(quán)責(zé)任類似，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假的認(rèn)證文件也是一種特殊的幫助侵權(quán)行為，應(yīng)該適用《侵權(quán)責(zé)任法》第9條第1款承擔(dān)連帶責(zé)任?！?3 〕承擔(dān)連帶責(zé)任的對(duì)象僅限于產(chǎn)品的生產(chǎn)者而不包括銷售者，這是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證的申請(qǐng)者是生產(chǎn)者而非銷售者。鑒于產(chǎn)品強(qiáng)制認(rèn)證的重要性和范圍的有限性，建議上述相關(guān)法律修改時(shí)，也將產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)責(zé)任規(guī)定為連帶責(zé)任。本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改，可以考慮明確這種特殊連帶責(zé)任的一般規(guī)則。

五、立法建議

綜上所述，建議本次《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改，在第七章“法律責(zé)任”增設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)范條款，草擬如下：

第XX條 產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)偽造檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假證明，造成消費(fèi)者權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)結(jié)果或者證明不實(shí)，造成消費(fèi)者權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認(rèn)證標(biāo)志資格的，對(duì)因產(chǎn)品不符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)給消費(fèi)者造成的損失，應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。