陳 偉

在1900/01 年出版了《邏輯研究》這部堪稱現(xiàn)象學(xué)的奠基之作后，胡塞爾(Edmund Husserl)隨即在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為廣泛的研究。隨著研究領(lǐng)域的擴(kuò)展和問題的深入，胡塞爾試圖修改《邏輯研究》以使其能(至少部分地)反映他的研究的新進(jìn)展。為此，胡塞爾1913 年發(fā)表了《邏輯研究》第1 卷和第2卷前五項(xiàng)研究的修改版。但是，胡塞爾用力最多、修改的幅度最大、并且在他看來“最重要的”第6 研究的徹底修改版，卻由于種種原因未能發(fā)表。因此1921 年單獨(dú)發(fā)表的第6 研究修改版是“原先的、只是在幾個(gè)篇章中得到了根本修正的文字”①HuaXIX-2，Logische Untersuchungen，Zweiter Band，Zweiter Teil，Untersuchungen zur Ph?nomenologie und Theorie der Erkenntnis，Herausgegeben von Ursula Panzer，den Haag，Martinus Nijhoff Publishers，1984. B2Ⅲ.( ［德］胡塞爾著、倪梁康譯：《邏輯研究》第2 卷第2 部分，上海：上海譯文出版社，2006 年，《第二版前言》第1 頁。以下引用該書，均按胡塞爾研究界通例簡(jiǎn)寫為L(zhǎng)UⅡ/2，并給出相關(guān)邊碼和中譯本頁碼。如無特別說明，以下所引用的該書譯文均出自中譯本。)。其中，第1 篇“幾乎得到了逐字逐句的重印”②LUⅡ/2，B2Ⅳ； 中譯本，《第二版前言》第 2 頁。。但事實(shí)上胡塞爾當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)第1 篇做了徹底的修改。這就是說，我們無法從重印版的第6 研究第1 篇(內(nèi)容為:客體化的意向與充實(shí))中獲得胡塞爾對(duì)于相關(guān)問題的新觀點(diǎn)。

本文嘗試對(duì)第1 篇第4 章的1921 年重印版和徹底修改版③以下分別簡(jiǎn)稱為重印版和修改版。進(jìn)行詳細(xì)的文本對(duì)照，并在此基礎(chǔ)上闡明胡塞爾關(guān)于觀念可能性和實(shí)在可能性的觀點(diǎn)及其與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種嘗試(如果成功的話)的意義在于，它使人們看出胡塞爾后期的哲學(xué)思想是如何從最初的《邏輯研究》中發(fā)端的。

一、《邏輯研究》第6 研究第1 篇重印版和修改版的文本對(duì)照

相對(duì)于《邏輯研究》其他部分而言，胡塞爾對(duì)第6 研究的修改幅度是最大的，以至于修改本(胡塞爾生前未出版，后來第一部分作為《胡塞爾全集》第20 卷出版)的《全集》版編者梅勒(U. Melle)說:“1913年6 月到1914 年8 月，胡塞爾修改——更確切地說，重新撰寫了《邏輯研究》第6 研究。”①Hua XX-1，Logische Untersuchungen Erg?nzungsband，Erster Teil，Herausgegeben von Ullrich Melle，Kluwer academic Publishers，2002，Einleitung des Herausgebers，S. XIII. ( 以下引用該書均簡(jiǎn)寫為 LUEⅠ)

我們先簡(jiǎn)單比較一下第6 研究第1 篇各章的標(biāo)題:

(本表中的重印版目錄均引自LUⅡ/2，Inhalt;中譯本，目錄。修改版目錄均引自LUEⅠ，Inhalt )②胡塞爾當(dāng)時(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備將修改版的前4 章發(fā)表出來。第4 章前4 節(jié)的清樣已經(jīng)打印出來，并被胡塞爾審閱和修改過。參見 LUEⅠ，Einleitung des Herausgebers，S. XIV.

通過這一簡(jiǎn)單比對(duì)可見，第3、4、5 章的標(biāo)題發(fā)生了變化。其中，第5 章的標(biāo)題作了部分刪減，但核心詞仍保留;第3 章在原標(biāo)題的基礎(chǔ)上增加了“客體化階段”字樣;第4 章標(biāo)題完全改變了。如果我們考慮到胡塞爾這次從1913 年夏天開始進(jìn)行的修改是為了使《邏輯研究》達(dá)到他新近出版的《觀念》1③觀念 1 即 HuaIII-1，Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Erstes Buch： Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie，herausgegeben von K. Schuhmann，den Haag，Martinus Nijhoff Publishers，1976. 以下引用該書時(shí)均簡(jiǎn)寫為IdeenⅠ.( ［德］胡塞爾著、李幼蒸譯：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，北京：商務(wù)印書館，1996 年。如無特別說明，以下所引用的該書譯文均出自中譯本。)的水準(zhǔn)的話，那么就很容易看出第3、4 章的標(biāo)題的修改力圖體現(xiàn)《觀念》1 中提出的意向活動(dòng)—意向相關(guān)項(xiàng)(Noesis-Noema)的區(qū)分，對(duì)于第3 章來說就是認(rèn)識(shí)階段和客體化階段的區(qū)分，對(duì)于第4 章來說就是可能性意識(shí)和可能性的區(qū)分。

由于修改版第4 章的標(biāo)題與重印版完全不同，我們有必要進(jìn)一步比對(duì)第4 章重印版和修改版各節(jié)標(biāo)題:

可能性與可能性意識(shí)重印版第1 篇第4 章:相容性與不相容性 修改版第1 篇第4 章:30 節(jié):從觀念上將含義區(qū)分為可能(實(shí)在)含義與不可能(想像)含義表象31 節(jié):協(xié)調(diào)性或相容性作為一個(gè)在內(nèi)容一般之最寬泛領(lǐng)域中的觀念狀況。作為含義的“概念”之協(xié)調(diào)性46 節(jié):從觀念上將表象區(qū)分為可能(實(shí)在)表象與不可能(想像)47 節(jié):在最寬泛的本體論領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)性或相容性和可能性。協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一的可直觀性32 節(jié):內(nèi)容的不協(xié)調(diào)性(爭(zhēng)執(zhí))之一般 48 節(jié):觀念可能性與實(shí)在可能性。在前者和后者中的本原的構(gòu)造意識(shí)33 節(jié):爭(zhēng)執(zhí)如何也能為合一性奠基。協(xié)調(diào)性與爭(zhēng)執(zhí)之說法的相對(duì)性49 節(jié):續(xù)篇。對(duì)觀念直觀的現(xiàn)象學(xué)分析。觀念可能性與確然性的質(zhì)性變異34 節(jié):若干公理 50 節(jié):實(shí)在可能性構(gòu)造與觀念可能性構(gòu)造的獨(dú)立性

(本表中的重印版目錄均引自LUⅡ/2，Inhalt;中譯本，目錄。修改版目錄均引自LUEⅠ，Inhalt )

從第4 章兩版各節(jié)標(biāo)題來看，修改版和重印版的前兩節(jié)所處的問題域基本上是一致的，即都是討論觀念上種類內(nèi)容的相容性或可能性問題。其不同之處在于，將“含義”改為“表象”，將“內(nèi)容一般的領(lǐng)域”改為“本體論領(lǐng)域”，這一改動(dòng)的實(shí)質(zhì)是從作為邏輯學(xué)科的命題學(xué)轉(zhuǎn)向作為現(xiàn)象學(xué)的本體論。這里也體現(xiàn)了《觀念》1 的影響，因?yàn)檎窃凇队^念》1 那里，胡塞爾開始啟用他在《邏輯研究》中沒敢使用的本體論一詞①倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京：三聯(lián)書店，2007 年，第322—323 頁。。

但是從第3 節(jié)開始(重印版第32—35 節(jié)、修改版第48—55 節(jié))，兩版的標(biāo)題就完全不同，所討論的問題也完全不同。具體表現(xiàn)在:重印版第32—35 節(jié)所討論的問題還完全限制在前兩節(jié)的范圍內(nèi)，只是對(duì)它們的進(jìn)一步展開、細(xì)化和補(bǔ)充;而修改版第48—55 節(jié)增加了很多重印版完全沒有涉及的內(nèi)容，我們稍后還會(huì)對(duì)此做進(jìn)一步的介紹。

修改版第56 節(jié)作為插入的附錄，涉及胡塞爾的判斷理論，我們暫時(shí)不去考慮它;修改版第57 節(jié)“觀念的不可能性”與重印版第32—35 節(jié)討論的是同一問題，即觀念上種類內(nèi)容的爭(zhēng)執(zhí)或不協(xié)調(diào)性(不可能性)問題，因此修改版第57 節(jié)“可看作是對(duì)重印版第32—35 節(jié)的修訂”②LUEⅠ，Einleitung des Herausgebers，S. XLVI.。

由此看來，第4 章修改版和重印版最重要的不同在于第48—55 節(jié)，我們必須對(duì)這部分內(nèi)容做進(jìn)一步的介紹，以指明這一不同的實(shí)質(zhì)。

第48—50 節(jié):這幾節(jié)進(jìn)行了兩個(gè)層次的區(qū)分:第一，就對(duì)象的被給予性的不同，區(qū)分出觀念可能性(ideale M?glichkeit)和實(shí)在可能性(reale M?glichkeit);第二，在意向活動(dòng)—意向相關(guān)項(xiàng)的框架下，區(qū)分出與這兩種可能性相對(duì)應(yīng)的構(gòu)造意識(shí)。觀念可能性和實(shí)在可能性的具體內(nèi)涵都頗為復(fù)雜，我們將在第2節(jié)予以具體闡述，在此只能大致地說，觀念可能性指的是對(duì)于觀念本質(zhì)而言，某物作為其示例的可能性，它僅需通過單純的想像性直觀(中立性變異)就能達(dá)到被給予性;與之相反，實(shí)在可能性指的是某物現(xiàn)實(shí)地在此存在的可能性，它必定要求在設(shè)定性的直觀中被給予，這種設(shè)定性直觀也可能發(fā)生一系列的確然性樣式(Gewi?heitsmodus)上的質(zhì)性變異(qualitative Modifikation)，例如直觀行為經(jīng)歷確信、懷疑、猜測(cè)等過程。

第51—55 節(jié):在這幾節(jié)中胡塞爾主要處理了可能性和現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系問題。在胡塞爾看來，現(xiàn)實(shí)性是實(shí)在可能性的總體視域中通過現(xiàn)前的經(jīng)驗(yàn)設(shè)定而得以實(shí)現(xiàn)的可能性，它因而作為更切近的規(guī)定而起作用，其余的實(shí)在可能性則仍然保持未規(guī)定而可規(guī)定的狀態(tài)。

從上述梳理中我們可以概括出胡塞爾對(duì)第6 研究第1 篇第4 章的修改的核心意圖:為了回答認(rèn)識(shí)如何可能的問題，必須首先區(qū)分出認(rèn)識(shí)的兩類完全不同的對(duì)象;即觀念(本質(zhì))對(duì)象和超越對(duì)象;相應(yīng)地，它們分別處于不同的總體視域中，即觀念可能性視域和實(shí)在可能性視域?？梢哉f，觀念可能性與實(shí)在可能性的對(duì)置貫穿于整個(gè)第4 章。

二、胡塞爾論觀念可能性與實(shí)在可能性

胡塞爾在第6 研究第1 篇第4 章中并沒有嚴(yán)格地定義觀念可能性。為了給觀念可能性問題確定一個(gè)總體視域，我們?cè)诖颂鲞@一具體的文本，根據(jù)更為廣泛的材料，對(duì)這一問題首先作一綜觀。

在1930 年11 月16 日寫給G.米施(G. Misch)的一封信中，胡塞爾抱怨道:“人們僅僅看到《邏輯研究》的作者，人們僅僅看到過去時(shí)代的東西而沒有看到在我的進(jìn)一步工作中發(fā)展了的東西。它們是對(duì)形式本體論(formale Ontologie)和質(zhì)料本體論(materiale Ontologie)的重建，但隨著超越論的突破，它們立即超越論地相對(duì)化為現(xiàn)象學(xué)?！雹貳dmund Husserl Briefwechsel，Band 6，Philosophenbriefe，herausgegeben von Karl Schuhmann，Dordrecht，Kluwer Academic Publishers 1994. S.282.在《觀念》1 中，胡塞爾系統(tǒng)地嘗試了對(duì)形式本體論和質(zhì)料本體論的重建:形式本體論指的是形式邏輯、算術(shù)、純粹分析、集合論等不涉及任何實(shí)事而僅與形式相關(guān)的本質(zhì)科學(xué)，這形式當(dāng)然也是一種本質(zhì)，但卻是一種完全空的、無內(nèi)容的本質(zhì);與之相對(duì)，質(zhì)料本體論指的是關(guān)于區(qū)域?qū)ο蟮谋举|(zhì)科學(xué)，區(qū)域?qū)ο笏哂械谋举|(zhì)不是純粹的形式而是具有實(shí)事的本質(zhì)。例如關(guān)于自然物這一區(qū)域的本質(zhì)科學(xué)就是我們通常所理解的自然科學(xué)②IdeenⅠ，S.22—23； 中譯本，第 59—60 頁。。在1927 年的《自然與精神》講座中，形式本體論和質(zhì)料本體論的對(duì)置又與下列的對(duì)置相平行:形式先天與質(zhì)料先天③關(guān)于“先天”問題，參閱張任之：《現(xiàn)象學(xué)“先天”的來源及意義——從胡塞爾的波爾扎諾轉(zhuǎn)向談起》，《學(xué)術(shù)月刊》2011 年第 8 期，第 44—52 頁。、分析—數(shù)學(xué)的先天與綜合—實(shí)事的先天、純粹無矛盾的思維可能性與具有實(shí)事的本質(zhì)可能性等等④Hua XXXII，Natur und Geist，Vorlesungen Sommersemester 1927，Herausgegeben von Michael Weiler，Dordrecht，Kluwer academic Publishers，2001. § 17.。

但是，從致米施的信中可以看出，胡塞爾的意圖并不在于單純就本體論問題來重建本體論，相反，他考慮的是，本體論的重建如何在現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)論中才得以可能。具體來說，胡塞爾要考慮本質(zhì)是如何在相關(guān)意識(shí)中構(gòu)造起來的。他認(rèn)為:對(duì)于形式本質(zhì)的構(gòu)造來說，需要一種進(jìn)行著形式化的意識(shí)行為，例如對(duì)“杯子是藍(lán)的”這一實(shí)事進(jìn)行形式化，可獲得“S 是P”這種命題形式⑤HuaXIX-l，Logische Untersuchungen，Zweiter Band，Erster Teil，Untersuchungen zur Ph?nomenologie und Theorie der Erkenntnis，Herausgegeben von Ursula Panzer，den Haag，Martinus Nijhoff Publishers，1984，A277，B1285( ［德］胡塞爾著、倪梁康譯，《邏輯研究》第2 卷第1 部分，第327 頁腳注。以下引用該書均按胡塞爾研究界通例簡(jiǎn)寫為L(zhǎng)UⅡ/1，并給出相關(guān)邊碼和中譯本頁碼。如無特別說明，以下所引用的該書譯文均出自中譯本) ； 還可以參閱IdeenⅠ，§13； 中譯本，第13節(jié)以及 Hua XXXII，Natur und Geist，Vorlesungen Sommersemester 1927，Herausgegeben von Michael Weiler，Dordrecht，Kluwer academic Publishers，2001，S.107.。對(duì)于含有實(shí)事的本質(zhì)的構(gòu)造來說，需要一種進(jìn)行著觀念直觀(Ideation)或本質(zhì)直觀的意識(shí)行為，例如在“杯子是藍(lán)的”這一實(shí)事中通過觀念直觀獲得形狀和顏色這兩個(gè)最高屬之間相協(xié)調(diào)或相容的復(fù)合觀念或本質(zhì)⑥LUⅡ/2，§ 31； 中譯本，第 31 節(jié)。。與S 和P 可以被代入任何東西、因而它們本身可以說是完全空洞的不同，形狀和顏色仍然是具有實(shí)事的、處在特定區(qū)域中的種類本質(zhì)。

根據(jù)上述綜觀，我們來確定觀念可能性的總體視域?！坝^念”(ideal)是觀念idee 和理想ideal 兩個(gè)詞共同的形容詞，因此ideal 就可同時(shí)表示康德意義上的極限概念理想以及作為Eidos 意義上的本質(zhì)⑦倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，第229 頁。。在《邏輯研究》中，觀念可能性之“觀念”指的是本質(zhì)(eidos)意義上的。此外，根據(jù)以上說明，本質(zhì)又包括純形式的本質(zhì)和具有實(shí)事的本質(zhì)，因而觀念可能性很容易讓人誤解為似乎它同時(shí)是形式本體論和質(zhì)料本體論的課題。但是無論是從上述第4 章的修改版來看，還是從胡塞爾其他談?wù)撚^念可能性的文本來看，觀念可能性都是被置于質(zhì)料本體論中來討論的。我們下面所討論的觀念可能性即限制在質(zhì)料本體論的領(lǐng)域內(nèi)。

即使是在質(zhì)料本體論的范圍內(nèi)，觀念可能性仍然具有多義性，我們以“這個(gè)紅色的球”的現(xiàn)象學(xué)分析來澄清這里的多義性。

(1)這個(gè)紅色的球的紅色和圓形是統(tǒng)一地被給予我的。如果我對(duì)紅色和圓形分別進(jìn)行自由想像，例如將它們變成藍(lán)、綠、黑等等以及方形、菱形等等，我發(fā)現(xiàn)它們分別可歸入顏色種類和形狀種類中，而且顏色種類和形狀種類可協(xié)調(diào)地或可相容地在觀念上結(jié)合在一個(gè)事物整體(球)中而無論具體個(gè)別的顏色和形狀是否實(shí)際上結(jié)合在一起。這就是說，對(duì)于任何一種顏色和任何一種形狀而言，它們的結(jié)合都是在觀念上可能的。胡塞爾在我們上述文本對(duì)照中的重印版的第30—31 節(jié)和修改版的第46—47 節(jié)討論了這個(gè)意義上的觀念可能性。

(2)這個(gè)紅色的球例如是一個(gè)籃球。我可以在想像中自由地使它不斷發(fā)生變化，例如顏色由棕色變成紅色、表面的花紋以及粗糙程度都發(fā)生變化等等，通過這一系列的變化，這個(gè)籃球就變成了許多可能的別的籃球。但是，作為單個(gè)體的籃球，其觀念或本質(zhì)保持不變。這就是說，對(duì)于一個(gè)單個(gè)體的本質(zhì)來說，在觀念上有許多可能的個(gè)別物作為其例子。修改版第48—55 節(jié)主要涉及這個(gè)意義上的觀念可能性。

(3)還可以對(duì)作為單個(gè)體本質(zhì)的籃球進(jìn)行進(jìn)一步的自由想像，例如使它變成足球、排球、乒乓球等等，在這一系列的變化中，球這一屬本質(zhì)被獲得。甚至可以再進(jìn)一步使其變成筆、石頭、人等，在這一系列的變化中，物這一區(qū)域本質(zhì)被獲得。這就是說，對(duì)于一個(gè)普遍的本質(zhì)來說，其下包含著各個(gè)具體的單個(gè)本質(zhì)，這無非就是種本質(zhì)和屬本質(zhì)之間的從屬關(guān)系，最高的屬本質(zhì)就是區(qū)域本質(zhì)(例如空間物)，最低的種本質(zhì)就是單個(gè)體本質(zhì)(例如籃球)。胡塞爾沒有明確地說明對(duì)于一個(gè)屬本質(zhì)來說，包含于其下的種本質(zhì)是否也是在觀念上可能的。但不管怎樣，對(duì)于已經(jīng)都是本質(zhì)的屬和種來說，再談?wù)撚^念的可能性已經(jīng)沒有必要，因?yàn)樗鼈儽旧砭鸵呀?jīng)先天地處在觀念總體領(lǐng)域中，因而是觀念的必然性。

胡塞爾特別提醒我們注意(2)和(3)的區(qū)別。其區(qū)別的核心在于:在(2)中，涉及的是單個(gè)體本質(zhì)和作為它的例子的個(gè)別事物之間的關(guān)系，因?yàn)樽畹偷姆N本質(zhì)之下再無包含于其中的本質(zhì)，而只有作為它的示例起作用的各種可能的此處的這個(gè)(Dies-da)，因此這一關(guān)系可稱之為示例關(guān)系;而在(3)中，涉及的是屬本質(zhì)和包含于其下的種本質(zhì)的關(guān)系，因而可以稱之為從屬關(guān)系。對(duì)于已經(jīng)先天地處在觀念總體領(lǐng)域中的屬本質(zhì)來說，再談?wù)撍谟^念上的可能存在就是無意義的，因?yàn)樗旧?作為本質(zhì))就已經(jīng)是觀念上的必然存在。在這個(gè)意義上，胡塞爾嚴(yán)格區(qū)分了示例關(guān)系和從屬關(guān)系:“將一個(gè)個(gè)體或一般而言‘此處這個(gè)’(Dies-da)歸入(Subsumption)一個(gè)本質(zhì)之下(這個(gè)本質(zhì)按其相關(guān)于一個(gè)最低種差或一個(gè)屬而有不同的特性)，不應(yīng)被誤解為一個(gè)本質(zhì)從屬于(Subordination)它的較高種或一個(gè)屬。”①IdeenⅠ，S.32； 中譯本，第68 頁。黑體所做的強(qiáng)調(diào)為原文本有。以下如無特別說明，黑體所做的強(qiáng)調(diào)都為原文本有。

根據(jù)上述分析，我們可以說，只有對(duì)于完全具體的個(gè)別之物而言，談?wù)撍鳛閱蝹€(gè)體的本質(zhì)的示例在觀念上的可能性才是有意義的。正是在這個(gè)意義上，胡塞爾在修改版中談到了觀念可能性的起源問題。這里所謂“起源”，指的是觀念可能性——作為一種對(duì)象——是如何在一種相關(guān)的直觀意識(shí)中原本地構(gòu)造出來的。對(duì)這個(gè)問題，胡塞爾的基本觀點(diǎn)是:“對(duì)象的觀念可能性必須作為原‘可能性’而有效，它與一種將其構(gòu)造為相關(guān)項(xiàng)的直觀的可能性在本質(zhì)上等值?！雹贚UEⅠ，S.176.由此，對(duì)對(duì)象的觀念可能性的探討就轉(zhuǎn)化為對(duì)直觀意識(shí)的可能性的探討。

胡塞爾從對(duì)個(gè)別事物的感知開始探討觀念可能性的起源:“對(duì)于剛剛談過的在我面前的現(xiàn)實(shí)的房間，我現(xiàn)在可以把它視為單純的可能性。這意味著:我現(xiàn)在排除了現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，我把感知或回憶的內(nèi)容，看作單純自由地可實(shí)施的單純的思想?！雹貺UEⅠ，S.184，178，178，178，187，135.這是說，觀念可能性起源于對(duì)設(shè)定性(設(shè)定某物的現(xiàn)實(shí)存在)直觀的變異，這種變異是質(zhì)性的中立化(Neutralisierung)，也即對(duì)存在信仰的中立化，通過質(zhì)性的中立化變異，感知行為變成想像行為，而原先的感知內(nèi)容或更確切地說質(zhì)料仍得以保存。與想像行為相對(duì)的各個(gè)個(gè)別之物(它們不必現(xiàn)實(shí)地存在)則構(gòu)成了一個(gè)可能性的范圍，對(duì)于個(gè)別之物是它的示例的那個(gè)單個(gè)體本質(zhì)而言，這個(gè)由個(gè)別之物構(gòu)成的可能性是觀念可能性。

如果我們不是著眼于可能性的起源問題而是著眼于本質(zhì)的獲得問題，那么我們就是在考慮一種觀念直觀或本質(zhì)直觀的方法，其必要步驟是自由想像。這是修改稿第49 節(jié)的課題。在胡塞爾后期哲學(xué)中，本質(zhì)直觀的方法被進(jìn)一步細(xì)化為本質(zhì)變更，即在自由想像的變化中獲得不變的本質(zhì)。我們后面還會(huì)回到這個(gè)問題上來。

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向?qū)嵲诳赡苄詥栴}，這個(gè)概念是在修改版中新提出的。

在胡塞爾那里，“實(shí)在”(real)一詞并不比觀念一詞更少歧義。他至少在以下三種意義上使用“實(shí)在”一詞:(1)在意識(shí)之外的自然因果的實(shí)在，胡塞爾通常在否定性的意義上使用它;(2)指相對(duì)于某種進(jìn)行確然性設(shè)定的意識(shí)(例如感知)而言的被給予之物的現(xiàn)實(shí)存在，修改版中所謂實(shí)在可能性之實(shí)在主要是這個(gè)意義上的;(3)在后期提出的進(jìn)行著超越論構(gòu)造生活的單子的絕對(duì)實(shí)在②HuaXV，Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t，dritter Teil，Herausgegeben von Iso Kern，Den Haag，Martinus Nijhoff，1973，S.191.。

在修改版中，胡塞爾指出，實(shí)在可能性完全是與觀念可能性相對(duì)的另外一種可能性:“感知將此在設(shè)定為正常的——即在確然性中設(shè)定為——確定之物，‘真實(shí)之物’;如果感知在同樣的質(zhì)料中單純是猜測(cè)性的，或者甚至是有問題的，更確切地說，是存疑的，那么感知就在內(nèi)容上將同一物設(shè)定為猜測(cè)性的、成問題的、可疑的此在?；貞?它作為改變了的直觀樣式，根據(jù)‘在此’而恰恰被刻畫為當(dāng)下化之物而非親身在此之物)也是如此。在此同樣包含著某種對(duì)某物而言是可能的東西，其相關(guān)項(xiàng)因而也是可能性，但卻是一種對(duì)于我們而言迄今為止仍未得到考慮的可能性?！雹跮UEⅠ，S.184，178，178，178，187，135.雖然胡塞爾認(rèn)為“沒有一個(gè)合適的詞來標(biāo)識(shí)”這種可能性，但他還是在與觀念可能性相對(duì)的意義上使用了實(shí)在可能性這個(gè)詞④LUEⅠ，S.184，178，178，178，187，135.。

與對(duì)觀念可能性的處理相似，胡塞爾也從主體一側(cè)來追溯實(shí)在可能性的構(gòu)造性起源。

從主體一側(cè)來看，實(shí)在可能性被規(guī)定為經(jīng)歷不同的存在設(shè)定(確然性設(shè)定及其變異形式:可疑的設(shè)定、成問題的設(shè)定等等)而獲得的各種設(shè)定對(duì)象之可能性，因此這種可能性“不是單純的可能性一般，而是說明某物是可能的(für etwas spricht)這樣一種可能性”⑤LUEⅠ，S.184，178，178，178，187，135.。

胡塞爾把這些“說明某物是可能的”的可能性理解為帶有某種“分量”(Gewicht)的可能性。這種分量指的是各種可能之物自身根據(jù)當(dāng)下或先前已經(jīng)被給予的某物而進(jìn)一步在不同程度上要求達(dá)到現(xiàn)實(shí)性的或大或小的力度，因此“分量”是具有一定等級(jí)(Gradualit?t)的⑥LUEⅠ，S.184，178，178，178，187，135.。胡塞爾使用猜測(cè)(Anmutung)和揣測(cè)(Vermutung)這對(duì)概念來區(qū)分各個(gè)分量等級(jí)。猜測(cè)是這樣一種行為，“可以猜測(cè)某物是存在的，而無須我們對(duì)其存在做出決斷”⑦LUEⅠ，S.184，178，178，178，187，135.。這種猜測(cè)行為所指向的對(duì)象是可能存在的對(duì)象，可能存在的對(duì)象由于沒有獲得決斷，因而它也現(xiàn)時(shí)地或潛在地指示著另外一些與這種可能的存在對(duì)象相對(duì)的(更確切地說，處于抗?fàn)幹械?、并基于另外的猜測(cè)行為的可能存在對(duì)象。這些猜測(cè)行為根據(jù)當(dāng)下或先前的感知狀況(因而具有一定分量)而要求達(dá)到設(shè)定的確然性，相應(yīng)地，它們的對(duì)象也都要求達(dá)到現(xiàn)實(shí)性，但是，每一種要求都與另外的要求處于抗?fàn)幹?，因此所有的猜測(cè)都處于懸而未決的狀態(tài)。我們來看以下例子:服裝店里站著的看似是一個(gè)人，但再看又好像是一個(gè)模特(假人)。在這種情況下，兩種可能的存在對(duì)象(人、模特)就處在對(duì)抗中，它們恰恰是猜測(cè)行為的對(duì)象，因而是在懸而未決的、可疑的存在樣式中的對(duì)象。這兩種可能的存在對(duì)象都獲得當(dāng)下感知的某種程度上的支持:這可能是一個(gè)人，因?yàn)樗男螒B(tài)看起來就是一個(gè)人的形態(tài);但這也可能是一個(gè)模特，因?yàn)樗偸且粍?dòng)也不動(dòng)。

揣測(cè)是這樣一種行為:“每一個(gè)揣測(cè)都對(duì)一個(gè)實(shí)在可能性做出決斷?！雹貺UEⅠ，S.179，165，179.這就是說，揣測(cè)并不如猜測(cè)一樣，在各種實(shí)在的可能性中保持懸而未決的狀態(tài)，而是在經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步進(jìn)程中對(duì)各種實(shí)在的可能性之分量做出評(píng)估，并進(jìn)而做出決斷:最有可能是這一個(gè)而不是另一個(gè)，甚至最后也可以肯定地被確定為就是這一個(gè)。例如在這是人和這是模特的兩種可能中，我根據(jù)進(jìn)一步的觀察，是模特的可能性的分量隨著觀察的進(jìn)展而越來越占優(yōu)勢(shì)，其可能性的分量?jī)?yōu)于人的可能性的分量，因此接下來我就揣測(cè)這應(yīng)該是(或者肯定是)一個(gè)模特而不是人，如此等等。

從猜測(cè)和揣測(cè)的區(qū)分中也已經(jīng)可以看出它們之間的聯(lián)系:它們都是確然性的變異形態(tài)，它們的對(duì)象都是現(xiàn)實(shí)存在的變異形態(tài)(可疑的存在、或然的存在)，它們的區(qū)別是程度上的，有各種分量(因此如上面已經(jīng)提及的，可以談?wù)摲至康牡燃?jí))的猜測(cè)，而具有優(yōu)勢(shì)分量的猜測(cè)在其不斷增強(qiáng)的充實(shí)序列中最終會(huì)發(fā)展成為揣測(cè)。在這個(gè)意義上，揣測(cè)就是積極的猜測(cè)②LUEⅠ，S.179，165，179.。

根據(jù)前面的闡述，我們對(duì)觀念可能性和實(shí)在可能性的關(guān)系綜述如下:

1. 就可能性的起源來看，實(shí)在可能性起源于一種設(shè)定性意識(shí)之確然性樣式上的質(zhì)性變異，例如從感知的確定到懷疑、猜測(cè)、揣測(cè)等等;觀念可能性則起源于設(shè)定性意識(shí)的中立化的質(zhì)性變異，例如從感知到自由的想像。

2. 與第一項(xiàng)區(qū)別相關(guān)，就意識(shí)對(duì)象而言，實(shí)在可能性的可能對(duì)象的確然性樣式之間有等級(jí)秩序，即必須考慮到可能對(duì)象根據(jù)確定對(duì)象而言所具有的確然性方面的分量，因而這種可能性是有限制的可能性，它絕不是隨意想像的產(chǎn)物;觀念可能性的可能對(duì)象無須考慮確然性樣式問題，因而一個(gè)親身在此的對(duì)象和一個(gè)想像對(duì)象對(duì)于達(dá)到觀念本質(zhì)而言具有等值的有效性。

3. 與前兩項(xiàng)區(qū)別相關(guān)，就所處的領(lǐng)域而言，實(shí)在可能性只能處在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一進(jìn)程中得以考察，因而是說明著某物的可能性;而觀念可能性則無此限制，因而是可能性一般。

從第3 點(diǎn)來看，既然觀念可能性是可能性一般，那么它在某種意義上也包含著有限制的實(shí)在可能性，因此，實(shí)在可能性與觀念可能性之間并不是只有區(qū)別，它們也有一致的地方:“實(shí)際上每一個(gè)實(shí)在可能性同時(shí)也是觀念統(tǒng)一性:某物‘一般’必須是可能的，在此基礎(chǔ)上‘實(shí)在的’某物才是可能的?！雹跮UEⅠ，S.179，165，179.這種一致性表明，在具體事物的區(qū)域中既可以談?wù)撚^念可能性的問題，也可以談?wù)搶?shí)在可能性的問題。就前者而言，具體事物是觀念本質(zhì)的一個(gè)可能的例子，“‘在這里’的東西自身不是一個(gè)本質(zhì)，而是具有一個(gè)本質(zhì)——我們可以由此出發(fā)去尋找這一本質(zhì)”④Edmund Husserl，Ph?nomenologische Psychologie，Vorlesungen Sommersemester 1925，Herausgegeben von Walter Biemel，zweiter Auflage，den Haag，Martinus Nijhoff Publishers，1968，S.92.;就后者而言，在確然性上變異了的具體事物是在確然性上沒有變異的具體事物的可能的變異類型。

三、可能性意識(shí)與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的觀念

胡塞爾對(duì)第6 研究第1 篇第4 章的修改體現(xiàn)了一個(gè)清晰的方法論原則:在意向活動(dòng)—意向相關(guān)項(xiàng)的框架下將對(duì)可能性問題(無論是觀念可能性還是實(shí)在可能性)的探討回溯到其構(gòu)造性起源上，即回溯到可能性意識(shí)上。這一原則充分體現(xiàn)在第4 章修改版的標(biāo)題(“可能性與可能性意識(shí)”)中。

但是，隨著對(duì)可能性意識(shí)的探討的深入，胡塞爾實(shí)際上突破了意向活動(dòng)—意向相關(guān)項(xiàng)這一靜態(tài)分析⑤關(guān)于意向相關(guān)項(xiàng)—意向活動(dòng)是靜態(tài)分析的觀點(diǎn)，參看HuaⅩⅣ，Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t，Zweiter Teil，Herausgegeben von Iso Kern，Den Haag，Martinus Nijhoff，1973，S.34—38；［德］胡塞爾著、倪梁康譯：《靜態(tài)的與發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)方法》，《中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論》第 8 輯，上海： 上海譯文出版社，2006 年，第 7 頁； Elisabeth Str?ker und Paul Janssen，Ph?nomenologische philosophie，München，Verlag Karl Alber Freiburg，1989，S.90.的框架，而進(jìn)入到發(fā)生分析的領(lǐng)域中。我們下面從實(shí)在可能性開始談起。

如前面所說，實(shí)在可能性起源于設(shè)定性意識(shí)之確然性樣式上的質(zhì)性變異，這個(gè)變異是一個(gè)序列或更確切地說，是一個(gè)意識(shí)活動(dòng)的時(shí)間進(jìn)程，例如感知—懷疑—感知受阻—猜測(cè)—繼續(xù)經(jīng)驗(yàn)—揣測(cè)—重新確定的時(shí)間進(jìn)程。在這個(gè)進(jìn)程中，意識(shí)行為(例如感知)首先構(gòu)造出作為現(xiàn)實(shí)存在物的對(duì)象(例如服裝店里的人)，這個(gè)被給予的現(xiàn)實(shí)存在著的對(duì)象(人)進(jìn)一步引起了感知主體的一種期待意向，這一意向希望得到進(jìn)一步充實(shí)(例如服裝店里的人可能在試衣服等等)，它引起感知主體的充實(shí)行為(例如我走近一點(diǎn)看)，這種充實(shí)行為重又提供出新的經(jīng)驗(yàn)(例如這個(gè)人一動(dòng)也不動(dòng))，這種新的經(jīng)驗(yàn)引起主體的懷疑的行為(人總是會(huì)動(dòng)的)并引起這可能是另一種東西(例如擺設(shè)的假人模特)的猜測(cè)行為，猜測(cè)行為將人和模特都視為可能的(實(shí)在可能性)。在這種情況下，只要進(jìn)行決斷的意向仍被保留，這意向則會(huì)引起對(duì)這個(gè)懸而未決之物的進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)(例如再走近一點(diǎn)，它還是一動(dòng)也不動(dòng))，新的經(jīng)驗(yàn)又引起一種揣測(cè)性行為(這很可能是模特而不是人)，這種揣測(cè)性行為重又引起進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)，最后，原初的感知得到證實(shí)(這就是一個(gè)人，他只是站在那不動(dòng)而已)或被否定(這不是一個(gè)人，而是一個(gè)假人模特)。等等。

在這個(gè)意識(shí)活動(dòng)(更確切地說)經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)的時(shí)間過程中，有一個(gè)重要的關(guān)系凸顯出來:之前的經(jīng)驗(yàn)引起之后的經(jīng)驗(yàn)的可能性。這個(gè)“引起”完全不能被納入意向活動(dòng)—意向相關(guān)項(xiàng)的框架下而得以闡明，因?yàn)楹笳咧荒莒o態(tài)地、系統(tǒng)地考察各種意識(shí)行為及其相關(guān)項(xiàng)之間的關(guān)系，而無法觸及這些行為和相關(guān)項(xiàng)之間具體是怎樣過渡的。例如它能分別就其完成形態(tài)說明感知行為與確然的被給予對(duì)象、猜測(cè)行為與確然性變異了的被給予對(duì)象之間的構(gòu)造關(guān)系，也能說明這些行為之間有一個(gè)質(zhì)性變異的序列，但卻不能說明這個(gè)序列是如何在時(shí)間進(jìn)程中相互過渡的。

胡塞爾用“動(dòng)機(jī)引發(fā)”(Motivation)這個(gè)新概念來標(biāo)識(shí)這里的引起和被引起的關(guān)系。簡(jiǎn)要地說，動(dòng)機(jī)引發(fā)作為一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的概念，指的是意識(shí)體驗(yàn)流的時(shí)間性統(tǒng)一中諸行為、諸事態(tài)之間的各種復(fù)雜的引起與被引起的關(guān)系及規(guī)則。在精神(人格)生活及其生活世界的構(gòu)造的層面上，胡塞爾又把動(dòng)機(jī)引發(fā)視為精神生活的基本法則①對(duì)“動(dòng)機(jī)引發(fā)”的具體闡述，請(qǐng)參看Hua IV，Ideen zur einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch： Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution，herausgegeben von M. Biemel，Dordrecht，the netherlands，Kluwer Academic Publishers 1991， § 56. ( 以下該文獻(xiàn)簡(jiǎn)寫為 IdeenⅡ) ； B. Rang，Kausalit?t und Motivation，Den haag，Martinus Nijhoff，1973.。具體到設(shè)定性行為而言，動(dòng)機(jī)引發(fā)指的是原本的被給予性與意識(shí)行為之合理設(shè)定之間的引起和被引起關(guān)系②倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，第303 頁。。在這個(gè)意義上，實(shí)在的可能性也就被標(biāo)識(shí)為被引發(fā)的可能性(motivierte M?glichkeit):“實(shí)在可能性是在直觀中原初地被給予的，在其中某物被猜測(cè)為可能的。這些實(shí)在可能性是通過現(xiàn)前的經(jīng)驗(yàn)設(shè)定而被引發(fā)的可能性，在每次都伴隨著不同的分量中說明著某物是可能的:它較多地說明著這一物，因而它獲得更大的或然性，它較少地說明著另一物。然后我們?cè)诖y(cè)選擇我們所猜測(cè)的這種實(shí)在可能性?！雹跮UEⅠ，Einleitung des Herausgebers，S.XLI. 還可以參閱 Hua XXXVI，Transzendentaler Idealismus，Texte aus dem Nachlass(1908—1921) ，Herausgegeben von Robin D. Rollinger，Kluwer academic Publishers，2003，S.53—61.

隨著1916 年發(fā)生現(xiàn)象學(xué)觀念的正式提出，動(dòng)機(jī)引發(fā)被確定為發(fā)生構(gòu)造的基本法則④關(guān)于動(dòng)機(jī)引發(fā)是發(fā)生構(gòu)造的基本法則這一論斷，請(qǐng)參閱HuaXIII，Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t，Erster Teil，Herausgegeben von Iso Kern，Den Haag，Martinus Nijhoff，1973，S.346—357；［德］胡塞爾著、倪梁康譯：《靜態(tài)的與發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)方法》，前揭書，第 8 頁； HuaI，Cartesianische Meditationen und pariser Vortr?ge，herausgegeben von S. Strasser，Kluwer Academic Publishers 1991. S.109.( ［德］胡塞爾著、張憲譯： 《笛卡爾沉思與巴黎講演》，北京： 人民出版社，2008年，第 112 頁。)。下面我們以可能性意識(shí)—?jiǎng)訖C(jī)引發(fā)為關(guān)節(jié)點(diǎn)，試圖簡(jiǎn)要勾勒出在《邏輯研究》修改版甚至在1900/01 年的《邏輯研究》中已經(jīng)得到初步處理、但在后期發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的觀念的視野下才得到重視和深入研究的某些問題。

第一，統(tǒng)覺的問題

在修改版中，胡塞爾談到，對(duì)超越之物的直觀或統(tǒng)覺是一個(gè)復(fù)合行為。如果這個(gè)超越之物處于可能性中，那么它是我們前面談過的感知所經(jīng)歷的肯定—懷疑—猜測(cè)—揣測(cè)等行為的復(fù)合;如果這個(gè)超越之物處于現(xiàn)實(shí)性中，那么它是對(duì)各種不同的角度性被給予行為(例如從前面、后面、遠(yuǎn)處、近處被給予)的復(fù)合。無論是哪一種，這些個(gè)別的行為都是在動(dòng)機(jī)引發(fā)的法則中被統(tǒng)一為復(fù)合行為的。因此，胡塞爾說:“繼續(xù)發(fā)生作用的動(dòng)機(jī)引發(fā)為不斷更新的直觀提供綜合關(guān)聯(lián)。所有自身延續(xù)著的超越的(例如:事物性的)統(tǒng)一都本原地自身構(gòu)造為——如我們根據(jù)所有的分析能說的——?jiǎng)訖C(jī)引發(fā)的統(tǒng)一的相關(guān)項(xiàng)。這就好比由純粹的動(dòng)機(jī)引發(fā)絲線所構(gòu)成的特殊的復(fù)合網(wǎng)，由純粹的因?yàn)椤缘幕傩?，更確切地說，如果—那么的預(yù)設(shè)交織網(wǎng)的活動(dòng)空間所構(gòu)成的復(fù)合網(wǎng)一樣。”①LUEⅠ，S.190.這里的因?yàn)椤院腿绻敲炊际呛麪栍靡灾复鷦?dòng)機(jī)引發(fā)法則的，其中因?yàn)椤韵鄬?duì)于現(xiàn)實(shí)性而言，如果—那么相對(duì)于可能性而言。在動(dòng)機(jī)引發(fā)的綜合關(guān)聯(lián)的作用下，現(xiàn)實(shí)的或可能的超越統(tǒng)覺就得以形成。但是，即使是現(xiàn)實(shí)地被給予的超越之物也不可能是相即地被給予的，因而對(duì)它的統(tǒng)覺必然超出已經(jīng)充實(shí)的部分而指向未被充實(shí)但可以被充實(shí)的空泛部分，因此動(dòng)機(jī)引發(fā)的關(guān)系更確切地說是如果—那么的關(guān)系，因?yàn)樗冀K表明進(jìn)一步充實(shí)的可能性。這種動(dòng)機(jī)引發(fā)的統(tǒng)一就是超越統(tǒng)覺的統(tǒng)一的觀點(diǎn)，它在1921 年的一篇專門討論發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的方法的文稿中得到進(jìn)一步闡釋:“每一個(gè)動(dòng)機(jī)引發(fā)(Motivation)都是統(tǒng)覺。一個(gè)體驗(yàn)A 的出現(xiàn)在一個(gè)同時(shí)統(tǒng)一體中引發(fā)一個(gè)體驗(yàn)B 的出現(xiàn);關(guān)于A 的意識(shí)伴隨著一個(gè)指出著的(hinausweisende)、‘指示著’共同此在(Mitdasein)的意向，每一個(gè)未充實(shí)的視域自身都隱藏著動(dòng)機(jī)引發(fā)、隱藏著動(dòng)機(jī)引發(fā)的系統(tǒng)。它是一個(gè)動(dòng)機(jī)引發(fā)的潛能性。如果充實(shí)活動(dòng)形成，這里便有一個(gè)現(xiàn)時(shí)的動(dòng)機(jī)引發(fā)。也可以說，統(tǒng)覺本身就是一個(gè)動(dòng)機(jī)引發(fā)，它引發(fā)出任何可以充實(shí)著地出現(xiàn)的東西，它引發(fā)到空泛(Leere)之中?！雹冢鄣拢莺麪栔?、倪梁康譯：《靜態(tài)的與發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)方法》，前揭書，第4 頁，腳注。在這個(gè)意義上，動(dòng)機(jī)引發(fā)被確定為如下意義上的發(fā)生法則:“支配著統(tǒng)覺之構(gòu)成的合規(guī)律性?！雹郏鄣拢莺麪栔⒛吡嚎底g：《靜態(tài)的與發(fā)生的現(xiàn)象學(xué)方法》，前揭書，第3 頁。

第二，理性設(shè)定與自我的權(quán)能性問題

在修改版中胡塞爾談到了猜測(cè)和揣測(cè)的關(guān)系，并認(rèn)為揣測(cè)具有一種根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理決斷的能力。實(shí)際上，早在《邏輯研究》第1 版第1 卷《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》(1900)中，胡塞爾就已將揣測(cè)概念與或然性(Wahrscheinlichkeit)概念并置，并區(qū)分出理性的揣測(cè)和非理性的揣測(cè):“我們能夠根據(jù)肯定的或否定的或然性價(jià)值的不同而將理性的設(shè)想、揣測(cè)與非理性的設(shè)想、揣測(cè)區(qū)分開來?！雹躄UⅠ，A14，B14； 中譯本，第13 頁。為保持譯名統(tǒng)一，譯文稍有改動(dòng)。另外，在《邏輯研究》第1版第2 卷第1 研究中，胡塞爾也已經(jīng)將揣測(cè)概念和動(dòng)機(jī)引發(fā)概念聯(lián)系在一起:“某人現(xiàn)時(shí)地(aktuell)知曉一些對(duì)象或事態(tài)的存在，這些對(duì)象或事態(tài)在下列意義上為此人指示了另一些對(duì)象或事態(tài)的存在:他把對(duì)一些事物存在的信念體驗(yàn)為一種動(dòng)機(jī)，即信仰或揣測(cè)另一些事物存在的動(dòng)機(jī)(并且是一種不明晰的動(dòng)機(jī))?！雹軱UⅡ/1，A25，B125； 中譯本，第33 頁。為保持譯名統(tǒng)一，譯文稍有改動(dòng)。這就是說，在1900/01 的《邏輯研究》時(shí)期，胡塞爾就已經(jīng)觸及(盡管沒有展開)作為一種理性設(shè)定的動(dòng)機(jī)引發(fā)問題。這一問題在胡塞爾首次正式提出發(fā)生現(xiàn)象學(xué)觀念的文本中被確定為發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的重要課題:“先前的意識(shí)引發(fā)起(motiviert)后來的意識(shí)的可能性，這樣一來，后來意識(shí)，只要它在最低程度上具有經(jīng)驗(yàn)性的—超越的統(tǒng)覺(命題)的特征，就在其事實(shí)狀況(Faktizit?t)中通過相應(yīng)的先前的意識(shí)被先天必然地引發(fā)。這一動(dòng)機(jī)引發(fā)具有理性行為的本己性，被引發(fā)的設(shè)定是一個(gè)理性的設(shè)定。澄清‘發(fā)生性的’起源，也就是澄清被給予的設(shè)定的理性，在發(fā)生上的論證活動(dòng)(Begründende)也是在理性上的論證活動(dòng)，它只不過是將理性之基礎(chǔ)的重要性明晰地規(guī)定出來?！雹轍uaXIII，Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t，Erster Teil，Herausgegeben von Iso Kern，Den Haag，Martinus Nijhoff，1973，S.357.這種不斷可繼續(xù)進(jìn)行的理性設(shè)定從主體的角度看，也獲得了一個(gè)可能性的視域，即權(quán)能性(Verm?glichkeit)。與可能性是從對(duì)象角度而言的被引發(fā)的可能性相對(duì)，權(quán)能性是從主體的角度而言的被引發(fā)的可能性，因而是在經(jīng)驗(yàn)過程中根據(jù)已經(jīng)獲得的設(shè)定能力而被引發(fā)的繼續(xù)設(shè)定的能力。就此而言，權(quán)能性具有一個(gè)活動(dòng)空間，即一個(gè)“我能”的視域①IdeenⅡ，§60.;權(quán)能性就其本真意義而言是主體的理性能力，但不是在靜態(tài)的系統(tǒng)的角度上就其完成形態(tài)而得以談?wù)摰睦硇阅芰?，而是在發(fā)生的角度上得以談?wù)摰纳芍睦硇阅芰?。理性能力的生成與主體——更確切地說——人格的生成是相一致的，因此，理性從潛在性中不斷地達(dá)到現(xiàn)實(shí)性并最終趨向于理性自身的完全實(shí)現(xiàn)，這是人格的動(dòng)機(jī)引發(fā)的過程，也是一個(gè)理性不斷自身闡明的目的論過程②參 見 Guillermo Hoyos， Zum Teleologiebegriff in der Ph?nomenologie Husserls， in Perspektiven transzendentalph?nomenologischer Forschung，Herausgegeben von Ulrich Claesges und Klaus Held，Den Haag，Martinus，Nijhoff，1972，S.61—84.。在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中，這種理性的自身闡明被看作是哲學(xué)的自身闡明:“哲學(xué)不是別的，而是＜理性主義＞，是徹頭徹尾的理性主義，但它是按照意向與充實(shí)的運(yùn)動(dòng)之不同階段自身加以區(qū)分了的理性主義;它是從哲學(xué)最初在人類中出現(xiàn)開始的，處于不斷自身闡明的運(yùn)動(dòng)之中的理性(ratio)?！雹跦uaVI，Die Krisis der europ?ischen Wissenschaften und die transzendentale Ph?nomenologie，herausgegeben von Walter Biemel，Den Haag，Martinus Nijhoff，1976. S.273.( ［德］胡塞爾著、王炳文譯：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2008 年，第 321 頁。)

第三，觀念直觀問題

前面我們都是從實(shí)在可能性的角度來談可能性意識(shí)與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系?，F(xiàn)在我們嘗試從觀念可能性的角度來談可能性意識(shí)與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系。

如前所述，必須首先區(qū)分在觀念可能性中涉及的兩類對(duì)象:一類是本質(zhì)單個(gè)體;一類是個(gè)別事物，它是本質(zhì)單個(gè)體的任意的示例。當(dāng)胡塞爾將觀念可能性的起源歸結(jié)為設(shè)定性直觀的質(zhì)性中立化(自由想像)時(shí)，這種自由想像的對(duì)象其實(shí)是作為示例的個(gè)別事物而不是本質(zhì)單個(gè)體。因此觀念直觀(它的對(duì)象恰恰是本質(zhì))必定不同于自由想像的直觀。實(shí)際上早在第1 版《邏輯研究》第1 卷中，胡塞爾已經(jīng)明確指明這兩種行為“是完全不同的兩回事”④LUⅠ，A129，B129； 中譯本，第127 頁。;但是胡塞爾在修改版中一再地強(qiáng)調(diào)自由想像對(duì)于觀念直觀的重要性:在各種自由想像的對(duì)象的某些相合關(guān)聯(lián)(Deckungszusammenh?nge)中，它們的共相就顯露出來，對(duì)這一共相進(jìn)行觀念直觀，就獲得了其本質(zhì)⑤LUEⅠ，S.182.。在胡塞爾后期思想中，自由想像被一個(gè)更具方法論意義的新術(shù)語“變更”(Variation)所取代，自由的變更作為通過想像來擺脫事實(shí)之物的關(guān)鍵步驟⑥Edmund Husserl，Ph?nomenologische Psychologie，Vorlesungen Sommersemester 1925，Herausgegeben von Walter Biemel，zweiter Auflage，den Haag，Martinus Nijhoff Publishers，1968，S.72.，是本質(zhì)直觀的基礎(chǔ)⑦Edmund Husserl，Erfahrung und Urteil，Untersuchungen zur Genealogie der Logik，redigiert und herausgegeben von Ludwig Landgrebe，Claassen Verlag Hamburg，1954，S.410.( 該文獻(xiàn)以下簡(jiǎn)寫為 EU. ［德］胡塞爾著，鄧曉芒、張廷國(guó)譯：《經(jīng)驗(yàn)與判斷》，北京：三聯(lián)書店，1999 年，第 394 頁。)。通過任意想像的自由變更，“諸變項(xiàng)的持續(xù)相合(Deckung)的東西保持在其中，并且作為形式或內(nèi)容而保持必然的不變，這就是普遍本質(zhì)”⑧Edmund Husserl，Ph?nomenologische Psychologie，Vorlesungen Sommersemester 1925，Herausgegeben von Walter Biemel，zweiter Auflage，den Haag，Martinus Nijhoff Publishers，1968，S.73.。因此，隨意變更的自由想像的作用在于從這些自由想像的對(duì)象中抽取出某種相合的東西，對(duì)這種相合的東西的把握則獲得了本質(zhì)。那么，這種相合的東西如何在各種隨意的自由想像之中被構(gòu)造起來的呢?在胡塞爾看來，作為各種隨意的自由想像⑨在這里，由于關(guān)注的是本質(zhì)，自由想像和感知是等值的，因此變更當(dāng)然也可以從感知開始。但為了簡(jiǎn)潔起見，我們這里只談自由想像。的對(duì)象作為“相繼出現(xiàn)的隨意的個(gè)別性都將達(dá)到交疊的相合(Deckung)并純粹被動(dòng)地進(jìn)入一種綜合的統(tǒng)一”①EU，S.414； 中譯本，第397 頁。為保持譯名統(tǒng)一，譯文稍有改動(dòng)。?？磥?，相合是通過純粹被動(dòng)的綜合統(tǒng)一而構(gòu)造起來的。進(jìn)一步的問題是:純粹被動(dòng)的綜合統(tǒng)一又是一種什么樣的構(gòu)造呢?胡塞爾認(rèn)為，這種純粹被動(dòng)的綜合統(tǒng)一的過程正是聯(lián)想發(fā)揮其構(gòu)造功能的過程。在聯(lián)想的喚醒作用下，分離的東西被聯(lián)結(jié)起來并把握在手，在此基礎(chǔ)上，感性材料的純粹被動(dòng)的融合構(gòu)造出最原初意義上的感性統(tǒng)一，這種感性統(tǒng)一使得“共同的東西‘相合’(Deckung)起來，使有差別的東西區(qū)分開來”②EU，S.224； 中譯本，第224 頁。為保持譯名統(tǒng)一，譯文稍有改動(dòng)。。而在更高階段上，即在理性的主動(dòng)的客觀化、類型化的主動(dòng)綜合中，一切共相(即類型化和普遍化了的相同之物)作為理性成就，在“一切統(tǒng)覺的沉淀作用及其基于聯(lián)想喚醒之上的習(xí)慣性持續(xù)影響中有其根據(jù)”③EU，S.386； 中譯本，第 372 頁。。這里胡塞爾實(shí)際上描述了從聯(lián)想的被動(dòng)綜合到觀念直觀的主動(dòng)綜合的發(fā)生秩序。在《笛卡爾式的沉思》中，聯(lián)想被規(guī)定為被動(dòng)發(fā)生的原則④HuaI，Cartesianische Meditationen und pariser Vortr?ge，herausgegeben von S. Strasser，Kluwer Academic Publishers 1991. § 39； 中譯本，第 39 節(jié)。;而在《觀念》2 中，被動(dòng)發(fā)生和主動(dòng)發(fā)生都被納入動(dòng)機(jī)引發(fā)概念之下:被動(dòng)發(fā)生的原則是聯(lián)想的動(dòng)機(jī)引發(fā)，主動(dòng)發(fā)生的原則是理性的(設(shè)定的)動(dòng)機(jī)引發(fā)⑤IdeenⅡ，S.220—224.。

四、結(jié) 語

在一種整體性的概觀中，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)給人一種發(fā)生了多次轉(zhuǎn)向的印象，實(shí)際上許多描述現(xiàn)象學(xué)發(fā)展史的著作也是這樣表述的。這當(dāng)然是很有道理的，因?yàn)楹笃诤颓捌跓o論是在研究課題上還是研究進(jìn)路上都是很不同的。但是，對(duì)于這種不同或“轉(zhuǎn)向”的過于強(qiáng)調(diào)往往容易導(dǎo)致忽略它們之間內(nèi)在的、但也許更為隱秘的關(guān)聯(lián)，這些內(nèi)在關(guān)聯(lián)需要通過對(duì)胡塞爾前后期文本進(jìn)行更為細(xì)致深入的比較研究才能得以揭示。就此而言，對(duì)作為現(xiàn)象學(xué)的奠基之作的《邏輯研究》及其徹底修改版的深度研讀，仍然是很有必要的。