姜國聚，曲 亭

（煙臺職業(yè)學(xué)院 機械工程系，山東 煙臺 264870）

20世紀(jì)90 年代后，中國農(nóng)民進入城市自主擇業(yè)的現(xiàn)象催生出一大批新的城市群體，外來務(wù)工人員和農(nóng)民工這兩個新詞匯也應(yīng)運而生。據(jù)國家統(tǒng)計局《2009 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2009年我國農(nóng)民工階層已經(jīng)達到2.4億人。外來人口是勞動力市場上的弱勢群體，在就業(yè)機會、收入待遇和獲得公共服務(wù)等方面受到歧視，無法享受到與城市本地勞動力相同的待遇。本文著重研究城鎮(zhèn)移民即農(nóng)民工群體的收入歧視問題。

研究不同群體的收入差異及歧視一直是勞動經(jīng)濟學(xué)研究的熱門話題，Becker［1］指出，歧視是可以用貨幣來衡量的，并提出“歧視系數(shù)”的概念，為經(jīng)濟學(xué)對歧視的量化分析提供了工具。Blinder［2］和Oaxaca［3］為了研究性別歧視和種族歧視提出了對于不同群體收入差異的分解方法，將高收入群體的人力資本系數(shù)當(dāng)做無歧視人力資本系數(shù)，將收入分解成由人力資本因素造成的差異和歧視性因素造成的差異。Cotton［4－5］在前人的基礎(chǔ)上，提出了工資分解方法的改進，將高收入群體和低收入群體人力資本的線性組合當(dāng)做無歧視的人力資本系數(shù)，將收入差異分解成人力資本差異、歧視差異和優(yōu)待差異三部分，并對美國性別歧視和種族歧視做了新的研究。王美艷［6］運用Blinder－Oaxaca分解方法首次對轉(zhuǎn)軌時期農(nóng)村遷移勞動力的工資歧視做了計量分析，得出工資差異的24%由人力資本差異造成，其余的76%可由歧視解釋的結(jié)論。謝嗣勝和姚先國［7］分別用這兩種方法對另一個樣本做了相同的研究，認(rèn)為有59.4%的工資差異可以由歧視來解釋。雖然上述研究發(fā)現(xiàn)了明顯的工資歧視，但是這些研究有兩點明顯的不足，一是研究采用的樣本容量較小，二是工資方程形式比較簡單。

本文基于2008年中國家庭收入調(diào)查的數(shù)據(jù)（China Household Income Project 2008），利用Blinder－Oaxaca工資差異分解方法，采取更加豐富的樣本和更多的控制變量，衡量城鎮(zhèn)居民和城鎮(zhèn)移民的收入差距的具體組成。得出的初步結(jié)論是：城鎮(zhèn)居民和城鎮(zhèn)移民的收入水平存在差距，這種差距幾乎完全是由人力資本特征的差距造成的，其中可以解釋的歧視性因素占的比例非常小，甚至在改進的方法中，歧視性因素的分析結(jié)果顯示出對于外來務(wù)工人員的收入優(yōu)待。雖然收入差異中幾乎不存在歧視性因素，但是本文發(fā)現(xiàn)歧視仍存在于不同群體受教育階段中獲得資源的不均衡，這種歧視在人力資本差距中，以受教育程度的顯著差距的形式體現(xiàn)了出來。

一、收入歧視分析的理論框架

目前研究工資或收入最常用的回歸模型為

式中，Yi是個人收入水平或工資水平的自然對數(shù)。X1i，…，Xni是n 個可以觀測的影響個人收入水平的變量，對分析收入歧視的兩個不同人群樣本分別進行回歸，得到如下結(jié)果：

式中，上標(biāo)為H 和L 的變量分別代表高收入群體和低收入群體的情況。根據(jù)式（2）和式（3），計算回歸模型可以解釋不同群體收入差異，將各變量均值帶入，由式（2）和式（3）得：

式（5）就是Blinder［2］和Oaxaca［3］的收入差異分解方程，其中的差異分解為兩部分：假設(shè)高收入群體的工資決定參數(shù)是沒有歧視性因素的，那么式（5）右邊第一項即為兩群體因個人特征差異而造成的工資差別。即使工資歧視是不存在的，這一差別也不能消除；式（5）右邊第二項即為以高收入群體的工資決定參數(shù)決定的低收入群體的工資與低收入群體實際工資的差別，由于該項存在的唯一原因是市場對于不同群體的相同人力資本特征的不同對待，因此這一項的差別可以歸因于是由歧視引起的。

根據(jù)該分解方法，將用到的一些變量表示為

二、數(shù)據(jù)和變量的選擇

本文的數(shù)據(jù)來源于2008年中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所中國家庭收入項目組（China Household Income Project）開展的城鎮(zhèn)居民生活調(diào)查和城鎮(zhèn)移民調(diào)查。城鎮(zhèn)居民生活調(diào)查共包含全國12個省、直轄市（北京、江蘇、廣東、遼寧、湖北、河南、山西、安徽、重慶、四川、云南和甘肅）中的15 172個調(diào)查對象；農(nóng)村進入城市暫住戶調(diào)查包含12個省、直轄市中的5 327個對象。為了進行研究，在刪除了數(shù)據(jù)缺失、年齡在25歲以下和年齡在55歲以上的三組對象后，兩個樣本分別剩余8 888和2 904個對象。

美國經(jīng)濟學(xué)家Jacob Mincer［8］提出的Mincer收入方程，因較好地反映了勞動力市場對于教育和工作經(jīng)驗的回報。本文以Mincer工資方程為基礎(chǔ)，選取了性別、年齡、民族、婚姻、學(xué)歷水平及健康狀況等13項人力資本相關(guān)特征和可能影響個人工資收入的個體特征作為控制變量，并在回歸之前進行了統(tǒng)一化處理，旨在探索不同人群中系數(shù)差別造成的歧視。

被解釋變量為個人2008年收入的自然對數(shù)。其中城鎮(zhèn)居民數(shù)據(jù)可以從調(diào)查中直接得到。外來暫住人口的數(shù)據(jù)由平均月收入×12個月×年工作天數(shù)÷365得到。

三、實證結(jié)果分析

本部分對城鎮(zhèn)居民和暫住人口的工資結(jié)構(gòu)分別進行了回歸。利用第二部分理論框架中的兩種分解方法計算了對純工資差異的分解結(jié)果。

1.Blinder－Oaxaca分解方法的結(jié)果

表1展示了用Blinder－Oaxaca工資分解方法得到的城鎮(zhèn)居民對于暫住人口的工資歧視結(jié)果。因被解釋變量是采用收入的對數(shù)，表內(nèi)的影響全部以百分比表示。經(jīng)過分解得到了一個有趣的結(jié)論：暫住人口群體在加入本方程無法解釋的39.94%來自于常數(shù)項的優(yōu)待之后，整體在工資差距上獲得了17.00%的優(yōu)待。也就是說，如果城鎮(zhèn)暫住人口群體擁有與城鎮(zhèn)居民完全相同的個人特征，在考慮進截距項的情況下，他們甚至?xí)瘸擎?zhèn)原住民收入高17%。從表中可以看出：現(xiàn)有的模型可以解釋所有收入差距的139.76%，其中有117.00%的差距來自于城鎮(zhèn)居民和城鎮(zhèn)暫住人口兩個群體之間的人力資本特征的差異；22.76%的差距來自于歧視性因素。另外，由截距項產(chǎn)生的－39.76%的差距是無法從本模型解釋的。

表1 由Blinder－Oaxaca分解方法得到的城鎮(zhèn)居民對于暫住戶工資歧視結(jié)果%

從表1可以看出，對工資差異造成最明顯影響的變量為年齡、婚姻狀況、學(xué)歷水平、健康狀況、年工作小時這幾個因素，同時，這些變量對于工資差異的影響方式也是有很大區(qū)別的。

綜合整個表1，如果只關(guān)注個人特征的差異，會發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民除了工作時間較短以外，在其他的人力資本中相對于移民都有或多或少的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢集合起來造成了兩個群體收入差距的主要原因。另外，收入差距的歧視性因素也是存在的，但只占個人特征差異因素的1／5左右，相對而言并不是造成收入差距的主要原因。

受模型選擇和調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，仍然大約有39.94%的工資優(yōu)待是無法解釋的。其中可能包括政府對移民群體的一些優(yōu)待政策，如農(nóng)民工階層在接受職業(yè)培訓(xùn)時可向政府領(lǐng)取一定的補貼等。

2.改進的差異分解方法的結(jié)果

表2是使用差異分解方法將收入差距重新分解后獲得的結(jié)果。與之前的分解方法相比，其結(jié)果并沒有本質(zhì)上的差異，主要體現(xiàn)只是數(shù)值上有一些不大的變化。但是仍然有一些變化是值得注意的。首先，暫住人口群體的健康狀況和工作時間兩方面占較大的優(yōu)勢，這兩點優(yōu)勢并沒有在表1的個人特征優(yōu)勢中很好地地體現(xiàn)出來，表1 中健康狀況的特征差距幾乎為0，工作時間的優(yōu)勢也僅占13.89%，而在改進后的分解中，這兩項人力資源優(yōu)勢分別擴大到了6.59%和48.90%，更加符合常理推斷。另一方面，工作經(jīng)驗上移民群體的劣勢也比表1所描述的大得多，新的分解方法更好地表現(xiàn)了這種經(jīng)驗上的差距。同時，由于工作經(jīng)驗造成整體工資差距幾乎為0，說明移民在工作經(jīng)驗上受到的優(yōu)待也拉大了，這與移民群體在該方面回報率較高有關(guān)?？傊?，新的分解方法在細(xì)節(jié)上更加符合常理的推斷，產(chǎn)生的分析結(jié)果性質(zhì)上與Blinder－Oaxaca 的分解方法基本一致。

表2 由個人改進方法得到的城鎮(zhèn)居民對于暫住戶工資歧視結(jié)果%

四、結(jié)論與建議

本文研究了城鎮(zhèn)居民與城鎮(zhèn)暫住人口的工資差異，并將工資差異分解為能力差異和歧視差異兩部分，從而發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民與暫住人口的工資差異幾乎完全是由其個人特征或能力差異引起的，歧視因素只占工資差異的很小一部分。

雖然研究中發(fā)現(xiàn)了一些明顯歧視的個人特征因素，如年齡、婚姻等，這種歧視也是由城鎮(zhèn)居民與外來居民的就業(yè)結(jié)構(gòu)差異造成的。但這種就業(yè)結(jié)構(gòu)的差異歸根到底還是歸因于兩群體受教育水平的差異，移民群體較低的受教育水平導(dǎo)致了他們只能選擇技術(shù)性不強、需要付出更多體力勞動的職業(yè)。因此，要減小城鎮(zhèn)居民與城鎮(zhèn)移民的收入差距，提高外來務(wù)工人員的收入水平，政府更應(yīng)該著眼于均衡城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育投資水平，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的教育程度和教育質(zhì)量，最大程度地減少這兩個群體在受教育程度上的人力資本差距等方面。逐步減少城鎮(zhèn)居民與外來人口人力資本上的差距，是解決收入差距的根本途徑。

［1］ Becker G S.The Economics of Discrimination［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1957.

［2］ Blinder A S.Wage Discrimination：Reduced Form and Structural Estimations［J］.Journal of Human Resources，1973，8（4）：436－455.

［3］ Oaxaca R.Male－Female Wage Differentials in Urban Labor Markets［J］.International Economic Review，1973，14（3）：693－709.

［4］ Cotton J.On the Decomposition of Wage Differentials［J］.The Review of Economics and Statistics，1988，70（2）：236－243.

［5］ Cotton J.Discrimination and Favoritism in the US Labor Market：The Cost to a Wage Earner of Being Female and Black and the Benefit of Being Male and White［J］.American Journal of Economics and Sociology，1988，47（1）：15－28.

［6］ 王美艷.轉(zhuǎn)軌時期的工資差異：工資歧視的計量分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003（5）：94－98.

［7］ 謝嗣勝，姚先國.農(nóng)民工工資歧視的計量分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（6）：49－55.

［8］ Mincer J.Schooling，Experience and Earnings［M］.New York：Columbia University Press，1974.