劉衛(wèi)東

與其他“國統(tǒng)區(qū)”的作家并無不同，1949年前后的曹禺也經(jīng)歷了一個(gè)“改造”的過程，并于1954年推出了《明朗的天》，可謂一份“答卷”。這部可稱曹禺創(chuàng)作分水嶺的作品顯然帶著一定的與當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)“保持一致”的成分，但是，也保留著曹禺“改造”過程中的一些需要仔細(xì)發(fā)掘的思考和實(shí)踐。曹禺此后再未創(chuàng)作過“反映現(xiàn)實(shí)”的作品，與此次“經(jīng)歷”不無關(guān)系。晚年的曹禺也不看好這部戲，更加深了關(guān)于《明朗的天》“沒有什么好談的”的印象。此前的研究成果有一個(gè)問題，就是大多數(shù)研究者將曹禺的“改造”及其結(jié)果歸結(jié)為外部政治因素，忽略了曹禺本身在藝術(shù)邏輯上的主動(dòng)“追求”。

1.事與愿違

寫作《明朗的天》，不是出自曹禺自己的需要，而是源于一位“領(lǐng)導(dǎo)”的“指示”。在1955年接受記者采訪的時(shí)候，曹禺講了選題的由來。按照記者轉(zhuǎn)述：“曹禺同志曾經(jīng)參加過治淮工程，參加過土改斗爭，一直到一九五二年初他和黨的一位領(lǐng)導(dǎo)同志談過話以后，他才決定要寫一個(gè)以知識(shí)分子思想改造為主題的劇本。這位領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為這個(gè)主題很重要，很值得寫，同時(shí)他也知道曹禺同志對(duì)知識(shí)分子的生活一向比較熟悉，寫起來有駕輕就熟的方便?！辈粌H如此，“曹禺同志列舉了很多黨的領(lǐng)導(dǎo)同志的名字，他們都曾就這個(gè)劇本的創(chuàng)作和他談過話，給過他政治思想上和藝術(shù)表現(xiàn)上不少幫助。”當(dāng)年曹禺這么說，可能有一定的借此說明領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己關(guān)懷和愛護(hù)的意思，但是暴露了他這部作品的明顯缺陷：命題作文且束縛太多?！安茇F(xiàn)象”后來被反思，研究者多從這一角度入手。一旦此問題被落實(shí)，曹禺的《明朗的天》似乎就不足觀了。實(shí)際上，這不是只發(fā)生在曹禺身上的個(gè)別現(xiàn)象。當(dāng)然，曹禺并未表示對(duì)這種行為的不滿，即便有不滿，他也不能說出來。但是需要著重說明的是，曹禺不是“傀儡”，此時(shí)已經(jīng)是一個(gè)有充分寫作經(jīng)驗(yàn)的作家，他是不可能任由“領(lǐng)導(dǎo)”擺布的。因此，“改造”過程就意味深長了。

曹禺能夠說出來的，是他“改造”的決心。1949年，他在參加第一次文代會(huì)時(shí)說：“我們是在毛澤東思想領(lǐng)導(dǎo)與新民主主義旗幟之下團(tuán)結(jié)起來的。這是我們的原則。我們要努力學(xué)習(xí)毛澤東思想，研究、認(rèn)識(shí)新民主主義與今后文藝路線的關(guān)系。從思想上改造自己，根據(jù)原則發(fā)揮文藝的力量，為工農(nóng)兵服務(wù)，為新中國文化建設(shè)服務(wù)，這是我們每個(gè)人應(yīng)該解答的課題?！睂?duì)于曹禺來說，這些并非套話。曹禺沒有流露出任何質(zhì)疑或者猶豫，他是馴服的，也是配合的。但是，有些問題他不是沒有想到。在《明朗的天》中，凌士湘表示了對(duì)“共產(chǎn)黨”的宣傳的反感：“人是可以不死的，病也是可以治好的，而不是成天談話，談話，宣傳，宣傳！”“我告訴你，我滿意現(xiàn)在的政府，我也擁護(hù)共產(chǎn)黨，可是我實(shí)在不愿聽你的宣傳！”曹禺借凌士湘之口，表達(dá)了知識(shí)分子的普遍疑問，同時(shí)，需要找到“駁斥”這種觀點(diǎn)的根據(jù)。但是這“根據(jù)”何嘗又不是自己也很想得到的呢？肯定需要“改造”。曹禺想的是，自己能夠“改造”成功，寫出來他認(rèn)為更好的，能夠配得上時(shí)代潮流的作品。

問題是，怎么“改造自己”？早熟的曹禺在1949年前就已經(jīng)是一位藝術(shù)修養(yǎng)上幾近爐火純青的劇作家了，但是，按照“講話”的要求，他仍然需要“改造”。他認(rèn)為自己的缺點(diǎn)是：“沒有歷史唯物論的基礎(chǔ)，不明了祖國的革命動(dòng)力，不分析社會(huì)的階級(jí)性質(zhì)，而貿(mào)然以所謂的‘正義感’當(dāng)作自己的思想支柱，這自然是非常幼稚，非?；闹嚒！背艘恍┐竺弊油?，從“非常幼稚”、“非?；闹嚒钡挠谜Z來看，曹禺對(duì)自己的舊作基本是全盤否定。他幾乎是從頭開始，以蹣跚學(xué)步的姿態(tài)來重新創(chuàng)作。是一種什么樣的力量，把曹禺幾十年積累起來的藝術(shù)觀念和創(chuàng)作自信毀于一旦，而且讓他如此心服口服？“新”觀念。在“新觀念”的促使下，曹禺在50年代初的主要工作是修改自己以前的作品，他對(duì)自己作品下手之“狠”令人震驚，但是結(jié)果并不成功。曹禺空有改造自己的熱情，但是，卻沒有找到合適的“點(diǎn)”，因此，盲目否定舊作，試圖跟上形勢(shì)，卻成為藝術(shù)上的不大不小的敗筆。

“修改舊作”僅僅是曹禺“改造”的一面，曹禺是把“改造自己”和《明朗的天》的創(chuàng)作結(jié)合在一起的，二者之間幾乎可以互換?！睹骼实奶臁分敝钢R(shí)分子的要害：專業(yè)重要還是思想改造重要。曹禺沒有選擇“改造”的主要對(duì)象人文知識(shí)分子，而是獨(dú)辟蹊徑選擇了技術(shù)知識(shí)分子，可謂“創(chuàng)新”。如此這般，卻凸顯了專業(yè)知識(shí)分子思想改造中的尷尬：醫(yī)生與病人之間的關(guān)系與階級(jí)斗爭思想無關(guān)。雖然劇中想說的是，即便是醫(yī)生（非常去政治化的職業(yè)）也應(yīng)該進(jìn)行思想“改造”，否則就淪為“人民的罪人”。但是，在劇本的結(jié)尾，曹禺還是讓凌士湘拿起顯微鏡去戰(zhàn)斗，顯示了知識(shí)分子的“特殊性”。為了將這個(gè)道理講圓滿，曹禺設(shè)計(jì)了帝國主義國家的“文化特務(wù)”，可謂煞費(fèi)苦心。因?yàn)槭录]有普遍性，所以凌士湘的“改造”并無多少說服力。曹禺認(rèn)為，自己的“改造”是不成功的，因此，凌士湘的“改造”也無從談起：“我寫《明朗的天》的時(shí)候覺得很難寫，我在協(xié)和收集了不少素材，但是怎樣提煉這一大堆材料，很吃力。你要知道，我也是要思想改造的，我也是‘未改造好的知識(shí)分子’嘍。那么，我寫別的知識(shí)分子怎么改造好了，實(shí)在是琢磨不透徹。有人說凌士湘、尤曉峰的思想轉(zhuǎn)變沒有寫好，寫得不深刻。你想，連我自己都沒有體驗(yàn)過這樣一個(gè)思想轉(zhuǎn)變的過程，要想寫得很深刻，那怎么能行呢！”完全是無奈的感覺。說到底，《明朗的天》意在寫知識(shí)分子的“改造”，卻成為一個(gè)在外部操作和內(nèi)部邏輯上都“事與愿違”的作品。

2.凌士湘的塑造問題

《明朗的天》從題材上說并不討巧，甚至有些棘手。曹禺《明朗的天》發(fā)表于1954年，正是戲劇創(chuàng)作轟轟烈烈的時(shí)候。粗看一下，寫“工業(yè)建設(shè)”和“工人斗爭”的作品有《在新事物的面前》、《不是蟬》、《考驗(yàn)》、《幸福》、《劉蓮英》等，寫“農(nóng)村的生活和斗爭”的有《春風(fēng)吹到諾敏河》、《春暖花開》、《婦女代表》等，寫“革命歷史”的有《戰(zhàn)斗里成長》、《戰(zhàn)線南移》、《萬水千山》、《鋼鐵運(yùn)輸兵》等。很少有知識(shí)分子題材的作品，《明朗的天》堪稱鳳毛麟角。如何寫知識(shí)分子？大家都不知道?？梢哉f，直到楊沫的《青春之歌》，才找到了“完美”的書寫知識(shí)分子命運(yùn)的模式，即首先意識(shí)到“半封建半殖民地的中國知識(shí)分子有什么出路？今天，我們首先就要求得中華民族的解放，然后才有我們個(gè)人的出路和解放”，而唯一的方式就是“與工農(nóng)相結(jié)合”。曹禺沒有參加過“革命工作”，沒有經(jīng)歷過黨的“培養(yǎng)”，因此，是無法找到《青春之歌》這樣的路徑的。他只能憑自己的感覺摸索。

與具有較強(qiáng)自傳色彩的《青春之歌》不同，曹禺《明朗的天》更多帶有理論探索的性質(zhì)。曹禺是敏銳的：需要“被改造”的知識(shí)分子在思考自己的方向和道路?！睹骼实奶臁肪褪轻槍?duì)這一非常難纏、卻不得不面對(duì)的問題?！睹骼实奶臁芬?949年前后一所醫(yī)院的變化為舞臺(tái)，推出了凌士湘這樣一位學(xué)者型的醫(yī)生，表現(xiàn)他從“兩耳不聞窗外事”到投入反對(duì)細(xì)菌戰(zhàn)的戰(zhàn)斗中去的過程。在這部人物雜亂但是情節(jié)簡單的戲中，凌士湘的戲份并不多，性格也不鮮明，人物不出彩，更重要的是，沒有能夠提供知識(shí)分子改造的“道路”。在知識(shí)分子“如何改造”這個(gè)核心問題上沒有“創(chuàng)新”和“突破”，《明朗的天》基本被評(píng)論認(rèn)為是一部失敗之作。在曹禺為數(shù)眾多的回顧自己寫作生涯的場合，也基本不談?wù)撨@部作品。

問題出自凌士湘的“轉(zhuǎn)變”上。曹禺在第一幕第一場中明確地說：“這個(gè)戲就是企圖講一講中國的知識(shí)分子在這場大變動(dòng)的時(shí)代中如何改造思想，逐漸放下舊思想的桎梏，終于開始向新知識(shí)分子的道路上變化著?！焙翢o疑問，比起“現(xiàn)實(shí)主義”和“革命歷史”題材的作品來，曹禺選擇了一個(gè)“硬骨頭”。“舊思想”是什么？如何“改造”？何為“新知識(shí)分子”？可以說，曹禺是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的敢于碰觸這個(gè)題材的作家。雖然毛澤東已經(jīng)就此有過闡述，但是曹禺能在何種程度上接受？“終于開始向……的道路上變化著”這個(gè)句式反映了曹禺的疑慮和不確定。劇本體現(xiàn)著這種疑慮和不確定。既然是“改造”，就要寫“改造前”是多么不好，對(duì)比“改造后”是多么的好——曹禺也是這樣做的。但是，他無法把“改造前”的凌士湘寫得更“差”，也無力把改造后的凌寫得更“好”，因此，這場“改造”就是“識(shí)破了暗藏的壞蛋”，顯得不痛不癢，缺乏力度。評(píng)論和曹禺自己都不能滿意。

曹禺當(dāng)年對(duì)《明朗的天》說了一些話，基本屬于自我批評(píng)，從中可以看到他的“心結(jié)”在什么地方。《明朗的天》的選題和寫作的詳細(xì)過程，經(jīng)過記者的采訪，以《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》為題，發(fā)表在1955年的《文藝報(bào)》上。除了一些不得不說的應(yīng)景的話外，值得注意的是，曹禺對(duì)記者說到了自己寫作過程中因?yàn)椤榜R克思主義修養(yǎng)和生活經(jīng)驗(yàn)不夠”而出現(xiàn)的“困惑”。文章這樣說：“曹禺同志說，許多劇作家，包括他自己在內(nèi)，都在處理人物的思想轉(zhuǎn)變時(shí)感到困惑，認(rèn)為這是劇本創(chuàng)作中最難解決，但是又必須很好的解決的問題?！闭f“必須解決”，是因?yàn)槿宋锏霓D(zhuǎn)變是作品的主要目的，而“最難解決”，就暴露出政治要求和藝術(shù)實(shí)踐之間的沖突。曹禺明白，“只有充分地揭露了這些人物在舊社會(huì)里的丑惡，一旦當(dāng)他們?cè)谛律鐣?huì)在黨的教育下得到思想轉(zhuǎn)變，這才能更有力地說明新舊社會(huì)的不同，說明黨的英明偉大。”但是，他們是怎樣轉(zhuǎn)變的，或者說，思想有何內(nèi)在邏輯？曹禺并不能解決。實(shí)際上，曹禺必須要搞清楚：新舊社會(huì)究竟區(qū)別在什么地方？雖然有理論作支撐，但是畢竟還無法從實(shí)踐上給出“答案”。談?wù)摗八枷敫脑臁笔抢щy的，相對(duì)來說，寫“社會(huì)改造”就容易得多（比如《龍須溝》）。問題也有解決的辦法：把凌士湘塑造為一個(gè)“社會(huì)主義新人”。周揚(yáng)在第一次文代會(huì)上的報(bào)告《新的人民的文藝》中指出：“我們是處在這樣一個(gè)充滿了斗爭和行動(dòng)的時(shí)代，我們親見看見了人民中的各種英雄模范人物，他們是如此平凡，而又如此偉大，他們正憑著自己的血和汗英勇地勤懇地創(chuàng)造著歷史的奇跡。對(duì)于他們，這些世界歷史的真正主人，我們除了以全副熱情去歌頌去表揚(yáng)之外，還能有什么別的表示呢？”黨在文藝界的“領(lǐng)導(dǎo)”周揚(yáng)作報(bào)告的時(shí)候，曹禺在場。

如前所述，曹禺的“困惑”是真實(shí)而具體的，他怎么做都是錯(cuò)。應(yīng)該說，這是曹禺“改造”過程中的“軟肋”。曹禺是如何處理的？在《明朗的天》中，與其他當(dāng)時(shí)的流行作品也沒有什么區(qū)別，曹禺塑造了一位“闖入者”黨委書記董觀山。曹禺對(duì)這個(gè)人物并不滿意，他認(rèn)為自己沒有寫出董觀山在惡劣環(huán)境中是如何完成“任務(wù)”的，他自己批評(píng)自己說：“我們所看到的主要只是：董觀山如何來往在大夫們中間，溫和地勸導(dǎo)他們，幫助解決思想上的某些問題，批判一下運(yùn)動(dòng)中某些黨員的急躁冒進(jìn)情緒；他的言談多于行動(dòng)，待人處世四平八穩(wěn)，既沒有非常強(qiáng)烈的愛，也沒有非常強(qiáng)烈的恨?！眲倓倢懲辏妥晕覚z討。不過，如果讓曹禺重寫，他也不一定能夠完成任務(wù)。塑造“新人”和“英雄”的問題，是社會(huì)主義文藝?yán)碚撝械暮诵膯栴}。曹禺在這方面“先天不足”，但是也并未努力去彌補(bǔ)，這本身就是一種對(duì)“改造”的曖昧態(tài)度了。

3.“初版”與“修改版”之間的不同

《明朗的天》有兩個(gè)版本，相隔兩年，對(duì)照一下，可以看出曹禺在風(fēng)云激蕩的1954到1956年之間的“改造”成果。1954年，《人民文學(xué)》和《劇本》發(fā)表的四幕七場劇《明朗的天》，到了1956年被改為三幕六場。曹禺在“改造”劇本，同時(shí)也是“改造”自己。曹禺一直在拿捏著分寸，試圖找到藝術(shù)表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)宣傳之間的平衡。曹禺認(rèn)真地歌頌新政權(quán)，但是難免有“不到位”和“過火”的地方，這從他對(duì)《明朗的天》的修改中就可以看出來。

曹禺的“大局觀”顯然加強(qiáng)了。1956版在第一幕開始就有一段很長的時(shí)局描述。這段舞臺(tái)提示與戲劇幾乎毫不相干，在1954年版本中也沒有，是曹禺后來修改時(shí)加上去的。不難知道，這段與《新民主主義論》論調(diào)一致的話正是曹禺加強(qiáng)“學(xué)習(xí)”的結(jié)果。從中可以看到，曹禺的“政治意識(shí)”增強(qiáng)了。應(yīng)該說，雖然顯得有些生硬，但是這段增加的提示是必要的，因?yàn)榉侨绱瞬荒茏屪x者理解這場發(fā)生在醫(yī)院這個(gè)遠(yuǎn)離政治的場所的激烈斗爭?；蛘吒纱嗾f，這也是曹禺在當(dāng)年能夠表現(xiàn)出的最高“思想覺悟”了。一些不恰當(dāng)?shù)淖h論也被刪掉了。比如第一幕中劉瑪麗對(duì)共產(chǎn)黨的議論：“反正一進(jìn)城，共產(chǎn)共妻，誰也舒服不了。”雖然是反面人物說的，但是比較“惡毒”，有“借他人之口詆毀”之嫌，所以刪去。還有凌士湘對(duì)何昌荃參加共產(chǎn)黨的議論：“我告訴他，叫他不要多管事情，不要參加我們這些科學(xué)家管不了也不需要管的事情！我們一輩子就是為實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)的目的就是救人，還有比這個(gè)對(duì)人類有更大益處的事情嗎？”這是凌士湘在“改造”前的真實(shí)想法。什么是對(duì)人類更有益的事情？就此來說，反駁起來也很困難，甚至還會(huì)產(chǎn)生理論上的混亂，所以也刪去了?？梢哉f，這些刪減基本都不是基于藝術(shù)上的考慮，而是服從于“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的時(shí)代號(hào)召。曹禺在政治上越來越謹(jǐn)小慎微不是沒有道理。查1954年發(fā)表《明朗的天》的《人民文學(xué)》，“編委”里胡風(fēng)的名字赫然在列，但是1956年，作為“反革命集團(tuán)”首犯的他已經(jīng)成為階下囚了。

值得注意，同時(shí)讓人納悶的是，曹禺在1956年刪除了一些人物的“進(jìn)步”的語言和行動(dòng)。不是越“進(jìn)步”越好嗎？1954年版本中，曹禺完全是以主題先行、個(gè)人思考“繳械投降”的態(tài)度來寫《明朗的天》的。他明白，這是自己“改造”后的答卷，文壇看著哩。在塑造凌士湘的形象的時(shí)候，為了讓他在解放后顯得進(jìn)步些，曹禺安排他去了朝鮮戰(zhàn)場。既然不能與工農(nóng)結(jié)合，去朝鮮鍛煉也是不錯(cuò)的選擇，而且當(dāng)時(shí)許多知識(shí)分子的確去過朝鮮戰(zhàn)場采風(fēng)。凌士湘回國后激動(dòng)萬分地說：“前天夜晚，車過了鴨綠江，我看見祖國的燈光，那和平繁榮，我恨不得就穿了這件軍裝，再回到前線保衛(wèi)我的國家！”凌士湘是進(jìn)步了，但是卻不再是科學(xué)家凌士湘了。這么寫，同行會(huì)暗中笑話的。凌士湘可以“進(jìn)步”，但是這么進(jìn)步似乎太“過”，可以抒情，但是這么矯揉造作也沒有必要，這幾句，在1956年版本中被刪除了。同樣地，在1954年版本的結(jié)尾，趙樹德的眼睛被治好了，恢復(fù)了光明，他睜開眼，大聲喊“看到了”，大家以為他是說眼睛好了，沒料到會(huì)錯(cuò)了意——他說的是“看到了”毛主席的畫像。接著耳邊出現(xiàn)了工農(nóng)群眾高亢的歌聲。1956年，曹禺沒有繼續(xù)使用這個(gè)結(jié)尾。

能夠想象得到的是，1956年版本加強(qiáng)了對(duì)董觀山這個(gè)人物的塑造。在1954年版本中，曹禺對(duì)董觀山有一段很長的“人物提示”，董觀山被描述為一個(gè)帶有傳奇色彩的人物：他是知識(shí)分子出身，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運(yùn)動(dòng)被捕入獄，出獄后參加了游擊戰(zhàn)爭，解放后做過地委書記和宣傳部長。但是，董觀山在戲中的出場次數(shù)較少，解決問題的能力沒有被突出出來。顯然，作為黨代表，董觀山發(fā)揮的作用需要加強(qiáng)。在1956年版本中，曹禺刪去了初版中兩個(gè)比較活躍的人物。一是凌士湘的妻子、婦產(chǎn)科主任容立章；二是進(jìn)步的知識(shí)分子陳亮。他們的戲份和作用，都給了董觀山。但是，令人驚奇的是，1956年版本的《明朗的天》中竟然刪去了對(duì)董觀山的人物提示。連劉瑪麗、徐慕美、袁仁輝這樣的次要人物都有，卻偏刪去了主要人物董觀山的，著實(shí)是個(gè)值得追問的問題。曹禺為什么這么做？即便1954版本的董觀山的人物提示有的地方不合適，他怎么不修改一下或者換一個(gè)呢？必有玄機(jī)。他自己沒有說過，也不便妄加猜測(cè)。但是，有一點(diǎn)可以肯定，對(duì)自己作品精益求精的曹禺當(dāng)然不是遺漏了，而是經(jīng)過一番應(yīng)該是絞盡腦汁一樣的思考后，才決定不要了。

曹禺還有一些比較大膽的“設(shè)想”沒有實(shí)施。1955年，他修改《明朗的天》的時(shí)候，記者轉(zhuǎn)述曹禺的想法說：“曹禺同志最近正在準(zhǔn)備著手修改《明朗的天》，其中最重要的一點(diǎn)，就是要把江道宗改為暗藏的反革命分子，描寫他在解放后一直和美帝國主義保持密切聯(lián)系，進(jìn)行反革命活動(dòng)。曹禺同志所以要這樣修改，他倒不是由于主觀愿望硬要這樣來改造江道宗，以配合今天的斗爭，而主要還是由于人物本身的性格規(guī)律這樣規(guī)定了的?！痹O(shè)想歸設(shè)想，曹禺也知道怎么“配合”，但是，在1956年推出的新版本中，曹禺還是保留了以前的江道宗的原貌，并沒有像設(shè)想那樣將其寫成“暗藏的反革命分子”。如果真是這樣，《明朗的天》固然矛盾更尖銳刺激了，但是“知識(shí)分子改造”就成鬧劇了。曹禺還是有自己的譜的。

《明朗的天》的寫作及其修改過程明確反映出曹禺一方面考慮到政治標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又考慮到藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的把握，他卻始終搖擺不定。他總是在否定自己。寫完《明朗的天》，曹禺并沒有“改造”后的輕松，寫作道路也并不“明朗”，而是背上了更多的“困惑”，進(jìn)入了長久的停筆階段。

【注釋】

①田本相、劉一兵編《苦悶的靈魂：曹禺訪談錄》，江蘇教育出版社2001年版，第48頁。

②《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》，《文藝報(bào)》1955年第17期。

③《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》，《文藝報(bào)》1955年第17期。

④曹禺：《我對(duì)于大會(huì)的一點(diǎn)意見》，《曹禺全集》第5卷，花山文藝出版社1985年版，第505頁。

⑤曹禺：《我對(duì)今后創(chuàng)作的初步認(rèn)識(shí)》，《曹禺全集》第5卷，第45頁。

⑥研究者對(duì)曹禺的“修改舊作”的評(píng)價(jià)是：“這種大刪大改基本上使作品偏離了原來的軌道，由一種具有深刻內(nèi)蘊(yùn)的象征型藝術(shù)轉(zhuǎn)化為僅具宣傳教化功能的社會(huì)問題劇，而惟一得到‘提高’的是作家的思想認(rèn)識(shí)水平。”李揚(yáng)：《現(xiàn)代性視野中的曹禺》，人民文學(xué)出版社2002年版，第172頁。曹禺很快（1954年）也認(rèn)識(shí)到改動(dòng)的害處，說“還是保持原來的面貌好些”。曹禺：《〈曹禺劇本選〉前言》，《曹禺全集》第5卷，第51頁。

⑦梁秉坤：《在曹禺身邊》，中國戲劇出版社1999年版，第18頁。

⑧楊沫：《青春之歌》，人民文學(xué)出版社1961年版，第114頁。

⑨曹禺：《明朗的天》，《曹禺全集》第4卷，第9頁。

⑩《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》，《文藝報(bào)》1955年第17期。

?《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》，《文藝報(bào)》1955年第17期。

?周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，《人民文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)。

?《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》，《文藝報(bào)》1955年第17期。

?1956年版本《明朗的天》中這段提示抄錄如下：“自從抗日戰(zhàn)爭結(jié)束以后，美帝國主義繼續(xù)同國民黨勾結(jié)起來，想把中國變?yōu)槊绹闹趁竦亍Ｋ麄儽阆铝藳Q心，進(jìn)行反共內(nèi)戰(zhàn)，不顧人民對(duì)和平民主的愿望，撕毀了保障國內(nèi)和平的協(xié)議，向全國人民寄托著最大希望的解放區(qū)發(fā)動(dòng)全面的進(jìn)攻。在戰(zhàn)爭期間，全國人民逐漸覺悟到，從被美帝國主義控制的蔣介石政權(quán)手里，是得不到和平、民主和獨(dú)立的。在中國共產(chǎn)黨用了極大的努力和耐心使人民認(rèn)清這一點(diǎn)后，大家才徹底了解必須打倒蔣介石，驅(qū)逐美帝國主義，并且完全依靠一直正確地為和平努力的中國共產(chǎn)黨，才能得到生存?！?/p>

?《曹禺談〈明朗的天〉的創(chuàng)作》，《文藝報(bào)》1955年第17期。