□張明明 任亞磊

群體極化是指團體成員一開始有某些偏向，在商議后人們朝既有偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點;與之類似，網(wǎng)絡(luò)群體極化則是網(wǎng)絡(luò)世界中，通過網(wǎng)絡(luò)組織交流，群體走向極端過程的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)群體極化作為一種獨特的現(xiàn)象，有著鮮明的特征，如比較明顯的非理性化、多由社會現(xiàn)實議題激發(fā)、情緒和行為具有傳染性、網(wǎng)絡(luò)流言催化作用明顯，以及易失控造成“蝴蝶效應(yīng)”等等。而從影響后果來看，網(wǎng)絡(luò)的群體極化能夠?qū)⑿畔?尤其是消極負(fù)面消息)以幾何級數(shù)的程度傳播放大開來，對現(xiàn)實帶來難以控制的猛烈沖擊和影響，如暴力侵犯他人權(quán)益、危害社會，形成極端意見加深社會分歧，危及民主政治的發(fā)展，消解社會凝聚力等。也正因此，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的來臨，深入研究網(wǎng)絡(luò)群體極化問題具有極其重大的意義。

本文著眼于集中探討網(wǎng)絡(luò)群體極化的形成原因分析，并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體極化是網(wǎng)絡(luò)群體在社會事件和網(wǎng)絡(luò)傳播共同作用下而產(chǎn)生的一種獨特的現(xiàn)象，其生成既有著來自群體自身的原因，更有著復(fù)雜的政治社會原因和網(wǎng)絡(luò)傳播原因。

一、群體自身因素:群體對個體的侵蝕與淹沒

網(wǎng)絡(luò)群體是現(xiàn)實群體的翻版與再造，同樣具有與現(xiàn)實群體相似的若干重要特征，如處于群體之中的個體具有思維弱智化、責(zé)任感分散等特征，這既是導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，也深刻地導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化的第一個重要原因來自于群體自身的因素，具體表現(xiàn)為:

1．群體思維弱智化

群體本為具有相同目標(biāo)和歸屬感的一個集合體，但卻具有不同于組成群體的個人的新特性。法國學(xué)者古斯塔夫·勒龐認(rèn)為，在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識的品質(zhì)占了上風(fēng)。在勒龐看來，群體思維是一個無意識的弱智化過程，涉及群體的利益可能由一些專業(yè)人士決定;但是他們所作的決定并不比一群蠢人的決定高明。群體的思維容易受到強烈感情和極端感性的活動的支配，他們沒有足夠的智力控制他們基本的情感狀態(tài)，所以情況就更加如此。群體思維非理性化，缺乏判斷力，易為權(quán)威人士或者有影響力的人所左右，這樣一個群體就非常容易極化。［1］(PP19-20)

群體中的個人極易受他人的影響，而在網(wǎng)絡(luò)中更是如此。在影響力較大的網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)成員很容易為激烈夸張的語言所鼓動，缺乏理性思考而采取魯莽的行為。如2008年的甕安事件中，越是危言聳聽的流言越是容易被傳播，網(wǎng)民聚集后憤怒的情緒快速蔓延，以至于有不少人在論壇發(fā)表火燒政府大樓的言論。這種煽動性的言論在天涯、凱迪等社區(qū)竟有不少人表示支持。這類思維簡單化、情緒化的言論比理性的聲音更容易受到關(guān)注，其帶來的結(jié)果往往是群體的思維弱智化。

2．群體中個人責(zé)任感的弱化與分散

個人加入網(wǎng)絡(luò)群體后，其自我意識消失，而群體意識強烈，在群體中他們敢于發(fā)泄各種本能的欲望，源于他們感覺到群體的強大力量，但是群體責(zé)任感卻被弱化并分散了。莫斯科維奇認(rèn)為“群體是個無名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任?！保?］(P22)群體中的責(zé)任感弱化與分散的主要原因包括:(1)群體中的個體無需為其他成員行為負(fù)責(zé)。個人在現(xiàn)實生活中責(zé)任感較強，但是一旦融入一個群體，即使這個群體是臨時性的，他也會覺得自己不必為群體其他成員的行為負(fù)責(zé)，個人在群體中只是一個普通的加入者，他們只是普通的沉默的大多數(shù)而不是群體的負(fù)責(zé)人。(2)群體中個體無需為整個群體行為負(fù)責(zé)。群體間異質(zhì)性和群體內(nèi)同質(zhì)性更將群體責(zé)任分散于每個成員，群體責(zé)任的分散讓群體內(nèi)的成員感覺他們自己的責(zé)任微乎其微。因此，群體負(fù)責(zé)導(dǎo)致的結(jié)果——群體成員感到都不必為群體行為負(fù)責(zé)。

事實上群體責(zé)任感弱化與分散導(dǎo)致群體極化的案例數(shù)不勝數(shù)，最近幾年群體性事件也有類似的現(xiàn)象，當(dāng)事件逐漸升級，就會有越來越多的成員加入破壞的隊伍，比如甕安事件、石首事件以及2011年8月6日的倫敦騷亂等都非常典型，許多與自身利益不相關(guān)的人也都參加打砸搶，平日里安分守己的公民在群體中的行為變得不可思議，他們幾乎都認(rèn)為這些行為不會被追究罪責(zé)。責(zé)任感的弱化與分散給予了群體成員一種“安全感”。

此外，網(wǎng)絡(luò)信息的匿名性也加重了這種責(zé)任感的弱化與分散，個體的匿名使個體去個性化致其身份較難辨認(rèn)，從而成為一個虛擬的無明顯標(biāo)識的群體一員，這種狀況使他們不必因破壞活動受到懲罰。事實上，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬特性及IP易偽裝性使得現(xiàn)實監(jiān)測較為困難，網(wǎng)絡(luò)群體行為責(zé)任甚至都很難確認(rèn)，更別說去追究成員的責(zé)任了。

3．“沉默的螺旋”效應(yīng)

“沉默的螺旋”效應(yīng)是德國著名的社會學(xué)家伊麗莎白·諾爾-紐曼(Elisabeth Noelle-Neumann)提出的?！俺聊穆菪毙?yīng)是這樣一種現(xiàn)象:人們在表達觀點時遇到自己認(rèn)可的并被廣泛接受的觀點時就非常積極地參與其中，這樣這類觀點逐漸被放大擴散開來;而發(fā)現(xiàn)自己和少數(shù)意見一致時為避免紛爭通常會保持沉默，這樣原來占支配地位的聲音越來越大，而沉默的一方反而越來越沉默，如此形成一種雙向的螺旋式升降模式?！俺聊穆菪被谶@樣一種假設(shè):大多數(shù)個人試圖避免與主流的意見相對立或者害怕陷入爭吵之中，他們害怕并竭力避免被孤立。事實上，個人的從眾與“沉默的螺旋”效應(yīng)，除了害怕被孤立的原因外，在網(wǎng)絡(luò)社會中，還要受另外一種因素的影響，即害怕受到與自己意見相左的人群攻擊，這種攻擊在網(wǎng)絡(luò)中的成本與風(fēng)險都較低，且很難究責(zé)。網(wǎng)絡(luò)世界雖是虛擬的，但是人的心理感受卻是客觀真實的，當(dāng)受到其他群體或者個人攻擊時會受到傷害;為避免其他群體的責(zé)難與攻擊，他們寧愿保持沉默。

個人加入群體組織是出于相對理性的需求，是出于對群體觀念的認(rèn)同，但是在群體中的個人卻常常是盲從而非堅持己見，這是不得已的“非理性”。此外，在相關(guān)專業(yè)信息匱乏的背景下，許多人既缺乏了解充足信息的能力也缺乏駕馭信息的能力，因此非常愿意接受一些群體領(lǐng)袖的觀點，這在Facebook的群組和微博中的粉絲群組中頗為常見。群體內(nèi)質(zhì)疑的聲音非常小，這進一步增強了“沉默的螺旋”效應(yīng)，當(dāng)群體內(nèi)某種意見高度統(tǒng)一的時候，網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象就生成了。

4．選擇性接觸和群體感染機制

選擇性接觸是指受眾在面對大量信息時往往選擇與自己原有態(tài)度相同或相近的傾向。早在20世紀(jì)40年代，P．F．拉扎斯菲爾德等人就已經(jīng)證實過這種現(xiàn)象普遍存在。網(wǎng)絡(luò)時代信息非常龐雜，信息受眾并沒有過多的時間和精力去辨析接受，他們只會關(guān)注那些自己感興趣的主題內(nèi)容，其選擇性接觸能夠不斷強化原有的觀點，而那些與自己觀點相左的言論在這種選擇性接觸過程中會被有意忽視，從而導(dǎo)致群體的觀點趨同乃至走向極端。另外，網(wǎng)絡(luò)搜索以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的大發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)參與者提供了便捷的信息篩選途徑，網(wǎng)絡(luò)參與者受到與自己相似觀點的鼓舞并產(chǎn)生一種強烈的認(rèn)同感，這種觀點通常會被夸大，以此來強化對原有觀念的肯定。

群體感染機制是指某種情緒或者行為在群體中迅速蔓延開來，在這種氛圍中群體成員容易做出過激的舉動。群體感染機制產(chǎn)生的主要原因包括:(1)個體有更強的集體歸屬感的需求。有學(xué)者認(rèn)為“東方文化與西方文化的一個重要區(qū)別在于，東方文化強調(diào)集體主義，而西方文化強調(diào)個人主義”［3］。在強大的集體力量暗示下，群體成員會主動與群體態(tài)度保持一致，會積極地接受群體情緒和行為的影響并影響其他的成員。(2)群體處在亢奮狀態(tài)時容易受非理智因素支配。群體亢奮的情緒一旦被點燃，將會在觀念近似的群體內(nèi)會迅速蔓延開來，由于個人在群體中是“弱智”的，因此更容易接受暗示，這種觀點和情緒將會迅速支配著整個群體。

二、政治與社會因素:激活的社會矛盾和公眾焦慮

網(wǎng)絡(luò)塑造的虛擬世界并不是和現(xiàn)實世界相隔離的，現(xiàn)實世界的政治生態(tài)會影響甚至決定網(wǎng)絡(luò)空間的作用方式。網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象還與現(xiàn)實世界的各種政治社會矛盾高度相關(guān)，現(xiàn)實世界的各種矛盾急劇，以及來自于對政府行為的不滿，也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化的重要成因。

1．社會轉(zhuǎn)型矛盾積累，利益訴求表達不暢

網(wǎng)絡(luò)群體極化是現(xiàn)實社會成員通過網(wǎng)絡(luò)交流的結(jié)果，它反映出一些相關(guān)社會問題的存在。當(dāng)前中國處于改革發(fā)展的深化階段，各種各樣的矛盾凸顯，而政府的相關(guān)管理和處理問題的能力卻沒有跟上，諸如拆遷征地、官員腐敗、社會不公等問題，很容易引發(fā)民眾不滿并倍受社會關(guān)注。我國目前社會轉(zhuǎn)型時期矛盾主要表現(xiàn)在:(1)社會結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致社會矛盾。如所有制和產(chǎn)權(quán)的變動帶來勞資矛盾，社會資源重新分配引發(fā)利益沖突，這類問題較多且較難解決。如備受關(guān)注的拆遷問題，有些是地方官員勾結(jié)開發(fā)商以廉價購地，有些是拆遷戶想得到更多補償款，近幾年因為拆遷問題而爆發(fā)的沖突較多。(2)社會流動對社會穩(wěn)定的沖擊。中國的改革開放帶來了城市的繁榮，而農(nóng)村的發(fā)展相對滯后，從而導(dǎo)致大量農(nóng)村人口涌入城市。而城市的吸納能力是有限的，社會流動如果超越了城市的承載能力就容易產(chǎn)生矛盾，外來人與本地人因為利益等問題也容易起沖突，如2011年6月10日廣東增城的“新塘事件”，城管和小販的沖突通過網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了廣州的四川人和增城本地人的沖突。

社會矛盾在累積，而民眾利益訴求表達渠道卻不太暢通，現(xiàn)實社會排解矛盾的渠道匱乏。人們也許可以通過行政訴訟和上訪的方式來實現(xiàn)訴求，但是我國的司法維權(quán)過程中訴訟成本較高。而上訪效果也不理想，政府在維穩(wěn)政策的壓力之下，對上訪人員圍追堵截，這樣上訪的風(fēng)險和代價太高。網(wǎng)絡(luò)改變了人們信息交流和利益訴求的方式，為人們宣泄不滿提供了一個跨越空間的場所。

2．政府部門公信力的缺失

公信力在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是:使公眾信任的力量。公信力的概念源于英文Accountability，原意是為某一件事進行報告、解釋和辯護的責(zé)任，為自己的行為負(fù)責(zé)，并接受質(zhì)詢。無信不立，公信力作為政府部門一種重要的無形資產(chǎn)，體現(xiàn)了機構(gòu)的權(quán)威和信譽，是政府部門的影響力的根源。

目前我國政府部門公信力缺失的主要原因包括:(1)政府部門掩蓋真相。一些政府部門在處理問題時，為了保住聲譽、官位及利益，常常采用掩蓋真相的方法，當(dāng)真相被曝光后，這些政府部門的公信力就喪失殆盡。比較典型的是2010年6月21日，江西撫州市臨川區(qū)撫河唱凱堤發(fā)生決口，羅針、唱凱、羅湖、云山、湖南等5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)被淹。據(jù)悉，直至決堤前一天，村民們還收到了當(dāng)?shù)卣谋僦{短信——“未發(fā)生決堤”。村干部解釋稱，提前通知村民會引起恐慌，出現(xiàn)無法控制的局面。［5］在網(wǎng)絡(luò)信息無孔不入的時代，掩蓋真相無異于飲鴆止渴。(2)政府部門對群眾利益訴求態(tài)度冷漠。中國目前政府官員升遷主要由上級部門主導(dǎo)，因此，政府部門在追求自身利益的情況下，盲目追求經(jīng)濟增長，甚至不顧生態(tài)環(huán)境和群眾的根本利益。而利益被侵害的人們四處尋求幫助通過各種媒體反映情況，這些情況使得信息受眾反感政府部門的冷漠。2012年7月的四川什邡事件就是因為污染問題在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵而政府部門消極應(yīng)對，最終造成網(wǎng)絡(luò)群體極化，許多人在此基礎(chǔ)上通過網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)采取統(tǒng)一行動去政府大樓抗議，政府機關(guān)人員向群眾喊話，但是抗議群眾并不相信官方聲明，并最終引發(fā)暴力沖突。

政府公信力的缺失結(jié)果就是群眾不再相信或者不容易相信政府部門的權(quán)威，當(dāng)遇到較大的群體沖突時，人們寧愿去相信網(wǎng)絡(luò)消息，而網(wǎng)絡(luò)又容易將這些參與者帶入群體極化的境地。因此，政府部門公信力的缺失在一定程度上也助長了網(wǎng)絡(luò)群體極化。

3．官民關(guān)系不和諧

改革開放以來，中國的政府職能逐漸由管制為主轉(zhuǎn)變到服務(wù)為主，但是依然出現(xiàn)了官民關(guān)系不和諧狀況。寧夏社會科學(xué)院對某地區(qū)各種社會關(guān)系的調(diào)查結(jié)果顯示，官民關(guān)系令人擔(dān)憂，統(tǒng)計有近60%的人認(rèn)為當(dāng)前的官民關(guān)系不夠和諧，僅有4%的受訪者認(rèn)為官民關(guān)系非常和諧。這個調(diào)查還顯示不僅普通群眾認(rèn)為官民關(guān)系不和諧，許多領(lǐng)導(dǎo)干部也直言不和諧，其比例占受訪干部的60%，弱勢群體比例稍高，而個體戶的比例最高達78%。［6］

官民關(guān)系不和諧的主要原因是政府官員工作不到位，自身素質(zhì)有待提高。具體表現(xiàn)在:(1)官員腐敗和權(quán)力尋租。在社會主義國家，同樣在理論上不能完全排除政府機構(gòu)“內(nèi)在效應(yīng)”的可能性，在實踐中少數(shù)政府官員的腐敗行為更是時有發(fā)生，其典型表現(xiàn)就是所謂的“尋租現(xiàn)象”。［7］(P26)腐敗的官員大都損公肥私侵害群眾利益，而權(quán)力尋租則是以權(quán)謀私，損害了政府的利益和信譽。(2)行政管理和服務(wù)不到位。長期以來，我國的行政管理相對滯后，服務(wù)意識薄弱，辦事效率低下，一些機構(gòu)官僚主義形式主義盛行，官本位觀念殘留引發(fā)群眾不滿。(3)一些官員道德敗壞。有些官員道德素養(yǎng)不高，低級趣味敗壞整個官員隊伍形象，而一些令社會震驚的新聞無時不在刺激群眾的神經(jīng)成為官民不和諧的原因。

官民關(guān)系不和諧的結(jié)果就是官民對立。對官方的逆反心理造成人們對官員的抵制與排斥，此時對立的群眾更傾向于組建自己的小群體。當(dāng)受到外界刺激等影響而造成極化時，官員及政府機構(gòu)很難與這些群體溝通，信息不能有效交流，加劇了極端化的傾向;政府官員一旦失去了引導(dǎo)權(quán)和影響力，便只能任由極化發(fā)生，任由對抗性行為失控。

4．突發(fā)性事件刺激

網(wǎng)絡(luò)群體極化作為一種趨勢和狀態(tài)，它是各種因素綜合作用的結(jié)果，突發(fā)性事件會極大地促進群體極化。許多事件本身與網(wǎng)民并無太大關(guān)系，但它提供了一個議題，提供一個讓極化情緒釋放的機會。

群體行動往往需要一個理由號令公眾。在一些對抗性群體看來，突發(fā)性事件為群體滿足其需求提供了絕好的機會和借口，一些群體的主要成員會趁機大力造勢使事態(tài)升級，甚至不惜用夸張的言論乃至謠言來誤導(dǎo)群體成員，以期鼓動群體從網(wǎng)絡(luò)走向現(xiàn)實抗?fàn)帲瑥亩鴮崿F(xiàn)自己的目標(biāo)。他們在突發(fā)性事件中極力搶占道德法理制高點，搶奪話語權(quán)來引導(dǎo)輿論指揮行動。在主流媒體被政府管制的環(huán)境下，突發(fā)性事件往往通過網(wǎng)絡(luò)流傳開來，一些人就趁機利用這類事件大做文章。在官方威信缺失的環(huán)境中，一些人則利用所掌握的信息引導(dǎo)輿論并不斷刺激那些被事件吸引而來的網(wǎng)絡(luò)群體成員，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化。

5．官方信息公開滯后

很多網(wǎng)絡(luò)群體極化事件是由群體成員缺乏真實的信息所致，在這種情況下就需要有權(quán)威的機構(gòu)及時公布真相，積極掌握信息發(fā)布主動權(quán)。對于信息的公開，官方機構(gòu)明顯滯后;無論是在近幾年的石首事件還是什邡事件中，政府往往低估了信息公開滯后造成的損害。當(dāng)真實的信息缺乏時，網(wǎng)絡(luò)群體更易被一些虛假的消息所誤導(dǎo)，并在“法不責(zé)眾”的觀念影響下無所畏懼地采取行動去攻擊政府機關(guān)，藉此發(fā)泄平日積累的各種不滿。

導(dǎo)致官方信息公開滯后的主要原因有:(1)官方了解真相需要渠道與時間。在網(wǎng)絡(luò)小眾化的時代，信息不再由權(quán)威機關(guān)壟斷，也不容易受一些新聞機構(gòu)控制。而官方機構(gòu)想要確認(rèn)真相需要相關(guān)調(diào)查，有的還需要較長時間的取證，這些程序客觀上使得官方信息的公開比網(wǎng)民要滯后。(2)有些真相容易引起眾怒，公開反而更容易加劇沖突。如中國的改革發(fā)展產(chǎn)生了各種利益群體，有些官員腐敗和道德敗壞，嚴(yán)重違法違紀(jì)，這些信息若公開反而會火上澆油進一步激怒群眾。(3)個別地方政府寄望于暴力手段解決沖突。在近幾年的國內(nèi)群體性沖突中，個別地方政府常常會出動警察、武警甚至地方駐軍武力平息沖突。一些干部藉有此底牌往往對正在惡化的形勢采取消極觀望的態(tài)度，一旦形勢惡化也可以調(diào)動警察等暴力機器平息。但是暴力往往會帶來沖突的升級，一些很小的事情因為暴力解決反而釀成更重大的沖突。2012年7月什邡事件中，市政府在群眾聚集時并沒有主動去公開信息，而是調(diào)動大批警察來處理，甚至在警員不足的情況下連鄰縣的警察都調(diào)撥過來“維穩(wěn)”。這種過于信任暴力的思維讓政府機關(guān)消極應(yīng)對事件而不去主動地與群眾進行溝通，最終反而讓事態(tài)持續(xù)惡化。

6．國內(nèi)外敵對勢力煽動

網(wǎng)絡(luò)群體極化還有個重要的影響機制就是，一些國內(nèi)外敵對勢力往往利用一些負(fù)面信息甚至謠言來強化對討論的引導(dǎo)，并不斷搶占道德法理制高點來刺激參與討論的群體，煽動人們對政府的仇恨。這類組織機構(gòu)有的并不在國內(nèi)，因此，法律無法直接對他們進行懲罰。有些組織受雇于西方一些國家間諜機構(gòu)而極力顛覆中國政府，通過各種途徑刺激網(wǎng)民，煽動群體對抗政府，并利用各種突發(fā)性事件夸大其詞誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)群體。此外，網(wǎng)絡(luò)中各種政治勢力異?；钴S，如一些法輪功和反共勢力利用網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)輿論，煽動對于政府的仇恨。在國內(nèi)一些群體沖突事件中，他們有時甚至以造謠的方式誘導(dǎo)網(wǎng)民攻擊政府。雖然這類組織的煽動效果很難量化，但可以肯定其催化和誤導(dǎo)的效應(yīng)不可小覷。網(wǎng)絡(luò)宣傳的成本低廉、封鎖效果差導(dǎo)致國內(nèi)外敵對勢力混入網(wǎng)民中而很難監(jiān)測，加之總有對政府詬病的人群存在，因此，這類敵對勢力對網(wǎng)絡(luò)群體極化的促進作用也是很難阻截的。

三、網(wǎng)絡(luò)與傳播原因:網(wǎng)絡(luò)媒體的選擇性推波助瀾

在一定意義上，計算機的普及是一個民主化的過程，使用計算機的用戶享受到極大的自治權(quán)，并且也開始習(xí)慣于以他們自己的方式來處理一些問題。［8］(P55)也就是說互聯(lián)網(wǎng)本身就有反對管制、去中心化和無限擴張的特點。這個特性對發(fā)展中的中國影響甚巨，它帶來的直接影響就是網(wǎng)絡(luò)群體的擴張變得十分容易而監(jiān)管則很難，外加上網(wǎng)絡(luò)媒體在這一過程中有選擇的網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)定與網(wǎng)絡(luò)信息取舍，實際上對網(wǎng)絡(luò)群體極化效應(yīng)的形成發(fā)揮了推波助瀾的作用。

1．虛擬性及互動性

群體極化的關(guān)鍵要素是群體的聚集與互動，這兩個要素在網(wǎng)絡(luò)中的運行效率遠高于現(xiàn)實，尤其是虛擬這個特點為網(wǎng)絡(luò)群體極化提供了一個良好的互動及聚眾途徑。網(wǎng)絡(luò)的虛擬特征來自于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸設(shè)計，這是在早期網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)設(shè)計時為了提高信息傳輸效率而設(shè)計的方式，但它在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化發(fā)展中被繼承了下來。網(wǎng)絡(luò)的虛擬讓人可以擺脫身份、地位乃至社會規(guī)范的限制，更平等更自由地去交流，因此極利于群體的聚集和互動。另一方面，各主要網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為了經(jīng)濟利益和其他現(xiàn)實需要默許或者鼓勵匿名表達，缺乏對匿名言論的監(jiān)管。

網(wǎng)絡(luò)群體極化中的互動交流非常重要，互動性是指網(wǎng)絡(luò)參與者利用網(wǎng)絡(luò)自身提供的各種工具對信息作出即時反饋，它來源于網(wǎng)絡(luò)允許即時信息交流的設(shè)計，網(wǎng)絡(luò)的超文本鏈接功能就是網(wǎng)絡(luò)互動的一種便捷的方式。網(wǎng)絡(luò)的交流是表達和反饋雙向傳輸機制，這樣通過對群體意見的瀏覽，參與者可以直接以匿名的方式即時參與交流，某些意見相同的群體成員不斷強化原來的觀點并忽略反對意見從而產(chǎn)生極化現(xiàn)象。

2．跨越時空限制

網(wǎng)絡(luò)群體極化并不需要特定的組織成員，也無法限制特定的成員參與，只需既有偏向經(jīng)過討論深化及意見強化即可引起群體極化，而參與成員不需要特定的國籍或身份，這些特點就是網(wǎng)絡(luò)跨越時空限制的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)跨越時空限制的本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)的無限擴張性的體現(xiàn)，而其無限擴張性根源于TCP/IP協(xié)議的基本價值觀。TCP/IP協(xié)議的基本價值觀有一條:在運行方面不應(yīng)有全球?qū)用娴目刂疲?］(P198)，這種“控制”包含了信息在空間和互動方面的限制。網(wǎng)絡(luò)將全世界的人們聯(lián)為一體，各種傳統(tǒng)的信息封鎖、信息壟斷統(tǒng)統(tǒng)被打破，它具有天然的反對全球控制的傾向，加上它擁有極高的傳輸效率，網(wǎng)絡(luò)討論最終能跨越時空的限制，并將這種影響力發(fā)揮到最大。

3．網(wǎng)絡(luò)媒體“把關(guān)人”的缺失

網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”是網(wǎng)絡(luò)群體討論入口的控制者，但是由于各種原因，“把關(guān)人”的角色和職能都與設(shè)定的角色產(chǎn)生了一些偏差，從而造成網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的缺失。網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的缺失是多種原因造成的:(1)網(wǎng)絡(luò)的傳播特性與匿名性。網(wǎng)絡(luò)的開放、發(fā)散以及無限擴張的特點使得傳統(tǒng)的信息控制無能為力，因為信息接受者可以輕易地繞過“把關(guān)人”，一些利益機構(gòu)麾下的水軍等勢力有控制輿論的能力，也造成“把關(guān)人”缺失。(2)網(wǎng)絡(luò)信息龐雜，監(jiān)管困難。傳統(tǒng)媒體是單向傳播的，信息量較少，也缺乏互動渠道，因而監(jiān)管較易。而網(wǎng)絡(luò)世界信息極為龐雜，管理員及各種“把關(guān)人”由于知識局限，對許多信息無法證偽，對于群體參與的議程管理有時無能為力，從而造成“把關(guān)人”缺失。(3)網(wǎng)絡(luò)媒體因利益而主動炒作。全世界有影響力的網(wǎng)絡(luò)公司幾乎全是私營企業(yè)，逐利乃企業(yè)發(fā)展之動力。網(wǎng)絡(luò)媒體通過設(shè)置議程增加點擊率而牟利，全然不顧可能造成網(wǎng)絡(luò)群體極化的后果。網(wǎng)絡(luò)媒體的逐利行為在一定程度上強化了“把關(guān)人”的缺位，網(wǎng)絡(luò)媒體“把關(guān)人”的缺失可以說是一種無意加故意的缺失。

4．網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)展的影響

網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展使信息流更為分散且更為小眾化，自媒體時代的網(wǎng)民相較于web2．0時代更為自由，隨著網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的不斷發(fā)展，近年的 Facebook、Twitter及國內(nèi)的微博成為自媒體的代表。自媒體是網(wǎng)絡(luò)時代的大趨勢，是網(wǎng)絡(luò)的擴張性、分享性和DIY文化的產(chǎn)物，是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展之必然。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展早期，由于通信工具的短缺而產(chǎn)生的自己動手的網(wǎng)絡(luò)文化就開始弱化政府、科研機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)自媒體更加個性化、平民化，與早期的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)能夠容納各種不同的聲音相反，自媒體以自我為中心。事實上在這樣的社區(qū)人們更喜歡與觀點相同或者相似的人交流，這是人的本性的一種體現(xiàn)，自媒體只是迎合了這種需求。另外，自媒體的群組功能如Facebook和微博的群組最終都會成為一些同質(zhì)性的群體，當(dāng)有人號召行動時便可一呼百應(yīng)。埃及“1·25革命”中Facebook群組功能的號召作用尤其顯著，自媒體似乎是為網(wǎng)絡(luò)群體極化而量身定做的一種新工具。

5．網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同過濾機制影響

人們在信息選擇時會根據(jù)自身的愛好、經(jīng)濟狀況等因素選擇那些感興趣的話題，而網(wǎng)絡(luò)公司基于利益等因素的考慮也會參與到這種選擇，分析用戶興趣，在用戶群中找到指定用戶的相似用戶提供互動功能，這種機制被凱斯·桑斯坦稱為“協(xié)同過濾機制”。協(xié)同過濾機制幫助網(wǎng)絡(luò)參與者選擇興趣愛好相同的群體，這是大型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的常用方法，這種技術(shù)手段可以吸引新用戶和點擊率從而可以增加廣告收益。然而這種商業(yè)選擇的功能有其明顯的不足，它會造成信息的“窄化”，“現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)把觀點、思想和價值觀基本相同的個人吸引到一塊，加深他們的價值觀和偏見”。［10］

協(xié)同過濾機制造成篩選的結(jié)果同質(zhì)化，這個結(jié)果早在1996的第17屆國際信息秩序會議的論文中就被多次提到，如阿斯特尼和杰佛遜認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)可以使人們方便地交流，但人們的信息處理能力不足，而且人們自身具有一定的偏好，所以網(wǎng)絡(luò)不會成為地球村，只會使人們從原來的地域性的交流轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛的共同興趣愛好的交流。［11］協(xié)同過濾機制間接地讓志同道合的人聚集起來，使固有觀念不斷強化而逐漸走向極化。

6．網(wǎng)絡(luò)媒體推波助瀾

網(wǎng)絡(luò)群體極化的催化過程離不開網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾。逐利的網(wǎng)絡(luò)媒體為了點擊率往往制造一些容易引起網(wǎng)民亢奮的新聞，甚至可以制造一些無中生有的新聞，其吸睛之作在為企業(yè)帶來高人氣和財富的同時，也為社會和群體帶來了風(fēng)險。

目前中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)媒體利用一些備受關(guān)注的社會問題，容易制造話題來設(shè)置議程引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)成員加入，它們的逐利行為為網(wǎng)絡(luò)群體的極化創(chuàng)造了平臺。網(wǎng)絡(luò)媒體推波助瀾既受利益驅(qū)使，同時也是法律監(jiān)管薄弱的體現(xiàn)，法律條文的更新遠遠趕不上現(xiàn)實的變化，對于許多新事物法律往往鞭長莫及，更何況是擁有很大主導(dǎo)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)。而從網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)來講網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計反對政府和法律的監(jiān)管，總的看來網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾很難被有效管制。網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾只是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在市場中的理性行為，但卻提高了網(wǎng)絡(luò)群體極化發(fā)生的幾率。不過，網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾雖是網(wǎng)絡(luò)群體極化的重要原因，但不是核心原因，核心原因依然是群體自身和社會問題。

總之，網(wǎng)絡(luò)群體極化是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，是一種網(wǎng)絡(luò)群體討論的結(jié)果?？茖W(xué)認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)群體極化的生成因素有助于政府制定具體規(guī)則、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)參與，維護政治社會穩(wěn)定，促進和諧社會的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)群體極化的生成因素主要有三個:群體自身原因、政治社會事件刺激和網(wǎng)絡(luò)的互動傳播，這些因素在極化過程中分別起著不同的作用。群體思維弱智化、責(zé)任感分散及選擇性接觸是群體容易極化無法擺脫的因素;中國社會轉(zhuǎn)型時期許多矛盾又為極化提供了較多的素材;此外，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)傳播中網(wǎng)民、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和一些意見領(lǐng)袖的推動都會促進網(wǎng)絡(luò)群體極化的發(fā)生。

［1］［法］古斯塔夫·勒龐．烏合之眾:大眾心理研究［M］．北京:中央編譯出版社，2000．

［2］［法］塞奇·莫斯科維奇．群氓的時代［M］．南京:江蘇人民出版社，2003．

［3］祁曉霞．基層政府應(yīng)對群體事件網(wǎng)絡(luò)輿情管理策略［J］．技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2010(6)．

［4］劉子倩．決堤之前［J］．中國新聞周刊，2010(24)．

［5］楊晶．加強公民認(rèn)同建構(gòu)和諧官民關(guān)系［J］．廣州社會主義學(xué)院學(xué)報，2012(2)．

［6］金太軍．公共行政的民主和責(zé)任取向析論［J］．天津社會科學(xué)，2000(5)．

［7］Margolis，M．a(chǎn)nd Resnick，D．Politics As Usual:The Cyberspace“Revolution”．London:SAGE Publications，2000．

［8］［英］安德魯·查得威克．互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué):國家、公民與新傳播技術(shù)［M］．北京:華夏出版社，2010．

［9］劉文富．網(wǎng)政政治［M］．北京:商務(wù)印書館，2002．

［10］Electronic Communities:Global Village or Cyber Balkans［EB/OL］．http://web．mit．edu/marshall/www/papers/CyberBalka-ns．pdf．