申治安

（中原工學(xué)院 政法學(xué)院，河南 鄭州 450007）

生態(tài)馬克思主義是當(dāng)前最具影響力的西方馬克思主義流派之一，其主要代表人物有萊易斯、阿格爾、奧康納、福斯特、高茲與佩珀等人?；趯?duì)生產(chǎn)、生活與生態(tài)的整體性思考，生態(tài)馬克思主義批判當(dāng)代資本主義異化生產(chǎn)對(duì)人們生活與生態(tài)所造成的雙重破壞，反思傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)體制的各種弊端，構(gòu)想生態(tài)社會(huì)主義非異化生產(chǎn)條件下的美好生活與良好生態(tài)，進(jìn)而設(shè)計(jì)了通往生活解放與生態(tài)解放的生產(chǎn)變革之路。探究生態(tài)馬克思主義的生產(chǎn)觀，對(duì)深入理解和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀具有一定的啟示。

一

作為一種自然歷史過(guò)程，資本主義生產(chǎn)對(duì)自然生態(tài)和社會(huì)生活具有雙重影響。生態(tài)馬克思主義從其直接目的、一般過(guò)程與最終結(jié)果等方面揭示了資本主義生產(chǎn)不但是生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁禍?zhǔn)祝彩侨藗兩町惢念^號(hào)敵人。

資本主義生產(chǎn)的直接目的既不是為了實(shí)現(xiàn)人們的真正自由，也不是為了合理利用自然，而是資本家在資本邏輯的主導(dǎo)下無(wú)情地壓榨工人和劫掠自然，以追求剩余價(jià)值最大化。奧康納認(rèn)為，資本主義是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我擴(kuò)張系統(tǒng)，它崇拜無(wú)限增長(zhǎng)，利潤(rùn)既是資本進(jìn)行擴(kuò)張的手段，也是其擴(kuò)張的目的。資本主義的所有機(jī)構(gòu)和文化活動(dòng)的目的都是為了賺錢和資本積累，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則被認(rèn)為是解決社會(huì)問(wèn)題諸如消除貧困、失業(yè)、財(cái)富和收入的不平等的重要方法。由于新增的稅收收入來(lái)自于資本積累本身，因此很少有政治家會(huì)反對(duì)資本的自我擴(kuò)張。那些落泊公司會(huì)遭到銀行家、證劵市場(chǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嚴(yán)厲懲罰；而那些不愿意或者不能夠隨著資本積累的增加而不斷改變技能和居住地的工人則必然會(huì)失業(yè)甚至無(wú)家可歸。與資本主義相比，自然界卻是無(wú)法進(jìn)行自我擴(kuò)張的?！吧仲Y源已經(jīng)處在其頂點(diǎn)的狀態(tài)；淡水資源受到地理和氣候條件的限制，礦物燃料和礦石的儲(chǔ)量是由自然法則所決定的，自然界雖說(shuō)在限制人類生產(chǎn)的同時(shí)，對(duì)人類來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)不是吝嗇的，它的確給人類生產(chǎn)提供了基本條件，但是自然界本身的節(jié)奏和周期卻根本不同于資本運(yùn)作的節(jié)奏和周期?！盵1](p16)福斯特以巴里·康芒納所提出的四個(gè)生態(tài)法則為參照系，概括了資本主義生產(chǎn)直接目的的四個(gè)反生態(tài)特性：事物之間唯一的聯(lián)系就是金錢；萬(wàn)物去向哪里無(wú)關(guān)緊要，除非重新進(jìn)入資本循環(huán)；自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)懂得的是最好的；自然的豐盛萬(wàn)物是對(duì)有產(chǎn)者的免費(fèi)饋贈(zèng)。[2](p120～124)資本主義生產(chǎn)的這種逐利目的，內(nèi)在地傾向于把人與人之間、人與自然之間的全部社會(huì)關(guān)系都簡(jiǎn)化、降格為純粹的金錢關(guān)系，這勢(shì)必分裂人的存在，禍及自然環(huán)境和人們的幸福生活。

以逐利為目的的資本主義生產(chǎn)過(guò)程是對(duì)人與自然的雙重蹂躪。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，當(dāng)代資本主義強(qiáng)調(diào)技術(shù)、政治和社會(huì)組織的集中化和官僚化，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的主觀原因在于，不僅相信大規(guī)模的商品生產(chǎn)比小規(guī)模生產(chǎn)的成本更低，也相信其基本原理是完全可以運(yùn)用于社會(huì)生產(chǎn)組織的。這在客觀上造就了所謂具有組織“合理性”的官僚制和權(quán)力高度集中的技術(shù)體制，在生產(chǎn)過(guò)程中膜拜僅僅合乎工具理性的“科學(xué)管理”。生態(tài)馬克思主義者阿格爾對(duì)官僚制的等級(jí)制協(xié)調(diào)和勞動(dòng)過(guò)程的破碎化缺陷提出了質(zhì)疑，認(rèn)為在資本主義社會(huì)中的技術(shù)體制、勞動(dòng)組織與社會(huì)生活都是按照資本主義的經(jīng)濟(jì)理性運(yùn)作的。福斯特也有類似的看法，他把資本主義生產(chǎn)過(guò)程稱為踏輪磨坊式的生產(chǎn)，指出其運(yùn)行的基本邏輯包括如下六個(gè)組成部分：“首次，由金字塔頂部的極少數(shù)人通過(guò)不斷增加的財(cái)富積累融入這種全球體制，并構(gòu)成其核心理論的基礎(chǔ)。第二，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的勞動(dòng)者由個(gè)體經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ば诫A層。第三，企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致將所積累的財(cái)富分配到服務(wù)于擴(kuò)大生產(chǎn)的新型技術(shù)上來(lái)。第四，短缺物質(zhì)的生產(chǎn)伴隨著更多難以滿足的貪欲的產(chǎn)生。第五，政府在確保至少一部分市民的‘社會(huì)保障’時(shí)，對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的責(zé)任也日益加大。第六，傳播和教育作為決定性的手段成為該生產(chǎn)方式的一部分，用以鞏固其優(yōu)先的權(quán)利和價(jià)值取向?！盵3](p36～37)盡管資本主義社會(huì)也采用了各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與政府管理相結(jié)合的調(diào)控措施，但它不能從根本上減少和排除過(guò)度生產(chǎn)。與過(guò)度生產(chǎn)緊密相伴的是，各種技術(shù)上、政治上與文化上的可用社會(huì)資源，甚至包括人的身體在內(nèi)，都被用來(lái)服務(wù)于資本主義商品的生產(chǎn)、流通與消費(fèi)。文化工業(yè)與意識(shí)形態(tài)，為人們制造各種虛假需求，誘導(dǎo)人們進(jìn)行無(wú)止境地消費(fèi)；互聯(lián)網(wǎng)等高科技也為過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度消費(fèi)提供各種便利；資本主義國(guó)家或明或暗地利用各種政策措施為過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度消費(fèi)充當(dāng)推手。

資本主義生產(chǎn)的最終結(jié)果是，人們生活和生態(tài)環(huán)境的雙重惡化。當(dāng)人們?cè)谫Y本主義的異化生產(chǎn)中缺乏自我表達(dá)的自由、不能表現(xiàn)自我的創(chuàng)造性時(shí)，就將身體僅僅當(dāng)作盛裝商品的容器，并逐漸變得越來(lái)越柔弱并依附于異化消費(fèi)，且將其視為最終的滿足與幸福，從而沉溺于瘋狂的不合理消費(fèi)。“當(dāng)評(píng)估北美以收入而言的這個(gè)‘最富?！牡貐^(qū)中人們的酗酒率、抽煙、肥胖、心臟病出現(xiàn)的比率時(shí)，關(guān)于人們沉迷于無(wú)限消費(fèi)的問(wèn)題就不再是無(wú)關(guān)痛癢的了。”[4](p268)但這種從異化消費(fèi)中所獲得的滿足，既不是最終的滿足，也不是真正的幸福，更不是體現(xiàn)了人性的自由，而“只不過(guò)是對(duì)真正自由的蒼白反映”[5](p497)。資本主義的異化生產(chǎn)及其異化消費(fèi)的相應(yīng)惡果是，自然的美學(xué)價(jià)值和倫理價(jià)值被拋棄，僅僅被視為用以滿足人們物質(zhì)需求的狩獵場(chǎng)而遭受無(wú)情掠奪。這是對(duì)人與自然的雙重支配，也導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的異化。

二

生態(tài)馬克思主義在批判資本主義異化生產(chǎn)因根植于資本主義的內(nèi)在矛盾而必然支配人與自然的同時(shí)也坦言，盡管像蘇聯(lián)這樣的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家在社會(huì)制度上根本不同于歐美資本主義，但這些社會(huì)主義國(guó)家也存在有悖于人與自然和諧相處的生產(chǎn)體制及其相應(yīng)的消費(fèi)主義現(xiàn)象與生態(tài)問(wèn)題。同蘇東社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的馬克思主義批評(píng)者一樣，阿格爾、高茲與奧康納等生態(tài)馬克思主義者也批評(píng)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的生產(chǎn)體制不但沒(méi)有完全把人們從異化勞動(dòng)下解放出來(lái)，甚至未能保障公民的基本人權(quán)，也沒(méi)有很好地保護(hù)自然環(huán)境。

阿格爾指出，在諸多傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家里，“馬克思所設(shè)想的人們進(jìn)行自我創(chuàng)造的、實(shí)踐的基本可能性也被只關(guān)心工業(yè)效率和社會(huì)監(jiān)督而不關(guān)心人的解放的社會(huì)主義的技術(shù)官僚和政治家所否定”[5](p302)上世紀(jì)七八十年代，對(duì)蘇聯(lián)這樣一個(gè)權(quán)力高度集中的、工業(yè)發(fā)達(dá)的和大量消耗能源的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，“雖然消費(fèi)至上主義的道德價(jià)值學(xué)說(shuō)還不像西方消費(fèi)社會(huì)那樣迅速地興起，大部分現(xiàn)存的生產(chǎn)能力都被用作軍工生產(chǎn)，但是蘇聯(lián)正在成為一個(gè)基本側(cè)重于消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。最近有關(guān)蘇聯(lián)及其生活方式的著作清楚地表明，在蘇聯(lián)和美國(guó)的消費(fèi)者及其生活方式之間存在著‘日益趨同的現(xiàn)象’。”[5](p292)其結(jié)果是，“無(wú)論是資本主義社會(huì)，還是社會(huì)主義社會(huì)，它們都具有以下特征：技術(shù)規(guī)模龐大、能源需求高、生產(chǎn)和人口都很集中、職能越來(lái)越專業(yè)化、供人們消費(fèi)的商品的花色品種越來(lái)越多。”[6](p309)在阿格爾看來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家之所以效仿歐美資本主義的生產(chǎn)模式和消費(fèi)模式，是因?yàn)樗鼈兿Ｍ柚谔岣呷藗兊南M(fèi)水平來(lái)為自身提供合法性和應(yīng)付合法性危機(jī)。但事實(shí)是，“單是提高消費(fèi)水平并不足以為國(guó)家社會(huì)主義模式提供合法性”。[5](p294)

高茲對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的生產(chǎn)體制也進(jìn)行了反思，認(rèn)為“蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義提供了一副資本主義基本特征的滑稽的放大畫”[7](p606)。在高茲看來(lái)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的最佳選擇是建立生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)方式，但蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義與歐美資本主義一樣奉行經(jīng)濟(jì)理性而不是生態(tài)理性的生產(chǎn)，從而未能完全超越資本主義的生產(chǎn)弊端。雖然蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義試圖用精心規(guī)劃的、中心化的、外在的整體經(jīng)濟(jì)控制的市場(chǎng)取代自發(fā)的市場(chǎng)，并實(shí)施過(guò)一些改革，但由于這些改革的基本思路是建立在消費(fèi)主義基礎(chǔ)上的，沒(méi)有對(duì)追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的目標(biāo)做出積極調(diào)整，其結(jié)果是越來(lái)越靠近西方資本主義而遠(yuǎn)離真正的社會(huì)主義。“‘現(xiàn)存社會(huì)主義’的計(jì)劃把社會(huì)當(dāng)做一架集中化的工業(yè)機(jī)器，并要求人們面對(duì)這架機(jī)器的命令。人們的生活被完全合理化了，也就是說(shuō)，被官僚——工業(yè)的強(qiáng)大機(jī)器完全有組織地功能化了。倘若對(duì)抗這種功能化，……則被譴責(zé)為小資產(chǎn)階級(jí)和低級(jí)的個(gè)人主義?！盵8](p38)高茲的結(jié)論是，在奉行經(jīng)濟(jì)理性、輕視生態(tài)保護(hù)這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家在資本主義國(guó)家具有某些相似性。

較之阿格爾與高茲，奧康納一方面仔細(xì)區(qū)分了資本主義與社會(huì)主義的政治體制與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，指出它們?cè)谠斐缮鷳B(tài)破壞的某些基本原因有所不同，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家的資源損耗和環(huán)境污染較之資本主義而言更多是政治問(wèn)題而非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)”[1](p418)；另一方面也指出了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)環(huán)境的破壞同資本主義國(guó)家相比也具有一些共同點(diǎn)?！吧鐣?huì)主義國(guó)家從西方引入技術(shù)、生產(chǎn)系統(tǒng)和勞動(dòng)控制（甚至還有關(guān)于技術(shù)和生產(chǎn)的核心觀念），從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家破壞環(huán)境的原因同資本主義國(guó)家是類似的。而且，在社會(huì)主義陣營(yíng)中，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展具有壓倒一切的優(yōu)先權(quán)，就此而論，自然退化的原因和后果基本上是一樣的。最后，因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家已把自己融入世界性的資本主義市場(chǎng)中去了，所以，也可以說(shuō)，同一種系統(tǒng)化的力量在東方就像西方一樣有效。”[1](p409)簡(jiǎn)而言之，蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義，尚未完全發(fā)揮社會(huì)主義的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)以充分改善人們的生活和保護(hù)環(huán)境。

三

鑒于資本主義的異化生產(chǎn)因其逐利本性而成為破壞人與自然和諧的深層根源，傳統(tǒng)社會(huì)主義的生產(chǎn)體制也因其存在諸多弊端而不能完全保障人與自然的和諧相處，生態(tài)馬克思主義者雖總體上對(duì)如何有針對(duì)性地改革傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)體制語(yǔ)焉不詳，但都強(qiáng)烈主張變革資本主義制度及其生產(chǎn)方式，積極構(gòu)想了人與自然和諧相處的生態(tài)社會(huì)主義。

盡管生態(tài)馬克思主義者在勾畫生態(tài)社會(huì)主義的大致輪廓時(shí)存在一些理論視角與理論重點(diǎn)的差異，但他們的一個(gè)重要共同點(diǎn)在于都強(qiáng)調(diào)了那種融合了個(gè)體創(chuàng)造性和社會(huì)生產(chǎn)性的非異化生產(chǎn)，在把美好生活與良好生態(tài)加以中介和統(tǒng)一起來(lái)時(shí)具有其不可或缺的重要價(jià)值。在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，人們借助于非異化的生產(chǎn)，不但實(shí)現(xiàn)了真正自由，也滿足了自身多形態(tài)的真實(shí)需求，還善待了作為人們生存環(huán)境與對(duì)話伙伴的自然。萊易斯在提出生態(tài)社會(huì)主義的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，批判了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)把滿足等同于無(wú)休止消費(fèi)的流行觀念，指出人們的滿足應(yīng)從自己能從事的創(chuàng)造性活動(dòng)中去尋找，而不是沉溺于沉淪性的消費(fèi)活動(dòng)，因?yàn)槿说臐M足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)。阿格爾不但呼吁“需要把進(jìn)步視為與自然保持生產(chǎn)和諧，而不是對(duì)自然的征服”[9](p154)，而且也堅(jiān)信“理性可以把人們從束縛中解放出來(lái)，從而過(guò)上與自然保持生產(chǎn)和諧的生活”[10](p116)。阿格爾明確強(qiáng)調(diào)自己這里所謂的理性，不是狹義的工具理性，而是包含了價(jià)值理性的全面理性，它會(huì)精心地呵護(hù)自然。佩珀也相信，在生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，“通過(guò)生產(chǎn)資料共同所有制實(shí)現(xiàn)的重新占有對(duì)我們與自然關(guān)系的集體控制，異化可以被克服：因?yàn)樯a(chǎn)是我們與自然關(guān)系的中心，即使不是那種關(guān)系的全部?jī)?nèi)容。我們不應(yīng)該在試圖超越自然限制和規(guī)律的意義上支配或剝削自然?！盵11](p355)基于對(duì)那種將目光只盯住經(jīng)濟(jì)理性而無(wú)視生態(tài)理性的異化生產(chǎn)的深刻批判，高茲設(shè)想了人們根據(jù)他們自己的真實(shí)需要而不是虛假需求所進(jìn)行的勞動(dòng)，希望人們擺脫那種追求利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)，以過(guò)上有意義的生活。這里尤其應(yīng)該指明的是，生態(tài)馬克思主義者并不像生態(tài)主義者那樣拒絕所有的生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而只是要摒棄那種導(dǎo)致人與自然雙重支配的異化生產(chǎn)。

問(wèn)題在于，如何變革當(dāng)代資本主義社會(huì)的異化生產(chǎn)方式？對(duì)于當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式變革而言，生態(tài)馬克思主義者一般都認(rèn)為，只有推翻資本主義制度而不是在資本主義框架內(nèi)實(shí)行簡(jiǎn)單的修修補(bǔ)補(bǔ)的改良措施，才能根除其異化生產(chǎn)。諸多生態(tài)社會(huì)主義者都指出，盡管當(dāng)今資本主義社會(huì)也做了一些環(huán)境保護(hù)方面的工作，但這些工作不僅是十分有限的，也往往是不得已而為之。人們決不能被資本主義環(huán)保工作的表面現(xiàn)象所迷惑，要丟掉資本主義會(huì)實(shí)現(xiàn)人與自然解放的幻想，堅(jiān)定地進(jìn)行生態(tài)革命。概括地說(shuō)，在具體的生態(tài)革命戰(zhàn)略上，生態(tài)馬克思主義者大多強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。

首先，要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，推動(dòng)生態(tài)運(yùn)動(dòng)朝著生態(tài)社會(huì)主義的方向前進(jìn)。馬克思主義的重要指導(dǎo)意義在于，它既指出了資本主義是一個(gè)因具有內(nèi)在矛盾而必然支配人與自然的制度，也指出了只有真正的社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)人與自然的解放。阿格爾認(rèn)為，只有用馬克思主義來(lái)指導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)，才能使我們能夠走出一條介于生態(tài)惡化的資本主義與能源浪費(fèi)的社會(huì)主義的“第三條道路”。[5](p507)他希望將馬克思主義與北美的民粹主義相嫁接，以保證北美生態(tài)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義指向。佩珀對(duì)此也持相似態(tài)度，認(rèn)為馬克思主義對(duì)生態(tài)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的?！半m然馬克思主義不能構(gòu)成一個(gè)完整的生態(tài)社會(huì)主義體系本身，但是一旦把馬克思主義的觀點(diǎn)運(yùn)用到綠色問(wèn)題群之中，馬克思主義對(duì)生態(tài)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)就像一劑解毒劑，它能夠消除彌漫于主流綠黨和無(wú)政府主義綠黨言談中的那些理論上的含混不清、自相矛盾、枯燥無(wú)味等霉素。”[12](p248)

其次，走非暴力革命的道路。阿格爾認(rèn)為，在變革資本主義社會(huì)時(shí)應(yīng)該看到民眾的自發(fā)力量，采用自下而上的而非自上而下的非暴力變革模式，以避免像蘇聯(lián)在暴力革命成功后仍未很好地實(shí)現(xiàn)政治生活民主化的后果。如果說(shuō)阿格爾的有關(guān)擔(dān)心是在于暴力革命成功之后，那么佩珀的理由則在于暴力革命能否成功。他認(rèn)為，在資本主義仍然控制國(guó)家的情況下，試圖用暴力推翻資本主義幾乎是不可能的。所以，首先應(yīng)接管國(guó)家，并將其改造成以某種方式為所有人服務(wù)的機(jī)構(gòu)。

再次，變革人們的價(jià)值觀念。在變革資本主義時(shí)，不但要認(rèn)識(shí)到資本主義制度是逐利而不顧自然與大多數(shù)民眾命運(yùn)的不人道制度，而且要摒棄各種征服自然與剝削自然的錯(cuò)誤觀念，樹立正確的自然觀、生產(chǎn)觀、生活觀和消費(fèi)觀。萊易斯指出，要樹立生物多樣倫理和新的環(huán)境道德價(jià)值觀，放棄各種濫用自然的愚蠢做法，實(shí)現(xiàn)人類需求和生態(tài)良好的共同發(fā)展。福斯特也認(rèn)為，要在價(jià)值觀念上進(jìn)行人與自然關(guān)系上的“道德革命”。

復(fù)次，徹底改變資本主義社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。阿格爾認(rèn)為，必須沿著分散化與非官僚化的路向把資本主義社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)加以重構(gòu)，使之民主化，以便工人直接參與經(jīng)濟(jì)決策和生產(chǎn)管理過(guò)程。福斯特也指出，要轉(zhuǎn)向生態(tài)社會(huì)主義，不僅要擯棄資本主義的生產(chǎn)積累方式，還必須改變作為資本主義制度支柱的國(guó)家與資產(chǎn)階級(jí)的伙伴關(guān)系，而代之以嶄新的民主化的國(guó)家政權(quán)與民眾權(quán)力的伙伴關(guān)系。

最后，實(shí)現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)與各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合。包括阿格爾在內(nèi)的大多數(shù)生態(tài)社會(huì)主義者都主張，工人運(yùn)動(dòng)應(yīng)與各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)共同反對(duì)資本主義制度。福斯特在總結(jié)關(guān)于西北太平洋沿岸原始森林斗爭(zhēng)的失敗教訓(xùn)時(shí)，指明了無(wú)階級(jí)傾向的環(huán)保主義的局限性，強(qiáng)調(diào)“組建更廣泛的勞工——環(huán)保聯(lián)盟，汲取西北太平洋沿岸保護(hù)原始森林斗爭(zhēng)的教訓(xùn)，比以往任何時(shí)候都顯得重要?！盵3](p99)阿格爾也積極支持包括有色人種運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、反殖民主義運(yùn)動(dòng)、反核武器運(yùn)動(dòng)、環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)、和平激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為它們是來(lái)自于基層的反抗，是社會(huì)反抗與政治斗爭(zhēng)的新形式。他為此還重繪了一幅關(guān)于批判理論的認(rèn)知地圖，揭示了在政治斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)政治團(tuán)結(jié)的重要性?！拔覀冃枰环N新的理論模式把馬克思主義、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義、環(huán)境主義、反殖民主義安置在同一張杰姆遜所說(shuō)的認(rèn)知地圖上?！盵13](p196)工人運(yùn)動(dòng)與各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，實(shí)際上也就是實(shí)現(xiàn)“紅綠”聯(lián)盟。

四

綜上所述，生態(tài)馬克思主義者批判資本主義的異化生產(chǎn)是阻礙人與自然和諧相處的深層根源，指出非異化的生產(chǎn)是人與自然和諧相處的必要中介，點(diǎn)明合乎生態(tài)理性的非異化生產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的必由之路，從而豐富了社會(huì)主義理論。盡管生態(tài)馬克思主義的生產(chǎn)觀對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的批評(píng)有欠客觀之處，在生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想上帶有一定的烏托邦色彩，從而存在值得注意的理論局限，但它對(duì)我們深入思考和積極踐行科學(xué)發(fā)展觀所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕與生態(tài)良好來(lái)說(shuō)，仍具有重要的借鑒意義，至少為我們提供了以下四點(diǎn)重要啟示。

首先，要堅(jiān)定社會(huì)主義信念。在蘇東社會(huì)主義解體前，生態(tài)社會(huì)主義者對(duì)它們的批評(píng)在本意上不是否認(rèn)社會(huì)主義的優(yōu)越性；在蘇東社會(huì)主義解體后，生態(tài)社會(huì)主義者也沒(méi)有隨波逐流地反對(duì)馬克思主義與社會(huì)主義。他們始終堅(jiān)信社會(huì)主義必然代替資本主義，堅(jiān)信生態(tài)社會(huì)主義是改善人們生活和保護(hù)自然環(huán)境的必然選擇。面對(duì)這種難能可貴的學(xué)術(shù)見解與人生信仰，我們更應(yīng)該堅(jiān)定社會(huì)主義信念和共產(chǎn)主義信仰。

其次，要深刻理解生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕與生態(tài)友好之間的有機(jī)聯(lián)系，切實(shí)地做到以人為本，統(tǒng)籌兼顧。生態(tài)馬克思主義者不是孤立地談?wù)撋a(chǎn)、生態(tài)與生活，而是把這三者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)加以整體性地探討，肯定了自然之于生產(chǎn)與生活所具有的多重價(jià)值；闡明了生產(chǎn)發(fā)展不僅有助于人們從自然界中獲取富裕生活所需要的物質(zhì)條件，還有助于人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的真正自由和滿足自身多形態(tài)的精神需求；指出了美好生活的真實(shí)意義不在于只追求物質(zhì)財(cái)富的生態(tài)不友好地?zé)o度消費(fèi)，而在于與自然保持和諧的人性化的創(chuàng)造性社會(huì)生產(chǎn)。這啟示我們?cè)跇?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)，不但要極力為每個(gè)勞動(dòng)者提供有利于施展其才能的工作崗位和勞動(dòng)機(jī)會(huì)，讓他們?cè)诟鞣N自主性生產(chǎn)勞動(dòng)中體驗(yàn)到生活的幸福與無(wú)上的滿足，而且要轉(zhuǎn)變落后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和生態(tài)不友好的生產(chǎn)方式，改革那些阻礙了人們積極性與創(chuàng)造性發(fā)揮的生產(chǎn)體制與勞動(dòng)制度，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕與生態(tài)友好的協(xié)調(diào)發(fā)展。

再次，要把人們?cè)诟辉Ｉ钪兴w驗(yàn)到的滿足與幸福，逐步地從消費(fèi)領(lǐng)域引往體現(xiàn)了創(chuàng)造性與生態(tài)友好的生產(chǎn)領(lǐng)域。生態(tài)社會(huì)主義對(duì)美好生活意義的深刻揭示，也啟示我們不但要破除為生產(chǎn)而生產(chǎn)的生產(chǎn)主義，也要破除為消費(fèi)而消費(fèi)的消費(fèi)主義。毫無(wú)疑問(wèn)，合理的消費(fèi)既是社會(huì)發(fā)展的積極動(dòng)力，也是人們實(shí)現(xiàn)美好生活的必要條件。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的過(guò)程中，固然不能漠視人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，但也不能讓人們只把注意力狹隘地聚焦于消費(fèi)領(lǐng)域?！叭绻谎杆俑淖兡壳皾M足消費(fèi)的那種越多越好的方式，如果不在消費(fèi)領(lǐng)域展開一場(chǎng)革命，資源、環(huán)境的繼續(xù)遭受破壞不消說(shuō)，西方的那種人與商品之間關(guān)系的顛倒，即不是產(chǎn)品為了滿足人的需求而生產(chǎn)，而是為了使產(chǎn)品得到消費(fèi)而存在，將會(huì)在我們這里重演?！盵14]在一定意義上說(shuō)，對(duì)消費(fèi)主義的盲目崇拜，往往也是精神空虛的直接表現(xiàn)。要讓生活變得富有意義，就要積極地引導(dǎo)人們從事各種既能體現(xiàn)個(gè)體創(chuàng)造性又有益于社會(huì)與生態(tài)的生產(chǎn)活動(dòng)。

最后，要注重生產(chǎn)力的綠色發(fā)展。生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，人們對(duì)物質(zhì)生活富裕的必要需求，可以通過(guò)社會(huì)主義生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但這種實(shí)現(xiàn)過(guò)程不是借助于工具理性或經(jīng)濟(jì)理性，而是借助于生態(tài)理性。在生態(tài)理性的指引下，人們會(huì)考慮到生產(chǎn)的發(fā)展是否合乎生活美好與生態(tài)友好的內(nèi)在要求。這也啟示我們，不僅物質(zhì)貧窮不是社會(huì)主義，精神空虛不是社會(huì)主義，生態(tài)惡化也不是社會(huì)主義?！半m然我國(guó)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)取得了不小成績(jī)，但生態(tài)總體惡化的趨勢(shì)尚未根本扭轉(zhuǎn)，環(huán)境治理的任務(wù)相當(dāng)艱巨。環(huán)境惡化嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，危害人民群眾的身體健康，損害我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際上的聲譽(yù)。如果不從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，能源資源將難以為繼，生態(tài)環(huán)境將不堪重負(fù)。那樣，我們不僅無(wú)法向人民交代，也無(wú)法向歷史、子孫后代交代”[15](p39)因此，注重生產(chǎn)力的綠色發(fā)展，合理使用科學(xué)技術(shù)，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明，無(wú)論是對(duì)于實(shí)現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，還是對(duì)于改善我國(guó)乃至世界的生態(tài)環(huán)境以及改善人們的生活質(zhì)量，都具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

[1][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由；生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東等譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003.

[2]J.B.Foster,The Vulnerable Plant:A Short Economic History of the Environment[M].New York:Monthly Review Press,1999.

[3][美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新等譯.上海:上海譯文出版社，2006.

[4]Ben Agger(with S.A McDaniel),Social Problems Through Conflict and Order[M].Toronto:Addison-Wesley,1982.

[5][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

[6]Ben Agger,Western Marxism:An Introduction[M].Santa Monica:Goodyear,1979.

[7]俞吾金、陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編·西方馬克思主義卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[8]Andre Gorz,Capitalism,Socialism,Ecology[M].London:Verso,1994.

[9]Ben Agger,Speeding up Fast Capitalism:Cultures,Jobs,Families,Schools,Bodies[M].Boulder:Paradigm Publishers,2004.

[10]Ben Agger,The Virtual Self:A Contemporary Sociology[M].Boston:Blackwell,2004.

[11][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005.

[12]David Pepper,Eco-socialism:from Deep Ecology to Social Justice[M].London:Routledge,1993.

[13]Ben Agger,Postponing the Postmodern:Sociological Practices,Selves and Theories[M].Lanham,MD:Rowman&Littlefield,2002.

[14]陳學(xué)明.生態(tài)馬克思主義所引發(fā)的思考[J].當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2011，(10).

[15]科學(xué)發(fā)展重要論述摘編[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社，2008.