孫家峰

在我國高等教育大發(fā)展的宏觀環(huán)境下，高職教育經(jīng)受各種發(fā)展條件的考驗，始終保持獨立發(fā)展的格局，走出了一條質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、規(guī)模協(xié)調(diào)發(fā)展的路子，在人才培養(yǎng)模式的探討上取得了可喜的成績，特別是在人才培養(yǎng)評價機制的構(gòu)建上進一步開啟了高職人才教育的新思維。該機制通過明晰和量化校園基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、師資力量、學(xué)科結(jié)構(gòu)、就業(yè)率等數(shù)項硬件考核指標(biāo)，不僅有效改變了校園基礎(chǔ)環(huán)境和教學(xué)環(huán)境，而且提升了教學(xué)質(zhì)量，穩(wěn)定了就業(yè)率，更為社會提供了豐富的技術(shù)人才。然而，綜合考量可以發(fā)現(xiàn)，高職教育人才培養(yǎng)的評價機制在價值理念、實踐走向、屬性界定等方面仍然存在了偏離和變異現(xiàn)象，影響了高職教育的科學(xué)發(fā)展。有鑒于此，全面考量并進一步完善高職教育人才培養(yǎng)的評價機制，顯得尤為迫切。

一、高職教育人才培養(yǎng)評價機制存在的問題

高職教育是在專科教育階段開展的職業(yè)教育。這樣的目標(biāo)定位非常明確，即在完成中等教育的基礎(chǔ)上培養(yǎng)出一批既具有大學(xué)知識，又有一定專業(yè)技術(shù)和技能的人才。故此，高職教育以能用為度，實用為本的，核心還在于教育。然而，目前的許多高職院校已經(jīng)偏離了基本方向與教育軌道，出現(xiàn)了如下較為嚴(yán)重的問題。

首先，辦學(xué)指導(dǎo)思想的偏離。高職教育進行頂層設(shè)計的主線就是對辦學(xué)指導(dǎo)思想的堅持與貫徹。目前存在的問題主要表現(xiàn)為：一方面，社會職業(yè)評價凌駕于人才培養(yǎng)之上。在工學(xué)結(jié)合教育模式、基于工作過程的實踐教學(xué)體系的引導(dǎo)和影響下，一些院校直接將某些社會職業(yè)的規(guī)范和評價機制引入自身的人才培養(yǎng)評價機制的構(gòu)建中，甚至成為其主體機制。盡管社會職業(yè)的導(dǎo)向能夠部分反映一定的高職教育需求，但就本質(zhì)而言，兩者有著根本性差異。高職教育的先導(dǎo)和根本首先還是教育?！肮W(xué)結(jié)合貴在學(xué)做合一”[1]，創(chuàng)新教育、素質(zhì)教育、綜合性人才培養(yǎng)等教育理念才是構(gòu)成高職教育指導(dǎo)思想的中心內(nèi)容。企業(yè)的終極目標(biāo)是利益最大化，如果以此為高職教育人才培養(yǎng)的指導(dǎo)思想，凌駕于高職教育之上，那么勢必會造成人才培養(yǎng)的畸變，評價機制構(gòu)建的扭曲以及高職教育初衷的偏離。

另一方面，就業(yè)評價代替人才培養(yǎng)評價機制。人才培養(yǎng)目標(biāo)與就業(yè)崗位具有相對確定的對應(yīng)關(guān)系，人才培養(yǎng)體系與就業(yè)崗位群所需要的理論知識和操作技能、實踐經(jīng)驗也具有比較穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。這意味著，就業(yè)及其評價機制對人才培養(yǎng)有著重要的導(dǎo)向作用，甚至可以對專業(yè)人才培養(yǎng)機制進行序化。由此，一些高職院校將就業(yè)率高低等同于人才培養(yǎng)水平的優(yōu)劣，甚至作為人才培養(yǎng)的核心評價要素。需要強調(diào)的是，盡管就業(yè)與人才培養(yǎng)評價機制有一定的關(guān)系，但并非是完全對等的關(guān)系，就業(yè)評價機制更不能代替人才培養(yǎng)評價機制。特別是在當(dāng)前很多高職院校是把“毛就業(yè)率”作為統(tǒng)計率的，并不能代表就業(yè)率的高低，更不能代表就業(yè)的質(zhì)量。高質(zhì)量的就業(yè)率除了就業(yè)率高低的評價指標(biāo)外，還包括一次就業(yè)率、收入狀況、崗位穩(wěn)定程度、崗位發(fā)展前景、個人滿意度等指標(biāo)體系?？梢妰烧卟⒉荒芟嗷ト〈@種畸形的人才評價體系亟待更正和修復(fù)。

其次，人才培養(yǎng)與評價的混亂。當(dāng)前，我國高職院校人才培養(yǎng)主要取決于政府的決策主導(dǎo)和學(xué)校的辦學(xué)行為。政府既是人才培養(yǎng)評價體系的制定者，也是人才培養(yǎng)的實施者和管理者。因此，從機制的主體上而言，都是培養(yǎng)與評價者都是政府及其所屬教育部門。從機制本身而言，人才培養(yǎng)與評價機制本身發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系，用評價機制來衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量，勢必要混為一談或相互遷就，最終流于形式。就教育本質(zhì)而言，衡量高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的舉措、成效等，需要通過完全不相關(guān)的外部機構(gòu)進行獨立審查和評價才能真正實現(xiàn)的。而且這個獨立機構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠及時而準(zhǔn)確地反映教育消費者的需求，能夠全面而真實地反映高職院校教育的現(xiàn)實狀況。顯然，我國這種完全由政府主導(dǎo)的評價機制存在著難以避免的片面性和局限性，其評價的可信度日益受到質(zhì)疑的原因亦在于此。

最后，人才培養(yǎng)評價機制缺乏針對性和靈活性。綜觀不同高職院校的人才培養(yǎng)評價機制可以發(fā)現(xiàn)，主要存在評價機制僵化與市場信號失靈等問題。大多高職院校為了能夠緊跟我國高等教育步伐，不僅在人才培養(yǎng)模式上照搬普通高等院校，就是在評價機制上也完全是“拿來主義”，直接照搬套用，完全沒有針對高職院校教育特色的針對性。高職院校畢竟是為行業(yè)和社會職業(yè)服務(wù)的，在強調(diào)理論教學(xué)水平的同時，勢必要突出職業(yè)教育服務(wù)社會的職能和特色。此外，當(dāng)前市場經(jīng)濟的杠桿也在無形地調(diào)節(jié)著高職院校人才培養(yǎng)的導(dǎo)向。社會行業(yè)和職業(yè)的變化需求時刻反作用于高職院校，給予教育改革的市場信號。然而，高職院校對這種市場反應(yīng)往往過于遲鈍、滯后，不能及時適應(yīng)市場變化和社會的靈活需求。人才培養(yǎng)的評價機制也嚴(yán)重缺乏靈活性。

二、構(gòu)建科學(xué)的高職教育人才培養(yǎng)評價機制的價值追求

盡管這些問題在不斷困擾著高職院校教育人才培養(yǎng)評價機制的動態(tài)生成和轉(zhuǎn)變，盡管形成當(dāng)前高職教育人才培養(yǎng)評價機制的原因頗為復(fù)雜，但仍須看到，高職教育只有固守自身的價值追求，才是解決和應(yīng)對當(dāng)前存在問題的思想基石。這樣的價值追求及其在整個高職院校教育鏈條中的作用不容忽視。

一是教育政策環(huán)境的導(dǎo)向性追求。早在2006年發(fā)布的《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量若干意見》就曾明確指出：“高等職業(yè)院校要強化質(zhì)量意識，尤其要加強質(zhì)量管理體系建設(shè)，重視過程監(jiān)控，吸收用人單位參與教學(xué)質(zhì)量評價，逐步完善以學(xué)校為核心、教育行政部門引導(dǎo)、社會參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系?！?010年出臺的《教育部關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革發(fā)展的若干意見（征求意見稿）》更加清晰地提出“加快完善人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系，吸收行業(yè)企業(yè)參與人才培養(yǎng)質(zhì)量評價，將畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、企業(yè)滿意度等作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標(biāo)。從2011年起，各地和各高等職業(yè)院校都要建立高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告發(fā)布制度”。由上述政策性文件可以看出，建立健全高職院校教育人才培養(yǎng)評價機制不僅是教育政策環(huán)境的導(dǎo)向性追求，而且是完善高職教育整體教學(xué)環(huán)境的必然選擇。人才評價機制對人才培養(yǎng)質(zhì)量的反饋與影響，不能僅僅停留在文件規(guī)范與決策層面，還要與各高職院校的改革發(fā)展實際相結(jié)合，與人才培養(yǎng)與使用的過程相結(jié)合。

二是就業(yè)導(dǎo)向?qū)θ瞬排囵B(yǎng)的必然要求。在生源競爭激烈的現(xiàn)狀面前，高職院校堅持以就業(yè)為導(dǎo)向，大力推進教學(xué)改革，加大人才培養(yǎng)力度，逐漸獲得了眾多難以進入普通高等院校深造的學(xué)生的青睞，掌握過硬技能的畢業(yè)生也得到了眾多行業(yè)的認可，由此社會也逐漸轉(zhuǎn)變了對高職院校的不恰當(dāng)看法?？梢哉f，就業(yè)范圍和水平的提高使高職院校煥發(fā)了生機活力。值得關(guān)注的是，高職院校如何提高就業(yè)率并保證就業(yè)質(zhì)量呢？關(guān)鍵還在于建立健全人才培養(yǎng)及其評價機制。譬如，一些高職院校正在推行和完善的科學(xué)公正的人才培養(yǎng)評價報告，“不僅可以真實反映師資水平、辦學(xué)質(zhì)量，而且可以客觀地獲得社會、行業(yè)的認可和青睞。”[2]作為承擔(dān)人才培養(yǎng)任務(wù)的校方，也可以根據(jù)評價反饋，及時調(diào)整辦學(xué)結(jié)構(gòu)，糾正人才培養(yǎng)中存在的問題，把不利因素的負面影響降到最低限度。在此意義上，提高就業(yè)率和質(zhì)量離不開科學(xué)的人才培養(yǎng)評價機制。評價機制對高職院校教育的貢獻率不容否認。

三是社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀選擇。伴隨我國社會主義市場經(jīng)濟的完善優(yōu)化及快速發(fā)展，社會、企業(yè)對高素質(zhì)、高技能的創(chuàng)新型人才的需求不斷增加。我國勞動力資源雖然相對豐富，但可以獲得的“人口紅利”逐年下降，加之科技發(fā)展日新月異也逐年加大人才需求的缺口。以此為契機，直接面向市場的高職院校必須針對企業(yè)和社會經(jīng)濟發(fā)展的實際，以需求為依托，不斷轉(zhuǎn)變辦學(xué)思維和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，著力向社會、企業(yè)輸送符合實際需求的高技能型人才。特別是當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展不斷轉(zhuǎn)型升級，能夠把需求與人才緊密快速結(jié)合起來的，也只有高職院系能夠堪當(dāng)此任并滿足這樣的現(xiàn)實需求。因此，高職院校建立健全多元化的人才培養(yǎng)評價機制，不僅有利于高職院校準(zhǔn)確的掌握社會對人才需求的脈搏，有利于為學(xué)校的科學(xué)發(fā)展指明方向，而且能夠抓住機遇、贏得先機、彰顯優(yōu)勢，從而在未來的競爭中緊扣市場脈搏，站穩(wěn)根基，立于不敗之地。

三、高職教育人才培養(yǎng)評價機制的科學(xué)構(gòu)建

基于上述高職教育人才培養(yǎng)評價機制的實際和價值目標(biāo)，高職院校還需要明確應(yīng)對和破解各種問題的重點，尤其在評價主體、目標(biāo)定位、評價思路及方法講求等方面，繼續(xù)強化構(gòu)建人才培養(yǎng)評價機制的績效。

第一，主體確立要引入第三方。為了避免教育部門及高職院校進行人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的單一而僵化的模式，進而失去構(gòu)建人才評價機制的權(quán)威，高職院校應(yīng)重新確立評價主體，轉(zhuǎn)變目前自身的主體地位。校方可根據(jù)自身實際，一方面可選擇完全引入第三方評價機制，自身只起到輔助作用，且要確保不插手第三方進行人才培養(yǎng)評價的任何事務(wù)；另一方面要把第三方的評價作為手段而不是目的，可構(gòu)建校方、學(xué)生、社會等多方參與的人才培養(yǎng)評價機制，及時將各方意見和建議有機融入到機制建設(shè)中，由此可增強評價的客觀性、公正性、權(quán)威性。

第二，目標(biāo)定位要以教育為本，優(yōu)化就業(yè)率。高職院校的教育和辦學(xué)行為不照搬照抄普通高等院校的做法，特別在人才培養(yǎng)評價目標(biāo)定位上，應(yīng)以高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)滿足社會需求為依據(jù)，制定嚴(yán)格的人才培養(yǎng)計劃和標(biāo)準(zhǔn)，以切實符合教育實際的評價結(jié)論實現(xiàn)評價機制的價值。高職院校必須以教育為根本，就業(yè)為導(dǎo)向，評價機制首先應(yīng)突出教育的鮮明特征，“不應(yīng)過于凸顯就業(yè)率和精英教育，推動培養(yǎng)出高素質(zhì)、高技能，能夠全面滿足社會需求的綜合型人才才是良好的教育和優(yōu)質(zhì)的就業(yè)率的根本體現(xiàn)?！盵3]人才培養(yǎng)評價機制也只有充分體現(xiàn)出社會的需求、教育的特色、學(xué)生的價值，才能夠更好的體現(xiàn)教育成效，服務(wù)學(xué)校、滿足社會，穩(wěn)步推進高職院校的可持續(xù)發(fā)展。

第三，要制定方案、明確標(biāo)準(zhǔn)。完善高職院校人才培養(yǎng)評價機制主要包括培養(yǎng)目標(biāo)、知識結(jié)構(gòu)、課程安排、教學(xué)策略、基礎(chǔ)建設(shè)、教學(xué)評價等方面。在構(gòu)建和實施評價機制的過程中，首先應(yīng)由評價主體結(jié)合高職院校自身的辦學(xué)思路、專業(yè)特色、資源力量等實際，制定出切實可行的、完善的實施方案，并做到公開透明，通過多種渠道接受校內(nèi)外的監(jiān)督。其次，應(yīng)結(jié)合學(xué)校、社會、學(xué)生等多方面的需求和實際，著眼于提高教育質(zhì)量和優(yōu)化就業(yè)率，制定出嚴(yán)格的全面的評價標(biāo)準(zhǔn)，使得人才培養(yǎng)的各項工作都有考核標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。最后，人才培養(yǎng)評價機制應(yīng)得到領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生、社會、企業(yè)以及兄弟單位的充分認可，最好引入業(yè)界的統(tǒng)一的專業(yè)化評價標(biāo)準(zhǔn)，推行人才質(zhì)量認證體系，確保全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

第四，要在公平公正的基礎(chǔ)上動態(tài)把握方法。人才培養(yǎng)評價機制是一個綜合性的目標(biāo)考核過程，涉及方方面面，牽動著各方利益。首先在操作執(zhí)行層面，應(yīng)秉持公正、公平、中立的態(tài)度，嚴(yán)格執(zhí)行，一視同仁，杜絕不公正不公平現(xiàn)象；其次，應(yīng)不斷吸納管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、審計學(xué)等方面的知識和方法，科學(xué)規(guī)范評價流程和方法，確保評價的權(quán)威性；再者，應(yīng)注重評價的信息反饋，循環(huán)作用于人才培養(yǎng)體系中，方能推動評價機制的良性循環(huán)。人才培養(yǎng)評價機制不是一成不變的，也不是可以照搬教條的金科玉律，它隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和需求的不斷變化。高職院校的辦學(xué)實際以及人才培養(yǎng)的成效等，也具有動態(tài)變化的特征。因此構(gòu)建人才培養(yǎng)評價機制要動態(tài)把握操作方式，緊貼實際考評過程。

綜上所述，我國的人才培養(yǎng)評價機制建設(shè)尚處于完善階段，諸多評判因素需要根據(jù)發(fā)展實際作出調(diào)整變化。但立足教育根本，全面反映人才培養(yǎng)的真實情況，著力提高評價機制的公正性和權(quán)威性，實現(xiàn)教育與社會的互動發(fā)展，始終是高職教育推行人才培養(yǎng)評價機制的出發(fā)點和落腳點。

[1]馬斌.張謇的職業(yè)教育思想[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（6）：106.

[2]王益明.人員素質(zhì)測評[M].濟南：山東人民出版社，2004：83.

[3]劉亞東，等.科學(xué)構(gòu)建大學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的思考[J].湖北社會科學(xué)，2005（7）：157.