秦天寶

一、引言

現(xiàn)代生物技術(shù)的出現(xiàn)，翻開(kāi)了技術(shù)革命的新篇章，其在農(nóng)業(yè)、海洋資源開(kāi)發(fā)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，為人類(lèi)生存和發(fā)展帶來(lái)了新的活力，如有助于提高農(nóng)作物產(chǎn)量、優(yōu)化動(dòng)植物品種、提供新的醫(yī)藥品種和醫(yī)療方法、加快有毒物質(zhì)降解和凈化環(huán)境等。生物技術(shù)革新及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展已成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，引?dǎo)并促進(jìn)生物技術(shù)革新及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展成為各國(guó)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展伴隨著一系列風(fēng)險(xiǎn)，如現(xiàn)代生物技術(shù)使人類(lèi)遺傳信息成為可以掌握的珍貴資料，但同時(shí)帶來(lái)這些信息資料被竊取、買(mǎi)賣(mài)、非法利用的風(fēng)險(xiǎn)，克隆人實(shí)驗(yàn)、基因武器實(shí)驗(yàn)、轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)等都威脅到人類(lèi)社會(huì)的健康、安全發(fā)展。法律作為社會(huì)生活的一面鏡子，反映著人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜程度，同時(shí)，其作為一種重要的社會(huì)管理工具，引導(dǎo)和規(guī)范著人們的行為，促成良性社會(huì)生活秩序。如何既實(shí)現(xiàn)生物技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化，又規(guī)范和引導(dǎo)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康、高效發(fā)展，防范和消除生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和不良影響?目前，學(xué)界對(duì)這些問(wèn)題的研究尚不夠全面、深入。鑒于此，筆者試對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所涉法律問(wèn)題進(jìn)行研究，以期為構(gòu)建我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)法律制度提供理論參考。

二、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其法律需求

(一)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)“生物技術(shù)”并無(wú)統(tǒng)一的定義。美國(guó)生物技術(shù)工業(yè)組織(BIO)將其界定為“利用細(xì)胞的和分子的處理加工去解決問(wèn)題和制造產(chǎn)品，是相關(guān)技術(shù)的集成”;《生物多樣性公約》的定義是“以利用生物系統(tǒng)、活體生物或者其衍生物為特定用途而生產(chǎn)或改變產(chǎn)品或過(guò)程的任何技術(shù)應(yīng)用”;經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的定義是“將科學(xué)與技術(shù)應(yīng)用于生物有機(jī)體及其部分、產(chǎn)物和模型，以改變生物及非生物材料而創(chuàng)造知識(shí)、產(chǎn)品以及服務(wù)”，以此為前提，OECD還給出了生物技術(shù)內(nèi)容的補(bǔ)充界定。通過(guò)對(duì)以上定義的分析可以看出，這些定義對(duì)生物技術(shù)的內(nèi)涵總體上界定得比較寬泛、抽象(只有OECD通過(guò)補(bǔ)充界定予以一定程度的明確)，這反映了現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展尚面臨諸多不確定性因素。

國(guó)內(nèi)外對(duì)“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的稱(chēng)謂也不統(tǒng)一。如美國(guó)、英國(guó)和印度稱(chēng)為“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，日本學(xué)界多稱(chēng)“生物產(chǎn)業(yè)”，我國(guó)有“現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”、“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”、“生物產(chǎn)業(yè)”等稱(chēng)謂。有學(xué)者認(rèn)為，生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化本來(lái)就是現(xiàn)代生物科學(xué)與工程技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，因而“現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的稱(chēng)謂顯得啰嗦，而“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”這一稱(chēng)謂過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性特征或生物技術(shù)的應(yīng)用。受此影響，2004年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司與中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)組織編寫(xiě)的《中國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》中首次使用了“生物產(chǎn)業(yè)”的稱(chēng)謂，并提出這一稱(chēng)謂“有助于生物產(chǎn)業(yè)從科學(xué)家人群逐步進(jìn)入政府、企業(yè)、投資者等社會(huì)大眾的思維模式中”①。從2006年開(kāi)始，該報(bào)告的名稱(chēng)變更為《中國(guó)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)2007年出臺(tái)的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》、國(guó)務(wù)院辦公廳2009年印發(fā)的《促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的若干政策》、國(guó)務(wù)院2012年印發(fā)的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》均采用了“生物產(chǎn)業(yè)”的用語(yǔ)?？梢?jiàn)在我國(guó)，“生物產(chǎn)業(yè)”與“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都是指以現(xiàn)代生物技術(shù)為支撐、依托生物資源的各類(lèi)產(chǎn)業(yè)。

(二)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅具備其他產(chǎn)業(yè)所共有的要素，如存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)、追求規(guī)模化生產(chǎn)和利潤(rùn)最大化等，還以其獨(dú)有的特征而與其他產(chǎn)業(yè)相區(qū)別。第一，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)代生物技術(shù)為發(fā)展的原動(dòng)力。脫離了這一前提，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)便失去了作為一種產(chǎn)業(yè)得以存在和發(fā)展的根基。第二，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了生物資源作為生產(chǎn)資料的不可替代性。無(wú)論是在技術(shù)研發(fā)還是產(chǎn)品生產(chǎn)階段，生物資源都是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本原材料，生物資源的生物特性決定了其不可替代性。第三，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)滲透于各傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中。生物技術(shù)的應(yīng)用涉及藥品、保健品、食品的生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)、能源、海洋資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)等諸多領(lǐng)域，使這些領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)面臨重大變革的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。第四，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)性大。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)以生物資源為基本原材料，生物資源的應(yīng)用范圍廣且潛藏危害人類(lèi)健康和環(huán)境安全的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的損害，其后果將是不可逆的。第五，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)使傳統(tǒng)倫理觀面臨挑戰(zhàn)。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過(guò)技術(shù)手段革新使改變生命體成為可能，這種改變的結(jié)果必將對(duì)傳統(tǒng)生命倫理觀造成沖擊。基于以上特征，對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須進(jìn)行法律規(guī)制，既要鼓勵(lì)其技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值、提高人類(lèi)生產(chǎn)生活水平，又要使其發(fā)展程度和方向符合社會(huì)需求，兼顧社會(huì)公共利益，保障生態(tài)安全，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

(三)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律需求

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形式，其出現(xiàn)與發(fā)展帶來(lái)了新的利益需求和利益主體，多種利益需求之間(如私人利益之間、私人利益與社會(huì)利益之間)難免會(huì)發(fā)生沖突，不同的利益主體在不斷地進(jìn)行博弈。這種沖突和博弈需要一種權(quán)威性的力量予以調(diào)控，以既平衡不同主體的利益需求，又實(shí)現(xiàn)社會(huì)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。在當(dāng)代社會(huì)，這種權(quán)威性的力量主要來(lái)自法律，法律創(chuàng)設(shè)一定的規(guī)則并通過(guò)內(nèi)在的公信力和外在的強(qiáng)制力敦促人們予以遵守。從這個(gè)角度看，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律需求不僅來(lái)自該產(chǎn)業(yè)本身，還源于社會(huì)以及作為公共權(quán)力代表的國(guó)家對(duì)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求國(guó)家至少提供兩個(gè)層面的法律制度:第一，基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量而提供一般的法律制度。具體而言:在宏觀層面上，為了鼓勵(lì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而采取財(cái)政、金融、稅收、土地使用等方面的支持性法律制度，同時(shí)為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、防止企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)而確立反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律機(jī)制;在微觀層面上，提供激勵(lì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的法律制度，同時(shí)為了維護(hù)交易秩序、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為而進(jìn)行相應(yīng)的物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法制度變革。第二，基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特性而提供特殊的法律制度。包括基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性特征而提供激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、確保技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等保障性法律制度;基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生物資源依賴(lài)性而提供對(duì)生物資源的獲取與交易進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管的法律制度;基于生物技術(shù)的應(yīng)用范圍廣且關(guān)乎人類(lèi)健康與環(huán)境安全、風(fēng)險(xiǎn)性極大而提出對(duì)具體的研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)等行為進(jìn)行合理監(jiān)管的法律制度;基于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將帶來(lái)倫理觀方面的挑戰(zhàn)而提供科學(xué)的倫理價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)的法律制度。

目前，我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較低，與我國(guó)生物技術(shù)科研水平和生物資源擁有情況不相匹配，其重要原因之一是我國(guó)當(dāng)前的法律制度未能因應(yīng)其需求。我國(guó)目前缺乏規(guī)范生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性法律規(guī)范，現(xiàn)行法律文件中亦少有專(zhuān)門(mén)規(guī)范生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)容。立法的缺失使得我國(guó)關(guān)于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行政管理效果不佳，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不清晰、權(quán)力劃分不明且面臨監(jiān)管缺乏依據(jù)、監(jiān)管的邊界模糊等問(wèn)題。

三、法律如何規(guī)制生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)法律調(diào)整著社會(huì)的方方面面。盡管在不同領(lǐng)域的具體內(nèi)容不同，但法律對(duì)不同領(lǐng)域的調(diào)整方式基本相同，一般有兩個(gè)步驟:第一，明確不同情勢(shì)下法律所追求的價(jià)值，這是制度構(gòu)建與運(yùn)作的根基，也為進(jìn)一步明確法律規(guī)范的內(nèi)容指明方向。第二，確定法律規(guī)范的內(nèi)容，以明晰具體行為的可為與不可為的邊界，進(jìn)而形成一定的社會(huì)生活秩序。對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，經(jīng)由“價(jià)值定位—法律規(guī)范”這一動(dòng)態(tài)過(guò)程而形成的法律秩序，能保障其良性、有序發(fā)展。

(一)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的價(jià)值定位

價(jià)值研究是所有法學(xué)研究的基礎(chǔ)。價(jià)值定位解決“為何要立法”和“法律應(yīng)當(dāng)規(guī)范什么”的問(wèn)題，這是構(gòu)建法律制度的前提，也為法律原則和法律規(guī)范的制定與實(shí)施提供依據(jù)。明確法律的價(jià)值定位，對(duì)不同的法律價(jià)值追求之間進(jìn)行排序，是立法回應(yīng)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律需求的第一步。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律規(guī)制既要立足我國(guó)作為最大發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情，加大該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度，又要保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生物資源，規(guī)范資源使用行為;既要推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又要保障公民的人身權(quán)和健康權(quán)，禁止違背倫理的實(shí)驗(yàn)，防止生物藥物、轉(zhuǎn)基因食品等被非法交易和濫用。“價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，但它是法律科學(xué)所不能回避的?！雹谏鲜鰞r(jià)值問(wèn)題都是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立法所必須面對(duì)的，對(duì)之進(jìn)行深入研究和理性分析，才能為生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的創(chuàng)設(shè)和實(shí)施提供價(jià)值層面的依據(jù)。

法的基本價(jià)值要素包括秩序、正義、自由、平等、安全、效率等，這是任何部門(mén)法(實(shí)體法或程序法)所共同具備的，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律也不應(yīng)例外。除此之外，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律還應(yīng)體現(xiàn)其特殊的價(jià)值要素如人權(quán)保障、可持續(xù)發(fā)展等。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律所追求的多層次價(jià)值目標(biāo)都有自己的內(nèi)涵和特性，在不同的情勢(shì)下，其必然發(fā)生沖突。例如，開(kāi)展何種研究、開(kāi)發(fā)何種產(chǎn)品是研究人員和企業(yè)的自由，而國(guó)家為了保護(hù)生物安全，必須制定相關(guān)法律制度來(lái)規(guī)范這些行為，由此可能產(chǎn)生自由與正義、安全、秩序、可持續(xù)發(fā)展等價(jià)值目標(biāo)之間的沖突。又如，現(xiàn)實(shí)中一些發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)種種形式免費(fèi)利用發(fā)展中國(guó)家的基因資源進(jìn)行生物技術(shù)方面的研究，甚至對(duì)其研究成果申請(qǐng)專(zhuān)利，以享有獨(dú)占的、排他性的使用權(quán)，如此就侵犯了發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)和生物資源受益權(quán)，帶來(lái)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率與公平價(jià)值目標(biāo)之間的沖突。③

面對(duì)沖突，必須設(shè)立一定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的價(jià)值要素和利益保護(hù)進(jìn)行定位、排序，以使法律的創(chuàng)制和運(yùn)行有據(jù)可循。對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律而言，這種標(biāo)準(zhǔn)的確立可以有三種形式:第一，通過(guò)授權(quán)性法律規(guī)范來(lái)確認(rèn)和促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以保障技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這里，“確認(rèn)”是指確定生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體的法律地位，明確其權(quán)利義務(wù);“促進(jìn)”是指對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行法律制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行機(jī)制安排，從法律層面為其創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境和條件。第二，通過(guò)禁止性法律規(guī)范來(lái)限制生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不利因素，以保障社會(huì)可持續(xù)發(fā)展價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這里，“限制”是指對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可能產(chǎn)生不同結(jié)果的法律行為，由具體主體進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管，以防范其可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律應(yīng)立足于促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，因此，應(yīng)當(dāng)禁止不利于這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行為，讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。第三，通過(guò)義務(wù)性法律規(guī)范及其他規(guī)范的共同引導(dǎo)來(lái)指引生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。義務(wù)性法律規(guī)范重在明確某一行為的“可為”與“不可為”的邊界及后果，為生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)主體提供行為模式參考。通過(guò)上述法律規(guī)范的架構(gòu)和實(shí)施，可以促成生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域良好的發(fā)展秩序。

(二)國(guó)外生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度借鑒

美國(guó)、日本及一些歐洲國(guó)家的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展居世界前列。由于各國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式各異，其相應(yīng)的法律制度也有所差異。美國(guó)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律涉及多個(gè)領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在資金支持、稅收優(yōu)惠、教育跟進(jìn)、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、促進(jìn)研究成果產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化利用等方面。美國(guó)多年來(lái)形成的比較穩(wěn)定的科技管理體制(立法、司法、行政三個(gè)系統(tǒng)不同程度地參與科技管理)，保障了其生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度的有效實(shí)施。④日本在20世紀(jì)80年代就把生物技術(shù)列為未來(lái)著力發(fā)展的國(guó)家技術(shù)，并采取了一系列法律措施發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如日本1999年公布的《開(kāi)創(chuàng)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本方針》中提出了“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立國(guó)”戰(zhàn)略，并于2002年頒布了《生物技術(shù)戰(zhàn)略大綱》;通過(guò)制定和完善關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)(TLO)的法律，保護(hù)生物技術(shù)研究方的知識(shí)產(chǎn)權(quán);制定“產(chǎn)官學(xué)”合作制度，進(jìn)行金融制度改革，保證了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中的資金來(lái)源。⑤德國(guó)等歐洲國(guó)家生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)其環(huán)境保護(hù)法律和科研專(zhuān)利權(quán)、科研成果開(kāi)發(fā)方面的法律和資金保障機(jī)制的支持。⑥

總體來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)都非常重視，許多國(guó)家在立法上予以了高度重視和有力協(xié)調(diào)。如印度對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展推行了一系列扶持性法律措施:第一，制定、完善了相關(guān)法律制度，包括促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性法律制度，以及單列的專(zhuān)利技術(shù)保護(hù)、生物多樣性保護(hù)(尤其是傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù))、技術(shù)研究及其商業(yè)性開(kāi)發(fā)審批、人類(lèi)基因的研究管理等制度。第二，建立了專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理，如成立了全面負(fù)責(zé)和協(xié)調(diào)全國(guó)生物技術(shù)工作的國(guó)家生物技術(shù)委員會(huì)(1982年成立，1986年升格為國(guó)家生物技術(shù)部)，成立了由科學(xué)家和管理專(zhuān)家組成的科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)以及16個(gè)生物技術(shù)特別工作組，從中央到地方都設(shè)有針對(duì)生物資源管理的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。⑦第三，出臺(tái)了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)措施，包括簡(jiǎn)化審批程序、取消對(duì)工廠生產(chǎn)能力的數(shù)量限制、鼓勵(lì)出口、自由進(jìn)口、免除關(guān)稅等措施。第四，加強(qiáng)對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金支持，包括加大政府投資力度、改革風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制、鼓勵(lì)對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資等。第五，開(kāi)展有關(guān)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的教育，重視生物技術(shù)科研人才的培養(yǎng)和這方面的國(guó)際合作。⑧除印度外，一些發(fā)展中國(guó)家在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)的某些領(lǐng)域也各有所長(zhǎng)，如一些生物資源豐富的國(guó)家在生物資源的法律保護(hù)方面做得較好，值得其他國(guó)家予以借鑒。

任何一國(guó)的法律都有其賴(lài)以生長(zhǎng)的土壤，如果脫離該國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治與文化背景而僅將其法律規(guī)則進(jìn)行移植，那么“能真正從一個(gè)法域遷移到另一個(gè)法域的東西充其量不過(guò)是一堆毫無(wú)含義的語(yǔ)詞形式”⑨。在研究他國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立法時(shí)，除了關(guān)注法律制度的內(nèi)容，還應(yīng)對(duì)作為法律制度實(shí)施載體的具體機(jī)制的設(shè)立與運(yùn)行進(jìn)行審視，考察法律制度與機(jī)制出臺(tái)的文化背景。我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度和機(jī)制的設(shè)計(jì)與完善，也應(yīng)放置于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與法制建設(shè)狀況、傳統(tǒng)文化淵源等背景下進(jìn)行考慮，對(duì)國(guó)外的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)重點(diǎn)作立法技術(shù)和立法方法方面的借鑒。

四、我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度建構(gòu)

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)2007年編制的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，是我國(guó)第一次將生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整體規(guī)劃和部署的法律性文件;2009年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的若干政策》，比較系統(tǒng)地提出了我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向、重點(diǎn)任務(wù)和政策措施。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性和特殊性決定了我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律必須體系化和專(zhuān)門(mén)化，加強(qiáng)以下三個(gè)方面的法律制度建設(shè)已刻不容緩。

(一)明確生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律原則

生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律應(yīng)以其特有的原則作為制度構(gòu)建的基礎(chǔ)并貫穿制度建設(shè)始終。綜合我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律需求，我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的基本原則應(yīng)包括三個(gè)方面:第一，鼓勵(lì)科技進(jìn)步原則。生物技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展是科技力量整合的結(jié)果，科技創(chuàng)新是生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)與動(dòng)力，沒(méi)有科技進(jìn)步，就沒(méi)有生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展原則。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)以企業(yè)主導(dǎo)發(fā)展為基本模式，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律;政府通過(guò)在宏觀層面上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)政策等方面的合理安排來(lái)促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第三，可持續(xù)發(fā)展原則。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不應(yīng)以犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)，無(wú)論是技術(shù)研發(fā)還是商品生產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、資源、環(huán)境等方面協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)構(gòu)建生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律體系

法律體系是指一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體⑩。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律體系是國(guó)家法律體系的一個(gè)子系統(tǒng)，由旨在促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和損害發(fā)生的法律規(guī)范構(gòu)成，包括保障生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性法律文件，以及各部門(mén)法中調(diào)整生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律關(guān)系、規(guī)范生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為的法律原則和具體制度。我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律體系的構(gòu)建，應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)有法律體系為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及其未來(lái)需求，審視我國(guó)現(xiàn)行法律制度的不足并進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充和完善，建立起系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的規(guī)制生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律原則、規(guī)則和制度體系。具體而言，我國(guó)應(yīng)以“趨利”和“避害”兩條主線來(lái)進(jìn)行生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度構(gòu)建:第一，構(gòu)建引導(dǎo)和支持生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律制度，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障制度、公平競(jìng)爭(zhēng)保障制度、財(cái)稅保障制度、特殊企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度、投資制度、生物技術(shù)轉(zhuǎn)移及生物技術(shù)產(chǎn)品交易制度等。第二，構(gòu)建預(yù)防和應(yīng)對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)的法律制度，包括基本人權(quán)保障制度、生物安全制度、環(huán)境保護(hù)制度等。上述制度交融于不同的法律部門(mén)中，單獨(dú)或交叉規(guī)范著生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律關(guān)系。在不同的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域(如醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域)，還可以專(zhuān)門(mén)規(guī)定予以特殊適用的具體制度。

(三)完善生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)管機(jī)制

在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，有無(wú)具體的監(jiān)管主體、能否依法監(jiān)管十分重要。美國(guó)對(duì)食品生物工程產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一套相互配合的法律制度進(jìn)行規(guī)制，該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售都受到一個(gè)主導(dǎo)機(jī)構(gòu)和多個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)的共同管理，這些機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán)履行著健康和安全保障的義務(wù)，同時(shí)負(fù)責(zé)消除因法律實(shí)施不到位而產(chǎn)生的危害。（11）監(jiān)管機(jī)制作為實(shí)施生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律的配套措施，其完善在一定程度上影響到法律制度的實(shí)效。監(jiān)管機(jī)制的完善可以從三個(gè)方面進(jìn)行:第一，明確具體的監(jiān)管主體，防止發(fā)生無(wú)人監(jiān)管或多個(gè)監(jiān)管主體相互推諉致使監(jiān)管缺失的現(xiàn)象。第二，建立清晰、暢通的監(jiān)管系統(tǒng)，如此既便于監(jiān)管主體行使監(jiān)管權(quán)，也便于對(duì)監(jiān)管行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。第三，嚴(yán)格監(jiān)管責(zé)任，以有效避免監(jiān)管不力的現(xiàn)象發(fā)生。

五、結(jié)語(yǔ)

法律從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展相互影響。進(jìn)入生物經(jīng)濟(jì)時(shí)代，已有的法律面對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出種種不適應(yīng)性，這些不適應(yīng)性可統(tǒng)稱(chēng)為生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律問(wèn)題。這些問(wèn)題是復(fù)雜的、多元的，其中蘊(yùn)含著深層次的新興價(jià)值觀念與傳統(tǒng)價(jià)值理念之間的沖突，也體現(xiàn)出現(xiàn)有法律調(diào)整范圍狹窄、無(wú)法規(guī)范新的社會(huì)行為的弊端，凸顯法律規(guī)范的內(nèi)容與實(shí)施機(jī)制不配套而產(chǎn)生的法律尷尬。這些問(wèn)題產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，其解決之道亦深藏于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中。我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法制建設(shè)現(xiàn)狀及其未來(lái)走勢(shì)是建構(gòu)我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)，同時(shí)，我國(guó)應(yīng)對(duì)其他國(guó)家在發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)過(guò)程中提出的先進(jìn)的法律理念和制度進(jìn)行分析、借鑒。當(dāng)前，基礎(chǔ)理論研究是我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度創(chuàng)制工作的重中之重。只有對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值定位、不同價(jià)值目標(biāo)之間的排序等進(jìn)行分析、論證，才能推動(dòng)我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)事業(yè)蓬勃發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)注重生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度與機(jī)制的整體性構(gòu)建。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但并不完善，在此前提下，對(duì)我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)法律制度進(jìn)行整體性構(gòu)建的任務(wù)并不輕松。新的制度安排要立足于現(xiàn)有基礎(chǔ)，注重對(duì)現(xiàn)有制度和機(jī)制進(jìn)行完善，并使新舊制度、機(jī)制之間有機(jī)銜接，形成統(tǒng)一整體，發(fā)揮制度建設(shè)的整體功效。

注釋

①?lài)?guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司:《中國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，化學(xué)工業(yè)出版社，2004年，第59頁(yè)。②［美］羅斯科·龐德:《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書(shū)館，1984年，第55頁(yè)。③張蓓蕾:《生物技術(shù)立法價(jià)值取向沖突問(wèn)題研究》，昆明理工大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第18頁(yè)。④張喜凱、李小龍:《美國(guó)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策》，《中國(guó)生物工程雜志》2006年第3期。⑤鄭風(fēng)田、辛本勝:《日本生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策評(píng)述及啟示》，《科學(xué)學(xué)研究》2006年第12 期。⑥John Ashworth，Development of the European Biotechnology Industry，California Western Law Review，1996，(33).⑦科技部政策法規(guī)與體制改革司:《邁向二十一世紀(jì)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)》，學(xué)苑出版社，1999年，第9頁(yè)。⑧鄧長(zhǎng)春:《印度對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持及其成效》，《南亞研究季刊》2006年第2期。⑨［法］P.羅格朗:《何謂“法律移植”》，［意］奈爾肯、［英］菲斯特編《法律移植與法律文化》，高鴻鈞等譯，清華大學(xué)出版社，2006年，第88頁(yè)。⑩張文顯:《法理學(xué)》，法律出版社，1997 年，第96 頁(yè)。 （11）Karen Goldman Herman，Issues in The Regulation of Bioengineered Food，High Technology Law Journal，1992，(7).