華東師范大學2012屆博士臧志軍在其學位論文中，以職業(yè)教育國家制度為研究對象，以國際比較為基本研究方法，通過澳大利亞、德國和法國三國中央或聯(lián)邦政府在職業(yè)教育發(fā)展中的作用的對比，抽離出有關職業(yè)教育的制度規(guī)則，最后形成關于三個國家的制度描述。

作者采用利益相關方視角對三個國家的職業(yè)教育制度展開分析，結果如下：1.在基本決策管理制度方面，所比較的三個國家決策形態(tài)不同、初次與繼續(xù)職業(yè)教育之間的界限不同。盡管各國改革的方向不同，但最終結果有可能是一致的，即形成一個有限的國家責任，相當多的教育職能被開放給一個“技能供給體系”。2.在基本教育培訓機構體系方面，企業(yè)是重要的職業(yè)教育參與方、中等與高等職業(yè)教育并存、點式與線式職業(yè)教育培訓機構體系并存。3.在基本質量保障制度方面，各國均試圖建立全國統(tǒng)一的資格框架，均認為職業(yè)教育培訓機構準入制度是質量保障的重要方式，如澳大利亞通過認證與國家資助把行業(yè)協(xié)會由自治型組織轉變?yōu)椤安块L組織”，使之具有準公共組織的身份和地位。4.在基本經(jīng)費投入制度方面，經(jīng)費來源由于各國的政治體制等而不同，主要資助對象是個人、雇主和相關機構。國家經(jīng)常通過對個人的直接資助達到降低個人教育經(jīng)費支出的目的，國家對雇主的經(jīng)費資助主要用以補足雇主在招收學徒過程中的經(jīng)費支出。5.在基本社會合作制度方面，職業(yè)教育的社會伙伴關系復雜、校企之間的合作主要被視為雙邊合作，社會合作的參與者比工業(yè)關系中的三方關系還要復雜。6.在技能與工資匹配制度方面，三個國家的做法各不相同。在澳大利亞，許多行業(yè)加入政府的工資計劃，為每個技能等級的勞動者設立最低工資率，使技能與收入能夠明確掛鉤；在德國，工資一般由雇主協(xié)會與工會協(xié)商決定；在法國，強勢的中央政府習慣于多方位參與工資的制定與談判。

基于以上分析，作者得出了主要結論，概括如下：1.培育技能供給體系是三國職業(yè)教育國家制度的中心目標。國家的職責從本質上來講是要確保建立一個成熟、高效的技能供給體系，為維持這個體系的高效運轉，國家一般有增強職業(yè)教育吸引力和提升職業(yè)教育質量這兩大職能。2.分擔責任是三國職業(yè)教育國家制度的核心機制。基于前文描述，作者發(fā)現(xiàn)國家在介入職業(yè)教育時總要學會處理與地方政府的關系、與傳統(tǒng)行會的關系、與教育培訓機構的關系、與企業(yè)的關系和與社會其他組織的關系。3.三種模式的職業(yè)教育國家制度存在一定的差異。但實際上，他們的共同點更多：國家只是激勵者，并不試圖成為所有參與者的“老板”；在國家引導下，社會合作成為職業(yè)教育制度的重要內容。所以，作者認為如果拋開細節(jié)上的差異，大概可以說這三個西方國家都形成了社會伙伴共同參與、國家宏觀調控的職業(yè)教育國家制度。