龐 振

（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）

一、涉外貼牌加工概述

一般認(rèn)為，貼牌加工屬于加工承攬行為。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，其可以分為國(guó)內(nèi)定牌加工和涉外定牌加工，單純的定牌加工和授權(quán)銷(xiāo)售的定牌加工，直接定牌加工和間接定牌加工。需要明確的是，本文在此討論的只限于涉外定牌加工，其構(gòu)成要件有：⑴委托方為境外企業(yè)，加工方（受托方）為我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)；⑵委托方在其本國(guó)或銷(xiāo)售地國(guó)享有合法的商標(biāo)權(quán)（包括使用權(quán)）；⑶與委托方享有商標(biāo)權(quán)之商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)已在我國(guó)被人注冊(cè)；⑷加工方將加工完成并貼牌的商品全部交付與委托方，該商品不在我國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售流通。

二、實(shí)務(wù)中的處理

關(guān)于涉外貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)的案件，主要有：廣東深圳中級(jí)法院審理的美國(guó)耐克公司與浙江省嘉興市銀興制衣廠等侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，慈溪市永勝軸承有限公司與寧波瑞寶國(guó)際貿(mào)易有限公司侵犯商標(biāo)糾紛案，金城集團(tuán)有限公司與重慶蔚然科技發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，以及訴諸行政訴訟的佛山市鴻信貿(mào)易有限公司不服廣州海關(guān)行政處罰案等。上述案件的最終結(jié)果都認(rèn)定涉外貼牌加工行為構(gòu)成對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)的侵犯，主要依據(jù)是《商標(biāo)法》第五十二條第（1）項(xiàng)。但司法實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題也有不同的聲音，如在義烏市聚寶日化有限公司不服義烏市工商行政管理局行政處罰案中，浙江省義烏市人民法院認(rèn)為，涉外貼牌加工的產(chǎn)品僅處于生產(chǎn)領(lǐng)域，并未進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，故該貼牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?？梢?jiàn)，對(duì)此問(wèn)題法院雖有不同的觀點(diǎn)，但認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的觀點(diǎn)為主流，那么是否實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)就是合理的，真理是否掌握在“多數(shù)人”手中呢？

三、對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決

針對(duì)涉外貼牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題，理論與實(shí)務(wù)界主要有以下觀點(diǎn)：1.不構(gòu)成侵權(quán)。其主要理由為：從侵犯商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)要件看，“定牌加工”的產(chǎn)品全部交付委托人，不在境內(nèi)銷(xiāo)售，不會(huì)致使相關(guān)公眾混淆；在加工商品上貼附商標(biāo)的行為，不屬于《商標(biāo)法》中的商標(biāo)使用，繼而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2.構(gòu)成侵權(quán)。其主要理由為：商標(biāo)權(quán)具有地域性，委托方在境外取得的商標(biāo)權(quán)在中國(guó)不具有效力，且中國(guó)法律只能保護(hù)依中國(guó)法產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)；依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)行為不以主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，只要符合法律規(guī)定則構(gòu)成侵權(quán)，混淆并不是法律中規(guī)定的最終認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。

（一）從商標(biāo)使用的角度看待該問(wèn)題

實(shí)踐中，之所以將涉外貼牌加工行為視為侵權(quán)行為，主要基于《商標(biāo)法》第五十二條第（1）項(xiàng)與《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條的規(guī)定。前者將使用作為商標(biāo)侵權(quán)的前提，而后者規(guī)定：商標(biāo)法和本條例所稱(chēng)商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。不可否認(rèn)，從法條的字面含義看，在涉外貼牌加工商品上貼附商標(biāo)的行為屬于法條規(guī)定中的使用。但是，從商標(biāo)法的目的和商標(biāo)的功能看，商標(biāo)法意義的使用絕非那么簡(jiǎn)單。商標(biāo)法意義上的使用應(yīng)是以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)功能為目的的使用，而不是機(jī)械的貼附等行為。

商標(biāo)的首要和基本功能便是識(shí)別商品來(lái)源，而商標(biāo)的意義則在于通過(guò)對(duì)其連續(xù)不斷、持續(xù)穩(wěn)定的使用，使得相關(guān)公眾能將商品（服務(wù)）與商標(biāo)、商品（服務(wù)）與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者甚至商標(biāo)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)系起來(lái)，而這種使用一般則是商業(yè)領(lǐng)域的使用，是讓商品進(jìn)行市場(chǎng)流通的使用。不可否認(rèn)，我國(guó)各地工商管理局在查處商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，對(duì)于貼附他人商標(biāo)，剛生產(chǎn)出但還沒(méi)投入市場(chǎng)的行為一般認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，也正是基于此，有人主張涉外貼牌加工也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)橥瑯邮琴N附他人商標(biāo)，且未投入市場(chǎng)流通。但我們認(rèn)為，兩者其實(shí)是不同的，根本原因在于兩行為中一個(gè)為商標(biāo)侵權(quán)的“預(yù)備階段”，其乃后續(xù)侵權(quán)的前期準(zhǔn)備，該行為很有可能因投放市場(chǎng)而產(chǎn)生后續(xù)侵權(quán)；而在涉外貼牌加工中，加工方將生產(chǎn)的商品全部交與定做方，該商品按合同約定不會(huì)流入我國(guó)市場(chǎng)，其根本不符合商標(biāo)法意義上的使用?？梢?jiàn)，從商標(biāo)的功能理解商標(biāo)法上的使用才是對(duì)其準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

（二）從商標(biāo)侵權(quán)之實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看待該問(wèn)題

由于“權(quán)利的客體是立法者通過(guò)授予主體法律上的權(quán)利予以保護(hù)的利益的具體化”，“權(quán)利客體是對(duì)權(quán)利設(shè)立在何種基礎(chǔ)之上的說(shuō)明”［2］，所以商標(biāo)侵權(quán)中被侵犯的其實(shí)是權(quán)利客體，可見(jiàn)對(duì)權(quán)利客體以及客體是否受侵犯的正確認(rèn)識(shí)乃準(zhǔn)確認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的前提。而對(duì)于商標(biāo)權(quán)的客體，之前人們存在著一定的誤解，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)的客體即為被核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，也即有些學(xué)者所言的“符號(hào)”。但隨著商標(biāo)實(shí)踐和理論的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)對(duì)所謂“符號(hào)”的保護(hù)既容易導(dǎo)致誤判造成不公，也與商標(biāo)的功能、目的不符。在經(jīng)過(guò)了深入思考后，人們發(fā)現(xiàn)商標(biāo)法保護(hù)的其實(shí)是商標(biāo)背后所“隱藏”的經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)、商品（服務(wù)）質(zhì)量、商品（服務(wù)）來(lái)源以及他們?nèi)叩奈ㄒ粚?duì)應(yīng)的關(guān)系。所以我們認(rèn)為，商標(biāo)保護(hù)的客體不是商標(biāo)標(biāo)志，而是商標(biāo)標(biāo)志所承載的商譽(yù)，是標(biāo)志與產(chǎn)品來(lái)源及經(jīng)營(yíng)者信譽(yù)之間的關(guān)系。商標(biāo)標(biāo)志作為承載的商譽(yù)和連接信譽(yù)關(guān)系的中介，其本身并不是商標(biāo)權(quán)的客體［3］。由于權(quán)利客體是權(quán)利的基礎(chǔ)，所以對(duì)權(quán)利的侵犯實(shí)際是對(duì)權(quán)利客體的侵犯，商標(biāo)權(quán)亦不例外。如上所述，商標(biāo)權(quán)的客體是一種三元關(guān)系，是一種唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，那么商標(biāo)侵權(quán)行為其實(shí)是對(duì)這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的破壞，即使相關(guān)公眾對(duì)信息產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也即“混淆”。至此，不難得出商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)乃混淆。

在明確了商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，我們?cè)倩仡^看看涉外貼牌加工。在該承攬合同關(guān)系中，加工方會(huì)按照合同約定將全部商品交與定作方，此時(shí)貨物根本不會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)流通，消費(fèi)者也沒(méi)有見(jiàn)到該商品的可能，在上述前提下，造成相關(guān)公眾混淆的可能便會(huì)無(wú)從談起。但一些法院及行政機(jī)關(guān)在判決或執(zhí)法時(shí)只是機(jī)械地依照《商標(biāo)法》第五十二條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，而不考慮商標(biāo)侵權(quán)的混淆要件，從而導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)誤判或誤罰。

（三）從利益衡平之角度看待該問(wèn)題

利益衡平是指當(dāng)事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念，這是民法精神和社會(huì)公德的要求［4］。作為私法的商標(biāo)法亦不例外。

在涉外貼牌加工中，主要涉及三方利益：國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人、定做方（國(guó)外商標(biāo)權(quán)人）和加工方（受托方）。我們來(lái)逐一分析，首先是國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人。不可否認(rèn)，作為合法的商標(biāo)權(quán)人，其商標(biāo)權(quán)應(yīng)得到保護(hù)，但保護(hù)的前提是有保護(hù)的必要，即權(quán)利受到侵害或有受侵害之虞。之所以包括侵害之虞正是商標(biāo)侵權(quán)不要求主觀過(guò)錯(cuò)的體現(xiàn)，但是在本文所探討的涉外貼牌加工中，由于加工方按照約定會(huì)將所有定作物交與定做方，該商品沒(méi)有投放市場(chǎng)的可能，從這個(gè)角度看，其對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)根本沒(méi)有侵害之虞，此時(shí)對(duì)其進(jìn)行處罰是否顯得“小題大做”？另外，若裁決OEM企業(yè)侵犯了國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)，則國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人能獲得“額外利益”，長(zhǎng)此以往，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人將樂(lè)此不疲，這顯然超越了商標(biāo)權(quán)行使的正當(dāng)界限，有違誠(chéng)實(shí)信用原則［5］。也即為了獲得“不當(dāng)?shù)美?，?guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人會(huì)故意進(jìn)行劫持訴訟的行為，而這必然與商標(biāo)法的目的背道而馳。

其次，我們來(lái)看看定做方。認(rèn)為涉外貼牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主要理由之一為商標(biāo)的地域性，簡(jiǎn)言之，即依據(jù)一國(guó)獲得的商標(biāo)權(quán)只能在該國(guó)有效，而在他國(guó)當(dāng)然不具有效力。所以當(dāng)定作方在他國(guó)所享有的商標(biāo)權(quán)與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)然保護(hù)本國(guó)商標(biāo)權(quán)。需要明確的是，我們當(dāng)然承認(rèn)商標(biāo)權(quán)的地域性。但是，在涉外貼牌加工中，我們認(rèn)為根本就沒(méi)有涉及到商標(biāo)權(quán)的地域性問(wèn)題。商標(biāo)權(quán)的地域性問(wèn)題解決的是依不同國(guó)家法律所獲商標(biāo)權(quán)間的沖突問(wèn)題。而在涉外貼牌加工中，正如上文所述，其對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)根本沒(méi)有侵害之虞，此時(shí)所謂的沖突不過(guò)是假想的“假性沖突”，所以，依據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性來(lái)認(rèn)定涉外貼牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)依據(jù)不足。

最后，在當(dāng)今國(guó)際化的大潮流下，由于我國(guó)勞動(dòng)力廉價(jià)，作為國(guó)家之間的一種互補(bǔ)貿(mào)易方式，涉外定牌加工在我國(guó)發(fā)展迅猛，這也是我國(guó)成為世界加工廠的原因。正是基于這樣的背景，涉外定牌加工貿(mào)易在長(zhǎng)三角、珠三角以及沿海地帶貿(mào)易中占有很大的比重，該貿(mào)易方式于我國(guó)經(jīng)濟(jì)也具有極大的意義。不光如此，作為加工方其賺取的只是較低的加工費(fèi)，絕大部分利潤(rùn)都由定做方賺取。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程不斷加快以及我國(guó)加入WTO，大力開(kāi)展貼牌加工業(yè)務(wù)，有利于促進(jìn)各種生產(chǎn)資源和勞動(dòng)力資源的合理分配和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有利于促進(jìn)社會(huì)的合理分工，成為國(guó)內(nèi)企業(yè)生存和發(fā)展過(guò)程中極具生命力的生產(chǎn)方式［6］。

綜上，在分析了各方利益之后，認(rèn)定涉外貼牌加工不構(gòu)成侵權(quán)，既有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又不會(huì)或者很少侵害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益，從利益衡平的角度看，在現(xiàn)階段認(rèn)定涉外貼牌加工不構(gòu)成侵權(quán)更合理。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于外商與國(guó)內(nèi)的貼牌加工者而言，在目前我國(guó)的法律環(huán)境下，外商應(yīng)首先確保其在他國(guó)所享有的商標(biāo)權(quán)的合法有效性，另外，應(yīng)最大程度地發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知與其商標(biāo)相同或近似的我國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)，以盡可能保護(hù)自己的合法利益。而于國(guó)內(nèi)的貼牌加工者，由于其賺取的只是廉價(jià)的加工費(fèi)，根據(jù)利益與責(zé)任對(duì)等的原則，對(duì)外商商標(biāo)權(quán)的合法有效性，其只需承擔(dān)合理的注意義務(wù)即可。這不僅合理，而且公平。

［1］［5］易健雄.OEM商標(biāo)侵權(quán)糾紛處理的態(tài)度選擇——遵循“從結(jié)果出發(fā)”的思維方式［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009，（3）.

［2］方紅軍.權(quán)利實(shí)體的概念及層次［J］.法學(xué)研究，2010，（2）.

［3］張今，陸錫然.認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是“混淆”還是“商標(biāo)近似”［J］.中華商標(biāo)，2008，（8）.

［4］吳漢東.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)——兼評(píng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)法”理論［J］.社會(huì)科學(xué)，2005，（10）.

［6］程永順.定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題［J］.中華商標(biāo)，2008，（12）.