韓雪麗,代利剛

(華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,上海 200241)

中國(guó)現(xiàn)在所處的轉(zhuǎn)型期是社會(huì)矛盾凸顯的時(shí) 期,解決矛盾必然需要理論。而作為時(shí)代精華的馬克思主義矛盾觀具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值,對(duì)此進(jìn)行研究是學(xué)界的熱點(diǎn)之一。

一、矛盾觀的三種研究進(jìn)路和困境

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思主義矛盾觀的研究主要沿著三種進(jìn)路,而這三種進(jìn)路都遭遇到了困境。

第一種研究進(jìn)路是以德國(guó)古典哲學(xué)的矛盾觀為思想來源發(fā)掘矛盾觀的內(nèi)涵,特別是立足于黑格爾的辯證矛盾觀。黑格爾關(guān)于矛盾的經(jīng)典表述是:“某物之所以是有生命,只因?yàn)樗陨戆?并且誠(chéng)然是把矛盾在自身中把握和保持住的力量——假如它不能夠在自己本身中具有矛盾,那么它就不是一個(gè)生動(dòng)的統(tǒng)一體,不是根據(jù),而且會(huì)以矛盾而消滅。[1]”以此思想為出發(fā)點(diǎn),國(guó)內(nèi)的研究者探究矛盾的真實(shí)意蘊(yùn)。但是,黑格爾的矛盾觀有著極大的局限性,即他的矛盾觀是唯心主義的矛盾觀,他解決矛盾的方式也只是調(diào)和矛盾,而沒有真正解決矛盾。因而,以此進(jìn)路的研究者雖然批判黑格爾矛盾觀的這一局限性,但是,由于德國(guó)古典哲學(xué)(特別是黑格爾哲學(xué))的矛盾觀的唯心主義、抽象性特征,學(xué)界無法從德國(guó)古典哲學(xué)那里發(fā)掘出更具有現(xiàn)實(shí)性的思想資源,使得研究成果缺乏現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。

第二種研究進(jìn)路是以新的創(chuàng)新理論使矛盾觀具體化。這種研究進(jìn)路極力避免第一種研究進(jìn)路的缺陷,并提出了許多創(chuàng)新理論。國(guó)內(nèi)學(xué)者堅(jiān)毅對(duì)這種研究進(jìn)路的研究成果做了梳理,他認(rèn)為“傳統(tǒng)矛盾觀是有缺陷的,人們對(duì)其提出了商榷意見,并闡述了許多新的觀點(diǎn):三方構(gòu)成矛盾;矛盾有中間;存在中間矛盾;矛盾本質(zhì)三位一體;矛盾現(xiàn)象三種形態(tài);正中反論;同異反論;鼎立統(tǒng)一觀;立體矛盾觀。所有這些創(chuàng)新觀點(diǎn),極大地豐富了矛盾理論,在實(shí)踐中具有重要意義”[2]。提出創(chuàng)新理論的研究進(jìn)路雖然使得矛盾觀具體化并具有實(shí)踐性,但是也具有局限性:其一,失去了德國(guó)古典哲學(xué)的理論深度,缺乏理論的深刻性;其二,眾多創(chuàng)新的理論觀點(diǎn)沒有形成系統(tǒng),肢解矛盾觀。

第三種研究進(jìn)路是從西方馬克思主義出發(fā)豐富矛盾觀。西方馬克思的矛盾觀中最具代表性的是阿爾都塞的多元矛盾觀。他對(duì)矛盾的概括是:“根據(jù)有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體賦予矛盾的職能,矛盾從此就有了復(fù)雜的有結(jié)構(gòu)的和不平衡的規(guī)定。[3]”也就是說,阿爾都塞認(rèn)為,矛盾具有復(fù)雜性、結(jié)構(gòu)性和不平衡性。對(duì)此,施密特認(rèn)為“阿爾都塞的多元決定觀點(diǎn),對(duì)于駁斥樸素進(jìn)化論理解歷史過于順當(dāng)?shù)闹本€性,無疑包含著一些真理的要素”[4],但是,阿爾都塞等的矛盾觀點(diǎn)看似辯證,其實(shí)質(zhì)是用“多元決定”論否認(rèn)、取消唯物主義的一元論,甚至將結(jié)構(gòu)主義的根源歸于“無意識(shí)的心理”。這必然給宗教留下地盤,走向唯心主義的一元決定論。因此,在馬克思矛盾觀的理論建設(shè)上,我們雖然可以汲取阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義方法,但必須警惕的是:阿爾都塞的多元矛盾觀在本質(zhì)上取消了唯物主義的一元論,所以,多元決定論很難成為豐富發(fā)展馬克思主義矛盾觀的重要引擎。

總之,從德國(guó)古典哲學(xué)出發(fā)的研究進(jìn)路具有理論的深度,但是由于德國(guó)古典哲學(xué)缺乏理論的具體性和實(shí)踐性,具有唯心性和抽象性,所以無法彰顯辯證法的實(shí)踐性和真理的具體性;具體化矛盾觀的研究進(jìn)路具有實(shí)踐性、具體性和創(chuàng)新性,但是具有分散性并缺乏理論的深刻性;從以阿爾都塞為代表的西方馬克思主義出發(fā)研究矛盾觀的進(jìn)路具有系統(tǒng)性、深刻性,但是阿爾都塞等的矛盾觀在本質(zhì)上背離了馬克思的一元決定論,因此以此出發(fā)的研究進(jìn)路很難成為矛盾觀研究的重要引擎。鑒于以上幾種研究進(jìn)路所面臨的困境,如何尋找一種全新的、廣域的研究進(jìn)路成為推進(jìn)矛盾觀研究的首要問題。

二、一種可能的研究進(jìn)路:以編史學(xué)的視角重新構(gòu)建矛盾觀

鑒于以上研究進(jìn)路的困境,我們必須尋找一種更為廣域的研究進(jìn)路。本文試圖依據(jù)黑格爾關(guān)于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的思想,從西方哲學(xué)史和馬克思主義哲學(xué)史的角度,重新構(gòu)建矛盾觀的歷史推演過程。需要說明的是:這種構(gòu)建不是傳統(tǒng)意義上溯源式梳理,而是從哲學(xué)史的角度建構(gòu)矛盾觀的邏輯演化進(jìn)程。從本質(zhì)上來說,這一邏輯演化進(jìn)程是不斷揚(yáng)棄的過程,揚(yáng)棄的過程必然是不斷積累和豐富矛盾觀的深刻意蘊(yùn)的過程。因此,從矛盾觀自身不斷揚(yáng)棄的邏輯演進(jìn)過程必然可以發(fā)掘出矛盾觀的豐富內(nèi)涵。

具體來說,馬克思主義矛盾觀的理論主要來源于西方哲學(xué)史和馬克思主義哲學(xué)史。從西方哲學(xué)的矛盾觀到馬克思主義哲學(xué)的矛盾觀,再到馬克思主義哲學(xué)的矛盾觀結(jié)出毛澤東的矛盾觀的思想果實(shí),這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,筆者根據(jù)矛盾觀邏輯演變的前后關(guān)系,把矛盾學(xué)說形成的邏輯發(fā)展過程分為五個(gè)階段:

(一)第一個(gè)階段:直觀的矛盾觀和萌芽的矛盾觀

早在古希臘前期,赫拉克利特就指出:“統(tǒng)一物是由兩個(gè)對(duì)立面組成的,所以在把它分為兩半時(shí),這兩個(gè)對(duì)立面就暴露出來了。[5]”這一觀點(diǎn)是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的直觀表述。同時(shí),他還提出了矛盾雙方的相互轉(zhuǎn)化、相互斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)。雖然赫拉克利特提出了關(guān)于矛盾思想的獨(dú)到見解,但是這些觀點(diǎn)只是直觀性的理論格言,而不是建立在系統(tǒng)的理論之上。

蘇格拉底的精神助產(chǎn)術(shù)也包含著矛盾思想。蘇格拉底先提出一個(gè)概念,然后,通過爭(zhēng)論,找到概念的反例,使原來的概念更加完善,不斷的完善使得概念不斷深化。事實(shí)上,因?yàn)樘K格拉底探討問題的方式經(jīng)過“普遍——個(gè)別——一般”的過程是一個(gè)正反合的三段式,所以此論述方式也是矛盾觀的體現(xiàn)。但是,蘇格拉底的精神助產(chǎn)術(shù)僅限于討論問題的方式中蘊(yùn)含著矛盾的思想,沒有形成關(guān)于矛盾的理論。

到文藝復(fù)興時(shí)期,經(jīng)驗(yàn)論者只強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的機(jī)械性,否認(rèn)矛盾的存在;唯理論者的一些思想中卻有矛盾思想的萌芽。如萊布尼茨認(rèn)為單子不可分割,所以是“一”,但“一”中包含著“多”,多即直覺。這一思想其實(shí)就包含著“一”和“多”的矛盾,有著發(fā)展出對(duì)立統(tǒng)一思想萌芽的傾向,但是,萌芽也僅僅局限在方法論上。

在古希臘時(shí)期,哲學(xué)家們要么只是以直觀的形式提出矛盾觀,要么只是在論述方式中運(yùn)用矛盾思想,都沒有以科學(xué)的方式明確提出矛盾理論。所以,這個(gè)時(shí)期的矛盾觀是直觀的、萌芽的矛盾觀。

(二)第二個(gè)階段:矛盾觀的合理內(nèi)核和唯心傾向的對(duì)立

德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期是矛盾觀的提出時(shí)期,這一時(shí)期的矛盾觀歷經(jīng)了一個(gè)形式和內(nèi)容上不斷演進(jìn)的過程。

康德的二律背反包含著深刻的矛盾思想。具體來說,康德把知性的范疇用于自在世界就會(huì)形成幻相,即二律背反,二律背反分為質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)四組,每組的兩個(gè)命題都為真并彼此對(duì)立,隱喻著矛盾的對(duì)立統(tǒng)一。但是,康德的二律背反有著自身的局限性:一方面他并沒有直接提出矛盾思想范疇和公理;另一方面,他認(rèn)為產(chǎn)生矛盾的原因不是現(xiàn)實(shí)世界,而是知性范疇錯(cuò)誤地運(yùn)用于物自體。

為解決康德思想中的主客二元對(duì)立的問題,費(fèi)希特提出了包含矛盾思想傾向的原理。這些原理是:“自我設(shè)定自我”、“自我設(shè)定非我和自我對(duì)立”、“自我在自我之中設(shè)定一個(gè)不可分割的非我與可分割的自我對(duì)立”[6]。自我和非我的沖突體現(xiàn)了對(duì)立,二者統(tǒng)一于自我體現(xiàn)了統(tǒng)一。費(fèi)希特的這一原理深刻地體現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律,但是費(fèi)希特的這一矛盾傾向建立在主觀唯心基礎(chǔ)之上,所以,很不徹底。謝林則更進(jìn)一層,它把自己哲學(xué)的起點(diǎn)建立在無差別的統(tǒng)一之上。雖然無差別的統(tǒng)一也可以推演出差別,但是他在哲學(xué)起點(diǎn)上卻否認(rèn)了差別的存在,從根本上否認(rèn)了矛盾的對(duì)立性。

辯證法大師黑格爾揚(yáng)棄了古希臘哲學(xué)家的矛盾思想,并從康德、費(fèi)希特、謝林的矛盾學(xué)說中總結(jié)出矛盾思想,在哲學(xué)史上第一次系統(tǒng)地提出了矛盾觀。在黑格爾看來,邏輯學(xué)的“本質(zhì)論”的起點(diǎn)是同一,這里的同一是有著潛在差異的同一,同一推演出差異,本質(zhì)的差異是對(duì)立,對(duì)立中潛在著統(tǒng)一,對(duì)立統(tǒng)一就是矛盾,矛盾的實(shí)現(xiàn)就是根據(jù),因此,黑格爾說:“由對(duì)立而進(jìn)展為矛盾的最直接的結(jié)果就是根據(jù)……[7]”而且,黑格爾還提出矛盾是運(yùn)動(dòng)的根源,即“矛盾則是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源;事物只因?yàn)樽陨砭哂忻?它才會(huì)運(yùn)動(dòng),才具有動(dòng)力和活力”[8]。事實(shí)上,矛盾觀貫穿于黑格爾構(gòu)建的思想體系的始終,在《小邏輯》中,每個(gè)概念自身都有矛盾,矛盾推演出下一個(gè)概念,每三個(gè)概念是正反合?？傊?黑格爾不但運(yùn)用矛盾的思想建立自己的體系,而且還提出了系統(tǒng)的矛盾觀。黑格爾在哲學(xué)史上第一次較為系統(tǒng)地論述了矛盾的思想,對(duì)矛盾觀的發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。但是,黑格爾的矛盾觀也有其局限性。其一,從本質(zhì)上來說,他所認(rèn)為的矛盾是從《邏輯學(xué)》的“概念論”中的絕對(duì)精神推演出來的,所以具有非現(xiàn)實(shí)的抽象性。其二,為了迎合統(tǒng)治階級(jí)的需要,黑格爾企圖用調(diào)和的方式解決矛盾,如:用等級(jí)要素、立法權(quán)來調(diào)解民主國(guó)家和市民社會(huì)的對(duì)立,但真正的矛盾本身是客觀的,不能任意調(diào)和。任意調(diào)和矛盾是唯心主義的方法,但德國(guó)古典哲學(xué)的唯心主義矛盾觀也有其進(jìn)步意義:他的正反合的范疇推演都源自于絕對(duì)精神,表達(dá)了人具有主體性。

(三)第三個(gè)階段:唯心主義矛盾觀的改造和唯物主義矛盾觀的深化

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對(duì)黑格爾的唯心主義矛盾觀做了初步的改造,并且提出了認(rèn)識(shí)矛盾和解決矛盾的正確方法。馬克思在批判了黑格爾的矛盾不是現(xiàn)實(shí)中的矛盾時(shí),提出“黑格爾的主要錯(cuò)誤在于他把現(xiàn)象的矛盾理解為本質(zhì)中的理念中的統(tǒng)一,而事實(shí)上這種矛盾的本質(zhì)當(dāng)然是某種更深刻的東西,即本質(zhì)的矛盾”[9]358。也就是說,馬克思認(rèn)為黑格爾的矛盾觀的根本錯(cuò)誤在于他把矛盾局限在理念中,使得矛盾具有唯心性。所以馬克思呼吁“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”[9]359。馬克思的這一觀點(diǎn)具有開創(chuàng)性的意義,因?yàn)樗衙苡^從唯心主義的牢籠里解放了出來,使之建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上,為唯物主義矛盾觀的繼續(xù)深化奠定了基礎(chǔ)。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中,馬克思還對(duì)矛盾進(jìn)行了清晰的分類并提出了解決矛盾的正確方式。具體來說,為了反對(duì)黑格爾在君主和市民社會(huì)問題上調(diào)和矛盾的立場(chǎng),馬克思把矛盾分為三類:同一本質(zhì)存在的矛盾、本質(zhì)自身的矛盾和各種不同本質(zhì)的矛盾,而“兩種本質(zhì)的差別[9]355”的矛盾是不可調(diào)和的。此外,馬克思還提出了一些認(rèn)識(shí)和解決矛盾的方法:其一,反對(duì)“只有極端才是真理”,認(rèn)為看待矛盾不能片面化;其二,反對(duì)“把真理對(duì)立面的尖銳性以及把這些對(duì)立面的轉(zhuǎn)化為極端看作有害的”[9]356,主張矛盾可以轉(zhuǎn)化;其三,馬克思說“本質(zhì)的真正的二元論是沒有的”[9]314,調(diào)和矛盾行不通。這些矛盾分類和解決矛盾的方法對(duì)于反對(duì)黑格爾的官方政治學(xué)以及正確的認(rèn)識(shí)和解決矛盾具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義,也為以后毛澤東提出更深刻的解決矛盾的方法奠定了基礎(chǔ)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思高度贊揚(yáng)了黑格爾有關(guān)“否定的辯證法”思想的意義,同時(shí)批判了黑格爾辯證法的思辨性。在《神圣家族》中,馬克思反對(duì)在矛盾的外部尋找解決矛盾的途徑,而只能在對(duì)立面之中尋找解決途徑,所以,無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立只有通過斗爭(zhēng)的方式否定資產(chǎn)階級(jí)才能使矛盾解決。在此,馬克思又一次強(qiáng)調(diào)了矛盾的不可調(diào)和性和對(duì)抗性的特征。

在之后的《哲學(xué)的貧困》中馬克思進(jìn)一步闡發(fā)了矛盾觀。首先,他深入批判了普魯東的唯心主義矛盾觀,并對(duì)黑格爾式的唯心主義矛盾觀做了更深入的批判。其次,他還指出不應(yīng)該隨意地編造矛盾,而應(yīng)當(dāng)從事物的矛盾本性出發(fā)來認(rèn)識(shí)矛盾,雖然他在這里沒有準(zhǔn)確地說明什么是矛盾本性,但隱隱約約告訴我們應(yīng)該抓住事物的本質(zhì)的矛盾。再次,馬克思提出了解決矛盾不能取消矛盾,因?yàn)椤皟蓚€(gè)矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇,就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。誰要給自己提出消除壞的方面的任務(wù),就是立即使辯證運(yùn)動(dòng)終結(jié)”[10]。此外,馬克思的思想中已經(jīng)生長(zhǎng)出“矛盾是事物發(fā)展動(dòng)力”的萌芽,他說“沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步”[11]104。這就肯定矛盾的對(duì)抗推動(dòng)事物發(fā)展。但是,遺憾的是他尚未明確指出矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力這一學(xué)說。

馬克思的矛盾觀點(diǎn)在矛盾學(xué)說的發(fā)展過程中有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn),他把矛盾從唯心主義矛盾觀顛倒過來,使之成為唯物的矛盾觀,使矛盾觀立于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。并且,把矛盾看成是事物的本質(zhì),肯定矛盾的作用。更可貴的是:馬克思提出了一套認(rèn)識(shí)和解決矛盾的方法——防止片面性、不可調(diào)和矛盾、不可取消矛盾和如何促使矛盾轉(zhuǎn)化。這些真知灼見為毛澤東的《矛盾論》以科學(xué)的方式所吸收。但馬克思的矛盾觀點(diǎn)也有明顯的不足:其一,未明確提出矛盾的概念;其二,未深入分析矛盾的特性,比如普遍性、客觀性等;其三,雖已經(jīng)有了矛盾的對(duì)立統(tǒng)一推動(dòng)事物發(fā)展的萌芽,但未明確地提出。當(dāng)然,這些不足有現(xiàn)實(shí)的原因,即出于和思辨哲學(xué)家論戰(zhàn)的需要而強(qiáng)調(diào)矛盾的現(xiàn)實(shí)性、唯物性和正確解決矛盾的方法,而對(duì)其他方面論述的較少。

恩格斯在馬克思矛盾觀的基礎(chǔ)上做了深入闡發(fā)。在《反杜林論》和《自然辯證法》中,恩格斯明確指出自然世界、歷史領(lǐng)域和人的思維中存在矛盾,并提出了很多深刻的見解。

首先,第一次在唯物主義的基礎(chǔ)上明確提出了矛盾的概念。恩格斯說:“‘不變’和‘變’的對(duì)立——這就是矛盾。[11]132”其次,較為明確地指出了矛盾的客觀性和普遍性,恩格斯說:“既然簡(jiǎn)單的機(jī)械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾,那么物的更高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式,特別是有機(jī)生命以及發(fā)展,就更加包含著矛盾。[11]133”這實(shí)際上就是肯定矛盾存在的普遍性。至于矛盾的客觀性,恩格斯指出,矛盾不僅“客觀地存在于事物及其發(fā)展過程本身中,而且這是一種實(shí)際的力量”[11]133。但是,雖然恩格斯再次論述到矛盾普遍性和客觀性,然而都是從側(cè)面論述,未明確和系統(tǒng)地論述矛盾的客觀性和普遍性。再次,恩格斯還認(rèn)為矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力,恩格斯說:“真正的、自然的和辯證的否定正是一切發(fā)展的推動(dòng)力(從形式方面看)……”辯證的否定是矛盾發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié),這一表述在變相地肯定矛盾對(duì)事物發(fā)展的推動(dòng)作用。

恩格斯為矛盾的深化做出了重大貢獻(xiàn),如:提出矛盾的概念和矛盾的客觀性、普遍性,以及認(rèn)為矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力。但是恩格斯的這些觀點(diǎn)不甚完善。其一,他強(qiáng)調(diào)矛盾對(duì)立,沒有強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一,矛盾是對(duì)立統(tǒng)一,只強(qiáng)調(diào)其一,有一定的片面性。其二,矛盾的一些論述,以一種含混的方式從側(cè)面提出,也不甚明確。如:他在提及矛盾的普遍性時(shí),只是隱喻性地指出很多方面都存在著矛盾;在論述矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力時(shí),用了“辯證的否定”來代替矛盾范疇。其三,矛盾的定義、性質(zhì)、作用是一個(gè)系統(tǒng),但是恩格斯對(duì)矛盾的系統(tǒng)化很少論述。這些都表明,恩格斯雖然提出了很多有益的矛盾觀點(diǎn),但是其本身還是不甚成熟,其不足之處有待完善。

(四)第四個(gè)階段:唯物主義矛盾觀的明確化和系統(tǒng)化

列寧是矛盾觀的集大成者,他對(duì)矛盾觀點(diǎn)的明確化、深入化和系統(tǒng)化做出了決定性的貢獻(xiàn)。

首先,列寧深入闡發(fā)了矛盾的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。具體來說,主要包括以下幾點(diǎn):其一,列寧以唯物主義為視角重新闡釋了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的幾個(gè)環(huán)節(jié),即統(tǒng)一——差異——對(duì)立——矛盾;其二,列寧還論述了對(duì)立統(tǒng)一的具體含義,即統(tǒng)一是指“不可分割”,對(duì)立是指“相互排斥”,這就明確了對(duì)立統(tǒng)一的具體含義;其三,列寧還認(rèn)為應(yīng)“研究對(duì)立面怎樣才能夠同一”和“在什么條件下是相互轉(zhuǎn)化而同一的”[12]。換言之,列寧肯定了矛盾雙方是可以轉(zhuǎn)化的并探討了如何轉(zhuǎn)化;其四,列寧也提到了矛盾的普遍性,列寧曾認(rèn)為,“一切事物自身都是矛盾的”[12]。

其次,列寧還明確指出矛盾的對(duì)立統(tǒng)一是事物運(yùn)動(dòng)變化的根據(jù)。矛盾是“一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源”[12],這比恩格斯對(duì)矛盾作用的含混表達(dá)更精確化。

再次,最具有獨(dú)創(chuàng)性的是列寧指出了矛盾觀點(diǎn)在辯證法中的核心地位。在《辯證法的要素》中,列寧考察了西方哲學(xué)特別是德國(guó)古典哲學(xué),對(duì)比了形而上學(xué)和辯證法的區(qū)別,并列出了辯證法的 16條要素,而 16條要素“按存在—聯(lián)系—運(yùn)動(dòng)—矛盾—認(rèn)識(shí)矛盾運(yùn)動(dòng)的順序展開”[13],由此可知,矛盾在辯證法中具有核心地位。對(duì)此,列寧還直截了當(dāng)?shù)卣f,“可以把辯證法簡(jiǎn)要地規(guī)定為關(guān)于對(duì)立面的統(tǒng)一的學(xué)說,這樣就會(huì)抓住辯證法的核心……”列寧還據(jù)此對(duì)辯證法的核心地位做了更為詳細(xì)的分析。

總之,列寧詳細(xì)闡述了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的含義、內(nèi)容、內(nèi)部轉(zhuǎn)化、演進(jìn)環(huán)節(jié)以及矛盾在運(yùn)動(dòng)變化中的作用,這就形成了一個(gè)矛盾觀的體系;而且列寧還第一次明確指出了矛盾在辯證法中的核心地位,這就把矛盾觀和整個(gè)辯證法聯(lián)結(jié)起來,可以說,列寧是矛盾觀的集大成者。但是,列寧的矛盾觀也有一定的問題。其一,在論述矛盾的環(huán)節(jié)時(shí)依然沿用了黑格爾的敘述方法,即同一——差異——對(duì)立——矛盾,這種話語方式?jīng)]有明確提出同一性和斗爭(zhēng)性的關(guān)系問題;其二,列寧對(duì)解決矛盾的途徑很少論述;其三,列寧只談到了矛盾的普遍性,較少涉及矛盾的特殊性,也沒有綜合考察矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系問題。

(五)第五個(gè)階段:矛盾學(xué)說的升華和體系的完善

毛澤東的《矛盾論》在矛盾理論的豐富和體系的完善方面做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

在《矛盾論》中毛澤東深入闡發(fā)了矛盾的普遍性和特殊性并闡發(fā)了普遍性和特殊性辯證關(guān)系原理。早在古希臘時(shí)期,先哲們就對(duì)普遍性和特殊性的關(guān)系有較多論述,柏拉圖的理念論從本質(zhì)上表達(dá)了普遍概念的優(yōu)先性,亞里士多德的實(shí)體論隱含著個(gè)體的優(yōu)先性。在中世紀(jì),唯名論和實(shí)在論在個(gè)性和共性問題上也有很多的論述,但都是把普遍性和特殊性分割開來。黑格爾把普遍性、特殊性、個(gè)體性視為概念推演的環(huán)節(jié)。實(shí)際上,這種概念推演的環(huán)節(jié)包含著普遍性和特殊性的辯證關(guān)系,但是這種關(guān)系依然是建立在唯心主義基礎(chǔ)之上的。馬克思、恩格斯、列寧在唯物主義基礎(chǔ)之上對(duì)一般和個(gè)別的辯證關(guān)系都有論述,但都未把普遍性、特殊性關(guān)系原理視為矛盾觀的一部分。毛澤東根據(jù)中國(guó)革命的實(shí)際,創(chuàng)造性地把二者結(jié)合起來,闡述了矛盾的普遍性、特殊性以及二者辯證關(guān)系。具體來說,包括以下幾個(gè)方面:

其一,深入闡發(fā)了矛盾的普遍性。馬克思、恩格斯和列寧的著作對(duì)矛盾的普遍性都有涉及,但都不甚明確和深入?！睹苷摗分忻珴蓶|很明確地指出:“矛盾的普遍性或絕對(duì)性這個(gè)問題有兩方面的意義。其一,矛盾存在于一切事物的發(fā)展的過程中;其二,每個(gè)事物的發(fā)展過程中存在著自始至終的矛盾。[14]357”也就是說,毛澤東確認(rèn)了矛盾普遍性的含義——矛盾無時(shí)不在、無處不在。

其二,毛澤東系統(tǒng)地論述了矛盾的特殊性。毛澤東認(rèn)為矛盾的特殊性有以下幾種情形:“不論研究何種矛盾的特性——各個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的矛盾,各個(gè)運(yùn)動(dòng)形式在各個(gè)發(fā)展過程中的矛盾,各個(gè)發(fā)展過程各個(gè)方面,各個(gè)發(fā)展過程在其各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾以及各個(gè)發(fā)展階段的矛盾的各個(gè)方面……[14]365”此外,毛澤東在把矛盾具體化、特殊化基礎(chǔ)上,重點(diǎn)闡發(fā)矛盾特殊性的兩種重要情形,即主要矛盾和矛盾的主要方面,并形成矛盾不平衡性原理。

其三,《矛盾論》還闡發(fā)了矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系原理,并且指出這是矛盾問題的精髓。毛澤東認(rèn)為矛盾的普遍性是絕對(duì)的,矛盾的特殊性是相對(duì)的,并且二者可以相互轉(zhuǎn)化和相互聯(lián)結(jié)。更為重要的是毛澤東把普遍性和特殊性原理視為矛盾學(xué)說的精髓,肯定其重要地位。毛澤東說:“這一共性和個(gè)性、絕對(duì)和相對(duì)的道理,是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓,不懂得它就等于拋棄了辯證法。[14]367”因?yàn)椤捌涔残允敲艽嬖谟谝磺羞^程中……矛盾即運(yùn)動(dòng)……否認(rèn)矛盾就否認(rèn)一切……然而這種共性,即包含于一切個(gè)性之中,無個(gè)性即無共性……[14]367”可以說,關(guān)于矛盾問題精髓的論述表明毛澤東抓住了矛盾問題的關(guān)鍵,是矛盾學(xué)說史上最深入、最透徹的分析。

除了開創(chuàng)性地、系統(tǒng)地提出了矛盾的普遍性和特殊性學(xué)說之外,毛澤東還對(duì)前人已有的矛盾觀做了總結(jié)和升華。列寧論述矛盾時(shí)沿用了黑格爾的同一——差異——對(duì)立——矛盾的推演過程,這明顯帶有黑格爾思想的痕跡。但是,毛澤東根據(jù)自身革命的經(jīng)驗(yàn),從列寧的推演方式中總結(jié)出同一性和斗爭(zhēng)性的辯證關(guān)系原理,并且強(qiáng)調(diào)了其在矛盾觀中的核心地位,這就擺脫了黑格爾矛盾思想的痕跡。此外,毛澤東在借鑒馬克思處理矛盾的方法基礎(chǔ)上提出了一系列處理矛盾的方法,如:防止片面化,具體問題具體分析,分清主次等等,這些都比馬克思關(guān)于解決矛盾的方法論更為具體和深入。

更重要的是毛澤東完善了矛盾學(xué)說的體系。列寧的矛盾觀已經(jīng)論述了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的含義、內(nèi)容、內(nèi)部轉(zhuǎn)化、演進(jìn)環(huán)節(jié)以及矛盾在運(yùn)動(dòng)變化中的作用和矛盾在辯證法中的地位,并在此基礎(chǔ)上基本上形成了體系,但列寧對(duì)矛盾的特殊性較少論述,所以,列寧的矛盾體系是不完備的。但是,毛澤東的《矛盾論》有著極具科學(xué)性的邏輯思路演進(jìn):兩種世界觀的對(duì)立—矛盾的普遍性——矛盾的特殊性——矛盾普遍性和特殊性之間的關(guān)系——矛盾諸方面的同一性和斗爭(zhēng)性?？茖W(xué)性的邏輯演進(jìn)思路形成了由外到內(nèi)、由淺入深的立體式系統(tǒng):矛盾地位—矛盾的共性、個(gè)性—矛盾內(nèi)部關(guān)系的研究。

綜上所述,毛澤東的矛盾學(xué)說深入闡發(fā)了矛盾的普遍性和特殊性及二者關(guān)系原理,升華出矛盾諸方面的同一性和斗爭(zhēng)性關(guān)系原理;深化了馬克思關(guān)于解決矛盾方法的思想;繼承發(fā)展了列寧關(guān)于“對(duì)立統(tǒng)一是辯證法的核心”的學(xué)說。在此基礎(chǔ)上建立了由外到內(nèi)和由淺入深的立體式系統(tǒng)?？梢哉f,毛澤東對(duì)矛盾學(xué)說的系統(tǒng)化和完備化做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語

古希臘的矛盾觀沒有科學(xué)的論證和基礎(chǔ),所以只是直觀的矛盾觀,黑格爾雖然在當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上提出了較為系統(tǒng)的矛盾觀,但其矛盾觀是唯心主義的矛盾觀。馬克思為了和思辨哲學(xué)家論戰(zhàn)改造了唯心的矛盾觀,使矛盾觀建立在唯物主義的基礎(chǔ)上,并強(qiáng)調(diào)了矛盾的客觀性和解決矛盾的方式,但是其他方面較少論述。恩格斯也提出了一些有見地的矛盾學(xué)說,但是沒有明確化、系統(tǒng)化。列寧對(duì)矛盾觀的深化和系統(tǒng)化作出很大貢獻(xiàn),但是對(duì)矛盾的特殊性問題較少論述。毛澤東在繼承前人的基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地論述了矛盾的普遍性和特殊性關(guān)系,并建立了一套更加完備的體系。綜上所述,矛盾觀基本經(jīng)歷了一個(gè)不斷揚(yáng)棄的邏輯演進(jìn)過程:從直觀到科學(xué);從唯心到唯物;從分散到系統(tǒng);從普遍到特殊。

清晰地梳理矛盾觀的不斷揚(yáng)棄的邏輯演化過程是一種編史學(xué)的研究進(jìn)路,以此方式對(duì)矛盾觀重新審視可以豐富其思想內(nèi)涵。在哲學(xué)史上,馬克思主義矛盾觀(以毛澤東的矛盾觀為代表)經(jīng)歷了不斷揚(yáng)棄的邏輯演化過程,即揚(yáng)棄了整個(gè)西方哲學(xué)史和馬克思主義哲學(xué)史中關(guān)于矛盾而建立起科學(xué)的、系統(tǒng)的和立體式的矛盾學(xué)說。就本質(zhì)而言,揚(yáng)棄的過程是不斷汲取積極因素的過程,所以,完備的矛盾觀蘊(yùn)含了哲學(xué)史上關(guān)于矛盾觀的積極思想因素。以此來審視馬克思主義矛盾觀本身,其深刻意蘊(yùn)在于:馬克思主義矛盾觀是直觀、科學(xué)、主體性、唯物主義、分散性、系統(tǒng)性、普遍性和特殊性的統(tǒng)一。

[1]黑格爾.邏輯學(xué):上 [M].楊一之,譯.北京:商務(wù)印書館,1976:110

[2]堅(jiān)毅.對(duì)傳統(tǒng)矛盾觀理論創(chuàng)新的綜述 [J].齊魯學(xué)刊,2006(4):131-134

[3]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京:商務(wù)印書館,1984:181

[4]施密特.歷史與結(jié)構(gòu) [M].重慶:重慶出版社 ,1993:7

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.哲學(xué)筆記 [M].北京:人民出版社,1956:396

[6]費(fèi)希特.全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ) [M].王玖興 ,譯.北京:商務(wù)印書館,1986:27

[7]黑格爾.小邏輯 [M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1980:260

[8]黑格爾.邏輯學(xué):下 [M].楊一之 ,譯.北京:商務(wù)印書館,1976:66

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第 1卷 [M].北京:人民出版社,1996

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第 4卷 [M].北京:人民出版社,1996:146

[11]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第 20卷 [M].北京:人民出版社,1996

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集:第 55卷 [M].北京:人民出版社 ,1990:88

[13]黃楠森.馬克思主義哲學(xué)史 [M].北京:高等教育出版社,1998:115-116

[14]毛澤東.矛盾論 [M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2009