解 為

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

公案俠義小說或俠義公案小說，是以《施公案》①、《七俠五義》②、《彭公案》③等為代表的一類小說。此類小說不外乎俠義因素與公案因素的交織，以清官和俠客為主要人物，斷案和罪犯的擒獲以及俠士之間的交往為主要事跡，呈現(xiàn)出清官與俠客一派和諧場面，即魯迅在《中國小說的歷史的變遷》概括說“這等小說，大概是敘俠義之士，除盜平叛的事情，而中間每以名臣大官，總領(lǐng)一切”④。這類小說的出現(xiàn)吸引了學(xué)者的注意，引起了諸多認(rèn)識，莫衷一是。

一、“公案俠義小說”說法由來研究

“公案俠義小說”說法是現(xiàn)代才出現(xiàn)的產(chǎn)物。“一些作家有意識地將兩類題材合為一體，從而形成俠義公案小說”⑤，嘉慶年間《施公案》的成書則是“中國公案小說與俠義小說合流的標(biāo)志?！雹?/p>

學(xué)術(shù)界對公案俠義小說定義源于胡適的 《五十年來之中國文學(xué)》和魯迅的《中國小說史略》。其實，公案俠義小說的名稱是后人誤讀了胡適和魯迅兩位的意思。胡適認(rèn)為近代白話小說可以分作兩組，其中之一就是 “北方的評話小說”，并對《七俠五義》、《小五義》、《續(xù)小五義》等書進行了簡要的概括，將這些作品涉及到俠義并公案小說內(nèi)容的作品羅列成一類，即今天學(xué)術(shù)界所謂的公案俠義小說。同樣，魯迅在《中國小說史略》中有“清之俠義小說及公案”一節(jié)文章，提出“時勢屢更，人情日益于昔，久亦稍厭，漸生別流，雖故發(fā)源于前數(shù)書，而精神或至正反，大旨在揄揚勇俠，贊美粗豪，然又必不背于忠義。其所以然者，即一緣于文人或有憾于《紅樓》，其代表為《兒女英雄傳》；一緣于民心已不通于《水滸》，其代表為《三俠五義》?！雹咚菑膬?nèi)容和藝術(shù)的淵源分類的，指出此類小說在晚清時產(chǎn)生并盛行，并將關(guān)注目光投入到這類題材的小說。但他側(cè)重論述的還是俠義方面，即提出“俠義小說”，很少提及公案。稍后他的《中國小說的歷史的變遷》中有“俠義派底小說”應(yīng)用而生，公案小說已經(jīng)消失，僅僅是作為陪襯而出現(xiàn)。正由于這二位先生的提及才催生了公案俠義小說名稱的誕生。

1957年吳小如在《讀〈三俠五義〉札記》一文中首次正式使用“俠義公案小說”這一名稱。胡士瑩的《話本小說概論》則名為“公案俠義小說”。之后的幾十年里學(xué)術(shù)界對其名稱的花樣也越來越多，出現(xiàn)了“俠義小說、公案小說”（《中國文學(xué)史話》）、“俠義與公案小說”（《明清小說論叢》）、“武俠公案小說”（《歷代小說》）、“公案武俠小說”（《中國公案武俠小說鑒賞大觀》）、“文言俠義公案小說”（《俠義公案小說簡史》）等種種提法，一時眾說紛紜。但總的來說，俠義公案小說或公案俠義小說占了上風(fēng)。

二、“合流說”時間研究

公案俠義小說結(jié)合了兩家小說的長處，既有緊張熱烈的打斗場面，又有離奇曲折的破案過程，而對于兩者何時彼此產(chǎn)生交集，并和諧融合、相互溝通的時間，研究者未能達成一致意見?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界持有“合流”說時間的有四家，分別論述如下：

1.唐代說

曹亦冰的《俠義公案小說簡史》中將俠義公案小說與俠義小說和公案小說并列，前者是有別于后兩者的一種新的小說類型，“從題材上來說，此時傳奇小說除愛情婚姻、豪俠義膽、除暴懲貪的題材外，又出現(xiàn)了一種新的類型，即俠義公案的合流，這是俠義小說、公案小說發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，……到了唐代，俠義與公案的合流成了許多傳奇的一種新時尚”⑧，并詳細(xì)地闡述了其形成、發(fā)展、成熟和繁榮的四大階段以及各階段所呈現(xiàn)的基本特征。

2.宋元說

南開大學(xué)中文系《中國小說史簡編》將《三俠五義》等小說界定“合流說”始于宋元時代，并介紹了公案小說產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)以及曲折地反映人民的心理愿望，他們界定這些作品性質(zhì)是“清末反動小說”⑨，作品中的清官和俠客們結(jié)合在一起，一幫俠客們圍繞著一個清官，充當(dāng)了地主階級鎮(zhèn)壓人民的鷹犬。這是一種局限于政治傾向來看待文學(xué)的觀念，深深地打上了政治色彩的烙印，從階級立場出發(fā)認(rèn)為小說是統(tǒng)治階級意識控制的產(chǎn)物，并非是真正的從文學(xué)的角度出發(fā)研究此類小說。

3.明代說

宣森鐘《劍氣飄香——中國武俠小說鑒賞》中認(rèn)為“武俠小說經(jīng)過唐代傳奇和宋代的‘說公案’小說的發(fā)展，到明代，開始把‘清官’與‘劍俠’的題材合流，逐漸在清代形成了‘公案俠義小說’?！彼浴端疂G傳》中宣揚忠先于義，忠高于義，梁山好漢最終不得不認(rèn)同皇權(quán)正統(tǒng)（受招安）的命運。正是這種社會政治的變化，在清代已經(jīng)合流完成⑩。

4.清代說

《施公案》問世，是中國公案小說與俠義小說合流的標(biāo)志，《七俠五義》是其成熟作品的代表。這種說法是廣為人知的，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同這種觀點。俠義小說與公案小說在清代以前是各自發(fā)展，當(dāng)這兩種小說日益成熟，則彼此融入，形成一種新的小說類型。寧宗一的《中國小說學(xué)通論》苗懷明的《中國古代公案小說史論》、齊裕煜主編的《中國古代小說演變史》等書都持有相同的觀點。

對于“合流”的時間，以上有四家說法，都有一定的合理性。但是從文學(xué)的角度來說，對一種文學(xué)類型的判別是很困難的，在一定程度上說，具有某種特色的文體會優(yōu)先使用命名權(quán)，比如才子佳人小說，更多的是照顧到小說中出現(xiàn)的才子與佳人相知相許、歷經(jīng)磨難、最終團圓收場的故事，期間摻入了不少其它小說的內(nèi)容。所以說，公案俠義小說合流一直都在潛移默化地進行，俠義小說中往往增加清官故事，公案小說中也大量加入俠義內(nèi)容，兩者在一步一步在碰撞和磨合，逐步在成熟，合流不是一蹴而就的。到清代，遇到合適的時機，兩者合流的痕跡明顯地表現(xiàn)出來，為世人所目睹，出現(xiàn)了描寫清官與俠客們之間不同于以往局面的內(nèi)容，而是相互“利用”，共同謀取一定的利益。

其實，在“合流說”為主的說法盛行之下，也有不一樣的聲音出現(xiàn)。陳平原的《千古文人俠客夢——武俠小說類型研究》中認(rèn)為“與其說俠義小說與公案小說的‘合流’，不如說是兩者的‘分化’。因為，在此以前，雙方并未真正獨立，獨立的雙方焉能談得上‘合流’？”?他質(zhì)疑“合流說”，提倡“分化”說，即是俠義公案小說一直存在，但未明確提出是什么時候產(chǎn)生的，只是后來公案小說的色彩成分漸失，俠義小說也漸變?yōu)槲鋫b小說。在他看來，破案只是俠義小說的框架與引子，真正影響俠義小說發(fā)展的是以《水滸傳》為代表的英雄傳奇，真正的小說內(nèi)容還是以俠客為主的俠義行為。

侯忠義、王健椿《近代俠義、公案小說“合流”說質(zhì)疑》則大膽地認(rèn)為“合流說”是不科學(xué)和不合理的，從版本和成書過程兩方面進行考查近代俠義、公案小說“合流”均不形成于近代，兼具俠義、公案兩類內(nèi)容的作品，早已有之，絕非從《施公案》開始的。

三、合流原因探討

“合流”說一直在文學(xué)界占據(jù)主流地位，普遍贊同俠義小說與公案小說此前一直獨立發(fā)展或密切聯(lián)系和相互區(qū)別地發(fā)展，到清代中期或末期形成一種新的文學(xué)樣式，并從政治、文化、讀者心理、文體演變、說唱藝術(shù)等方面探索合流的原因，進而形成各家觀念，眾說紛紜。

1.從小說文體自身演變史的角度考察了公案小說與俠義小說到晚清合流的現(xiàn)象。

第一、從英雄傳奇小說的蛻變的角度來進行梳理。胡益明、李漢秋主編的《清代小說》說《萬花樓楊包狄演義》這部書是把社會上流傳的宋代人物楊家將、包公、狄青捏合在一起，使英雄傳奇人物楊家將、狄青等與清官包公相牽合，共同演義了轟轟烈烈的大事業(yè)，實際上已經(jīng)是英雄傳奇與公案小說和合流，并且將俠義公案小說這節(jié)的論述放入英雄傳奇章節(jié)中，標(biāo)題命名為“英雄傳奇的蛻變——俠義公案小說”?。

第二、從公案小說發(fā)展的角度研究公案俠義小說。胡益明、李漢秋的《清代小說簡史》認(rèn)為這種小說類型是以頌揚清官的公案小說中，加入了一批所謂“俠義”人物，將斷獄與鋤奸合二為一，形成獨具特色的清人公案俠義小說?！睹髑逍≌f比較研究》中也是以公案小說的發(fā)展為線索追述，分為三個階段，明代晚期是公案小說大盛的局面，清中葉是合流時期，清末是公案小說退出歷史舞臺，俠義小說一枝獨秀。

第三、從俠義小說或者說武俠小說發(fā)展的角度研究公案俠義小說。皋于厚的《明清小說的文化審視》以俠義小說的論述為主要途徑，認(rèn)為俠義公案小說是以俠義小說為基礎(chǔ)，加上公案元素的搭配組成的小說。譚邦和在《明清小說史》中武俠小說章節(jié)中論述“俠義英雄傳奇與清官公案故事的合流，是晚清武俠小說的發(fā)展的重要方向”?，并分析了合流原因。

2.北京大學(xué)《中國小說史稿》、《中國近代文學(xué)史稿》、游國恩《中國文學(xué)史》則從維護統(tǒng)治階級角度來解釋這種合流。他們認(rèn)為，到了晚清，統(tǒng)治階級有意利用俠義、公案小說來宣揚正統(tǒng)?；仕枷耄亚骞俸蛡b客描寫成忠心耿耿地為封建統(tǒng)治出力的奴才。俠客變成了地主階級的鷹犬，在清官“統(tǒng)率”下，東征西討，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，維護封建統(tǒng)治，并宣揚十足的封建奴性。于是俠義、公案小說開始走向反動，這兩方面的題材也趨與合流，變成一個清官統(tǒng)率一群俠客，東征西討來維護封建統(tǒng)治了。這種意見認(rèn)為是統(tǒng)治階級為鞏固政權(quán)、維護封建統(tǒng)治的需要來解釋“合流”現(xiàn)象，單純地從政治考慮問題未免不太符合俠義公案小說合流的實際狀況，是不值得提倡的。

3.從清官與俠客關(guān)系入手，也是從小說的內(nèi)容方面著手，梳理俠義小說的俠客與公案小說中的清官歷史發(fā)展脈絡(luò)，俠客與清官的合作促成了俠義小說與公案小說的合流。

吳小如在《讀<三俠五義>札記》中指出，晚清的俠義小說和公案小說在某些方面有著相同或相通之處。清官和俠客所斗爭的對象都是騎在人民頭上的剝削者；人民寄希望于清官，也寄希望于俠客。小說中的清官與俠客一樣必須有血性，具有強烈的正義感和責(zé)任感。所不同者，清官只有“才智”而無“武藝”，俠客則不但有武藝，而且有時還“智勇兼全”。清官在斷獄或除暴時，會遇到困難，如果單靠“才智”而無“實力”，就不能徹底地為民除害。于是便由慣打人間不平的俠客挺身而出，憑武藝來剪除那些有實力的“豪強之徒”。所以公案故事到了后期，逐漸同俠義故事結(jié)合起來，形成俠客和清官的合作。

占驍勇、李艷杰《試論俠義公案小說的形成原因》考察了俠客的歷史。俠客到清代時，深受傳統(tǒng)的功名思想和正統(tǒng)的皇權(quán)思想侵蝕根深蒂固，再加上“時去明亡已久遠(yuǎn),說書之地又為北京，其先又屢平內(nèi)亂，游民輒以從軍得功名，歸耀其鄉(xiāng)里，亦甚動野人歆羨”，這就使得他們有了背離江湖而歸依朝廷，渴望建功立業(yè)，封妻蔭子的可能性。而俠客的歸依朝廷，也使得他們的行俠仗義更加合理化，合法化。因此，當(dāng)俠客將目光投向朝廷，尤其是投向清官之時，俠義小說與公案小說的合流也就順理成章了。他主要是從歷史與現(xiàn)實原因的結(jié)合分析清官與俠客的合作以及公案俠義小說的合流。

4.多種因素綜合影響，這些因素多從影響小說發(fā)展的外部因素討論的。

苗懷明的《中國古代公案小說史論》中認(rèn)為“清代公案俠義小說產(chǎn)生和繁榮是特定時代諸多社會文化因素相互作用、影響的結(jié)果，與當(dāng)時的社會文化環(huán)境，讀者的接受心理、審美趣味，文學(xué)傳統(tǒng)，戲曲、曲藝等其它藝術(shù)形式的發(fā)達繁盛及許多具體文化因素均有十分密切的關(guān)系”?。在這些多種因素中，說唱藝術(shù)是重點闡述對象，它是促成公案俠義小說合流的直接動力，并在情節(jié)結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)布局、懸念設(shè)計等方面影響之深。紀(jì)德君的《中國古代小說文體生成及其他》也用大量筆墨圍繞說唱藝術(shù)對合流的重要推動。

范正群《清代公案俠義小說研究》說合流的原因除了是俠義小說和公案小說兩種類型自身文體演變的必然結(jié)果，同時也受到政治、中國俠文化的傳統(tǒng)和《水滸傳》等英雄傳奇、聽眾、讀者的接受心理因素等多方面的深刻影響。

總結(jié)這些原因探究，不管是外部因素的影響，還是文體自身發(fā)展變化所顯現(xiàn)的變化因素，都是存在著一定的合理性，但都不是孤立地影響小說的發(fā)展。事物的發(fā)展是要考慮到內(nèi)外因的共同影響，俠義公案小說是時代、文學(xué)、文化等是共同孕育的文學(xué)種類。

四、展望研究

公案俠義小說由于其自身內(nèi)容與體制的限制，對其研究雖取得了一定的成果，但研究重點側(cè)重于作品內(nèi)容和意義的分析，“合流”現(xiàn)象的研究現(xiàn)狀未完全達到讓人滿意的境地，仍需更多的學(xué)者繼續(xù)為之努力?，F(xiàn)將有關(guān)意見列舉如下：

1.關(guān)于公案俠義小說的定義以及代表作品的闡述還是很混亂，今后的研究可以繼續(xù)探究公案俠義小說的界限。公案俠義小說與俠義小說以及公案小說之間的關(guān)系如何？是后兩者基礎(chǔ)之上的衍生品還是獨立于兩者之外的作品？

2.公案俠義小說“合流”過程的探索，雖有所論述，但仍然需要作進一步的研究。在所有影響俠義公案小說合流的因素中，哪種因素是處于主導(dǎo)地位，是清代日益發(fā)達的說唱藝術(shù)還是小說本身由量變到質(zhì)變的飛躍還是其它方面，準(zhǔn)確分清這些影響因素的地位和價值。至今的文章中所見論述俠義公案小說“合流”原因很少有比較全面的展開闡釋，而是側(cè)重某一方面因素的論述，今后在研究中可以綜合考慮多種因素的影響。

3.如果說不同意“合流”的觀念，對于俠義公案小說的認(rèn)識該何去何從，是“混類說”，是“分化說”還是其它認(rèn)識？該怎樣重新認(rèn)識清代出現(xiàn)的這類小說，以什么樣的眼光來對待，這都是值得深入思考的方面。

注釋：

①［清］佚名.施公案.上海古籍出版社，1995.

②［清］石玉昆.七俠五義.上海古籍出版社，2000.

③［清］貪夢道人.彭公案.上海古籍出版社，2000.

④魯迅.魯迅講小說史·中國小說的歷史的變遷（附錄）.鳳凰出版社，2010：197.

⑤李劍國，陳洪.中國小說通史·清代卷.高等教育出版社，2007：1351.

⑥劉勇強.中國古代小說史敘論.北京大學(xué)出版社，2007：506.

⑦魯迅.魯迅講小說史.鳳凰出版社，2010：158.

⑧曹亦冰.俠義公案小說簡史.山西人民出版社，2005：53.

⑨南開大學(xué)中文系.中國小說史簡編.人民文學(xué)出版社，1979：301.

⑩宣森鐘.劍氣飄香——中國武俠小說鑒賞.廣西人民出版社，1992：10.

?陳平原.千古文人俠客夢——武俠小說類型研究.人民文學(xué)出版社，1992：45.

?胡益明，李漢秋.清代小說.安徽教育出版社，2009：126.

?譚邦和.明清小說史.上海古籍出版社，2006：335.

?苗懷明.中國古代公案小說史論.南京大學(xué)出版社，2005：93-111.

基本古籍類：

［1］［清］佚名著.施公案.上海：上海古籍出版社，1995.

［2］［清］石玉昆.七俠五義.上海：上海古籍出版社，2000.

［3］［清］貪夢道人.彭公案.上海：上海古籍出版社，2000.

小說史類：

［1］北京大學(xué)中文系一九五五級《中國小說史稿》編輯委員會.中國文學(xué)史稿.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

［2］復(fù)旦大學(xué)中文系一九五六級中國近代文學(xué)史編寫小組編著.中國近代文學(xué)史稿.北京：中華書局，1960.

［3］游國恩，主編.中國文學(xué)史.人民文學(xué)出版社，1964.

［4］南開大學(xué)中文系.中國小說史簡編.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

［5］劉勇強.中國古代小說史敘論.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［6］譚邦和.明清小說史.上海：上海古籍出版社，2006.

［7］李劍國，陳洪.中國小說通史·清代卷.北京：高等教育出版社，2007.

［8］胡益明，李漢秋，主編.清代小說.合肥：安徽教育出版社，2009.

［9］魯迅著.魯迅講小說史.南京：鳳凰出版社，2010.

學(xué)術(shù)著作類：

［1］胡士瑩.話本小說概論（下冊）.北京：中華書局，1980.

［2］邱俊鵬.中國文學(xué)史話.成都：四川教育出版社，1987.

［3］胡適著，易竹賢輯錄.胡適論中國古典小說.武漢：長江文藝出版社，1987.

［4］袁建，鄭榮.晚清小說研究概說.天津：天津教育出版社，1989.

［5］陳平原.千古文人俠客夢——武俠小說類型研究.北京：人民文學(xué)出版社，1992.

［6］宣森鐘.劍氣飄香——中國武俠小說鑒賞.桂林：廣西人民出版社，1992.

［7］劉穎南.中國公案武俠小說鑒賞大觀.中國旅游出版社，1994.

［8］寧宗一.中國小說學(xué)通論.合肥：安徽教育出版社1995.

［9］李保鈞.明清小說比較研究.成都：四川大學(xué)出版社，1996.

［10］苗懷明.中國古代公案小說史論.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

［11］曹亦冰.俠義公案小說簡史.太原：山西人民出版社，2005.

［12］齊裕煜.中國古代小說演變史.蘭州：敦煌文藝出版社，2008.

［13］譚帆，主編.明清小說分類選講.北京：高等教育出版社，2007.

［14］邢春如，劉心蓮，李穆南，主編.歷代小說（上）.沈陽：遼海出版社.

［15］紀(jì)德君.中國古代小說文體生成及其他.北京：商務(wù)印書館，2012.

期刊論文類：

［1］吳小如.讀<三俠五義>札記.文藝學(xué)習(xí)，1957（5）

［2］春風(fēng)文藝出版社編.明清小說論叢（第四輯），1986.

［3］王俊年.俠義公案小說的演化及其在晚清繁盛的原因.文學(xué)評論，1992（4）

［4］占驍勇，李艷杰.試論俠義公案小說的形成原因.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2007，12（12）.

論文類：

［1］朱乾.俠之演變與晚清公案俠義小說.蘇州大學(xué)，2008.

［2］范正群.清代俠義公案小說研究.揚州大學(xué)，2008.