劉正全，玄成英，侯 超

(1.山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東青島266590;2.山東科技大學(xué)研究生院，山東青島266590)

一、何謂賠禮道歉責(zé)任

傳統(tǒng)民法中的賠禮道歉責(zé)任，原本源于道德責(zé)任，屬于道德規(guī)范的一部分，是指在社會關(guān)系和社會交往過程中一人對他人人身或財(cái)產(chǎn)造成妨礙或損害后，妨害者出于認(rèn)識到自己行為不當(dāng)而向?qū)Ψ奖磉_(dá)真誠歉意，進(jìn)而希望對方能夠原諒自己錯(cuò)誤行為的一種情感表達(dá)行式。［1］毋庸置疑，這種真誠的道歉行為顯示出的是一種社會美德，應(yīng)是值得肯定和發(fā)揚(yáng)的。因而，賠禮道歉的前提應(yīng)是發(fā)自內(nèi)心的情感表達(dá)，是基于內(nèi)疚為其基本前提的行為。而且，通過賠禮道歉，還可以展現(xiàn)侵害方人格大度、有錯(cuò)即改的風(fēng)格。從社會學(xué)來講，人與人真誠相待，開誠布公，也有利于促進(jìn)社會上人際關(guān)系的和諧相處，并推動社會良好風(fēng)俗的形成。我國1986年通過的《民法通則》規(guī)定，“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：…… (十)賠禮道歉①。”時(shí)隔23年之后，我國2009年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：…… (七)賠禮道歉…”。②兩部法律都將賠禮道歉規(guī)定為法定的責(zé)任承擔(dān)方式，“……可以單獨(dú)適用，也可以合并適用”。這兒規(guī)定的賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式，要求侵權(quán)人以法定的方式，公開或私下向被侵權(quán)人承認(rèn)錯(cuò)誤，表示真誠悔意，進(jìn)行道歉并請求對方原諒以求達(dá)到被侵權(quán)人精神上得以撫慰的民事責(zé)任承擔(dān)方式。［2］日常生活中，當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛后，這種致歉或希望對方原諒的真誠意思表示，在對方當(dāng)事人接受道歉的情況下，糾紛往往也隨之平息，可以達(dá)到良好的社會效果。我國《民法通則》將賠禮道歉這一頗具有道德底蘊(yùn)的責(zé)任承擔(dān)方式納人法律范疇，［3］并為《侵權(quán)責(zé)任法》所傳承，凸顯了立法者認(rèn)為在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，賠禮道歉這一傳統(tǒng)責(zé)任承擔(dān)方式繼續(xù)存在的必要性。

馬布利說過，“如果由我來施加懲罰的話，懲罰應(yīng)該打擊靈魂而非肉體”。［4］賠禮道歉主要是道德層面的一種靈魂悔過方式，在其被上升到立法，從而以國家強(qiáng)制力的方式保證其在必要時(shí)必須被實(shí)施時(shí)，又成為法律層面上的一種權(quán)利救濟(jì)方式。

所謂民事責(zé)任，是指侵權(quán)或違約行為發(fā)生后，依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果，是侵權(quán)行為人、違約方或者其他責(zé)任者依照民法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在司法實(shí)務(wù)中，常常會有被侵權(quán)人不主張損害賠償，而只要求賠禮道歉的情況?！睹穹ㄍ▌t》獨(dú)創(chuàng)之賠禮道歉一直被認(rèn)為是一種切合我國國情的責(zé)任承擔(dān)方式，也是我國文化傳承的結(jié)果。③

二、賠禮道歉責(zé)任典型案例剖析

2006年5月22日，北京市高級人民法院對“莊羽訴郭敬明”的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一案作出了終審判決，但敗訴方郭敬明卻拒不賠禮道歉。④在類似案件“李振盛訴馮驥才未經(jīng)許可使用攝影作品案”中，原告方曾在媒體上發(fā)表聲明，稱如果被告認(rèn)錯(cuò)并向原告賠禮道歉，原告就可以撤訴。然而判決作出后，被告也拒并不履行判決中關(guān)于賠禮道歉的責(zé)任⑤。原告堅(jiān)持被告必須履行賠禮道歉的法律義務(wù)，或許是希望能夠在精神上打擊被告使之服輸以挽回些許顏面;或許是為了進(jìn)一步尋求心理上的安慰和內(nèi)心平衡。而被告之所以堅(jiān)持即使賠錢也拒不賠禮道歉，就是因?yàn)榛谫r禮道歉的道德與法律的兩重性問題。侵權(quán)人在法律層面上輸了，但認(rèn)為在道德層面上并沒有輸。由于中國道德的多元性，很多方面道德與法律上的認(rèn)識并不完全等同。特別是像對侵犯版權(quán)這樣的案例，很多在使用盜版作品的人并不認(rèn)為使用盜版在道德方面有失尊嚴(yán)，而賠禮道歉卻會在道歉層面上掉價(jià)、有失身份，且被侵權(quán)人認(rèn)為毫無必要。

在司法實(shí)務(wù)中，判定有過錯(cuò)一方賠禮道歉的方式一般是要求其當(dāng)面賠禮道歉或在媒體上發(fā)表賠禮道歉聲明等。然則，有學(xué)者認(rèn)為，由于賠禮道歉源于道德責(zé)任，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是行為人認(rèn)識到自己行為錯(cuò)誤產(chǎn)生內(nèi)疚感后而基于“內(nèi)向性行為”的“外發(fā)行為”。所以，法院的判決結(jié)果，對賠禮道歉責(zé)任進(jìn)行法律層面上的強(qiáng)制性適用并不能起到賠禮道歉的良好效果。［5］在現(xiàn)行法律規(guī)定下，法院在判決中應(yīng)當(dāng)慎用。然而，在我國長期的社會主義法制建設(shè)中，《民法通則》作為對賠禮道歉責(zé)任方式的原創(chuàng)［6］，20多年后又被《侵權(quán)責(zé)任法》繼續(xù)傳承。這說明，在我國當(dāng)前的法治環(huán)境下，要求侵權(quán)人對被侵權(quán)人進(jìn)行賠禮道歉，仍被我國的立法者所認(rèn)可，認(rèn)為這是國家和社會對侵權(quán)行為進(jìn)行否定性評價(jià)的表現(xiàn)，認(rèn)為這對保護(hù)受害人權(quán)益、正確處理當(dāng)事人間的矛盾、提高人們的守法觀念和加強(qiáng)社會主義道德的弘揚(yáng)，具有重作用。2011年11月9日，浉河區(qū)法院采取在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)帖上傳判決書和公告的形式，執(zhí)行了一起包括賠禮道歉情節(jié)的名譽(yù)侵權(quán)案件。⑥其表明，通過在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)帖公布這種方式，來執(zhí)行案件、消除影響、恢復(fù)被侵權(quán)人名譽(yù)，從而維護(hù)申請執(zhí)行人的權(quán)益，也是法在運(yùn)行過程中，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值的一種方式。

三、賠禮道歉責(zé)任適用范圍及適用方式

(一)賠禮道歉責(zé)任適用范圍

按照現(xiàn)行法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，賠禮道歉適用于對公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和著作權(quán)的侵害，以及對法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的侵害。⑦不難看出，賠禮道歉的適用范圍主要集中于人身權(quán)的損害及賠償方面，即“賠禮道歉是一種精神型責(zé)任承擔(dān)方式”。［7］因?yàn)樵诹⒎ㄕ呖磥?，單純的?cái)產(chǎn)損害是完全可以用財(cái)產(chǎn)來衡量損失，并做出賠償?shù)模恍枰觅r禮道歉這一精神境界的方式來解決，而只有精神領(lǐng)域的傷害，或者非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的損害，才有必要適用賠禮道歉的法律責(zé)任。比如，司法實(shí)踐中把賠禮道歉應(yīng)用于相鄰關(guān)系中，其目的正是為了達(dá)到以司法的手段促進(jìn)雙方的重新“言歸于好”。有實(shí)證性研究證實(shí)，基于真誠層面的道歉能夠改善受害人對侵權(quán)人的認(rèn)知態(tài)度。［8］然則，當(dāng)我們聚焦于立法者的目的主要是為了通過法律的強(qiáng)制性迫使侵權(quán)人認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤，在產(chǎn)生內(nèi)疚感和負(fù)罪感的同時(shí)，通過賠禮道歉的方式達(dá)到獲取被侵權(quán)人的原諒，從而使雙方“握手言和”時(shí)，那么，在認(rèn)為“民事糾紛有些其實(shí)就是為了一口氣，往往通過賠禮道歉就可以解決;把賠禮道歉提高到法律高度，通過強(qiáng)制妨害人做出賠禮道歉以推動解決實(shí)際中存在的問題走向和解或調(diào)解解決，以達(dá)到對方氣消的目的從而案結(jié)事了”時(shí)，［9，10］我們就可以推斷出，以“賠禮道歉”方式做到“案結(jié)事了”的案件，應(yīng)該不僅僅局限于精神方面及人格權(quán)方面受損傷的行為，只要妨害人出于自身的歉疚和真誠悔意，為了向?qū)Ψ奖磉_(dá)自身的歉意從而意圖恢復(fù)與對方的感情或給對方以溫暖的感覺，從而降低對方對自己的敵意或不快，就應(yīng)該鼓勵(lì)和支持。這對恢復(fù)和建設(shè)和諧的社會秩序有著重要的意義。所以，對于賠禮道歉的法律適用不應(yīng)一刀切，對于積級賠禮道歉且為被侵害人所接受的，無論是擴(kuò)大部分的財(cái)產(chǎn)損失還是精神損害，都應(yīng)該以立法手段給予肯定而不是否定法律的規(guī)制作用。對于拒不接受賠禮道歉的要舉證說明原因，防止雙方因在感情方面爭執(zhí)不休，從而進(jìn)一步造成雙方新一輪的互相傷害。在保證雙方公平的前提下，維護(hù)社會秩序穩(wěn)定，正是立法者所預(yù)期的社會目標(biāo)。賠禮道歉的適用范圍應(yīng)該注重社會整體的公正與秩序，而不能成為法律工具主義，成為一方用以報(bào)復(fù)另一方的工具。

(二)賠禮道歉責(zé)任適用方式

賠禮道歉從道德責(zé)任上升到法律責(zé)任后，責(zé)任方式的強(qiáng)制性承擔(dān)與侵害人發(fā)自內(nèi)心的自愿與真誠性，從常態(tài)來看，就有著無法融合的矛盾。一般情況下，“強(qiáng)制”與“自愿”往往不能并存。賠禮道歉的責(zé)任適用方式一般為，通過行為人口頭、書面或者其他方式向受害人進(jìn)行道歉，以真誠的悔過取得受害人的諒解。賠禮道歉可以公開或私下進(jìn)行，也可以以口頭或書面方式進(jìn)行。口頭道歉是由行為人直接向受害人表示，基本不公開進(jìn)行;書面道歉以文字形式進(jìn)行，可以登載在報(bào)刊上，或者張貼于有關(guān)場所。在司法實(shí)務(wù)中，行為人拒不履行賠禮道歉法律責(zé)任的，人民法院可以以法律規(guī)定的確定方式替代履行，所產(chǎn)生的履行費(fèi)用由應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任的一方承擔(dān)。

賠禮道歉責(zé)任是道德責(zé)任的法律化。由于賠禮道歉責(zé)任適用的基礎(chǔ)是行為人的內(nèi)疚和悔過，因而賠禮道歉必須是以道德上的真誠為前提。受害方在訴求責(zé)任人承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任時(shí)，往往是因?yàn)樨?zé)任人的侵權(quán)行為使受害人精神受到傷害，當(dāng)責(zé)任人要求侵權(quán)方賠禮道歉時(shí)，賠禮道歉必須是侵權(quán)方真實(shí)意思的表達(dá)。敷衍地賠禮、違心地道歉，并不能真正起到撫平受害人心靈創(chuàng)傷的作用。賠禮道歉作為一種民事責(zé)任承擔(dān)方式，既然用國家的強(qiáng)制力來保證實(shí)施，就具備了一定的制裁性。目的是為了維護(hù)整個(gè)社會秩序的穩(wěn)定，也起到了保護(hù)相對人的利益。如果原告沒有提出賠禮道歉之請求時(shí)，法院不能依據(jù)職權(quán)主動適用，否則將違背“不告不理”之原則。賠禮道歉法律適用的目的是為了通過侵權(quán)人向受害人認(rèn)錯(cuò)，積極真誠地向受害人表達(dá)歉意來緩和雙方敵對情緒，從而也利于社會和諧。毋庸置疑，在一定程度上以法律的手段來推動道德文化的發(fā)展，這對社會主義精神文明建設(shè)也有促進(jìn)作用。需要注意的是，賠禮道歉與消除影響、恢復(fù)名譽(yù)不同。消除影響并不需要行為者內(nèi)心一定真誠，只要采取了必要的措施，把事情向公眾解釋清楚就行，因而消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的手段必須是公開的。賠禮道歉的前提是道歉者的真誠，所以并不一定要公開。特別要指出的是，有學(xué)者認(rèn)為，賠禮道歉在性質(zhì)上具有懲罰性，因而決定了其不能廣泛適用。筆者認(rèn)為，具有懲罰性的賠禮道歉肯定會導(dǎo)致缺乏真誠性而無法由行為人主動實(shí)施，而缺乏主動性和真誠內(nèi)心悔意的法律強(qiáng)制下的賠禮道歉，肯定不是真正的“賠禮道歉”。而且，這樣的“賠禮道歉”，很容易成為感覺人格受損一方利用法律作為工具而對另一方實(shí)施“合法性報(bào)復(fù)”的手段。

在司法實(shí)務(wù)中賠禮道歉的強(qiáng)制執(zhí)行主要有以下幾步：

a)被執(zhí)行人拒不履行的，法院說服教育被執(zhí)行人自覺履行;

b)被執(zhí)行人拒不登報(bào)賠禮道歉的，法院替代執(zhí)行，登報(bào)費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān);

c)多次教育無效的，法院依法對被執(zhí)行人予以罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任。［11］

然而，現(xiàn)行賠禮道歉的執(zhí)行方式，卻很難取得良好的社會效果。對于被執(zhí)行人來說，法院的替代履行雖使被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)上遭受了一定的懲罰，但卻進(jìn)一步加深了申請人與被執(zhí)行人之間的積怨。對于申請人來講，申請人對法院的替代執(zhí)行只是沒有其他辦法下的被動接受，其更希望得到的被執(zhí)行人發(fā)自內(nèi)心的真誠道歉，以平衡其內(nèi)心的心理落差。賠禮道歉，作為一種道德驅(qū)使下的心理表達(dá)行為，本應(yīng)是自愿的行為，上升為法律強(qiáng)制措施時(shí)，卻面臨操作上的難題。因此在強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，法院由于無法去控制被執(zhí)行人的心理狀態(tài)，其所采取的外在形式只是治標(biāo)不治本而已。此外，由于賠禮道歉源于我國民事領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是具有中國特色的法律適用，因而缺乏相關(guān)國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，在某種程度上也導(dǎo)致法院在賠禮道歉的法律適用和強(qiáng)制執(zhí)行問題上出現(xiàn)迷惘。

四、結(jié)語：賠禮道歉責(zé)任需慎用

由于“賠禮道歉”本身是一種道德責(zé)任，而道德責(zé)任不具執(zhí)行性。法律化的道德，是用現(xiàn)代法制的手段來扶持道德的履行，強(qiáng)化道德責(zé)任，從而促進(jìn)社會和諧。然而，道德責(zé)任的法律化，在現(xiàn)實(shí)中不應(yīng)被異化為利用現(xiàn)代法律手段進(jìn)行“同態(tài)復(fù)仇”的工具。既然法律化的道德責(zé)任實(shí)現(xiàn)不了道德原本固有的性征來達(dá)到調(diào)整社會秩序的目的，那用法律進(jìn)行強(qiáng)制的道德責(zé)任也就失去了其本身的內(nèi)涵和意義。建設(shè)和諧社會，需要法治文化，但卻不能以一方精神被另一方強(qiáng)制的姿態(tài)來恢復(fù)另一方內(nèi)心的原有平衡，甚或?qū)崿F(xiàn)其虛榮的內(nèi)心。道德法律化，是用法律的手段實(shí)現(xiàn)道德的初衷，更需要社會的良知;而法律道德化，需要的社會整體法治文化和法治信仰的形成。

所以，對于賠禮道歉責(zé)任的法律適用，除立法應(yīng)另行完善其具體適應(yīng)的外部條件外，在現(xiàn)行法治環(huán)境下，雖然有著執(zhí)法依據(jù)，但在司法實(shí)踐中也不能只顧搬用法律條文，機(jī)械實(shí)施。法律的實(shí)施與公平正義的實(shí)現(xiàn)，更需要顧及其社會效果。對于可以適用，有利于穩(wěn)定社會秩序，促進(jìn)案結(jié)事了的賠禮道歉案件，可以有條件適用，結(jié)合降低賠償損失，這也相當(dāng)于原諒了侵權(quán)人，是對其道歉行為的肯定。對于沒實(shí)際履行意義，賠禮道歉并非出自內(nèi)心或根本不可能出自內(nèi)心，起不到真正補(bǔ)償精神損失的，對消除糾紛無任何作用效果的，可以不必適用賠禮道歉的責(zé)任方式，由法院判決駁回原告的訴訟請求，而由原告另行尋求其它的救濟(jì)方式。

注釋：

①參見《中華人民共和國民法通則》第134條。

②參見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條。

③中華法系本身就是道德法律化的結(jié)果。我國清代法律中規(guī)定有賠禮息事的做法。參見梁治平：《清代習(xí)慣法：社會與國家》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第158－162頁。

④參見廣州《南方周末》，2006年7月13日第27版。

⑤參見2004年12月17日北京二中院判決的“李振盛訴馮驥才未經(jīng)許可使用攝影作品案”在《新聞出版報(bào)》上刊登的向李振盛賠禮道歉的聲明。

⑥參見楊家全，盧靜.拒不履行賠禮道歉義務(wù)法院強(qiáng)制執(zhí)行上網(wǎng)公告，http： //hnxyzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=4997。2012年9月6日訪問。

⑦參見《民法通則》第120條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第10條、《國家賠償法》第30條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第43條和《著作權(quán)法》第46、47條的有關(guān)規(guī)定。

［1］姚輝，段睿.“賠禮道歉”的異化與回歸［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2)：104.

［2］黃忠.認(rèn)真對待“賠禮道歉”［J］.法律科學(xué) (西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2008(5)：73.

［3］顧昂然.中華人民共和國民法通則講座［M］.北京：中國法制出版社，2000：245.

［4］［法］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰 ［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，1999：17.

［5］付翠英.論賠禮道歉民事責(zé)任方式的適用 ［J］.河北法學(xué)，2008(4)：134.

［6］李由義.民法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1988：604.

［7］楊立新.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文釋解與司法適用［M］.北京：人民法院出版社，2010：85－86.

［8］J K Robbenolt.Apologies and Legal Settlement：An Empirical Examination［J］.Michigan Law Review，2003(102)：460 －517.

［9］顧昂然，王家福，江平.中華人民共和國民法通則講座［M］.北京：中國法制出版社，2000：245.

［10］政玉英，姜先良，孫之斌.民事執(zhí)行程序操作細(xì)則 ［M］.北京：中國法制出版社，2006：111－112.

［11］李勇.人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度的困境與突破［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012(5)：83－86.