耿 邦

(鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)

一、植物新品種權濫用問題的提出

植物新品種權是指完成育種的單位和個人依法對其獲得授權的品種所享有的排他性獨占權。其與專利權、版權一樣，屬于知識產權的一種。然而，由于植物新品種本身具有生物活性，可以自我繁殖，一些農作物新品種不僅具有巨大的商業(yè)價值，而且往往還涉及重要的政治利益，甚至影響到一國的糧食安全。于是，植物新品種權已不僅僅作為鼓勵種子技術創(chuàng)新的機制存在，而是更大程度上成為種業(yè)市場競爭的工具，經營者濫用其植物新品種權所造成的危害日益突出。在世界范圍內，植物新品種權保護呈現(xiàn)出不斷擴張、強化的趨勢，從《國際植物新品種保護公約》1968年生效版本、1981年生效版本和1998年生效版本的變化來看，突出表現(xiàn)為植物新品種權保護范圍不斷擴大、保護強度不斷增加、用以限制新品種權的農民權被弱化等［1］。在發(fā)達國家擁有絕大多數(shù)育種技術的情況下，現(xiàn)有的知識產權保護體系在植物新品種方面沒有充分考慮到發(fā)展中國家的利益和發(fā)展中國家農民的利益，被不斷擴張、強化的植物新品種權往往被技術強勢企業(yè)所濫用，成為發(fā)達國家企業(yè)在發(fā)展中國家進行不正當競爭或市場壟斷的手段。因此，如何在保護植物新品種權的同時，有效防止這一權利的濫用，已經成為世界各國，特別是發(fā)展中國家急需解決的問題。

二、植物新品種權濫用的概念界定與表現(xiàn)形式

(一) 植物新品種權濫用的概念界定

本文所稱植物新品種權濫用，是指權利人超越法定界限不正當行使植物新品種權而對他人合法權益或社會公共利益造成損害的行為。它至少包括以下三層含義:一是植物新品種權是一種權利行使行為，而非植物新品種權本身;二是這種行使行為超越了法定界限，這里的“法”應作廣義解釋;三是這種超越法定界限的權利行使行為，損害了私人合法利益或公共利益，依法應受到規(guī)制。有學者認為，權利濫用的實質是權利人不適當?shù)財U張了其所享有的權利［2］。事實上，法律對于植物新品種權濫用的概念并無非常明確、具體的界定，認定權利人行使植物新品種權的行為是否超出法律賦予的權利范圍，是一個非常復雜的問題，需要對特定情況進行具體分析，諸如衡量各主體之間的利益關系、判斷對市場競爭秩序是否有影響及影響程度等，都是確定是否構成植物新品種權濫用時應當考量的因素。

(二) 植物新品種權濫用的主要表現(xiàn)形式

植物新品種權濫用的形式復雜多樣，其中，以下幾種形式具有代表性:

1.以植物新品種權保護為由實施“終止子技術”手段。

“終止子技術”是指由遺傳工程師在作物中加入終止子基因，再由種子公司在出售種子之前加入一種誘導劑，經終止子基因與誘導劑的相互作用，種子胚胎發(fā)育的后期產生毒素并殺死發(fā)育后期的胚胎，最后得到的是成熟但不育的種子。經營者利用這種技術可以使種子購買者前一年種植后得到的種子是不育的，不能留種作為第二年再種的種子，以達持續(xù)反復售種之目的。這實際上是經營者以植物新品種權保護為由剝奪了農民的留種權，使其受制于品種權人，不得不年復一年地從品種權人的手中購買種子，這不僅會嚴重損害農民切身利益，影響農業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且還會導致品種權人在相關種子市場上形成壟斷，對市場競爭的自由與公平產生負面影響。同時，這項技術也有可能危害生物的遺傳多樣性，可能因為出售或交換不能發(fā)芽的種子以及通過花粉非故意的傳播造成生物安全受到威脅的風險［3］。

2.植物新品種權拒絕許可行為。

拒絕許可植物新品種權行為是指，新品種權人為達封鎖市場、排斥競爭及其他個人利益最大化之目的，在獲取植物新品種權之后，無正當理由拒絕許可他人使用其植物新品種權的行為。植物新品種權是一種排他性獨占權，如果權利人自己不實施或不充分實施，又拒絕許可他人實施，不僅會影響種子技術的傳播與應用，而且有可能導致市場上相關產品諸如食物、飲品、纖維等不能充分供應，損害公眾及國家利益。如果植物新品種權拒絕許可行為發(fā)生在特定市場之中，則有可能導致市場壟斷，危害競爭自由與公平。

3.植物新品種權交易中的限制行為。

植物新品種權交易中的限制行為是指，權利人憑借其植物新品種權優(yōu)勢，在植物新品種權許可、轉讓等過程中附加各種不合理條件，妨礙交易自由，限制或者消除競爭，損害其他經營者、消費者和社會公共利益的行為。主要涉及以下幾個方面:(1)權利人要求交易相對方對繼續(xù)使用已失效或被取消的植物新品種權支付使用費或承擔其他義務;(2)權利人要求交易相對方不得進行與植物新品種權相關的研究與開發(fā);(3)權利人要求交易相對方不得與特定的第三方交易;(4)權利人要求交易相對方不得對所交易的植物新品種權的效力提出質疑;(5)權利人要求交易相對方支付不合理高價;(6)具有市場支配地位的植物新品種權人，在沒有正當理由的情況下，就相同的植物新品種權對不同的交易相對人實行差別待遇等。

4.利用植物新品種權救濟措施實施惡意阻礙競爭對手行為。

為了保護植物新品種權，一系列權利救濟措施被采用，如對侵權人提出警告、提起訴訟等。然而，在激烈的市場競爭中，植物新品種權人為排斥、打擊競爭對手，往往濫用權利救濟手段不正當?shù)胤恋K他人的正常經營活動，破壞市場競爭秩序，損害經營者、消費者的合法權益和公共利益。常見的形式主要有:(1)濫發(fā)植物新品種侵權警告函，即權利人在沒有事實與法律依據的情況下，對其他競爭者發(fā)出植物新品種侵權警告函，指責他們侵犯了自己的品種權，從而達到威脅競爭對手、阻礙競爭的目的。(2)惡意提起植物新品種權侵權訴訟，即權利人出于阻礙競爭對手發(fā)展的主觀惡意，明知對方并不侵權卻仍針對其提出訴訟，進行輿論炒作，損害競爭對手利益，以達到阻礙、限制競爭對手的目的。

三、規(guī)制植物新品種權濫用的理論基礎

(一) 植物新品種權的社會公益性理論

植物新品種權作為知識產權的表現(xiàn)形式之一，具有突出的社會公益性特點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(1)植物新品種權人育種技術創(chuàng)新活動，離不開對前人和同代人已有知識的借鑒與吸收，因此，社會公眾對育種創(chuàng)新成果也應享有一定的合法權益;(2)植物新品種權創(chuàng)設的目的是鼓勵和促進技術創(chuàng)新，是以確認育種者私權的方式達到推動技術進步的社會公益目標;(3)植物新品種權的實現(xiàn)，依賴社會公眾履行相應的義務，如支付使用費等。植物新品種權的這種公益性特點，要求植物新品種權人必須依法正確行使權利，以實現(xiàn)植物新品種權的社會公益價值。如果權利人濫用植物新品種權損害社會公共利益，就應當受到法律的規(guī)制。

(二) 私權限制理論

私權濫用的規(guī)定源自古代羅馬法，后來經由法國拿破侖法典確立了這一制度，逐漸演變?yōu)槭澜绶秶鷥裙J的權利行使原則［4］。從哲學的角度看，任何權利都不是絕對的，不受限制的權利是不存在的，這是由事物聯(lián)系的普遍性決定的。植物新品種權也不例外，權利人在行使權利之前必須考慮三方面利益，即個人利益、相關人的利益以及公共利益。只有三者利益得以兼顧協(xié)調，權利才能真正得到實現(xiàn)。如果植物新品種權人超過法律規(guī)定的界限，濫用私權損害他人和公共利益，就應受到法律的規(guī)制。

(三) 競爭理論

競爭機制能推動技術創(chuàng)新、提高經濟效益、優(yōu)化資源配置等，是至今為止人類公認的最佳資源配置方式。植物新品種權及其他農業(yè)知識產權的保護，刺激了私人種業(yè)投資，加劇了種業(yè)市場的激烈競爭，植物新品種權已不僅僅作為鼓勵育種技術創(chuàng)新的機制存在，而是更大程度上成為經營者從事市場競爭、進行市場壟斷的重要工具，具有育種技術優(yōu)勢的巨型企業(yè)濫用植物新品種權實施壟斷，嚴重破壞市場的競爭自由與公平。從世界范圍來看，跨國種業(yè)集團通過植物新品種權及其他農業(yè)知識產權的保護，憑借其巨大的資本運營能力，在全球范圍內掀起大規(guī)模的擴張、重組及跨國并購浪潮，壟斷發(fā)展中國家的農業(yè)化工產業(yè)、種植業(yè)甚至飼料和農產品加工業(yè)［5］，使發(fā)展中國家農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨巨大風險。因此，通過規(guī)制植物新品種權濫用以保護和促進競爭自由與公平，已是擺在各國，特別是發(fā)展中國家面前重要而緊迫的任務。

四、規(guī)制植物新品種權濫用的法律途徑

(一) 民法對植物新品種權濫用的規(guī)制

民法確立有關私權的一系列原則和制度，其作為權利本位法，以確權、尊權和保護權利為己任，同時確立了權利不得濫用的原則。我國《民法通則》第7條規(guī)定:“民事活動應當尊重社會公德，不得損壞社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序?！边@是禁止權利濫用原則在我國民事立法中的體現(xiàn)。植物新品種權作為知識產權的一種，屬于私法范疇，植物新品種權濫用是民事權利濫用的表現(xiàn)形式之一，民法有關權利不得濫用、誠實信用、公序良俗等原則，同樣適用于對植物新品種權濫用的規(guī)制。但是，民法作為植物新品種保護法的上位法，相關規(guī)定具有高度概括性和抽象性，僅僅依據民法中欠缺針對性的規(guī)定，尚不能完全解決植物新品種權濫用的法律規(guī)制問題。

(二) 植物新品種權保護法對植物新品種權濫用的規(guī)制

在規(guī)制植物新品種權濫用的多種法律途徑中，植物新品種權保護法具有直接性和針對性，應當發(fā)揮重要的積極作用，當植物新品種權人濫用權利損害他人合法利益和社會公共利益時，首先應當受到植物新品種權保護法的規(guī)制。本文認為:從制度設計上看，植物新品種權保護法對植物新品種權濫用的規(guī)制主要應涉及以下內容:(1)以立法的形式明確規(guī)定植物新品種權不得濫用這一原則，為規(guī)制植物新品種權濫用提供基本的法律依據。(2)以一般條款的方式明確規(guī)定植物新品種權濫用的概念與構成要件，為認定植物新品種權濫用提供明確的判斷標準。(3)以“典型列舉”的方式將實踐中常見且危害嚴重的植物新品種權濫用行為在植物新品種權保護法中予以明文列舉，以增強法律適用的針對性和確定性。(4)將植物新品種權濫用行為作為侵權或違約的抗辯理由，在植物新品種權的侵權訴訟或合同訴訟中，如果權利人構成植物新品種權濫用，則不得強制執(zhí)行其植物新品種權，也即無法獲得權利使用費和損害賠償金。

(三) 反壟斷法對植物新品種權濫用的規(guī)制

伴隨不斷推進的經濟全球化進程，植物新品種權已經在很大程度上成為世界各國獲取農業(yè)競爭優(yōu)勢的重要手段，在激烈的種業(yè)市場競爭中，擁有了植物新品種權，就擁有了市場競爭的制高點。在此背景下，如果處于競爭中的權利人濫用植物新品種權進行市場壟斷，不僅會損害其他經營者、消費者的合法利益，而且還會妨礙市場競爭的自由與公平，破壞市場競爭秩序，損害社會公共利益，因而應當受到反壟斷法的規(guī)制。

種子是農業(yè)的源頭、食物鏈的最前端，種子的質量直接關系到人類的糧食供應與食品安全;同時，種子作為農業(yè)價值鏈的起點，對種植業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、農產品、食品加工業(yè)等都會產生重要影響。因此，種業(yè)的競爭與壟斷備受關注。世界種業(yè)市場處于寡頭壟斷格局［6］，20 世紀90年代以后，世界種業(yè)十強瓜分了全球幾乎1/3 的種子市場，大約10年之后則又擴大至1/2 左右［7］，接著，世界種子巨頭進一步將觸角伸向東亞、南美等新興市場國家，濫用其植物新品種權及其他農業(yè)知識產權，對發(fā)展中國家的種子企業(yè)進行蠶食侵吞，掀起了新的種業(yè)利益瓜分熱潮。毫無疑問，及時、充分運用本國反壟斷法有效控制濫用植物新品種權及其他農業(yè)知識產權所形成的跨國壟斷，是發(fā)展中國家應對這一挑戰(zhàn)的重要選擇。

［1］黃平，鄭勇奇.國際植物新品種保護公約的變遷及日本和韓國經驗的借鑒［J］.世界林業(yè)研究，2012，(3) .

［2］王先林.知識產權與反壟斷法［M］.北京：法律出版社，2001.92.

［3］楊?，?論植物新品種保護與農民權益的平衡［J］.知識經濟，2011，(1) .

［4］張文顯.法理學［M］.北京：高等教育出版社，2003.118.

［5］［7］鄒彩芬.知識產權保護與發(fā)展中國家農業(yè)可持續(xù)發(fā)展［A］.“三農”問題與新農村建設——湖北省首屆涉農領域青年博士論壇論文集［C］.2006.

［6］程小旭.在跨國種業(yè)爭奪戰(zhàn)中構建發(fā)展戰(zhàn)略框架［N］.中國經濟時報，2013－01－04.