莊 超

(武漢大學(xué) 環(huán)境法研究所，湖北 武漢 430072)

一、水資源市場化的法律表達(dá)

水資源的可持續(xù)利用應(yīng)成為全球關(guān)注的重要問題。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，作為社會經(jīng)濟(jì)得以維持與發(fā)展基礎(chǔ)的水資源的經(jīng)濟(jì)價值不斷提高，其供需矛盾日益突出。水資源的利用現(xiàn)狀激勵了經(jīng)濟(jì)主體對水資源產(chǎn)權(quán)界定的需求，為水資源配置的市場化創(chuàng)造前提條件。目前世界各國都在對傳統(tǒng)的水資源配置方式進(jìn)行改革和探討，以求更有利于水資源的合理利用和保護(hù)。從新西蘭、美國、澳大利亞等國家目前的研究結(jié)果和改革趨勢來看，將政府和市場的結(jié)合作為解決這一問題的有效途徑，即在加強(qiáng)政府對水資源保護(hù)和管理的同時將水資源納入市場配置的軌道［1］，以便充分利用市場手段，最大限度地發(fā)揮水資源的經(jīng)濟(jì)效益，將滿足了基本需求后多余的水權(quán)在水權(quán)市場上轉(zhuǎn)讓和交易，引導(dǎo)水資源從低效率低效益的地方流向高效率高效益的地方，從水資源富余的地方轉(zhuǎn)向水資源缺乏的地方，平衡水資源的區(qū)域性結(jié)構(gòu)失衡，在不影響水資源所負(fù)載之生態(tài)環(huán)境價值的前提下，追求水資源可持續(xù)利用的終極目標(biāo)。

(一) 明晰產(chǎn)權(quán)——水資源用益物權(quán)之性質(zhì)證成

水資源市場化的基本功能價值在于對水資源進(jìn)行配置和使用，以水資源產(chǎn)權(quán)制度為核心的法律機(jī)制運(yùn)作，必須有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，這要求水市場中交易的水權(quán)體現(xiàn)出排他性、確定性以及可交易性，才能實現(xiàn)水資源的商品化。因而引入市場機(jī)制的核心就是在于在清晰界定水權(quán)的基礎(chǔ)上，以法律原則和制度規(guī)范水權(quán)轉(zhuǎn)讓和水權(quán)交易，目的在于提高水資源的有效配置和使用效率。換言之，水資源市場化包含水資源物權(quán)的取得制度和分配制度，水資源物權(quán)變動制度，是明確的水資源所有權(quán)嚴(yán)格控制下的水資源物權(quán)市場配置的理念。正因為物權(quán)具有使權(quán)利確定化的功能，在當(dāng)前由于水資源的稀缺性導(dǎo)致的矛盾越來越尖銳的情況下，確立水資源物權(quán)制度以對水資源的占有、使用、收益及處分等行為進(jìn)行規(guī)范就顯得極為迫切。在此背景下，討論水資源的市場化與物權(quán)法之關(guān)聯(lián)具有重要研究價值。

關(guān)于水資源市場化的核心環(huán)節(jié)水權(quán)的權(quán)利性質(zhì)界定，學(xué)界有不同觀點，存在著“用益物權(quán)”、“準(zhǔn)物權(quán)”、“特許物權(quán)”及“資源權(quán)”等不同認(rèn)識。本文認(rèn)為水資源市場化討論的可交易的水權(quán)屬于用益物權(quán)的一種?？疾煳覈谒Y源利用和管理方面的法律，可以發(fā)現(xiàn)，法律既賦予國家水資源的所有權(quán)，又賦予國家水資源的使用權(quán)，這主要體現(xiàn)在《憲法》、《水法》、《水污染防治法》、《取水許可制度實施辦法》中，彰顯出我國水資源強(qiáng)烈的公權(quán)色彩?！端ā返谄邨l規(guī)定:“國家對水資源依法實行取水許可制度和有償使用制度?！睆膰业慕嵌葋砜?，由國家負(fù)責(zé)組織實施的取水許可制度，實際上是行使水資源所有權(quán)的一種方式。取水許可程序的設(shè)立讓使用人可以在國家所有的水資源上取得取水權(quán)?！段餀?quán)法》對依法取得的取水權(quán)予以保護(hù)。這實際上是將取水權(quán)作為一項用益物權(quán)來對待。取水權(quán)正是我國建立水權(quán)制度和設(shè)計水權(quán)交易市場化運(yùn)作的基礎(chǔ)。用益物權(quán)暗示著所有權(quán)和使用權(quán)的分離，包含著較為復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于水資源使用權(quán)與其他用益物權(quán)相比，在客體上存在較大差異，因而水資源用益物權(quán)的確立是水資源市場化的一個大問題。

“民法對用益物權(quán)之規(guī)定，可謂幾乎完全系對土地而發(fā)”［2］，雖然傳統(tǒng)用益物權(quán)的客體為特定物，作為水權(quán)客體的水一般以液態(tài)形式存在，具有流動性，無法從整體上進(jìn)行特定化，按照傳統(tǒng)民法理論水資源不能作為物權(quán)的客體。市場交易中的水資源使用權(quán)是水權(quán)的高級表現(xiàn)形式，但通過水資源的用途實現(xiàn)水資源的特定化，水資源使用權(quán)具有與傳統(tǒng)用益物權(quán)相同的法律屬性，同樣以對標(biāo)的物的使用、收益為主要內(nèi)容［3］，在性質(zhì)上仍然屬于一種新型的用益物權(quán)——建立在水資源所有權(quán)和使用權(quán)分離的制度基礎(chǔ)之上，從權(quán)能上將水資源所有權(quán)與使用權(quán)進(jìn)行分離后，繼而通過市場將兩者聯(lián)系起來，實現(xiàn)水資源國家所有制與水資源使用權(quán)交易與轉(zhuǎn)讓的合法性的統(tǒng)一。其最顯著的特征在于本身就具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性［4］。水權(quán)具備用益物權(quán)的基本特征:首先，由于水資源所有權(quán)屬于國家，水權(quán)是在國家所有之物上設(shè)定的物權(quán)，是非所有人根據(jù)法律的規(guī)定，對水資源享有使用、收益的權(quán)利［5］。其次，水權(quán)的主要內(nèi)容是對水資源的使用、收益，水權(quán)行使的前提是國家將水資源的占有移轉(zhuǎn)給使用人，由使用人在實體上支配標(biāo)的物，是一種有形的支配。再次，水權(quán)的行使一般都附有一定的存續(xù)期限。用益物權(quán)還是一種有期限物權(quán)，在其存續(xù)期限屆滿時即當(dāng)然歸于消滅。

(二) 水權(quán)交易——水資源市場化的主要形式

水權(quán)交易有廣義和狹義之分。廣義的水權(quán)交易是指水權(quán)在不同主體之間的流通轉(zhuǎn)讓，既包括國家作為水資源所有權(quán)主體對水權(quán)的出讓、劃撥，也包括平等的市場主體之間就水權(quán)所進(jìn)行的有償買賣。狹義的水權(quán)交易僅指平等主體的自然人、法人或其他組織之間對于水權(quán)的轉(zhuǎn)讓。本文所指的水權(quán)交易為狹義的水權(quán)交易。在立法上，通過從《民法通則》到《物權(quán)法》的艱難改造，我國在形式上已初步完成了自然資源國家所有權(quán)的“物權(quán)化”，就條文表述上，《物權(quán)法》第46條與《憲法》關(guān)于自然資源所有權(quán)的規(guī)定重復(fù)，但在權(quán)利性質(zhì)上，卻是自然資源所有權(quán)在民法中的確認(rèn)，使自然資源國家所有權(quán)在法律上獲得了物權(quán)法意義上的私權(quán)外衣。因而，水權(quán)交易原則上應(yīng)當(dāng)適用私法規(guī)則，在對水權(quán)交易之法律構(gòu)造進(jìn)行解讀時，也必須按照民法思維進(jìn)行。將水權(quán)交易定性為一種私權(quán)的交易與轉(zhuǎn)讓，為運(yùn)用私法理論進(jìn)行水權(quán)交易法律構(gòu)造的解讀，提供了理論性依據(jù)。實質(zhì)上，水權(quán)交易為用益物權(quán)的變動。水權(quán)交易的標(biāo)的為水權(quán)，即水資源用益物權(quán)，而非動產(chǎn)或不動產(chǎn)等特定物。水權(quán)交易分為兩級市場:水權(quán)交易的一級市場，是水行政主管部門或流域機(jī)構(gòu)，代表國家發(fā)放取水許可證，將水資源的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給各個用水者，即水權(quán)的初始分配。水權(quán)交易的二級市場是在政府的宏觀調(diào)控下，水權(quán)主體利用市場機(jī)制將依法取得的水資源使用權(quán)，通過水權(quán)交易合同等合法的方式進(jìn)行讓渡，是水權(quán)的二次分配，以優(yōu)化配置水資源，實現(xiàn)水資源的高效利用。

二、水資源市場化的動因——自然資源國家所有的物權(quán)化趨勢

自然資源產(chǎn)權(quán)的模糊導(dǎo)致了自然資源在開發(fā)利用過程中權(quán)利和義務(wù)的模糊，加之地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)效益的政績觀，忽視了自然資源開發(fā)利用過程中的環(huán)境成本，使得自然資源發(fā)生管理者缺位、開發(fā)利用者怠于履行保護(hù)義務(wù)的現(xiàn)象?？v觀各國物權(quán)立法的趨勢，由以所有權(quán)為中心向以利用權(quán)為中心轉(zhuǎn)變是一個顯著特點，隨著所有權(quán)絕對性的弱化，以所有權(quán)為中心的物權(quán)體系被以利用權(quán)為中心的物權(quán)體系替代，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)得到了較大的發(fā)展，物的價值得到最大化利用，有力地促進(jìn)了交易的發(fā)展［6］。根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析的觀點，所有的法律規(guī)范、法律制度和法律行為都是以有效地利用資源、最大限度地增加社會財富為目的，通過法律手段促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)效益［7］。法律調(diào)整自然資源的最終目的在于確保私人對自然資源的持續(xù)有效利用。自然資源效用的最大發(fā)揮需要將自然資源憲法上的國家所有權(quán)轉(zhuǎn)化為民法上的國家所有權(quán)［8］。從權(quán)利行使上看，在憲法上自然資源國家所有權(quán)至上不能設(shè)置私權(quán)性質(zhì)的自然資源用益物權(quán)，但此類用益物權(quán)卻可以派生出民法上自然資源國家所有權(quán)。憲法上國家所有權(quán)含有主權(quán)性質(zhì)，不能轉(zhuǎn)讓;民法上國家所有權(quán)則可以同其他私人所有權(quán)一樣任意轉(zhuǎn)讓［9］。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對自然資源物權(quán)問題的研究主要是從經(jīng)濟(jì)效用角度進(jìn)行的。受經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)權(quán)理論的影響，法學(xué)界也逐步開始研究自然資源的物權(quán)問題。自然資源物權(quán)，并非單一的物權(quán)類型，而是以自然資源為標(biāo)的物的一群物權(quán)的總稱［10］。對自然資源物權(quán)問題的研究，則主要是側(cè)重于自然資源的利用與分配管理，自然資源所有權(quán)的物權(quán)法理解只是從物權(quán)的角度調(diào)整自然資源的權(quán)屬和利用與管理。以物權(quán)法調(diào)整為主體，建立全面而系統(tǒng)的自然資源物權(quán)法律體系。在此基礎(chǔ)上，更多地依靠市場的運(yùn)行規(guī)則，以物權(quán)法明晰自然資源權(quán)屬關(guān)系，以物權(quán)法調(diào)整自然資源物權(quán)的變動。自然資源所有權(quán)的物權(quán)化是公法與私法的交叉協(xié)調(diào)問題。提高自然資源物權(quán)的物權(quán)化程度的核心內(nèi)容是提高自然資源用益物權(quán)的物權(quán)化程度。目前在自然資源利用和管理領(lǐng)域存在的一個普遍問題是一些自然資源用益物權(quán)的物權(quán)化程度不高，雖然一些自然資源用益物權(quán)有物權(quán)的名義，但沒有實質(zhì)的物權(quán)效力，權(quán)利人行使用益物權(quán)受到很多限制，沒有體現(xiàn)出物權(quán)的特征。自然資源對于人類來說意味著一種資源利益，而如何對這種資源利益進(jìn)行合理的分配則是法律的基本功能之一。自然資源法律制度的本質(zhì)就在于通過法律的方式和方法，構(gòu)建其權(quán)利和義務(wù)的體系對資源利益進(jìn)行公平和合理的分配［11］。

我國要建立健全的水資源物權(quán)保障體系，首先應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的以占有為核心的權(quán)屬觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐岳脼楹诵牡臋?quán)屬觀，從水資源利用的單一經(jīng)濟(jì)價值觀轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣獌r值觀，承認(rèn)水資源在經(jīng)濟(jì)價值以外還具有生態(tài)價值、美學(xué)價值和其他價值。在強(qiáng)調(diào)水資源所有權(quán)的同時，重視以實現(xiàn)對水資源的使用和收益為目的而設(shè)立的用益物權(quán)。國家雖然享有對水資源的所有權(quán)，但在一般情況下，國家并不直接行使水資源所有權(quán)的具體權(quán)能，國家作為水資源的所有權(quán)人通過非所有人對水資源的直接利用，實現(xiàn)所有權(quán)的收益權(quán)利，所以，水資源他物權(quán)制度的確立是十分必要和重要的。在構(gòu)建水資源物權(quán)體系中，要著力調(diào)整國家所有權(quán)與實際利用國家所有財產(chǎn)的組織或個人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，以合理地開發(fā)利用并實現(xiàn)效益的最大化。

三、物權(quán)視角下水資源市場化的基本內(nèi)容

在水資源物權(quán)法所有著力調(diào)整的是國家所有權(quán)與實際利用國家所有財產(chǎn)的組織與個人間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)對水資源利用人的權(quán)利的充分保護(hù)。水資源配置的水事活動的外延很廣泛，水權(quán)的外延應(yīng)當(dāng)是一組權(quán)利束?？山灰姿畽?quán)作為水權(quán)的高級形式，通過不同的類型和結(jié)構(gòu)展現(xiàn)水資源之上各種方式的用益活動，與水資源配置利用的不同階段和不同用益方式相對應(yīng)的水權(quán)交易。水資源物權(quán)原則的確立表明了水資源保護(hù)觀念的轉(zhuǎn)變，也是市場原則在水資源保護(hù)中的確立。水資源物權(quán)原則是創(chuàng)制水資源物權(quán)的指導(dǎo)思想和總要求，一國水資源物權(quán)體系的建構(gòu)離不開物權(quán)原則的指導(dǎo)。同時，水資源物權(quán)原則也是水資源物權(quán)司法的最高衡量尺度，司法機(jī)構(gòu)在判定現(xiàn)實生活中水資源物權(quán)效力的有無、定分止?fàn)幍倪^程中必須依據(jù)水資源物權(quán)原則［12］。水資源市場化的物權(quán)原則包括物權(quán)法定原則、物權(quán)公示原則和物權(quán)公信原則。

(一) 水權(quán)取得——水資源市場化之物權(quán)法定原則

水資源物權(quán)法定的基本含義是當(dāng)事人非依法律的明確規(guī)定，不得創(chuàng)設(shè)水資源物權(quán)。

物權(quán)法定原則是水資源物權(quán)支配性特征的內(nèi)在要求。水資源物權(quán)作為一種支配權(quán)，必然要求物權(quán)人對水資源的支配具有確定性，物權(quán)法定原則正可滿足這一要求。水資源物權(quán)的類型、內(nèi)容的法定使得權(quán)利人對其所享受權(quán)利的范圍較為明確，從而更好地實現(xiàn)對水資源支配的權(quán)利。在水資源國家所有的模式下，水資源用益物權(quán)的實現(xiàn)都是以水資源的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與交易為前提的。水資源的使用權(quán)是市場交易的主要類型。主要包括取用水權(quán)、排污權(quán)、水上航運(yùn)權(quán)、水域養(yǎng)殖權(quán)、水能利用權(quán)等各種形態(tài)的各項權(quán)利。但并非所有的水資源都能夠用以交易和轉(zhuǎn)讓，依據(jù)我國《水法》第21條規(guī)定:“開發(fā)利用水資源，應(yīng)當(dāng)首先滿足城鄉(xiāng)居民生活用水，并兼顧工業(yè)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)環(huán)境用水以及航運(yùn)等需要。在干旱和半干旱地區(qū)開發(fā)、利用水資源，應(yīng)當(dāng)充分考慮生態(tài)環(huán)境用水需要”，從法律上明確了生態(tài)用水的特殊性。因此，基本生活用水權(quán)和生態(tài)環(huán)境用水權(quán)不能作為水資源用益物權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體。這既是基于對人類基本生存需求的保證，也是資源分配正義的必然要求。若基本生活用水在水權(quán)市場上自由交易，必然會引起水資源在分配中的極大不公，經(jīng)濟(jì)上的弱勢群體的基本生活用水需求將難以保證?！敖?jīng)濟(jì)人”為了追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，可能以生產(chǎn)用水?dāng)D占生態(tài)用水，對于水資源與環(huán)境的保護(hù)極為不利。所以，水權(quán)交易的客體，在我國目前情況下只限于多樣化的經(jīng)濟(jì)用水，且必須是取得取水許可證的水權(quán)。法律規(guī)定的無須申請許可即可享有的為家庭生活等少量取水的習(xí)慣取水權(quán)不得通過水權(quán)市場交易。市場在組織產(chǎn)品供應(yīng)和資源配置上的有效性是與產(chǎn)品和資源的公共性成反比的［13］，市場配置對生態(tài)用水分配是無功能的。主要基于以下原因:第一，水資源的生態(tài)價值無法衡量，更無法定價，因而無法進(jìn)入市場;第二，生態(tài)用水的公共物品屬性更加突出，其具有很強(qiáng)的非排他性與非競爭性的特點［14］。此外，若允許生態(tài)用水權(quán)進(jìn)入流通流域，則很可能發(fā)生許多為了眼前利益而犧牲人類生存環(huán)境的現(xiàn)象。因此，應(yīng)該對生態(tài)用水權(quán)采取公共保留政策，國家作為生態(tài)用水的權(quán)利人，統(tǒng)一對生態(tài)用水進(jìn)行調(diào)度和分配。

(二) 水權(quán)交易——水資源市場化之物權(quán)公示與公信原則

物權(quán)變動原則在水資源市場化過程中的運(yùn)用是確保水權(quán)交易與流轉(zhuǎn)的重要參考依據(jù)。在自然資源物權(quán)化趨勢下水資源要實現(xiàn)市場化，必然要明晰物權(quán)法屬性與規(guī)范制度。物權(quán)公示原則是指物權(quán)的各種變動必須以一種可以公開的能夠表現(xiàn)這種物權(quán)變動的方式予以展示，并進(jìn)而決定物權(quán)的變動效力的原則［15］。物權(quán)的存在與變動，必須以一定的形式公開表現(xiàn)出來，并能被特定當(dāng)事人之外的第三人所知悉，未經(jīng)公示方式的當(dāng)事人將不能得到公示效果的保護(hù)。物權(quán)公示原則的價值在于依法定的嚴(yán)格方式規(guī)范物權(quán)變動的過程，物權(quán)公示原則在水資源市場化體系中將水資源物權(quán)變動過程，即水資源的取得、占有、使用、轉(zhuǎn)讓等外化為一定形態(tài)為公眾所知，使得觀念上的權(quán)利有形化，對處在交易之外的第三人提供“消極的信賴?yán)妗?，從而維護(hù)水資源交易過程的安全。而水資源物權(quán)變動當(dāng)事人也以公示確定水資源權(quán)利的性質(zhì)與歸屬。在定分止?fàn)幍幕A(chǔ)上，公示原則在微觀上通過公開、統(tǒng)一、法定的信息，指引當(dāng)事人確認(rèn)權(quán)利歸屬，提高水資源變動的效率，降低社會成本;在宏觀上，則為國家對水資源實行有效控制與管理提供了條件。公示原則于水資源物權(quán)變動中維護(hù)著物權(quán)的絕對性、排他性等基本特性，有利于維護(hù)水資源市場交易的動態(tài)安全，對市場經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展至為重要。

依據(jù)民法理論，不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式為登記，動產(chǎn)物權(quán)的公示方式是占有通過不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)占有，物權(quán)狀況即是可以辨識的。由于水權(quán)屬于用益物權(quán)且用益物權(quán)的公示方式為登記，因而水權(quán)取得場合也應(yīng)以登記作為公示方式。參看我國臺灣地區(qū)《水利法》第27條規(guī)定:“水權(quán)之取得、設(shè)定、變更或消滅，非依本法登記不生效力?！彼Y源引取和利用通過水權(quán)系統(tǒng)進(jìn)行登記，從價值層面看，登記對抗主義重在倡導(dǎo)交易自由，登記要件主義重在維護(hù)交易安全——明確水資源交易主體及用途，確定用水量。水權(quán)登記能夠防止水權(quán)交易對第三方造成的損失，使國家能夠合理地引導(dǎo)水權(quán)交易，并適時進(jìn)行監(jiān)督，有利于推進(jìn)水權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐的深入。水權(quán)交易登記是加強(qiáng)水權(quán)交易管理的重要內(nèi)容和依據(jù)。為了確保水權(quán)轉(zhuǎn)讓在取水許可的限度內(nèi)，同時便于水行政主管機(jī)構(gòu)將水權(quán)轉(zhuǎn)讓狀況與取水許可核實，避免水權(quán)轉(zhuǎn)讓主體超出許可范圍進(jìn)行“無權(quán)轉(zhuǎn)讓”或“越權(quán)轉(zhuǎn)讓”，水權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記應(yīng)由取水許可管理機(jī)關(guān)，即各級水行政主管部門執(zhí)行。各級水行政主管部門對批準(zhǔn)的或變更的水權(quán)轉(zhuǎn)讓予以登記，記錄水權(quán)交易主體、客體、費(fèi)用、期限、用途等水權(quán)交易有關(guān)事宜，及時對水權(quán)轉(zhuǎn)移、變更的信息進(jìn)行匯總和動態(tài)更新，以便為規(guī)范水權(quán)交易主體行為提供重要的依據(jù)。水權(quán)交易登記為實施總量控制和水權(quán)的再分配提供基礎(chǔ)和依據(jù)，是防止水權(quán)轉(zhuǎn)讓超出水資源承載能力的必要環(huán)節(jié)之一。

物權(quán)公信原則指依公示方法所表現(xiàn)的物權(quán)即使不存在或內(nèi)容有異，但對于信賴此項公示方法所表示的物權(quán)而為交易之人，法律仍承認(rèn)其具有與真實物權(quán)之存在相同的法律效果［16］。物權(quán)公信原則的最基本功能在于保護(hù)動態(tài)交易安全，使連續(xù)發(fā)生的交易活動不致因原權(quán)利人主張權(quán)利而受到影響，滿足了市場交易便捷和迅速的要求;另一方面，公信原則還可以促使真正權(quán)利人積極消除權(quán)利的虛象，以防止因公信力而喪失權(quán)利。公信原則使所有權(quán)受限、他物權(quán)優(yōu)位化，有利于水資源市場的形成和發(fā)展。法律對水資源交易安全的保護(hù)呈現(xiàn)出由靜態(tài)安全向動態(tài)安全轉(zhuǎn)移的趨勢，在水資源保護(hù)中采用公信原則是以保護(hù)水交易的動態(tài)安全為出發(fā)點，以此實現(xiàn)水權(quán)交易的方便。水資源市場化的參與者只需依公示方法所表現(xiàn)的水資源物權(quán)即可從事水資源交易，水資源物權(quán)變動主要是通過各級水行政主管部門的登記行為公示的，即使公示的權(quán)利不存在，善意受讓人因?qū)居枰孕刨?，也?yīng)當(dāng)取得水資源的各項物權(quán)。

［1］［新西蘭］J.里昂德，克里斯·庫克林.新西蘭水資源管理與環(huán)境管理政策改革［J］.杜群譯.外國法譯評，1998，(4) .

［2］史尚寬.物權(quán)法論［J］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.89.

［3］［8］［9］［10］崔建遠(yuǎn).自然資源物權(quán)法律制度研究［J］.北京：法律出版社，2012.44，40，44，26.

［4］裴麗萍.可交易水權(quán)論［J］.法學(xué)評論，2007，(7) ：54.

［5］才慧蓮，楊鷺.關(guān)于水權(quán)的性質(zhì)及轉(zhuǎn)讓范圍的探討［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(1) ：41.

［6］［7］黃錫生.自然資源物權(quán)法律制度研究［J］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2012.91，99.

［11］焦艷鵬，戚道孟.自然資源物權(quán)法律制度的中外比較分析［J］.中國環(huán)境法網(wǎng)，http：//www.riel.com，2012－09－17.

［12］周林彬.物權(quán)法新論——一種法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點［J］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.71.

［13］大衛(wèi)·D.弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則［J］.楊欣欣譯.北京：法律出版社，2004.149.

［14］陳德敏，于彥梅.淺談水權(quán)交易及其法律規(guī)制［EB/OL］.http：//www.riel.whu.edu.cn/show.asp?ID=974，2011－09－06.

［15］Deutshes Rechtslexikon，Band 2，Seite 1502，Verlag C.H.Beck，孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法［J］.北京：法律出版社，1997.82.

［16］謝在全.民法物權(quán)論(上冊) ［J］.北京：中國政法大學(xué)出版社，60.