單許昌

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433）

一、經(jīng)濟(jì)空間問(wèn)題的研究路徑及問(wèn)題的提出

學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)空間問(wèn)題的研究主要有以下四個(gè)路徑：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑。其源頭是德國(guó)的區(qū)位理論，如馮·屠能對(duì)地租和土地利用的分析，阿爾弗雷德·韋伯的工廠最佳區(qū)位問(wèn)題，克里斯塔勒與勒施的中心地區(qū)理論。區(qū)位理論的核心思想是尋找最優(yōu)區(qū)位。

二是人文地理學(xué)的城市地理學(xué)路徑。按曾任英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)主席約翰斯頓的看法，人文地理學(xué)是“研究與空間和地方有關(guān)的那些社會(huì)的特殊方面（包括自然環(huán)境）”。①它有四個(gè)主要類別，分別是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、社會(huì)地理學(xué)、政治地理學(xué)和歷史地理學(xué)，城市地理學(xué)屬于綜合性研究分支，研究的興趣點(diǎn)是空間和地方。

三是新古典的當(dāng)代西方空間經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑。長(zhǎng)期以來(lái)，空間理論很難進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，理查德·阿諾特認(rèn)為產(chǎn)生這種情況的主要原因是：“空間經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)最重要的特征即運(yùn)輸成本（交易成本的一種形式）和生產(chǎn)與消費(fèi)中的遞增收益（例如本地的公共財(cái)貨）在標(biāo)準(zhǔn)的阿羅—德布勒（Arrow－Debreu）一般均衡模型中被雙雙抽象掉了”。②然而，馬歇爾的產(chǎn)業(yè)集聚外部性、俄林的貿(mào)易理論都對(duì)空間問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性探索，特別是迪克西特—斯蒂格利茨模型的提出，為空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立提供了理論基礎(chǔ)，最終由克魯格曼等人提出了中心外圍模式、城市層級(jí)體系的演化以及產(chǎn)業(yè)集聚與國(guó)際貿(mào)易理論。

四是西方馬克思主義地理學(xué)路徑。他們的主要代表思想有哈維的“時(shí)空修復(fù)”理論、列斐伏爾的“空間再生產(chǎn)”研究以及蘇賈對(duì)批判地理學(xué)的理論重申。這些學(xué)者關(guān)注的核心問(wèn)題是通過(guò)堅(jiān)持歷史唯物主義的視閾，檢視資本主義社會(huì)空間化的問(wèn)題。

雖然這些研究路徑存在巨大爭(zhēng)論，但是他們所要論述的主題具有一致性，即經(jīng)濟(jì)要素如何在異質(zhì)性的空間集聚與擴(kuò)散才是有效率的。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和地理學(xué)家一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)空間是方向相反的力量角逐的結(jié)果，有些力量促使人類活動(dòng)集聚（向心力），而有些力量促使人類活動(dòng)分散（離心力）”。③鑒于資本是塑造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)空間的主導(dǎo)性力量，這些主題可以轉(zhuǎn)化為以下問(wèn)題：資本是如何在異質(zhì)性空間的集聚與擴(kuò)散中不斷增值的，集聚力與擴(kuò)散力相互作用如何塑造了中心與外圍的格局，又是如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移和空間不平衡發(fā)展的。

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始關(guān)注資本空間化的研究。胡瀟揭示了空間社會(huì)化和社會(huì)空間化的相互生成機(jī)制，“就整個(gè)世界歷史進(jìn)程而言，資產(chǎn)階級(jí)‘按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界’，實(shí)質(zhì)上就是資本邏輯通過(guò)全球性市場(chǎng)的剛性力量，將生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)都納入資本運(yùn)行的軌道，遂使率先發(fā)達(dá)起來(lái)的資本主義國(guó)家取得了世界霸權(quán)”。④莊友剛認(rèn)為，由于空間生產(chǎn)在社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)中的基礎(chǔ)性作用，資本在其發(fā)展中必然要求促進(jìn)并利用空間生產(chǎn)，空間化發(fā)展和擴(kuò)張也就成為資本發(fā)展的必然邏輯。⑤

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一開(kāi)始并不接納空間，并非那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有意識(shí)到空間的重要性，只是空間要素的介入與其模型有沖突，特別是與完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模收益不變假設(shè)相抵觸，這才屢次被其他學(xué)者抨擊。抨擊主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)設(shè)在一種沒(méi)有空間的“針尖”上。不只新古典理論因忽視空間而受到廣泛質(zhì)疑，馬克思也受到同樣的指責(zé)，甚至連西方馬克思主義學(xué)者也批評(píng)他在《資本論》中沒(méi)有考慮空間問(wèn)題。他們認(rèn)為馬克思的《資本論》是“呈無(wú)空間和封閉性體系的理論闡述”，“這種資本主義的系統(tǒng)性構(gòu)建幾乎像是存在于針尖上”。⑥這些指責(zé)是沒(méi)有道理的，不可否認(rèn)，《資本論》的主題是揭示資本和資本主義運(yùn)動(dòng)過(guò)程，時(shí)間維度分析非常突出，但這并不意味著馬克思忽視了空間問(wèn)題。馬克思深刻地揭示了如下重要主題：資本空間上的集聚對(duì)資本的產(chǎn)生與運(yùn)行產(chǎn)生重要影響；資本的擴(kuò)張本性要求在一定的空間范圍內(nèi)擴(kuò)散；迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，資本還需要在不同產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移；如果有必要，產(chǎn)業(yè)資本還會(huì)快速集聚成金融資本，并在全球范圍內(nèi)追求超額利潤(rùn)。

資本主義經(jīng)歷了多次危機(jī)而沒(méi)有終結(jié)，一個(gè)重要的因素是資本在空間上不停地重新集聚與擴(kuò)散，哈維一針見(jiàn)血地指出，“如果沒(méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了”。⑦

因此，資本循環(huán)能否順利實(shí)現(xiàn)是資本積累和擴(kuò)張的根本所在。對(duì)此，學(xué)術(shù)界的討論主要集中在時(shí)間維度對(duì)于資本循環(huán)的影響，即使涉及空間問(wèn)題，很多學(xué)者所要論證的重點(diǎn)也是將空間簡(jiǎn)化為市場(chǎng)，將市場(chǎng)障礙視為資本所要克服的重要對(duì)象。忽視空間固然會(huì)有利于模型化，然而也會(huì)因此失去洞察資本循環(huán)積累的重要空間障礙，從而使得經(jīng)濟(jì)模型失真，甚至有為了模型這只“鞋”的完美而剁掉經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的“腳”的危險(xiǎn)。克拉克曾經(jīng)指出，“李嘉圖只看到資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，忽視了流通的障礙，因此最能看到資本主義的正面，而西斯蒙第強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的障礙，就更能看到以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的負(fù)面”⑧。哈維看到空間障礙對(duì)資本循環(huán)和積累的限制，在《資本的限制》一書中，他從空間的維度重新解讀了馬克思的危機(jī)理論，解釋了資本主義演化的地理基礎(chǔ)以及為何資本盡管具有靈活性卻永遠(yuǎn)難以突破自身的限制。Sheppard肯定了哈維的貢獻(xiàn)，認(rèn)為哈維從空間視角拓展了對(duì)資本主義動(dòng)力機(jī)制的研究，提出了諸如時(shí)空壓縮等影響深遠(yuǎn)的概念。⑨本文擬從反饋環(huán)機(jī)制來(lái)揭示資本循環(huán)和積累過(guò)程中的內(nèi)在危機(jī)以及資本在利用空間進(jìn)行擴(kuò)張過(guò)程中所遇到的悖論。

二、反饋環(huán)機(jī)制：資本過(guò)度積累產(chǎn)生危機(jī)的邏輯

資本積累或者資本增值的邏輯往往會(huì)帶來(lái)資本過(guò)剩，亦即會(huì)帶來(lái)哈維意義上的“資本過(guò)度積累”，哈維將危機(jī)定義為過(guò)剩的生產(chǎn)活動(dòng)及再投資活動(dòng)受到阻滯。⑩資本過(guò)度積累會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本為何會(huì)產(chǎn)生過(guò)度積累，這是由于資本邏輯所預(yù)設(shè)的，迫于市場(chǎng)規(guī)律和平均利潤(rùn)率下降規(guī)律的壓力，資本所有者有追逐剩余價(jià)值最大化、追逐將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)換為資本的最大化和追逐擴(kuò)張速度最大化三個(gè)特征。資本追逐剩余價(jià)值的最大化會(huì)削弱工人購(gòu)買力，從而導(dǎo)致消費(fèi)不足，阻礙了資本循環(huán)的進(jìn)程。資本家盡可能將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為資本，同樣會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足從而增長(zhǎng)了資本循環(huán)。依靠信用杠桿效應(yīng)加速資本集中和采取股份制加快資本擴(kuò)張速度，也會(huì)加速資本的過(guò)剩。

馬克思指出，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”。?資本作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力，遵循著反饋環(huán)的運(yùn)作機(jī)制。反饋環(huán)本是自然科學(xué)的概念，金融學(xué)家希勒將之應(yīng)用到行為金融學(xué)，以揭示資產(chǎn)價(jià)格泡沫的產(chǎn)生機(jī)制。反饋環(huán)是這樣形成的?：最初的價(jià)格上漲導(dǎo)致了更高的價(jià)格水平的出現(xiàn)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)投資者需求的增加，最初的價(jià)格上漲的結(jié)果又反饋到了更高的價(jià)格中。第二輪的價(jià)格上漲又反饋到第三輪，然后反饋到第四輪，以此類推。反饋環(huán)有兩種基本的類型，其一是“價(jià)格—價(jià)格”（price－price）反饋，價(jià)格的上漲引發(fā)投資者的熱情，進(jìn)而誘發(fā)第二輪上漲；其二是“價(jià)格—GDP—價(jià)格”（price－to－GDP－to－price）反饋，由于市值的增加，使得人們財(cái)富增加，受到樂(lè)觀主義的鼓舞，使得人們支出增加，進(jìn)一步推動(dòng)價(jià)格的上漲。無(wú)論采取哪一種反饋環(huán)理論，都可能意味著發(fā)生負(fù)泡沫，即反饋向下發(fā)生——最初的價(jià)格下滑使投資者失望，引起價(jià)格的進(jìn)一步下滑。

資本積累同樣遵循著一種反饋環(huán)機(jī)制：資本的目的在于增值，更多的資本積累帶來(lái)更多的剩余價(jià)值，更多的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本從而擴(kuò)大資本積累的規(guī)模，這個(gè)過(guò)程被稱為剩余價(jià)值的資本化。從經(jīng)濟(jì)空間的特征來(lái)說(shuō)，原因常常變成結(jié)果，結(jié)果又變成下一輪擴(kuò)張的原因，“正如阿林·揚(yáng)和岡納·邁爾達(dá)爾在幾十年前所指出的那樣，在這種過(guò)程中常常形成循環(huán)因果關(guān)系，出現(xiàn)發(fā)展進(jìn)程的不斷積累過(guò)程”。?

資本的增值邏輯正是一種不斷強(qiáng)化的正向循環(huán)，然而這樣的后果是，資本將會(huì)產(chǎn)生過(guò)度積累。資本這種正反饋機(jī)制在一定時(shí)間內(nèi)不可能一直循環(huán)下去，究其原因，一方面是資本積累依賴一定的空間關(guān)系，如果資本空間化過(guò)程遇阻，對(duì)資本循環(huán)將構(gòu)成重大影響；另一方面是資本積累的過(guò)程往往受到一定社會(huì)生產(chǎn)力的制約，受到技術(shù)、資源以及組織方式等約束，況且，工人提供的剩余勞動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)也是有限的。一旦這種積累超過(guò)了一定限度，資本過(guò)剩危機(jī)就會(huì)發(fā)生，負(fù)反饋環(huán)就發(fā)生了作用：資本就會(huì)貶值，就會(huì)發(fā)生各種危機(jī)。

在克服資本過(guò)度積累問(wèn)題上，哈維提出了他的出路：“時(shí)間—空間修復(fù)”。該理論的基本觀點(diǎn)是“盈余可能通過(guò)以下方式得到吸收：（a）通過(guò)投資長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出（如教育和科研）來(lái)進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來(lái)重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間；（b）通過(guò)在別處開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)可能性來(lái)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移；（c）在某種程度上將（a）與（b）結(jié)合起來(lái)”?。通過(guò)推遲資本再次進(jìn)入資本循環(huán)的時(shí)間、開(kāi)發(fā)別處的市場(chǎng)以及將上述二者結(jié)合起來(lái)，就構(gòu)成了哈維解決資本過(guò)度積累的思路。問(wèn)題是，時(shí)空修復(fù)的范式并不能真正解決資本主義的危機(jī)?！榜R克思有關(guān)殖民問(wèn)題的章節(jié)似乎排除了資本主義內(nèi)在矛盾任何外部‘空間定位’的可能性。馬克思拒不承認(rèn)殖民化（或通過(guò)任何空間定位進(jìn)行擴(kuò)展）會(huì)最終成為解決資本主義內(nèi)在矛盾的可行之法”?。資本的空間化問(wèn)題雖然不能徹底解決資本主義內(nèi)在危機(jī)，但是，我們?nèi)砸吹?，資本的空間化過(guò)程確實(shí)增加了資本主義調(diào)節(jié)危機(jī)的靈活性。其內(nèi)在機(jī)理是：過(guò)剩資本可以通過(guò)空間轉(zhuǎn)移獲得新的投資場(chǎng)所，開(kāi)辟新的市場(chǎng)，開(kāi)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，從而阻止資本積累向下反饋的惡性循環(huán)，進(jìn)入下一輪正反饋循環(huán)過(guò)程中，當(dāng)然，通過(guò)空間轉(zhuǎn)移來(lái)解決過(guò)剩問(wèn)題，并不是一件容易的事情，有時(shí)候要付出血的代價(jià)。

歷史上資本過(guò)剩吸收問(wèn)題的解決策略，主要有以下幾種方案：發(fā)明一種新技術(shù)或者新的生產(chǎn)線，增加產(chǎn)業(yè)鏈的長(zhǎng)度；開(kāi)辟新市場(chǎng)，如果有必要可以采取殖民辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)；向海外輸出資本，開(kāi)創(chuàng)新的生產(chǎn)中心；采取新技術(shù)大幅度降低運(yùn)輸成本，熱切地推行全球化理念；大力推動(dòng)城市化進(jìn)程；等等。資本在空間上的這些拓展方案，從歷史上來(lái)看，對(duì)暫時(shí)緩解資本過(guò)剩起到過(guò)重要作用。這些方案中，城市化成為全球性吸納過(guò)剩資本的途徑尤為明顯。城市化過(guò)程中大規(guī)模地投資拉動(dòng)很多產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇，賺取的利潤(rùn)又反過(guò)來(lái)支持新一輪的投資。通過(guò)空間的擴(kuò)張，危機(jī)可以得到暫時(shí)性緩解，那么，資本空間化運(yùn)動(dòng)主要有哪些向度呢？

三、資本空間化過(guò)程的三個(gè)向度

資本積累成為現(xiàn)代社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的一個(gè)重要特征，按照馬克思的解釋，資本積累實(shí)際上有兩種模式，“積累，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，按其實(shí)際內(nèi)容來(lái)說(shuō)，就是規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)過(guò)程，而不論這種擴(kuò)大是從外延方面表現(xiàn)為在舊工廠之外添設(shè)新工廠，還是從內(nèi)涵方面表現(xiàn)為擴(kuò)充原有的生產(chǎn)規(guī)?！?。?資本積累通過(guò)兩種途徑，一種是外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)，這是一種純粹數(shù)量上的擴(kuò)張，表現(xiàn)為既定的生產(chǎn)模式在地理上的擴(kuò)張過(guò)程，將更多的資源和勞動(dòng)力納入資本的循環(huán)系統(tǒng)，這種資本積累途徑常常引致市場(chǎng)的擴(kuò)大：世界市場(chǎng)的形成和不斷擴(kuò)張。另一種是內(nèi)涵式擴(kuò)大再生產(chǎn)，這是一種質(zhì)的飛躍，表現(xiàn)為技術(shù)的進(jìn)步和采用新的生產(chǎn)模式，這種資本積累的途徑通常引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變：產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這兩種擴(kuò)張過(guò)程都是資本積累引起的，也就是資本空間化的過(guò)程，前者是經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增加，后者是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果資本擴(kuò)張?jiān)谏鲜鰞蓚€(gè)模式下都遇到了阻力，資本則會(huì)投向虛擬經(jīng)濟(jì)，這個(gè)過(guò)程就是金融化過(guò)程。

資本的空間化過(guò)程，主要從三個(gè)方向進(jìn)行：資本在量上的擴(kuò)張表現(xiàn)為資本充滿一切地理空間的努力，資本家具有浮士德式的開(kāi)拓精神；資本在質(zhì)的飛躍方面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的重組和升級(jí)；前兩個(gè)方向主要是從產(chǎn)業(yè)資本角度來(lái)衡量的，如果在產(chǎn)業(yè)資本中兩個(gè)方向上追逐剩余價(jià)值或者利潤(rùn)受阻，資本則會(huì)在虛擬經(jīng)濟(jì)空間中擴(kuò)張，信用成為資本擴(kuò)張的最佳杠桿，各種金融工具為資本的金融化提供便利渠道。

第一，資本的空間化與全球化聯(lián)系在一起，資本有突破一切空間限制的沖動(dòng)，對(duì)空間障礙的克服過(guò)程是全球化的過(guò)程，即打破資本積累的地域限制。馬克思指出，“資本按其本性來(lái)說(shuō)，力求超越一切空間界限”，?資本通過(guò)技術(shù)手段克服地理障礙，“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間”。?資本的空間化在某種程度上就是資本在全球范圍內(nèi)配置經(jīng)濟(jì)要素，空間化與全球化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，吉登斯將全球化定義為“世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來(lái)，即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然?！?吉登斯以象征標(biāo)志與專家系統(tǒng)解釋了脫域機(jī)制，即把社會(huì)關(guān)系從具體情景中直接分裂出來(lái)，時(shí)間從空間中的脫域是時(shí)空延伸的條件，而且他們也促進(jìn)了這種脫域。全球化意味著由于時(shí)間和空間的壓縮世界日益縮小，這與哈維的“時(shí)空壓縮”機(jī)制有著異曲同工之妙。

第二，資本邏輯驅(qū)動(dòng)著資本家進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和更新生產(chǎn)銷售模式，從而改變經(jīng)濟(jì)空間。貨幣為資本提供了價(jià)值通約的工具，同時(shí)也使得“成本—利潤(rùn)”核算有了可能。吉登斯也將貨幣看作脫域的一種符號(hào)系統(tǒng)，可以精確計(jì)量資本投入和產(chǎn)出，用統(tǒng)一的時(shí)間度量空間化，還需要技術(shù)的進(jìn)步。在華萊士、布拉迪看來(lái)，技術(shù)控制手段在四個(gè)方面與盛行的空間化趨勢(shì)一致?。其一，雖然作為遠(yuǎn)距離工作和電話會(huì)議的特征，電腦和相關(guān)技術(shù)出現(xiàn)分散化，但是有一種潛在的控制中心化。其二，正如空間化改變了全球經(jīng)濟(jì)中富人和窮人之間的關(guān)系，技術(shù)控制會(huì)導(dǎo)致富人和窮人之間技術(shù)知識(shí)的兩極分化。其三，技術(shù)官僚控制促進(jìn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)達(dá)到一個(gè)新水平，它強(qiáng)化了現(xiàn)行的空間化的內(nèi)部組織網(wǎng)絡(luò)的模式。其四，技術(shù)控制產(chǎn)生了一種新泰勒主義的技術(shù)控制的思想體系，即工作場(chǎng)所的決策是由技術(shù)追求驅(qū)動(dòng)的，而技術(shù)被認(rèn)為是只有技術(shù)專家能理解的，超越了普通工人的理解范圍。把技術(shù)專家放在首要地位，其次才考慮其他所有因素。

第三，資本在虛擬經(jīng)濟(jì)空間中的“分子化”進(jìn)程中，金融資本取得了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。“馬克思曾把金融業(yè)高度發(fā)展的世界描述為資本主義的‘梵蒂岡’?！?金融化的過(guò)程是賦予銀行巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，使他們凌駕于生產(chǎn)者、商人、土地所有者等主體之上，人們對(duì)于金融創(chuàng)造的市場(chǎng)空間的投機(jī)，來(lái)自于人們對(duì)于金融信用的信心。金融化是資本的一種積累類型，美國(guó)金融化的過(guò)程正是這種資本積累的體現(xiàn)?？死锲占{很鮮明地指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)、美國(guó)企業(yè)（無(wú)論金融企業(yè)還是非金融企業(yè)）的利潤(rùn)越來(lái)越多并已經(jīng)主要地來(lái)自金融渠道而非商品制造和貿(mào)易?。

四、資本空間化過(guò)程的三大悖論

資本在空間化過(guò)程中會(huì)遇到三個(gè)悖論：一是資本全球化與資本本土化之爭(zhēng)；二是技術(shù)與組織方式的創(chuàng)新與路徑鎖定之間的矛盾；三是金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾。如果這些悖論沖突顯著，那么資本積累過(guò)程的危機(jī)仍會(huì)不斷爆發(fā)。

第一，資本滿足填充一切地理空間的欲望，總是會(huì)受到空間障礙的限制。這就產(chǎn)生了資本全球化與資本本土化之爭(zhēng)。哈維很好地區(qū)分了兩種邏輯：資本邏輯和領(lǐng)土邏輯。?作為貨幣形態(tài)的資本總是期望增加流動(dòng)性，掃除一切障礙，但作為固定資本，即嵌入到國(guó)土內(nèi)的資本，往往會(huì)阻礙資本流動(dòng)。近些年由于國(guó)際資本流動(dòng)性增強(qiáng)，西方國(guó)家經(jīng)歷了后工業(yè)化和去城市化的進(jìn)程，當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)歷了痛苦的轉(zhuǎn)型。資本掃除一切地理障礙和制度障礙，將全球資源、勞動(dòng)力納入其擴(kuò)張?bào)w系，也會(huì)產(chǎn)生另一些問(wèn)題：其一，相比資本無(wú)限擴(kuò)張的欲望而言，資源總是有限的，資本擴(kuò)張以消耗資源為前提條件，但資本的擴(kuò)張往往又使得一些資源更加稀缺，或者導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭到破壞，從而破壞了資本擴(kuò)張的前提。資源的限制在某些程度上上升為資本空間擴(kuò)張的主要障礙。資本的全球化將全球經(jīng)濟(jì)資源納入其運(yùn)作體系之內(nèi)，加劇了各國(guó)之間對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源的爭(zhēng)奪，石油是全球各國(guó)都在爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略物資。其二，隨著資本在全球化擴(kuò)張，勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，勞動(dòng)者分割新價(jià)值的比例在下降，從而限制了勞動(dòng)者的消費(fèi)，而勞動(dòng)者消費(fèi)能力的不足，又被視為資本主義發(fā)生危機(jī)的誘因。

第二，資本在平均利潤(rùn)率下降的驅(qū)使下，需要不停地尋找新產(chǎn)業(yè)和新機(jī)會(huì)，或者采取新技術(shù)和新模式節(jié)約成本，但是，由于固定資本往往需要多年才能收回成本，一旦創(chuàng)新就會(huì)使舊有投入貶值或者虧損，所以，資本往往具有壟斷性和保守性，同時(shí)，由于過(guò)度依賴既成模式，資本循環(huán)往往會(huì)陷入路徑鎖定的陷阱。由于資本追逐剩余價(jià)值最大化、利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為資本的最大化以及資本擴(kuò)張速度最大化，所以資本選擇區(qū)位要考慮到降低勞動(dòng)力成本、擴(kuò)大資本積累以及提高實(shí)現(xiàn)其資本增值的效率，而這些選擇是一個(gè)歷史過(guò)程，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是在一定制度、資源約束條件下形成的，容易形成路徑依賴，或者被某種成功的邏輯鎖定，這種路徑依賴，除非有巨大的外部沖擊力，一般不會(huì)發(fā)生改變，其合理的解釋是由于地理、制度、文化等障礙的存在，貿(mào)易成本比較大，區(qū)位改變的收益難以滿足資本擴(kuò)張的邏輯。資本就從舊有的產(chǎn)業(yè)中游離出來(lái)，進(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)廣泛引入生產(chǎn)線模式，節(jié)約了勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。問(wèn)題是，資本家對(duì)于技術(shù)變遷和組織形式革新過(guò)于迷戀，技術(shù)已經(jīng)不再是一種手段，而是一種生存技能。技術(shù)創(chuàng)新不斷開(kāi)拓新經(jīng)濟(jì)空間，但創(chuàng)新往往會(huì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，先前的成本尚未收回就被貶值，甚至是創(chuàng)造性的“破壞”，為了克服這種破壞，有實(shí)力的資本家往往選擇利用自己所處的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行壟斷或者破壞創(chuàng)新路徑。大量的資本進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，往往也會(huì)導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)資本的過(guò)剩，由于資本周轉(zhuǎn)速度運(yùn)作加速，再加上交通和信息手段的廣泛應(yīng)用，資本會(huì)突然從一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)產(chǎn)業(yè)，或者從一個(gè)空間轉(zhuǎn)移到另一個(gè)空間，這種資本在時(shí)空關(guān)系上的急劇轉(zhuǎn)變，往往會(huì)給原有產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大的破壞。

第三，資本借用信用杠桿進(jìn)行擴(kuò)張，利用金融工具進(jìn)行兼并、重組、控股，往往會(huì)導(dǎo)致資本快速集中，但是，資本這種復(fù)利式的要求往往會(huì)隨著基數(shù)的不斷增大而越來(lái)越困難，而且會(huì)導(dǎo)致金融資本與產(chǎn)業(yè)資本背離，從而誘發(fā)金融泡沫和資產(chǎn)泡沫，進(jìn)而導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)，沖擊整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。資本開(kāi)拓虛擬經(jīng)濟(jì)空間，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是金融化的過(guò)程。米福斯特借用馬克思的觀點(diǎn)指出，“債務(wù)積累”表現(xiàn)為“資本積累”，資本主義已經(jīng)金融化，這表現(xiàn)在：（1）金融利潤(rùn)在總利潤(rùn)中的比例越來(lái)越多；（2）相對(duì)于GDP，債務(wù)越來(lái)越多；（3）金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)部門（FIRE部門）在國(guó)民收入中的比重上升；（4）出現(xiàn)各種奇怪的金融工具；（5）金融泡沫的影響擴(kuò)大。?金融取代了工業(yè)資本的地位，進(jìn)入了“金融帝國(guó)主義新階段”。

生息資本必須以理性化而非竭澤而漁的高利貸方式，才能適應(yīng)資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的要求?，F(xiàn)代銀行制度，就是在反對(duì)高利貸的情況下建立的，馬克思指出，“現(xiàn)代銀行制度，一方面把一切閑置的貨幣準(zhǔn)備金集中起來(lái)，并把它投入貨幣市場(chǎng)，從而剝奪了高利貸資本的壟斷，另一方面又建立信用貨幣，從而限制了貴金屬本身的壟斷”。?從產(chǎn)業(yè)資本走向金融化資本的過(guò)程，是所有權(quán)更便捷意義上的革命，正是由于這種便利性，同時(shí)也蘊(yùn)涵著更大的危機(jī)。然而生息資本是整個(gè)信用的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代信用制度建立的基礎(chǔ)，就是資本能夠增值，如果沒(méi)有這個(gè)特性，信用制度的基礎(chǔ)就沒(méi)了，沒(méi)有人愿意將錢借給別人，在此基礎(chǔ)之上的虛擬經(jīng)濟(jì)，也將喪失其存在的基礎(chǔ)。事實(shí)上，金融雖然會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)崛起，同時(shí)也會(huì)反制實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

最后，資本空間化的過(guò)程除了會(huì)遇到上述三大悖論外，還會(huì)遇到城市化過(guò)程中資本擴(kuò)張的悖論。城市化目前已經(jīng)成為一種全球性行為，是吸取過(guò)剩資本的重要渠道。但是，在城市化過(guò)程中，過(guò)度舉債發(fā)展城市化往往會(huì)導(dǎo)致重大危機(jī)。

五、啟 示

資本過(guò)度積累會(huì)帶來(lái)危機(jī)，通過(guò)資本空間化運(yùn)動(dòng)在一定程度上緩解了危機(jī)，資本空間化過(guò)程中遇到的三大悖論，為我國(guó)的資本空間化過(guò)程遇到的問(wèn)題提供了一些解決思路。

其一，資本邏輯從動(dòng)力機(jī)制層面上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化的背景下，我國(guó)改革開(kāi)放實(shí)施了外向型發(fā)展的模式，中國(guó)也成為世界工廠，但是，近年來(lái)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國(guó)從出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。最近國(guó)家批準(zhǔn)了不少區(qū)域規(guī)劃振興政策，并成為國(guó)家戰(zhàn)略的一部分，區(qū)域振興規(guī)劃的諸多政策，意在消除區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡，消除地理障礙和制度障礙，解除路徑依賴的困境。我們?cè)诹⒆銉?nèi)需的同時(shí)，要注意內(nèi)需和外需都是一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

其二，創(chuàng)新要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。利潤(rùn)率平均化規(guī)律驅(qū)使資本去尋找創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)之所以如此之難，主要在于創(chuàng)新不足，國(guó)家出臺(tái)政策促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，就是要改變現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)空間。

其三，防止金融資本無(wú)度擴(kuò)張，制造泡沫經(jīng)濟(jì)，造成產(chǎn)業(yè)空心化。東南亞金融危機(jī)和源自美國(guó)的金融危機(jī)都表明，泡沫經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難。因此，要防止金融資本以錢炒錢，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化并阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。金融要為實(shí)業(yè)服務(wù)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)空間的均衡發(fā)展。

其四，城鎮(zhèn)化要求合理配置空間要素。開(kāi)發(fā)商將空間納入追逐利潤(rùn)的主要載體，固然在一定程度上解決了空間的內(nèi)部化難題，但是，由于沒(méi)有從更宏觀的視野看待空間重組問(wèn)題，很容易陷入無(wú)序化狀態(tài)，因此，城市管理者應(yīng)當(dāng)有序規(guī)劃，避免攤大餅式的擴(kuò)展。

注釋：

①約翰斯頓：《哲學(xué)與人文地理學(xué)》，蔡運(yùn)龍等譯，商務(wù)印書館2000年版，第11頁(yè)。

②伊特韋貝等：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第4卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版，第460頁(yè)。

③庫(kù)姆斯等：《經(jīng)濟(jì)地理學(xué)：區(qū)域和國(guó)家一體化》，安虎森等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，緒論第3頁(yè)。

④胡瀟：《空間的社會(huì)邏輯——關(guān)于馬克思恩格斯空間理論的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

⑤莊友剛：《資本的空間邏輯及其意識(shí)形態(tài)神話》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第1期。

⑥蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，商務(wù)印書館2004年版，第130頁(yè)。

⑦?哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2005年版，第23、29頁(yè)。

⑧克拉克：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第147頁(yè)。

⑨Eric Sheppard（2004），The Spatiality of The Limits to Capital，in Antipode，Oxford：Blackwell Publishing，pp.470－471.

⑩?哈維：《資本之謎：人人需要知道的資本主義真相》，陳靜譯，電子工業(yè)出版社2011年版，第48、57頁(yè)。

???《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第31、355、169頁(yè)。

?希勒：《非理性繁榮》，李心丹等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第76－77頁(yè)。

?庫(kù)姆斯等：《經(jīng)濟(jì)地理學(xué)：區(qū)域和國(guó)家一體化》，安虎森等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版緒論，第3頁(yè)。

??哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第89－90、29頁(yè)。

?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第521頁(yè)。

?吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第56－57頁(yè)。

?華萊士、布拉迪：《全球化還是空間化》，《馬克思主義研究》2012年第3期。

?克里普納：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化》（上），丁為民等譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第6期。

?米福斯特：《資本積累的金融化》，裘白蓮等譯，《紅旗文稿》2011年第20期。

?《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第682頁(yè)。