徐冰鷗

（山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006）

邁克爾·阿普爾是當(dāng)代美國(guó)頗具個(gè)性的批判教育理論家，作為一位新馬克思主義者，他繼承了馬克思重視和強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的觀念，他的理論研究是“以意識(shí)形態(tài)批判為出發(fā)點(diǎn)，而以社會(huì)實(shí)踐為歸宿的”［1］。他在回顧自身的學(xué)術(shù)與活動(dòng)歷程時(shí)曾說(shuō)過(guò):“我批判了許多當(dāng)前教育改革的各種理論基礎(chǔ)與假設(shè);有時(shí)我從理論上進(jìn)行批判，有時(shí)我從實(shí)踐上進(jìn)行分析。然而，我之所以這樣做是鑒于我所持有的立場(chǎng)，即‘理論的唯一價(jià)值是你要應(yīng)用理論，而不是口若懸河’”［2］27。作為批判性的理論家和活動(dòng)家，阿普爾對(duì)當(dāng)代教育現(xiàn)實(shí)是批判的，但他同時(shí)又注意到同樣批判教育現(xiàn)實(shí)的右翼主義意識(shí)形態(tài)的癥結(jié)。本著對(duì)教育民主化的追求和對(duì)社會(huì)中邊緣人群、劣勢(shì)人群利益的關(guān)切，他站在了反抗右翼主義的第一線，從揭示右翼霸權(quán)聯(lián)盟主要構(gòu)成的意識(shí)形態(tài)入手，準(zhǔn)確感知和尖銳批判了當(dāng)代美國(guó)教育現(xiàn)實(shí)，對(duì)右翼霸權(quán)聯(lián)盟的意識(shí)形態(tài)控制進(jìn)行了有效的批判，幫助人們認(rèn)清了許多當(dāng)代教育問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

一 對(duì)右翼主義教育思想消極意義的清醒認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)80年代后，保守主義成為美國(guó)和其他很多國(guó)家政治的主流意識(shí)形態(tài)，它的共同傾向便是整個(gè)政治和社會(huì)氣候日益右傾。保守現(xiàn)代化取向是很多教育政策和行為產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)背景。美國(guó)教育政策之所以右傾，得益于右傾陣營(yíng)成功重組，由新自由主義、新保守主義、威權(quán)民粹主義、專業(yè)和管理的新中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)了廣泛聯(lián)盟，促成了右翼主義。這個(gè)聯(lián)盟是一個(gè)廣泛但卻松散、一致而又有沖突的群體。他們雖然立場(chǎng)不同、偏好各異，但是某些彼此相同的利益以及對(duì)現(xiàn)實(shí)一致的不滿、對(duì)共同對(duì)象的指責(zé)與討伐，使他們?cè)谝欢ㄒ饬x上結(jié)為一體。他們雖然不是單一的社會(huì)群體，也并非只具有單一的利益訴求，而是由多種勢(shì)力組合而成的矛盾統(tǒng)一體，是不同意識(shí)形態(tài)的復(fù)合體，但其共同的一點(diǎn)就是右傾。他們所一致面對(duì)和共同假想的“敵人”，首先是福利國(guó)家，其次是一切被認(rèn)為是“公有”的東西，以及文化多元主義的“威脅”，還有無(wú)法滿足社會(huì)需求的公立學(xué)校的“官僚”與“老邁”。不幸的是，兼具以上特征的美國(guó)公立教育系統(tǒng)因此成為右翼聯(lián)盟“敵人中的敵人”。

阿普爾指出，右派運(yùn)動(dòng)在美國(guó)日益壯大，它的目的之一就是致力于構(gòu)建和復(fù)原龐大的社會(huì)和意識(shí)形態(tài)工程。右派的復(fù)興，使新保守主義與新自由主義為主的意識(shí)形態(tài)大行其道，如果不加反思地接受他們的話語(yǔ)與主張，并奉為權(quán)威，實(shí)質(zhì)上是把一種帶有特定傾向性的對(duì)社會(huì)與文化生活的理解盲目擴(kuò)展為全社會(huì)的共識(shí)，從而有意地消解了其他階級(jí)與團(tuán)體對(duì)社會(huì)與文化的詮釋。這樣做的結(jié)局，只能帶來(lái)對(duì)統(tǒng)治群體更為有利而被壓制群體更趨不利的雙重后果。很顯然，它的結(jié)果只能是加重社會(huì)的不平等，而絕對(duì)帶不來(lái)社會(huì)正義。因此，必須對(duì)它做出有力的批判與阻擊。只有通過(guò)對(duì)右派運(yùn)動(dòng)的深入考察，理清它的運(yùn)作機(jī)制與成功原因，才能夠讓人們明了和掌握反擊它的策略與方法。

教育機(jī)構(gòu)一直是右派批評(píng)的核心和重點(diǎn)。阿普爾重點(diǎn)研究右翼聯(lián)盟對(duì)教育的批評(píng)與斥難，詳細(xì)分析其教育政策與核心主張，揭示出其意識(shí)形態(tài)控制的內(nèi)容及企圖，在準(zhǔn)確感知的基礎(chǔ)上，對(duì)美國(guó)當(dāng)代教育現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了尖銳批判。

在阿普爾看來(lái)，右翼聯(lián)盟的一系列舉動(dòng)，都是借助人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)感受與體驗(yàn)，迎合了大眾的擔(dān)憂、希望與夢(mèng)想，但又經(jīng)過(guò)了他們的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)換與操縱，變成了逆民主潮流而上，借走“經(jīng)濟(jì)化”與“去政治化”之路，對(duì)“民主”與“自由”的概念做了偷換，實(shí)質(zhì)是為了鞏固和強(qiáng)化精英意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)地位。這些舉措，不僅使美國(guó)社會(huì)原本存在的階級(jí)、族群、文化認(rèn)同等裂變與沖突更為擴(kuò)大化，也使受壓制群體的地位更趨邊緣化，同時(shí)還損害了社會(huì)的正義、公平、人道與安全，并對(duì)這些做了一個(gè)意識(shí)形態(tài)的遮掩，從而使得人們“事實(shí)上更難理解社會(huì)中表現(xiàn)得非常明顯地在資源和權(quán)力上的越來(lái)越多的不平等”［2］40。

右翼聯(lián)盟立足于物質(zhì)利益的交換，同時(shí)還通過(guò)盜用、重構(gòu)和拼接的方式，形成了一些文化歷史概念，努力在意識(shí)形態(tài)上做到彌合。他們“把教育整合到更大的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。使教育的目標(biāo)等同于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利的目標(biāo)”［2］63。阿普爾沉重地指出:“讓我感到憂慮的是，右翼聯(lián)盟改變了我們所處的環(huán)境。事實(shí)上，我們對(duì)民主重新進(jìn)行了定義，所以，現(xiàn)在幾乎一切都是關(guān)于消費(fèi)的。我們已經(jīng)沒(méi)有了階級(jí)、種族和性別差異，也沒(méi)有了地域差異，我們?nèi)砍闪藗€(gè)體。凡是公共的就是不好的，凡是私有的就是好的。當(dāng)然，也出現(xiàn)過(guò)矛盾。當(dāng)我們?nèi)ッ鎸?duì)性別、種族、階級(jí)等矛盾沖突時(shí)，這個(gè)國(guó)家仍然是一個(gè)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。但是，討論現(xiàn)在幾乎總是發(fā)生在右翼的地盤(pán)上”［3］。

阿普爾認(rèn)為，越是右翼占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)代，自由知識(shí)分子越應(yīng)該為被壓制團(tuán)體爭(zhēng)取權(quán)益，越應(yīng)該為社會(huì)的公正、民主與解放進(jìn)行呼吁與斗爭(zhēng)。但絕不應(yīng)該只限于理論的回?fù)簦咏F(xiàn)實(shí)，展開(kāi)嚴(yán)肅的理論反思和積極的實(shí)踐探索，牢牢把握住在公眾社會(huì)生活中的發(fā)言權(quán)，更重要的是揭示右翼聯(lián)盟話語(yǔ)與行動(dòng)背后的意識(shí)形態(tài)成分，主動(dòng)抵抗與回?fù)羝湟庾R(shí)形態(tài)攻勢(shì)。阿普爾承續(xù)美國(guó)進(jìn)步主義的民主傳統(tǒng)，以傳統(tǒng)馬克思主義、新馬克思主義、關(guān)注微觀權(quán)力分析的后結(jié)構(gòu)主義、文化研究、族群理論和女性主義等視角，對(duì)右翼霸權(quán)聯(lián)盟的意識(shí)形態(tài)予以深刻揭示，并清醒地與其強(qiáng)大的控制展開(kāi)了不屈不撓的抗?fàn)帯?/p>

二 對(duì)右翼主義主要派別意識(shí)形態(tài)的揭示

（一）對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)的揭示

自由意味著自我管理與自我導(dǎo)向，新自由主義讓人們相信，沒(méi)有約束的市場(chǎng)是個(gè)人自由的表現(xiàn)，它可以拓展到生活的各個(gè)層面，從而讓人們通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得到他們想要的一切?！罢嬲摹弊杂蓙?lái)自政治權(quán)力的下放與政府有限的管理及無(wú)管制市場(chǎng)的結(jié)合。新自由主義成為保守派復(fù)辟中最強(qiáng)有力的勢(shì)力，它堅(jiān)持市場(chǎng)自由的經(jīng)濟(jì)理性，“強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的盲目力量的至高無(wú)上，認(rèn)為在任何情況下都不應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)”［4］。在它看來(lái)，這是最優(yōu)的理性。私人主體、成本——收益模型是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，所有人都是按照使他們自己的個(gè)人利益最大化的方式行動(dòng)的。政府應(yīng)放松或減少控制，強(qiáng)化市場(chǎng)系統(tǒng)中的選擇就可以保證社會(huì)的公正與自我調(diào)節(jié)。市場(chǎng)中的選擇自由是首要的，理想的公民就是市場(chǎng)中的消費(fèi)者。

對(duì)新自由主義者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)世界好比一個(gè)巨型超市，消費(fèi)者可以自由選擇，民主變成了消費(fèi)的實(shí)踐，購(gòu)買(mǎi)人的觀念就是公民的觀念。作為消費(fèi)者的獨(dú)立的個(gè)體，是沒(méi)有種族、沒(méi)有階級(jí)和沒(méi)有性別區(qū)分的。實(shí)際上，他們恰恰有意模糊了這樣一種事實(shí)，即在現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下，因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文化資本和地位的差異，有很多被壓制群體從一開(kāi)始就被排除在了“超市”門(mén)外，或者他們獲得了進(jìn)入“超市”的權(quán)力，但根本不具備“購(gòu)買(mǎi)”的能力。新自由主義認(rèn)為，當(dāng)前的教育制度是完全失敗的，教育質(zhì)量與效率在大幅度倒退，學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的降低、“真正知識(shí)”的失落、缺乏在經(jīng)濟(jì)上有用的技能教授、糟糕的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)成績(jī)、高輟學(xué)率等等，造成了失業(yè)、貧困、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的下降乃至國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的喪失。而這一切的原因，就在于學(xué)校的公立性質(zhì)，才導(dǎo)致官僚化程度加深與效率低下。依著新自由主義，政府應(yīng)把教育交給市場(chǎng)，讓教育在大部分時(shí)候進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。通過(guò)學(xué)校方面的市場(chǎng)本位、選擇驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)主義政策改革，教育將更有效率并能有效地反映個(gè)體的需求和社會(huì)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)生活狀況。新自由主義陸續(xù)提出諸如“為了工作的學(xué)?！薄盀榱司蜆I(yè)的教育”“教育券計(jì)劃”“擇校項(xiàng)目”等多項(xiàng)議案，意圖通過(guò)“準(zhǔn)市場(chǎng)的解決辦法”，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的理念規(guī)約學(xué)校。

學(xué)校只要滿足了資本需求，新自由主義者愿意把更多的國(guó)家或私人的錢(qián)花在學(xué)校身上。因而，只有把教育制度和使經(jīng)濟(jì)更具競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目聯(lián)系起來(lái)的“改革”和政策，才能得到資源。把市場(chǎng)作為社會(huì)價(jià)值的最終仲裁者，效率和成本效益分析將成為社會(huì)和教育變革的發(fā)動(dòng)機(jī)。新自由主義的主張假定競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)提高學(xué)校的效率和反應(yīng)，也會(huì)賦予弱勢(shì)孩子當(dāng)前沒(méi)有的機(jī)會(huì)，但極有可能僅是一種美好的設(shè)想，無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)均難以實(shí)現(xiàn)。更大的政策語(yǔ)境根本沒(méi)有向更深的社會(huì)與文化不平等提出挑戰(zhàn)，只不過(guò)是決策責(zé)任由公立部門(mén)向私人領(lǐng)域作了轉(zhuǎn)移，它事實(shí)上減少了通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)提升所有人教育平等的機(jī)會(huì)。因此，這種“市場(chǎng)化”與“去政治化”的策略，最終的結(jié)果并不能真正使教育達(dá)致事實(shí)上的公平，不過(guò)是使非常明顯地在資源和權(quán)力上的越來(lái)越多的不平等變得愈加隱蔽罷了。

阿普爾認(rèn)為，新自由主義反對(duì)那種認(rèn)為人能夠按照自己的意愿建造世界的觀點(diǎn)，拒絕對(duì)市場(chǎng)施加任何干預(yù)，它把后現(xiàn)代哲學(xué)當(dāng)作有力的意識(shí)形態(tài)武器，試圖讓人們相信，人類不可能把社會(huì)作為完整的實(shí)體，在政治上施加有效的影響。要認(rèn)清新自由主義的意識(shí)形態(tài)真相，就需要把它所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“自由”“民主”“市場(chǎng)”和“消費(fèi)者”等概念拿出來(lái)認(rèn)真審視與分析，并要把它們放進(jìn)不同的和更加具有社會(huì)性批判的框架之中，在真實(shí)的教育世界中質(zhì)問(wèn)它們的實(shí)際作用。如若不然，把教育視做市場(chǎng)交換機(jī)制的一部分就隱藏了許多關(guān)鍵的問(wèn)題。阿普爾評(píng)論到，新自由主義僅把自由定位為市場(chǎng)的自由選擇權(quán)，其實(shí)，自由是有關(guān)我們是誰(shuí)和我們的制度應(yīng)當(dāng)如何對(duì)我們做出反應(yīng)的討論的關(guān)鍵性概念之一。新自由主義者“對(duì)自由的概念如此操縱以至于它最終歸結(jié)為強(qiáng)者和富有者的權(quán)利，讓他們從弱者和貧窮者那里奪取他們?nèi)匀挥械囊磺小保?］。進(jìn)步主義曾經(jīng)對(duì)自由的正面界定，如言論自由、勞動(dòng)權(quán)平等、經(jīng)濟(jì)安全、教育平等、社會(huì)公正等等，都被一概抹殺和替代。原本為學(xué)生提供選擇的目的，主要是為了實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等，但隨著新自由主義勢(shì)力的形成和興起，選擇不再是一個(gè)平等取向意義的用詞了，相反，它更多具有了無(wú)控制性的市場(chǎng)選擇的含意，最終破壞了個(gè)體認(rèn)識(shí)自身的需求和知道自身如何才能行動(dòng)的能力。同時(shí)它也“改變了我們的民主理念，使它僅僅成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)的概念，而不是一個(gè)政治的概念”［2］14?！斑@種意識(shí)形態(tài)最危險(xiǎn)，也最陰險(xiǎn)”［6］。

（二）對(duì)新保守主義意識(shí)形態(tài)的揭示

與新自由主義一起構(gòu)成右翼聯(lián)盟主力的是新保守主義。新保守主義認(rèn)為，當(dāng)下的學(xué)校教育是失敗的，無(wú)論是知識(shí)講授還是道德傳承都做得很差，唯一的辦法就是回到過(guò)去。學(xué)校必須教“真正的”知識(shí)，也就是西方傳統(tǒng)、道德規(guī)范、精英文化等等，學(xué)校被視為傳承傳統(tǒng)文化標(biāo)準(zhǔn)與道德準(zhǔn)則、培養(yǎng)國(guó)家認(rèn)同感、恢復(fù)傳統(tǒng)價(jià)值的工具。在他們看來(lái)，國(guó)家的管理與控制仍需要加強(qiáng)，特別是對(duì)法定知識(shí)的選擇與認(rèn)定，對(duì)教育教學(xué)方法的規(guī)定，對(duì)教師管理的控制等方面要進(jìn)一步強(qiáng)化。在此立場(chǎng)上，保守主義強(qiáng)勢(shì)要求和推動(dòng)向國(guó)家課程、統(tǒng)一測(cè)試和更高標(biāo)準(zhǔn)“復(fù)歸”的教育政策。

新保守主義的立場(chǎng)體現(xiàn)出其明顯的失落感，包含著對(duì)失去共同的理想與信念，失去團(tuán)體共有的文化與知識(shí)，失去美好而穩(wěn)定的往日田園生活，失去“真正西方的”傳統(tǒng)的道德規(guī)范的失落與恐懼。對(duì)自身傳統(tǒng)文化的夸張想象與美好追憶，使得新保守主義者對(duì)文化“純潔性”有了病態(tài)式的保護(hù)與追求，他們認(rèn)為，現(xiàn)有的社會(huì)問(wèn)題層出不窮，主要?dú)w因于傳統(tǒng)道德與價(jià)值的丟失;而這種丟失，又肇始于其他文化對(duì)正宗傳統(tǒng)的“污染”。要拒絕這種污染，首先必須抗拒其他文化，特別是移民文化的入侵，確保英語(yǔ)文化的不可動(dòng)搖的主宰地位，其次是要堅(jiān)決抵制多元文化的增長(zhǎng)，要努力將課程建構(gòu)與教科書(shū)的審定與選擇納入對(duì)特殊西方傳統(tǒng)的保衛(wèi)之中。

新保守主義積極推動(dòng)對(duì)現(xiàn)有學(xué)校的改革，他們的改革更多圍繞“標(biāo)準(zhǔn)”“優(yōu)秀”“問(wèn)責(zé)”等字眼，要求更高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與考核標(biāo)準(zhǔn)，更完美的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試成績(jī)，更嚴(yán)格的教學(xué)管理與教師問(wèn)責(zé)，進(jìn)一步提高了官方知識(shí)的教育與社會(huì)控制力。隨著對(duì)合法知識(shí)的嚴(yán)管，與新自由主義有別的是，新保守主義強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)政府”式的管理，他們要求對(duì)教育進(jìn)行嚴(yán)格的國(guó)家管理與干預(yù)。包括對(duì)教師的管理與控制也在不斷增強(qiáng)。原先的教師，在獲得合格的專業(yè)證書(shū)后，在課堂工作中即享有比較充分的自由，他們可基于自已的判斷來(lái)處理課堂教學(xué)和解決問(wèn)題。但是在新保守主義不斷推進(jìn)的管制型規(guī)則下，教師不僅無(wú)權(quán)決定教學(xué)內(nèi)容，甚至也無(wú)權(quán)選擇教學(xué)方法，因?yàn)檫@些都由政府做出了詳細(xì)明確的規(guī)定，教師只剩下被動(dòng)執(zhí)行的權(quán)力，如果不能遵守，還將受到一定的制裁。

阿普爾尖銳地指出，雖然新保守主義以“提高學(xué)業(yè)成就水準(zhǔn)”為幌子，吸引了不少家長(zhǎng)的支持，但究其實(shí)質(zhì)，隱藏在背后的仍不乏文化種族主義，甚至是生理種族主義的意識(shí)形態(tài)。作為一個(gè)移民社會(huì)，其民族結(jié)構(gòu)與文化構(gòu)成都并非單一結(jié)構(gòu)，而是極其廣泛而復(fù)雜的。事實(shí)上，這正是其文化上豐富多姿與飽含活力的根本原因。新保守主義所惋嘆追思與急欲強(qiáng)化的，充其量不過(guò)是代表來(lái)自西、北歐的社會(huì)團(tuán)體的文化，它們被作為優(yōu)越的、高價(jià)值的文化傳統(tǒng)與道德規(guī)范，要求得到拯救與強(qiáng)化，并作為唯一標(biāo)準(zhǔn)的、合法的知識(shí)得到傳承。但與此同時(shí)，與其對(duì)舉的來(lái)自歐洲其他地區(qū)的、來(lái)自亞洲的、來(lái)自非洲的、來(lái)自拉美的與當(dāng)?shù)赝林后w的文化，則無(wú)形中被貶低為粗俗的、低級(jí)的、不道德的與不值得存在的。這事實(shí)上是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重扭曲，充滿了狹隘與自大的味道，暗藏著不能為人道的種族歧視與文化偏見(jiàn)。

（三）對(duì)威權(quán)民粹主義意識(shí)形態(tài)的揭示

在美國(guó)，宗教的力量一向強(qiáng)大，他們?cè)谏鐣?huì)政策的多個(gè)方面都在強(qiáng)勢(shì)地發(fā)出自己的聲音。以宗教勢(shì)力為主的威權(quán)民粹主義，認(rèn)為當(dāng)代的公立學(xué)校教育日益破壞著“上帝給予的”家庭及道德結(jié)構(gòu)，使基督教道德、圣經(jīng)權(quán)威、性別角色以及家庭等特定觀念都遭到了破壞，因而導(dǎo)致了社會(huì)道德的衰退與淪喪。只有通過(guò)對(duì)權(quán)威、道德、家庭、教堂和“禮儀”等方面的觀念的全面恢復(fù)，才能“拯救”教育與孩子。出于對(duì)公立教育的不滿和對(duì)重新回到家庭及教育私有化的認(rèn)同，威權(quán)民粹主義者成為新自由主義教育政策的熱情支持者，進(jìn)而成為右翼聯(lián)盟的堅(jiān)定成員。

威權(quán)民粹主義者利用其強(qiáng)大的社會(huì)影響力與雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，首先在課程制定與教材選擇上施加影響。他們要求回到對(duì)圣經(jīng)本義的解讀上，強(qiáng)烈反對(duì)無(wú)神論、進(jìn)化論等教學(xué)內(nèi)容，認(rèn)為這種教學(xué)是非法的。他們的斗爭(zhēng)由直接反對(duì)進(jìn)化論向要求給予創(chuàng)造論同等地位和教學(xué)時(shí)間而轉(zhuǎn)變。威權(quán)民粹主義認(rèn)為受過(guò)教育的階層易于接受進(jìn)化論觀點(diǎn)，因而孕育了反精英文化的情緒，給自已定位為受壓迫者，“把自己裝扮成世俗教育體系中飽受歧視的少數(shù)派，好像他們的信仰和傳統(tǒng)沒(méi)有得到尊重，甚至他們的言論自由權(quán)利也受到摧殘”［7］16。認(rèn)為他們對(duì)世界進(jìn)行理解的根基受到了挑戰(zhàn)和排斥，因而他們決心“把上帝帶回世界”。對(duì)他們而言，宗教并非個(gè)人的私事，使信仰的范圍拓展到文化、政治、經(jīng)濟(jì)、日常實(shí)踐與政策的公眾決議中是極端重要的。

威權(quán)民粹主義中的原教旨主義者堅(jiān)持自身的信仰而毫不動(dòng)搖，他們認(rèn)為，上帝和圣經(jīng)給人指明了方向，決定了個(gè)人的道德與誠(chéng)信，當(dāng)接受“基督的道德”的正直的人進(jìn)入市場(chǎng)、社區(qū)、家庭，世界才得以良性運(yùn)行。人人按神的教誨行事，世界會(huì)更美好，因此公立學(xué)校應(yīng)該教授基督的價(jià)值觀。圣經(jīng)被逐出學(xué)校，既是道德危機(jī)，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自由的阻礙。威權(quán)民粹主義者把自已視為受害者，認(rèn)為自身受到了法律與教育制度的欺騙，要求家長(zhǎng)獲得自由選擇的權(quán)力，拓展父母為孩子擇校的自由，自己決定最合適的教授孩子的形式與方法，這又與新自由主義者一拍即合。而出于反精英文化的情緒，威權(quán)民粹主義者敵視專家，他們喜歡借助人們對(duì)上帝的信仰與常識(shí)性的概念說(shuō)服人們，恰恰能爭(zhēng)取不少民眾。

為了使自己的孩子受到“純粹”的教育，維持自身的信仰，免受外界的干擾、傷害及異化，以免他們接受公立教育后既無(wú)信仰又轉(zhuǎn)而質(zhì)疑父母的思想，從而變成“最親密的”“撒旦”式的敵人，威權(quán)民粹主義者傾向于構(gòu)筑家庭式的“堡壘”，通過(guò)家庭學(xué)校教育孩子，這種選擇，其實(shí)是對(duì)城市觀念的否定與對(duì)因其“危險(xiǎn)而復(fù)雜”所帶來(lái)的弊端的一種拒斥與逃離。在他們看來(lái)，文化與學(xué)術(shù)的多元、復(fù)雜，社會(huì)與環(huán)境的不確定及危險(xiǎn)，與其他人們近距離的交流與接觸，這些都可以避免。主張人們退回到安全可靠的現(xiàn)實(shí)，人和物都按固有規(guī)則運(yùn)行，文化在向記憶中的黃金時(shí)代恢復(fù)，田園牧歌式的（即使是人造的）生活重現(xiàn)眼前，這又與新保守主義的觀點(diǎn)不謀而合。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，則為家庭學(xué)校搭建了一個(gè)平臺(tái)，成為它的技術(shù)支持與發(fā)展保障。

阿普爾認(rèn)為，威權(quán)民粹主義對(duì)“公平”有著特殊的理解，一方面，他們希望社會(huì)的一元性，要求所有身處“上帝的美國(guó)”人都與他們一樣;但同時(shí)，作為上帝的選民，他們又要享有保持特殊性的權(quán)利，以便確定自己的選擇才是唯一正確的。威權(quán)民粹主義采取了反學(xué)校的立場(chǎng)，公立學(xué)校被指責(zé)為欲望與無(wú)神論泛濫之所，在那里，上帝和真理被排斥，人的靈性與生命受到威脅，也無(wú)助于學(xué)生健康道德觀的確立。課程與教師是精英主義的，而非公正公平的，學(xué)校則是浪費(fèi)嚴(yán)重、效率低下且與經(jīng)濟(jì)缺乏關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)。政府則剝奪了人們自由選擇的權(quán)利，勤勞、進(jìn)取而有道德感的人將為忽視個(gè)人奮斗的人和底層不勞而獲的人買(mǎi)單，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的極大消耗?！霸谏系鄱ǖ闹刃蛑?，不存在政府強(qiáng)迫有能力的公民把自己的勞動(dòng)所得分給沒(méi)能力的人的財(cái)富分配方式?！保?］。

除了對(duì)以上三種“主義”意識(shí)形態(tài)的揭示之外，阿普爾還揭示了右翼霸權(quán)聯(lián)盟中專業(yè)和管理的新中產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。這一新的團(tuán)體屬于中產(chǎn)階級(jí)，按照阿普爾的標(biāo)定，即雖為更強(qiáng)大的精英集團(tuán)利益服務(wù)，但又確立了自己在文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制權(quán)的專業(yè)與技術(shù)人士。他們的利益“既和那些更強(qiáng)權(quán)的精英是結(jié)合在一起的，又和他們是沖突的。中產(chǎn)階級(jí)個(gè)體既是管理者又是勞動(dòng)者;既是剝削者又是被剝削者”［7］17。這個(gè)團(tuán)體的成員，并不絕對(duì)地贊同保守主義的意識(shí)形態(tài)，在日常生活中，他們甚至是溫和的與政治觀點(diǎn)自由的。但是，作為專業(yè)人士，他們必須負(fù)責(zé)提供在效率、管理、測(cè)驗(yàn)和問(wèn)責(zé)方面的專業(yè)知識(shí)來(lái)保證保守主義現(xiàn)代化的政策得以實(shí)施。他們的自由度離不開(kāi)這些專業(yè)知識(shí)及與此相伴的控制、測(cè)量與效率的發(fā)展。因此，他們一般宣稱支持因“科學(xué)”而“中立”、因“程序合法”而“合理”的政策，卻不去關(guān)注與考慮這些政策的實(shí)施結(jié)果，究竟是用于中立的目的還是滿足了特定階級(jí)的利益需求。實(shí)質(zhì)上，在一個(gè)文化資本爭(zhēng)奪激烈的年代，高水準(zhǔn)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)生了明顯的社會(huì)分層作用，這樣一來(lái)，這一團(tuán)體的子弟明顯占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗麄兿鄬?duì)容易擁有文化資本的積累。專業(yè)與管理中產(chǎn)階級(jí)的子弟依賴于文化資本而非依賴于經(jīng)濟(jì)資本而取得進(jìn)步?；趥€(gè)體的社會(huì)升遷與子女的社會(huì)流動(dòng)均有賴于效率、管理、測(cè)驗(yàn)和審計(jì)方面的專業(yè)技術(shù)的推廣使用，有賴于與其匹配的意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張，該團(tuán)體不可能對(duì)右翼的政策與意識(shí)形態(tài)持反對(duì)意見(jiàn)。相反，出于對(duì)工作與孩子前途的考慮，他們?nèi)詴?huì)在技術(shù)上為右翼的政策提供更多協(xié)助與支持。

三 對(duì)右翼主義的綜合分析與應(yīng)對(duì)提示

阿普爾經(jīng)過(guò)詳細(xì)分析，認(rèn)定“保守主義現(xiàn)代化”的核心由新自由主義、新保守主義、威權(quán)民粹主義以及專業(yè)和管理的新中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成，他將其稱作美國(guó)當(dāng)代社會(huì)秩序中的右翼霸權(quán)聯(lián)盟。簡(jiǎn)而言之，新自由主義者堅(jiān)信市場(chǎng)化是解決社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)用靈藥，倡導(dǎo)絕對(duì)的市場(chǎng)化及對(duì)公共部門(mén)的私有化，企圖借此扼制社會(huì)不平等與低效率。新保守主義者則憂慮于正在上演的經(jīng)濟(jì)滑坡、道德墮落、社會(huì)分裂，企圖借國(guó)家集權(quán)的手段，通過(guò)重振“西方正統(tǒng)”的文化、知識(shí)、價(jià)值觀扭轉(zhuǎn)上述頹勢(shì)。威權(quán)民粹主義則呼喚宗教力量在學(xué)校的復(fù)歸，以及借自我保護(hù)式的隔離遠(yuǎn)離世俗文化“傳染”的危險(xiǎn)。專業(yè)和管理的新中產(chǎn)階級(jí)則為上述集團(tuán)提供專業(yè)保障與技術(shù)支持，促進(jìn)其社會(huì)主張與教育改革的實(shí)施，并為其意識(shí)形態(tài)涂抹“科學(xué)”“中立”的保護(hù)色。這個(gè)聯(lián)盟行動(dòng)的背后，其實(shí)是一場(chǎng)社會(huì)意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)。但它并非是由性質(zhì)統(tǒng)一的團(tuán)體構(gòu)成的單一的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上它“是一個(gè)由不同傾向形成的集合，其中很多傾向彼此之間不僅關(guān)系沖突而且極不穩(wěn)定”［7］119。阿普爾指出，該霸權(quán)聯(lián)盟的特征表現(xiàn)有三:第一，該聯(lián)盟并非長(zhǎng)久的、固定的，它是因應(yīng)當(dāng)下的歷史條件與社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)而生的暫時(shí)性的松散聯(lián)盟;第二，它是多個(gè)權(quán)勢(shì)集團(tuán)在共有的意識(shí)形態(tài)遮護(hù)下的臨時(shí)統(tǒng)一體，在橫向結(jié)構(gòu)上是變動(dòng)的;第三，各集團(tuán)的話語(yǔ)在縱向上也存在歷史性的游移與變動(dòng)。

右翼聯(lián)盟集團(tuán)在社會(huì)和教育政策的制定上正在擁有越來(lái)越多的權(quán)力，他們正努力推翻有關(guān)教育與學(xué)校的社會(huì)——民主政策，正在改變教育推進(jìn)社會(huì)公平與文化多元的發(fā)展方向，將其轉(zhuǎn)為對(duì)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、增加經(jīng)濟(jì)收益、強(qiáng)化市場(chǎng)及紀(jì)律性、重拾正宗而傳統(tǒng)的價(jià)值觀的更濃厚的興趣與追求。他們將教育收納進(jìn)了更為寬泛的意識(shí)形態(tài)義務(wù)中，一致贊同“自由市場(chǎng)”概念在此領(lǐng)域中的擴(kuò)展使用及大行其道。這一切即意味著“政府對(duì)于社會(huì)需求的責(zé)任急劇減少，不斷變動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)體制不斷加強(qiáng)，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全的期望值不斷降低以及社會(huì)達(dá)爾文主義思潮的不斷泛化”［9］。透過(guò)右翼的意識(shí)形態(tài)遮蔽，我們能夠發(fā)現(xiàn)右翼集團(tuán)各階層對(duì)教育的極力滲透與控制，所有這些使教育成了社會(huì)政治沖突的中心，也清楚地暴露了教育的政治本質(zhì)。

阿普爾揭示，反映在諸多教育改革意圖中的右翼集團(tuán)的思潮與行動(dòng)，將會(huì)帶來(lái)一系列不良后果。首先，右翼聯(lián)盟最重要的議程——公立機(jī)構(gòu)私有化，寄望于市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”來(lái)調(diào)節(jié)與規(guī)范個(gè)體需求與公共福利，這樣的思路既天真又危險(xiǎn)。隱藏在“民主”與“自由選擇”等正向詞匯后的，實(shí)質(zhì)是用個(gè)體的獲取取代公共的福利的危險(xiǎn)做法。將民主降格為單純消費(fèi)的自由選擇，事實(shí)上已經(jīng)否定了它的政治意義與社會(huì)價(jià)值。全盤(pán)私有化并不足取，而將教育這樣的社會(huì)公器強(qiáng)行推入商品化的快車道，則危險(xiǎn)顯而易見(jiàn)。其次，在“效率”“高標(biāo)準(zhǔn)”“問(wèn)責(zé)”的幌子下，經(jīng)由國(guó)家課程和考核體系對(duì)教育展開(kāi)無(wú)微不至的控制，必然使有色人種、婦女等團(tuán)體無(wú)力選擇符合自身文化、歷史與日常生活需要的課程內(nèi)容與教學(xué)方法。最后，右翼聯(lián)盟的一系列教育舉措，實(shí)質(zhì)是帶來(lái)教育中人為制造的種族隔離，對(duì)于被壓制團(tuán)體與經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)團(tuán)體的兒童不啻滅頂之災(zāi)。

阿普爾同時(shí)指出，右翼聯(lián)盟的成功在于他們成功地改變了公眾的“常識(shí)”。他們采取了巧妙的策略，通過(guò)結(jié)合人們?cè)谌粘Ｉ钪械目謶帧⒔箲]和期望，通過(guò)重組、轉(zhuǎn)換、偷換、夸大和縮小等手段，重新界定與規(guī)范一些關(guān)鍵概念，給那些在當(dāng)前有煩惱的人們一些似乎是“明智的”解釋，打破以前的聯(lián)結(jié)，建立和再建立新的共同意識(shí)，把那些并不完全同意強(qiáng)權(quán)集團(tuán)所有意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的人們重新粘合到更大的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)之中，置于其“霸權(quán)庇護(hù)傘”下并實(shí)現(xiàn)了對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)。阿普爾寫(xiě)作的目標(biāo)之一就是質(zhì)疑右翼界定這些意義和改變公眾常識(shí)的合法性。

從某種意義上講，阿普爾和右翼主義者一樣對(duì)現(xiàn)實(shí)的教育持批判的態(tài)度，但阿普爾也看清了右翼主義者的本質(zhì)，他很清楚“教育中涉及的理論、政策和實(shí)踐不是技術(shù)性問(wèn)題，它們本質(zhì)上是倫理性和政治性問(wèn)題”［10］，所以右派聯(lián)盟教育政策絕不僅是教育問(wèn)題，更應(yīng)該是社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題。正因此，阿普爾引入意識(shí)形態(tài)概念，把學(xué)校教育及知識(shí)問(wèn)題化，認(rèn)為學(xué)校教育和知識(shí)都是為特定的優(yōu)勢(shì)階級(jí)利益服務(wù)的，服務(wù)于主流的意識(shí)形態(tài)。阿普爾認(rèn)為學(xué)校是文化保存和分配的機(jī)構(gòu)，不可能成為隔絕在意識(shí)形態(tài)之外的孤島，文化的保存與分配，就是某種意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)。學(xué)校正是充當(dāng)了文化和意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)機(jī)構(gòu)，充當(dāng)了生產(chǎn)選擇性傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)。右翼主義者顯然是回避這一點(diǎn)的，通過(guò)這種回避，教育就被幻化為一種中立的、技術(shù)的事件。對(duì)此，阿普爾是不能接受的，他試圖解釋全球化背景下美國(guó)學(xué)校教育與外部資本權(quán)力、意識(shí)形態(tài)霸權(quán)和社會(huì)壓制間的關(guān)系，揭示知識(shí)、權(quán)力與文化的運(yùn)作機(jī)制。他對(duì)于教育政策的批判，目的不僅僅在于理論的指弊，更在于通過(guò)辯證而整體的思考，揭示教育政策背后深藏的意識(shí)形態(tài)魅影。阿普爾追求教育的民主化，并擁有開(kāi)展全球化的民主教育的理想和實(shí)際行動(dòng)，在理論上對(duì)右翼霸權(quán)聯(lián)盟教育思想的批判，無(wú)疑是獲得更多理解和支持的必要準(zhǔn)備。我們相信，他的飽含著責(zé)任擔(dān)當(dāng)和使命意識(shí)的批判教育實(shí)踐，其動(dòng)力來(lái)自于對(duì)于社會(huì)全員真正平等的追求，而其理智則與他對(duì)右翼霸權(quán)聯(lián)盟教育思想的批判不無(wú)關(guān)系。

［1］汪 霞.課程研究:現(xiàn)代與后現(xiàn)代［M］.上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?003:78.

［2］邁克爾·阿普爾.教育的“正確”之路——市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)、上帝和不平等［M］.黃忠敬，吳晉婷，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008.

［3］卡洛斯·阿爾伯特·托里斯.教育、權(quán)利與個(gè)人經(jīng)歷:當(dāng)代西方批判教育家訪談錄［M］.原青林，王 云，譯.濟(jì)南:山東教育出版社，2011:24.

［4］Jorge Larrain.意識(shí)形態(tài)與文化身份:現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)［M］.戴從容，譯.上海:上海教育出版社，2005:210.

［5］斯拉沃熱·齊澤克，泰奧德·阿爾多諾等.圖繪意識(shí)形態(tài)［M］.方 杰，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2006:33-34.

［6］Jorge Larrain.意識(shí)形態(tài)與文化身份:現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)［M］.戴從容，譯.上海:上海教育出版社，2005:210.

［7］邁克爾·阿普爾，等編.被壓迫者的聲音［M］.羅 燕，鐘南，等譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008.

［8］Michael W.Apple.Bringing the World to God:education and the politics of authoritarian religious populism.Discourse:studies in the cultural politics of education，Vol.22，No.2，2001.

［9］邁克爾·阿普爾.教育與權(quán)力［M］.曲囡囡，劉明堂，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008:1995年版前言3.

［10］邁克爾·阿普爾.意識(shí)形態(tài)與課程［M］.黃忠敬，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2001:第二版序言，2.