周中之

（上海師范大學 馬克思主義學院，上海 200234）

企業(yè)家是企業(yè)經(jīng)濟活動中舉足輕重的人物，他們所做出的決策對于企業(yè)的經(jīng)營管理、未來發(fā)展具有決定性的影響。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，人們越來越認識到企業(yè)家是企業(yè)成敗、興衰的關鍵。但同時，作為有較高社會地位的企業(yè)家，特別是那些著名企業(yè)家，他們的言行越來越多地被大眾傳媒所曝光，為大眾所關注。例如有的企業(yè)家高調(diào)行善，引發(fā)爭議，一時成為社會的熱門話題。如何從倫理學的角度專門評價企業(yè)家的慈善行為，對于引導慈善事業(yè)的健康發(fā)展及營造良好的社會道德風尚有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、企業(yè)家慈善行為的推動力及其社會價值

企業(yè)家是善于經(jīng)營活動的經(jīng)濟管理者，具有敢冒風險的職業(yè)精神，在社會發(fā)展中具有獨特的地位。一個社會的經(jīng)濟繁榮是建立在企業(yè)興旺發(fā)展基礎上的，而企業(yè)的發(fā)展往往系于企業(yè)的“掌舵人”——企業(yè)家。從國際經(jīng)濟發(fā)展的潮流分析，“管理的經(jīng)濟”正轉(zhuǎn)型為“企業(yè)家經(jīng)濟”。對經(jīng)濟發(fā)展具有重大影響的企業(yè)，往往與叱咤風云的企業(yè)家的名字聯(lián)系在一起。例如，微軟公司和比爾·蓋茨，蘋果公司和喬布斯等，不勝枚舉。

從西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展軌跡分析，道德的考量成為各個時代的企業(yè)家從事慈善事業(yè)的強大推動力。在文藝復興時期，意大利北部城市佛羅倫薩、威尼斯、熱那亞是資本主義的發(fā)源地，基本上屬于歐洲慈善業(yè)最發(fā)達地區(qū)。畏于教會和世人的譴責和死后世界的懲罰，大款們不停地捐贈行善。工業(yè)革命時代的英國商人為了確立自身的道德形象，與舊貴族階層爭奪政治、社會和文化的領導權，也熱衷于慈善。為了應對人們對大企業(yè)家貪婪的日益激烈的抨擊，美國卡內(nèi)基等一代工業(yè)家、商人，一手確立了基金會式的現(xiàn)代慈善體系①。歷史上西方企業(yè)家和慈善家之間相互聯(lián)系的淵源，為我們思考和評價當代中國企業(yè)家慈善行為提供了思路。

盡管中西經(jīng)濟發(fā)展和文化傳統(tǒng)不同，但企業(yè)家慈善行為的推動力都可以概括為兩大方面：一是社會的推動力，二是人性的推動力。

從市場經(jīng)濟的發(fā)展分析，市場作為配置資源的基礎性手段也就意味著效率原則、功利原則在社會經(jīng)濟發(fā)展中的基礎性地位。西方功利主義的代表人物穆勒在《功用主義》中斷言：社會和分配的公正“已包含在功用原理，即最大幸福原理的本義內(nèi)”。②他的這一觀點受到了廣泛的質(zhì)疑。經(jīng)濟高效率的發(fā)展并不必然地包含社會的公平，功利原則也不必然地包含著公正原則。事實已經(jīng)充分證明，“做大蛋糕”和“分好蛋糕”不是一回事。在效率原則和功利原則的作用下，社會可能出現(xiàn)兩極分化。企業(yè)家為了追求利益的最大化以致貪婪無度，而社會弱勢群體的經(jīng)濟收入每況愈下，不能不給社會的和諧穩(wěn)定蒙上陰影。貧富階層利益上的巨大差距和感情上的尖銳對立，是社會動亂產(chǎn)生的溫床。企業(yè)界的一些有識之士清楚地認識到了這一問題，力主以慈善的方式緩解這種矛盾。這種緩解有利于整個社會各階層的利益，上述美國的卡內(nèi)基等一代工業(yè)家、商人的案例就證明了這一點。

市場經(jīng)濟是競爭的經(jīng)濟，增強企業(yè)的競爭力，是企業(yè)家孜孜不倦追求的目標。為此，企業(yè)必須有效擴大有形資產(chǎn)的規(guī)模，更要大力增強品牌聲譽等無形資產(chǎn)的價值。而企業(yè)家的慈善對于擴大企業(yè)家個人和企業(yè)在社會生活中的影響，獲得社會公眾的好感，從而提升企業(yè)形象及其產(chǎn)品的知名度是大有裨益的。企業(yè)家的慈善是可以與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略相契合的。

從人性的角度分析，慈善基于人的同情心，對他人的憐憫、關愛成為慈善的原始動力。同情心廣泛地存在于人性之中，無論是企業(yè)家還是平民，概莫能外。當一個人看到他人痛苦時，也會產(chǎn)生相應的痛苦。因為人具有想象力，痛苦雖然發(fā)生在他人身上，但可以通過想象模擬發(fā)生在自己身上時的感受，從而產(chǎn)生同情心。由同情心而產(chǎn)生出對他人的關愛，完成慈善之舉。當然，由于人們所處的生活環(huán)境不同，以同情心為基礎的慈善行為打上了不同文化傳統(tǒng)的烙印。西方社會將慈善與宗教聯(lián)系起來，認為對弱者的關愛與施舍是履行上帝賦予的義務。只有很好地履行這一義務，人的靈魂才能得救。人為了自我救贖，免于死后受到懲罰，必須在現(xiàn)實生活中積極捐贈行善。文藝復興時期意大利商人的慈善行為正反映了這一特點。而中國傳統(tǒng)社會的慈善與宗法血緣關系有不解之緣，因為中國古代社會的仁愛是推己及人，首先是“愛親”，然后是“泛愛眾”。慈善是沿著血緣、族緣和地緣的方向遞進的。中國有位企業(yè)家說：“你有一杯水，可以自己喝；你有一桶水，可以存放家中；你有一條河，就應該學會與他人分享?！彼倪@一慈善理念生動形象地表達了他的財富觀，同時從中也不難窺見中國傳統(tǒng)慈善的思維方式和特點。

企業(yè)家的慈善行為對社會的發(fā)展有重要價值。第一，企業(yè)家的慈善捐助行為對社會事業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生重大影響。本文以高等教育為例。從國外情況分析，一個國家高等教育的發(fā)展需要各級政府的財政支持，但也需要更多的熱心慈善公益事業(yè)的企業(yè)家的熱情投入。在美國有不少著名的私立大學，這些私立大學的科研能力、人才培育等諸方面堪稱世界一流。這些私立大學在其發(fā)展的幾百年內(nèi)，它們的經(jīng)費主要來自社會各界的捐贈，特別是那些成為成功企業(yè)家的校友的慷慨解囊。普林斯頓大學校友捐贈率高達61%，哈佛大學的校友捐贈率為48%。2009年4月，哈佛校友經(jīng)營醫(yī)療設備的億萬富翁維斯向哈佛大學捐款1.25億美元，這是該校歷史上最大的一筆一次性捐贈。2006年8月，耐克公司創(chuàng)始人菲利普·奈特向他的母校斯坦福大學商學院捐贈了1.05億美元。美國教育援助委員會（CAE）數(shù)據(jù)顯示，2008財年，美國高等教育獲得的捐助達到了316億美元，而在金融危機發(fā)生前，美國高等教育每年獲得的捐款增長率為5.7%?？梢院敛豢鋸埖卣f，捐贈支撐了美國的近現(xiàn)代高等教育。③反觀中國，高等學校獲取的教育經(jīng)費中，來自企業(yè)家捐贈的比例很低。其中有制度和法律的因素，但也有企業(yè)家的慈善意識等問題。在21世紀中國高等教育的發(fā)展中，如何充分發(fā)揮企業(yè)家的慈善行為對高等教育發(fā)展的影響，將是一個有著重要現(xiàn)實價值的課題。

第二，企業(yè)家的慈善捐助行為對改善社會風氣具有重要影響。市場經(jīng)濟的發(fā)展給人們以更多展示才能的機會，不少企業(yè)家以超凡的智慧、過人的膽略、求實的作風，在激烈的商場中脫穎而出，成為時代的“寵兒”。他們的形象是社會發(fā)展的縮影，他們的行為對社會風氣有著不小的影響。20世紀90年代，比爾·蓋茨在電腦領域嶄露頭角，他的書《未來之路》在社會上頗為暢銷。特別是青少年將其作為人生的偶像，在大學課堂上還討論“如何學比爾”，渴望復制比爾·蓋茨的神話。成功的企業(yè)家?guī)ь^慈善捐助，其對社會風氣的影響不可與普通社會成員同日而語。2008年，比爾·蓋茨從企業(yè)家向慈善家“華麗轉(zhuǎn)身”，把自己幾百億美元的個人財產(chǎn)捐給慈善事業(yè)，并在接受電視臺記者采訪時袒露了自己的心聲：“我們希望以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會”。2010年，比爾·蓋茨和巴菲特在北京舉行慈善晚宴，宴請中國的企業(yè)家，在中國引起了極大的震動。在當代中國，拜金炫富的濁流在社會生活中蔓延滋長，敗壞了社會風尚，腐蝕了社會成員的道德肌體。為了改善社會風氣，必須動員社會各個方面確立社會主義的榮辱觀，反對拜金炫富的不良社會風氣。鼓勵更多的企業(yè)家投入到慈善捐助的行列，以獻愛心為榮，以人文關懷為己任，社會風氣的改善必將指日可待。

第三，企業(yè)家的慈善捐助行為對提高企業(yè)家道德素質(zhì)具有重要意義。十年前，一位研究企業(yè)家的專家寫道：“中國企業(yè)家要真正成為這個社會和時代的主流力量，那么首先必須完成的一項工作——一項比技術升級、管理創(chuàng)新乃至種種超前的經(jīng)營理念更為關鍵的工作——是塑造中國企業(yè)家的職業(yè)精神和重建中國企業(yè)的道德秩序。”④十年后在“以人為本”已經(jīng)成為社會共識的今天，中國企業(yè)家要真正地成為這個社會和時代的主流力量，在道德素質(zhì)方面還需要加上一條，即必須具有良好的人文關懷精神。在現(xiàn)實生活中，不少人提起企業(yè)家總是把他們與見利忘義聯(lián)系起來，認為他們的血管里缺少道德的血液。這固然與一些企業(yè)家喪失最起碼的人類良知，攫取不義之財有關，但也不能以偏概全，還是有一些企業(yè)家堅守道德的底線，不僅為社會經(jīng)濟的發(fā)展做出了貢獻，而且通過慈善捐助等行為，展示了他們?nèi)宋年P懷的情懷。社會需要這樣有良知的企業(yè)家，并通過他們影響和帶動更多的企業(yè)家提高自身的道德素質(zhì)，成為中國經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量、人文關懷的守護者。

二、企業(yè)家慈善行為道德評價的爭鳴及其反思

如何對企業(yè)家慈善行為進行道德評價，是當代中國社會的熱點問題。某位企業(yè)家的“高調(diào)行善”在社會上引起了強烈的反響，但又是截然不同的道德評價。攻之者說惡，辯之者說善，眾說紛紜，莫衷一是。對社會熱點事件的道德評價，首先要厘清事實。

陳光標是一位從事再生資源的企業(yè)家，同時也是一位熱心慈善捐助的慈善家。自20世紀90年代后期開始慈善活動，2008年汶川大地震后第一時間出錢出力救災，當選全國抗震救災模范，被稱為“中國首善”。他還親自走到海外，在中國臺灣、日本熱情行善，引起轟動。據(jù)有關資料顯示，他的捐獻款物超過了10億元人民幣，他甚至宣布死后捐出全部財產(chǎn)（約50億元人民幣）。

作為慈善事業(yè)的風云人物，陳光標新聞報道屢屢見諸大眾傳媒，但對他的行善方式的非議也不絕于耳。在一張慈善活動照片上，他和災民們手拿百元人民幣，高高舉起。被簇擁在中間的這位企業(yè)家一臉燦爛笑容，而旁邊的災民則眉心緊鎖，神情木訥。像這樣的照片，不止一張，集中表達了他“為善必為人知”的“高調(diào)行善”理念。

有些專家對這種行善方式提出了尖銳的批評，把這種“高調(diào)行善”斥之為“暴力行善”。更有甚者，援引美國慈善事業(yè)之父卡內(nèi)基的說法：富人布施式的慈善與其說是偽善，不如說是作惡。對“高調(diào)行善”的批評的理由主要可以概括為兩條：第一，“高調(diào)行善”不顧受贈人的感受，以損害受贈人的尊嚴來獲得自己的滿足，是一種慈善的暴力行為。第二，慈善的本質(zhì)是自覺自愿的無私奉獻行為，為了個人的名利而“高調(diào)行善”遠離了慈善的本質(zhì)，使慈善變了味。

但也有些專家認為，應該善待這樣的慈善家，這是因為：第一，在慈善活動中，他拿出了數(shù)目不菲的“真金白銀”，比起社會中那些不愿為慈善出力的企業(yè)家好多了?，F(xiàn)在需要更多的像他那樣的企業(yè)家，真正出大資金搞慈善，為社會弱勢群體解決一些困難。第二，在多元文化的當代中國，慈善的動機是多元的。不可能都要求所有的慈善者都有高尚的境界，做到無私奉獻。因此，也不能苛求企業(yè)家的行善動機?？傊?，在我們的社會里要鼓勵各方面、各層次的人們特別是企業(yè)家投入到慈善的行列中去，而絕不能出現(xiàn)搞慈善的企業(yè)家在社會的道德評價中反而不如不搞慈善的企業(yè)家的局面。

企業(yè)家的“高調(diào)行善”引起的爭鳴，推動著人們更深入地思考在這一爭鳴背后的理論問題，即如何認識和把握企業(yè)家慈善行為的道德評價問題。在倫理學理論的視域中，道德評價首先要解決的是道德評價的依據(jù)問題，即究竟是根據(jù)道德主體的動機還是根據(jù)道德行為的效果來評價事物。不同的倫理學學派對此有不同的、甚至截然相反的觀點。動機論認為，道德評價的依據(jù)只能是動機，例如康德認為出于個人名利考慮而做的善事，具有合法性，而不具有合道德性。效果論認為，道德評價的依據(jù)只能是效果，例如邊沁、穆勒認為事物的善惡系于功利，主張用效果來作為事物評價的根據(jù)。運用倫理學道德評價的理論分析爭鳴雙方的觀點，不難得出這樣的結(jié)論：

第一，對“高調(diào)行善”持否定意見的觀點更多地傾向于動機論。這一觀點透過“高調(diào)行善”的現(xiàn)象，質(zhì)疑行善動機（理念）的純潔性，即認為他是為了滿足個人名利等的欲求而“高調(diào)行善”。例如，陳光標在臺灣行善時，要求受贈人鞠躬致謝，后由于遭到一些臺灣民眾的反對而放棄。他把慈善視為恩賜，而不是權利，這與現(xiàn)代慈善理念是相悖的?，F(xiàn)代慈善理念把接受幫助看作弱者的基本權利，他的慈善理念所導致的慈善方式難以為人們所稱頌。

第二，認為要善待“高調(diào)行善”的觀點更傾向于效果論。這一觀點認為對“高調(diào)行善”的道德評價要看效果，盡管陳光標在臺灣行善的方式被人非議，但臺灣民調(diào)機構(gòu)顯示，絕大多數(shù)臺灣民眾對于他的行善方式，仍然予以認可。簡言之，他的行善從總體而言，效果是好的，應予以肯定?，F(xiàn)在有些企業(yè)家把慈善視為“高級廣告”，同時又“口惠而實不至”，這與“高調(diào)行善”相差甚遠。陳光標出巨資，在2012年8月31日《紐約時報》上刊登廣告宣示釣魚島主權，體現(xiàn)了他的愛國主義情懷，這在國內(nèi)產(chǎn)生了良好的反響。

對企業(yè)家的慈善行為的道德評價是一項復雜的工作，不能僅僅從動機或效果方面加以考察，而要將動機與效果結(jié)合起來考察。動機與效果相結(jié)合或相統(tǒng)一的考察，能避免道德評價的片面性，做到全面、公正。中國倫理學史上，墨子引進了“志”、“功”兩個概念?！爸尽奔磩訖C，“功”即效果。當魯國國君問墨子，他的兩個兒子，一個好學，一個喜歡拿財產(chǎn)分給別人，誰可以作為太子呢？墨子回答說：“或所為賞譽為是也，釣者之恭，非為魚賜也，餌鼠以蟲，非愛之也。吾愿主君之合其志功而觀焉”（《墨子·魯問》）?！昂掀渲竟Χ^”即動機與效果相結(jié)合是墨子道德評價的原則，這一原則是他對中國傳統(tǒng)倫理思想的重要貢獻。毛澤東繼承和發(fā)展了墨子的這一思想，在馬克思主義哲學基礎上提出了“辯證唯物主義的動機和效果的統(tǒng)一”⑤，為馬克思主義倫理學的道德評價理論指明了方向。換言之，馬克思主義的動機和效果的統(tǒng)一是建立在辯證唯物主義基礎上的，要求人們堅持從實際出發(fā)，將動機與效果相結(jié)合或相統(tǒng)一的考察放到一定的歷史條件下。

在當前中國，人們的慈善動機和現(xiàn)代社會的慈善理念還有著不小的差距，凸顯出理想和現(xiàn)實的矛盾?！笆┒鲌D報”、“滴水之恩，涌泉相報”的人生格言，在社會人際關系中還有著深刻的影響。人與人之間的感情是雙向流動的，捐助人要求一定的回報，也絕非都是應該否定的。但在雙方的倫理關系中，必須互相尊重對方的人格，特別是尊重受贈者的人格，捐贈者高高在上的傲慢態(tài)度是不可取的。人們對“高調(diào)行善”方式的批評是值得肯定的，作為當事者應該反省并改進，但對于行善方式背后所體現(xiàn)的慈善動機應該分析。從理想的層面上說，慈善動機是自覺自愿的奉獻行為，是來自人性深層的同情心，但在現(xiàn)實層面上，企業(yè)家的慈善動機往往帶有一定的功利色彩。這種功利色彩在一定的條件下是應該被社會所寬容的，持有一定的功利色彩慈善動機的企業(yè)家是應該為社會所善待的。社會要引領高尚的慈善動機觀，同時也要容納不同層次的慈善動機觀，使慈善事業(yè)有更廣泛的基礎。當然，這種功利色彩無限膨脹，超越了一定的底線，以致慈善變了味，卻又必須警惕，認真加以防范。

在道德評價上，接納企業(yè)家多元的慈善動機，將會對慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生良好的效果。企業(yè)家是企業(yè)的領導者，他的所作所為對企業(yè)的生存發(fā)展承擔著重要的責任。企業(yè)是經(jīng)濟實體，要在經(jīng)濟活動中獲得更大的效益。企業(yè)也是倫理的實體，承擔著慈善等社會責任。要讓企業(yè)家在慈善捐助中完全與功利絕緣，在大多數(shù)情況下是難以做到的。但這并不意味著企業(yè)家的經(jīng)濟責任和社會責任是此消彼長的零和博弈關系。企業(yè)家領導企業(yè)通過履行慈善這一社會責任，獲得了社會更多的正面評價，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了更好的條件，而企業(yè)的進一步發(fā)展，又為履行慈善的社會責任提供了更堅實的基礎?？傊?，在堅持理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一中堅持動機與效果的統(tǒng)一，中國的慈善事業(yè)是大有希望的。

三、以“效果優(yōu)先，兼顧動機”方針評價當代中國企業(yè)家的慈善行為

人們在從事任何活動時，都受著一定的動機的支配，并通過活動對客觀世界發(fā)生影響，即產(chǎn)生效果。動機是效果的指南，效果是動機的行動體現(xiàn)。人的任何活動，總是存在著這樣或那樣的動機和效果，兩者不可偏廢。在道德評價中，我們必須堅持動機與效果相統(tǒng)一的原則，唯動機論和唯效果論都是有失偏頗的。但在具體操作過程中，又常常會遇到“孰先孰后”或“孰輕孰重”的問題。這就是說，在堅持動機與效果相統(tǒng)一的原則基礎上，我們還必須進一步深入研究道德評價的行為路線。筆者認為，在對當代中國企業(yè)家的慈善行為進行道德評價時，應該貫徹“效果優(yōu)先，兼顧動機”的方針。

“效果優(yōu)先，兼顧動機”的方針有其理論根據(jù)。毛澤東指出：檢驗一個人的“主觀愿望即其動機是否正確，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行為……在社會大眾中產(chǎn)生的效果。社會實踐及其效果是檢驗主觀愿望或動機的標準?！雹奕藗兊拇壬苿訖C作為一種理念，隱藏在人思想心靈的深處，是難以直接把握的。在社會實踐中，人們的慈善行為產(chǎn)生的效果是檢驗慈善動機的標準。當然，慈善動機和慈善效果的關系呈現(xiàn)出復雜的情況。好的慈善動機不一定能有好的效果，從慈善效果中也難以逆推出慈善動機的好壞。但慈善效果有客觀現(xiàn)實性，人們可以形成比較明確的標準，從而對行為作出比較正確的道德評價。因此，在慈善行為的道德評價中，效果與動機相比，無疑具有優(yōu)先性。特別是在當代中國的現(xiàn)實條件下，知行不一，空談而不實干，是社會需要解決的重要課題。要鼓勵更多的企業(yè)家真正投入到慈善事業(yè)中去，在道德評價中就要貫徹“效果優(yōu)先”的方針。對于那些在慈善捐助中真正做出貢獻、產(chǎn)生效果的企業(yè)家要鼓勵和支持，給予肯定，同時也要提醒他們提高慈善境界，改進行善方式，使其慈善行為更好地符合現(xiàn)代慈善理念。

慈善效果評價的內(nèi)容可以分為兩部分。一部分是物質(zhì)貢獻，主要是款物捐贈。據(jù)《2011年度中國慈善捐助報告》顯示，2011年度我國款物捐贈總額達845億元。而2011年度我國GDP達到47萬億元，全年845億元的捐贈量，僅相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的約0.18%⑦，與美國相比，差距很懸殊。要改變這種情況，必須動員更多的企業(yè)、組織和個人慷慨解囊，為慈善事業(yè)做貢獻。企業(yè)家要經(jīng)營好自己的企業(yè)，為社會創(chuàng)造更多的財富，在保證企業(yè)利益相關者的利益情況下，在社會捐助方面做出更大的貢獻。將物質(zhì)貢獻作為慈善效果的主要內(nèi)容，有利于慈善事業(yè)的更快發(fā)展，為慈善事業(yè)惠及更多的群眾創(chuàng)造物質(zhì)前提。

另一部分是精神貢獻。兼企業(yè)家與慈善家稱號于一身的人，不僅要有對社會慈善事業(yè)的大筆捐贈，還要通過言傳身教為社會慈善事業(yè)發(fā)展樹立榜樣。曹德旺是著名企業(yè)家，他經(jīng)營的福耀玻璃有限公司是中國最大、世界第二的汽車玻璃制造廠商，同時他又是中國的首善，曾榮獲“中華慈善事業(yè)突出貢獻獎”。他將價值35億元的股份捐贈給河仁慈善基金會，并開創(chuàng)中國基金會資金注入方式、運作模式和管理規(guī)則等多個第一。他具有高尚的慈善理念，曾告訴后人：慈善做得再大都是小善，而促進社會進步，讓天下和諧那才是大善。他認為慈善必須按照制度運作，因為“他不相信任何人，包括他自己，只相信制度”。⑧曹德旺被譽為慈善界的精神領袖，是毫不夸張的。他在為當代中國慈善事業(yè)做出巨大的物質(zhì)貢獻的同時，也做出了不凡的精神貢獻。

企業(yè)家慈善行為的道德評價中，要效果優(yōu)先，但也要兼顧動機。慈善動機支配著人的慈善行為，往往影響和決定著慈善行為的道德層次。在當前中國，企業(yè)和企業(yè)家的慈善動機呈現(xiàn)出多樣性、層次性的特點。例如，有學者在對中國經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)之一的江蘇省的實證研究中發(fā)現(xiàn)，許多民營企業(yè)慈善捐贈的自主性不強，其慈善捐贈行為以政府主導為主，呈現(xiàn)出很大的被動性的特征。⑨這種被動性體現(xiàn)了當代中國慈善動機的多樣性，但與建立在自覺自愿基礎上的慈善本質(zhì)還是有一定距離的。當然，不少企業(yè)家經(jīng)過長期的理性思考，做出了慈善捐助的決定，具有主動性的特征。但同時也不能不指出，他們的慈善動機處于不同的層次上。過去在道德評價問題上，人們往往簡單地采取非善即惡的兩分法。這是形而上學的方法，難以完整、準確地概括社會道德的復雜情況，必須將人們的慈善動機分成不同層次加以研究。筆者認為，慈善動機的評價至少可以分為三類：第一類是基于奉獻社會的慈善動機，這是高尚的慈善動機，它更接近于慈善的真正本質(zhì)，是社會應該倡導的。但只有小部分人能夠真正做到。第二類是有一定功利色彩的慈善動機，這是社會普遍存在的慈善動機，并為社會普遍接受，在一定的道德維度內(nèi)，是應該肯定的。第三類是打著慈善的旗號，非法牟利，是變了味的慈善，是社會堅決反對的，也是為廣大熱心維護慈善事業(yè)的人們所不齒的。⑩在慈善行為的道德層次方面，曹德旺走在了“高調(diào)行善”企業(yè)家的前面。曹德旺更多地屬于第一類，而“高調(diào)行善”的企業(yè)家陳光標等更多地屬于第二類。

面對慈善動機的多樣性、層次性，社會應該通過建立良好的、健康的慈善文化加以引導。這種引導就是要大力宣傳那些有高尚慈善動機的企業(yè)家，鼓勵那些帶著功利色彩從事慈善活動的企業(yè)家不斷提高道德境界，寬待那些熱心慈善、但在行善方式中有缺陷的企業(yè)家。當然，國家還需要制定相應的法規(guī)、政策，規(guī)范包括企業(yè)家在內(nèi)的所有社會成員和組織的慈善捐助行為。這種引導從倫理道德上來說，實質(zhì)就是要解決財富倫理的問題。許多企業(yè)家通過幾十年的打拼，經(jīng)歷了千辛萬苦，終于積累了巨額的財富。這些財富記錄了企業(yè)家人生的酸甜苦辣，承載了企業(yè)家的光榮與夢想。但如何處置這些財富，對企業(yè)家的人生觀和道德觀是不小的考驗。那些將巨額財富捐獻給社會的企業(yè)家，往往確立了財富應該“取之于社會，用之于社會”的道德信念，認識到個人和家族的享受是有限的，應該讓多余的財富對社會起良性推動的作用。在中國的傳統(tǒng)倫理觀念中，“為子孫后代造?！蓖亲非筘敻缓头e累財富的巨大人生動力。但把過多的財富留給后代，也有不少負面效應。?盡管后代獲得了優(yōu)裕的生活條件，但這種獲得并不是本人勞動的產(chǎn)物，有可能不利于其創(chuàng)造能力的形成和艱苦奮斗精神的培養(yǎng)，甚至使后代滋長不思進取、好逸惡勞的作風。當今中國社會，億萬富翁也不再鮮見。一些“富二代”的劣跡常常見之于媒體報端，甚至引起公憤。解決這些問題，需要各方面的努力，其中也包括企業(yè)家要樹立正確的財富倫理觀，讓財富更多地為社會造福。

注釋：

①薛涌：《市場道德化已成趨勢》，http：／／www.rmlt.com.cn／News／201209／201209180953003623.html。

②穆勒：《功用主義》，商務印書館1957年版，第66頁。

③劉荻：《反哺大學 生生不息》，http：／／business.sohu.com／20100121／n269742092.shtml。

④吳曉波：《大敗局》，浙江人民出版社2001年版，第7頁。

⑤⑥《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第868頁。

⑦http：／／crm.foundationcenter.org.cn／html／2012－06／226.html.

⑧劉子倩：《慈善要像玻璃一樣透明》，《中國新聞周刊》2012年02月08日。http：／／style.sina.com.cn／people／b／2012－02－08／090891150.shtml。

⑨畢素華：《民營企業(yè)慈善行為的影響因素及改善路徑》，《南京師范大學學報》（社會科學版），2011年第5期。

⑩周中之：《當代中國慈善倫理的理想與現(xiàn)實》，《河北大學學報》，2011年第3期。

?胡衛(wèi)萍、陳世偉：《我國慈善義工活動存在的不足及其法律對策》，《江西社會科學》，2011年第12期。