鄭厚勇，孫廷慧，孫 崢

(1.湖北科技學(xué)院，湖北 咸寧 437100;2.湖北經(jīng)濟學(xué)院法商學(xué)院 法學(xué)系，湖北 武漢 430205;3.咸寧市人民檢察院，湖北 咸寧 437100)

加強和完善民事檢察監(jiān)督，是2012年8月《民事訴訟法》修改的重要內(nèi)容之一。新《民事訴訟法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督，將原《民事訴訟法》中“對民事審判活動實行法律監(jiān)督”修改為“對民事訴訟實行法律監(jiān)督”，顯示了立法機關(guān)對民事檢察監(jiān)督有了更高層次的認(rèn)識和定位。根據(jù)修改前的《民事訴訟法》規(guī)定，民事檢察監(jiān)督主要是事后監(jiān)督，即對生效的民事判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤進行抗訴。這種民事檢察監(jiān)督，其手段是單一的，監(jiān)督范圍受到限制。新《民事訴訟法》規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督，即賦予人民檢察院對民事訴訟的全過程和所有參與民事訴訟活動的主體實行法律監(jiān)督的權(quán)力，并在監(jiān)督的時間、空間及標(biāo)準(zhǔn)方面對民事訴訟進行了全覆蓋。下面，筆者就民事檢察監(jiān)督的法律依據(jù)和具體內(nèi)容，闡述自己的觀點和看法。

一、全方位民事檢察監(jiān)督的法律依據(jù)分析

新《民事訴訟法》規(guī)定了對執(zhí)行、調(diào)解等民事訴訟活動進行檢察監(jiān)督的內(nèi)容，但對審判活動過程的民事檢察監(jiān)督問題未作明確規(guī)定。因此，一些理論界和司法界的人士指出，對第一審程序、第二審程序、督促程序、公示催告程序中審判活動的監(jiān)督，只是對裁決結(jié)果和調(diào)解結(jié)果進行抗訴以及對審判人員的違法行為提出檢察建議，而不能對其中的立案和審判過程實行檢察監(jiān)督。這一觀點認(rèn)為，雖然新《民事訴訟法》第14條將“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”，但在《民事訴訟法》分則條款中對審判活動監(jiān)督未作明確規(guī)定。因此，對民事訴訟實行法律監(jiān)督的具體法律條款依據(jù)，就是《民事訴訟法》第208條至213條關(guān)于抗訴、檢察建議的規(guī)定和第235條對執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督的規(guī)定。筆者認(rèn)為，根據(jù)新《民事訴訟法》和此前司法解釋關(guān)于民事訴訟法律監(jiān)督的規(guī)定，人民檢察院不僅有權(quán)對人民法院的裁決、調(diào)解結(jié)果和執(zhí)行過程實行法律監(jiān)督，還有權(quán)對民事訴訟的立案乃至審理全過程實行法律監(jiān)督。

1.《民事訴訟法》總則第14條是關(guān)于民事檢察監(jiān)督制度的具有全局性的指導(dǎo)條款，不受分則中關(guān)于抗訴規(guī)定的的限制;抗訴不是唯一的對審判活動進行民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，抗訴的規(guī)定并不能排除人民檢察院對民事審判活動進行監(jiān)督。第一，第14條規(guī)定，是總則關(guān)于民事檢察監(jiān)督的原則性規(guī)定，總則規(guī)定總攬分則規(guī)定，分則規(guī)定是總則規(guī)定的細(xì)化，分則不能限制和否定總則規(guī)定。雖然分則沒有對總則中人民檢察院對民事訴訟法律監(jiān)督作出具體規(guī)定，但分則任何條款也不能否定總則第14條規(guī)定的內(nèi)容。第二，抗訴是民事檢察監(jiān)督的特殊規(guī)定，是專門對生效法律文書進行法律監(jiān)督的規(guī)定。規(guī)定人民檢察院有權(quán)對生效判決、裁定、調(diào)解書提出抗訴，這是對審判結(jié)果的一種監(jiān)督方式，并不包括對判決、裁定和調(diào)解書生效前的審判過程監(jiān)督。第14條規(guī)定人民檢察院對民事訴訟動進行監(jiān)督，包括對審判過程和審判結(jié)果的監(jiān)督。因此，分則中關(guān)于抗訴的規(guī)定不是對總則第14條的限制，這兩條規(guī)定沒有相互覆蓋的內(nèi)容，不存在邏輯上的包含和限定關(guān)系。第三，人民檢察院抗訴，是啟動生效判決、裁定、調(diào)解糾錯程序的一種方式和途徑，是一個案件的審判活動結(jié)束后又一新的審判行為，是一種糾錯行為，不是判決、裁定、調(diào)解生效前的一般性審判行為?？乖V是糾錯程序發(fā)生的一種方式，啟動糾錯程序發(fā)生的方式有三種，人民檢察院抗訴是其中的一種。因此，分則中關(guān)于抗訴的規(guī)定，不能理解為僅是民事檢察監(jiān)督的規(guī)定，還是糾錯程序發(fā)生的規(guī)定，而且主要是關(guān)于糾錯程序發(fā)生的規(guī)定。人民檢察院引起糾錯程序發(fā)生的規(guī)定，可以理解為檢察監(jiān)督的一種方式，即對判決、裁定、調(diào)解生效后的事后監(jiān)督，但并不能因此否定人民檢察院對判決、裁定、調(diào)解生效前的審判過程的法律監(jiān)督權(quán)。［1］

2.最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》(2011年3月10日)第九條規(guī)定，人民法院的審判活動有本意見第五條、第六條以外違反法律規(guī)定情形，不適用再審程序的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出檢察建議?！氨疽庖姷谖鍡l、第六條以外違反法律規(guī)定情形”，是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解違反法律規(guī)定以外的情形，即再審程序外違反法律規(guī)定的情形，可以理解為第一審程序、第二審程序、督促程序、公示催告程序中審判活動違反法律規(guī)定的情形。根據(jù)該意見，人民檢察院對人民法院在第一審程序、第二審程序、督促程序、公示催告程序中的審判活動違反法律規(guī)定的，有權(quán)提出監(jiān)察建議，督促其糾正。

3.新《民事訴訟法》第208條第3款規(guī)定，各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，包含以下兩層意思:第一，其他審判程序，包括第一審程序、第二審程序、督促程序、公示催告程序;第二，審判人員的違法行為，是指審判人員違反民事訴訟法及其他法律規(guī)定的行為。因此，人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外其他審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督，主要是針對審判人員在第一審程序、第二審程序、督促程序、公示催告程序?qū)徟谢顒又械倪`法行為進行監(jiān)督，向人民法院提出檢察建議，要求人民法院糾正審判人員的違法行為，并作出相應(yīng)處理。

由此可見，根據(jù)新《民事訴訟法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定，民事檢察監(jiān)督的范圍，涵蓋了整個民事訴訟過程，既包括對作為訴訟結(jié)果的判決、裁定、調(diào)解的監(jiān)督，也包括對執(zhí)行生效判決、裁定調(diào)解的監(jiān)督，還包括對民事訴訟中人民法院及審判人員違法行為的法律監(jiān)督。

二、全方位民事檢察監(jiān)督的具體內(nèi)容

全方位民事檢察監(jiān)督，是根據(jù)新《民事訴訟法》賦予人民檢察院對民事訴訟的全過程和所有參與民事訴訟活動的主體實施法律監(jiān)督的權(quán)力，從立案、審判過程、審判結(jié)果、執(zhí)行等各個訴訟環(huán)節(jié)進行全面的監(jiān)督。筆者認(rèn)為，新《民事訴訟法》實施后，民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容，除了傳統(tǒng)的抗訴外，還應(yīng)包括以下幾個方面的監(jiān)督范圍和內(nèi)容。

(一)立案監(jiān)督

在英美法系國家，由于奉行當(dāng)事人主義，民事案件不存在立案受理問題，只要當(dāng)事人起訴，便可進入訴訟程序，法院只辦理登記和安排審理計劃。在大陸法系國家，由于奉行職權(quán)主義，民事案件能否立案受理而進入訴訟程序，完全取決于法院依職權(quán)對案件的審查。我國《民事訴訟法》規(guī)定的立案受理制度，與大陸法系國家一樣，民事糾紛案件能否進入訴訟程序，由法院依職權(quán)進行審查。為了實現(xiàn)公正與效率，我國人民法院一般都實行立案、審判、執(zhí)行三分離原則，立案是民事訴訟的第一個重要環(huán)節(jié)。

在司法實踐中，由于各種因素的影響，當(dāng)事人“立案難”已成是一個不爭的事實?！傲鸽y”的表現(xiàn)，主要是應(yīng)立案而不立案，拖延立案、立案推諉等。造成“立案難”的原因主要包括:第一，《民事訴訟法》第108條(修改后為第119條)設(shè)定的起訴條件過高，某些法院適用該條掌握過嚴(yán);第二，某些法院自行規(guī)定拔高起訴的門檻，在《民事訴訟法》規(guī)定的條件基礎(chǔ)上增加立案條件;第三，某些法院追求結(jié)案率，存在“抽屜案”，即法院收到訴狀后不及時立案，而將訴狀擱置，等有空閑時或等下年度才進入立案程序;［2］第四，有些法院屈從于行政指令，對一些敏感案件如拆遷、征地糾紛等，依法應(yīng)立案而不予立案，并不作出不予受理裁定?！傲鸽y”現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，給司法公正和司法權(quán)威帶來了不良影響，也不利于社會的和諧穩(wěn)定。對于司法實踐中的出現(xiàn)“立案難”的問題，人民檢察院可應(yīng)當(dāng)事人的請求，依法進行監(jiān)督，可以依職權(quán)主動進行監(jiān)督。對人民法院不予立案的理由以及遲延立案、推諉立案的情況進行審查，認(rèn)為人民法院的行為不符合法律規(guī)定，提出檢察建議，要求人民法院立即糾正，以維護當(dāng)事人訴訟權(quán)利，保證民事訴訟法的正確實施。加強對“不立不裁”問題的監(jiān)督，要求人民法院凡不予立案的，一律依法作出不予受理裁定。如果人民法院不予立案的理由符合法律規(guī)定，遲延立案有法律依據(jù)，或者不屬于推諉立案而屬于依法移送案件等情形的，及時向當(dāng)事人解釋，并說明理由，以利于化解當(dāng)事人的誤解和怨氣，定訟止紛。

(二)庭審過程監(jiān)督

人民法院的庭審活動，是整個民事訴訟過程的中心環(huán)節(jié)。庭審活動的職責(zé)，是對原、被告所提出的訴訟請求和反駁理由以及案件事實進行審查，評判原、被告的訴求是否合法、合理，然后依法作出判決、裁定，或依法進行調(diào)解。為了保證人民法院依法作出判決、裁定或依法進行調(diào)解，《民事訴訟法》規(guī)定了一系列的法律制度，要求人民法院嚴(yán)格遵守。根據(jù)《人民檢察院組織法》第5條第5項規(guī)定和《民事訴訟法》第14條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對人民法院在庭審過程中遵守民事訴訟法律制度的情況進行監(jiān)督。從民事訴訟追求的價值目標(biāo)考慮，人民檢察院在庭審過程中的監(jiān)督，主要圍繞兩個方面的目標(biāo)進行，即保證公正監(jiān)督和保障效率監(jiān)督。

1.保證公正監(jiān)督

為了保證人民法院的庭審活動能夠在公正的前提的進行，就必須要求人民法院嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法中有關(guān)公正司法的法律制度，例如回避制度，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利制度、審判組織制度、質(zhì)證制度、評議制度、依法、自愿調(diào)解制度等。如果人民法院及審判人員有違反這些法律制度的情況，人民檢察院有權(quán)通知其立即糾正，對不糾正者，可提請上級人民檢察院向其上級人民法院提出檢察建議，構(gòu)成犯罪的，依法立案偵查。

為了司法公正，還必須保證人民法院的審判獨立，排除一切外來因素的干擾。目前，我國司法機關(guān)面臨的司法環(huán)境比較復(fù)雜，權(quán)力干擾、人情干擾和輿論干擾等來自方方面面的干擾還在影響著法官們的公正裁決。因此，人民檢察院還要對庭審過程中外來因素干擾進行監(jiān)督，幫助人民法院及其審判員排除干擾，防止人民法院及其審判員審判人員屈從外因素的干擾而作出有損司法公正的判決、裁定。在民事訴訟中，如裁判不公，就會激起人民群眾的不滿情緒，也會引起當(dāng)事人不停地申訴、上訪，這將嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。為了防止裁判不公，人民檢察院必須在庭審過程中就提前進行監(jiān)督，不能等到不公正的裁判作出后再進行抗訴，這樣既可以減少當(dāng)事人和人民法院的訴訟成本，還可以維護人民法院的司法權(quán)威。因此，強化庭審過程中的公正督監(jiān)，意義顯得尤為重要。

2.保障效率監(jiān)督

民事訴訟追求的主要價值目標(biāo)是公正與效率，我國《民事訴訟法》為保證訴訟效率規(guī)定了一些列的訴訟制度，如普通程序、簡易程序、督促程序、公示催告程序等。民事訴訟的效率，主要是指時間效率和資源效率。時間效率，是指及時完成審判過程的任務(wù)，在法律規(guī)定的時間內(nèi)結(jié)案或者提前結(jié)案，不延長結(jié)案時間。資源效率，是指保證人民法院和當(dāng)事人為民事訴訟而消耗最低成本。人民檢察院對民事審判過程的效率監(jiān)督，主要是針對時間效率的監(jiān)督，提高時間效率，也就在一定程度上保證了資源效率。目前，民事案件久拖不判、久調(diào)不判、案件審理時間過長的現(xiàn)象較為常見，本來是適用簡易程序的案件，適用普通程序的審限;適用普通程序的案件，隨便延長審限，報本院院長延長六個月，報上級人民法院院長批準(zhǔn)可延長更長時間。有的案件經(jīng)過一審、二審，然后又重審、再審，反復(fù)審理就是判不下來，當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到及時的保護，甚至導(dǎo)致標(biāo)的物滅失、被毀損。這些問題嚴(yán)重地?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，破壞了法律的尊嚴(yán)和司法權(quán)威。在這種情況下，時間效率問題就顯得尤為重要，有時甚至超過了對司法公正的期待。針對這種情況，人民檢察院應(yīng)該及時進行監(jiān)督，了解案件久拖不判、久調(diào)不判和審理時間過長的原因，對不依法及時結(jié)案的問題向人民法院提出檢察建議，督促其依法及時作出判決和裁定，保護當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護民事訴訟法的尊嚴(yán)和權(quán)威。

(三)執(zhí)行監(jiān)督

1991年4月2日，全國人大常委會副委員長王漢斌同志在《關(guān)于＜中華人民共和國民事訴訟法＞(試行)(修改草案)的說明》中指出:“執(zhí)行是審判工作的一個十分重要的環(huán)節(jié)，它關(guān)系到法律和人民法院的尊嚴(yán)，有效地保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序。目前有些地方人民法院在審判工作中執(zhí)行難的問題比較突出”。［3］二十多年過后，“執(zhí)行難”的問題一直都是人民法院面臨的一個突出問題，沒有得到有效解決。目前，在司法實踐中，不僅存在“執(zhí)行難”的現(xiàn)象，還出現(xiàn)了執(zhí)行亂“的問題。所謂“執(zhí)行亂”，是指人民法院內(nèi)部執(zhí)行工作的無序以及執(zhí)行過程的不規(guī)范、甚至違法的現(xiàn)象”。［4］“執(zhí)行亂”的問題進一步加重了“執(zhí)行難”的程度，有損于司法公信力，是當(dāng)前民事訴訟執(zhí)行工作中必須加以整治的一個重要問題。法律的命脈在于實施、實現(xiàn)，民事訴訟執(zhí)行是民事實體法律規(guī)范得以實施、實現(xiàn)的必要途徑，是展現(xiàn)司法權(quán)威的重要表現(xiàn)。因此，加強對民事訴訟執(zhí)行工作的法律監(jiān)督，勢在必行。

近幾年，人民檢察院立足法律監(jiān)督職能，在民事訴訟執(zhí)行監(jiān)督方面進行了一些有效的嘗試和探索。2011年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)試點工作的通知》(下稱“會簽文件”)，在部分省、市、自治區(qū)開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點，同時對執(zhí)行檢察監(jiān)督的一些基本問題進行了規(guī)范，并規(guī)定對民事執(zhí)行中的五種違法行為進行監(jiān)督。2012年8月修改的《民事訴訟法》第235條中規(guī)定，“人民檢察院有權(quán)對人民法院的執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，明確賦予了人民檢察院對民事訴訟執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，人民檢察院開展執(zhí)行法律監(jiān)督擁有了明確的法律依據(jù)。2013年1月1日，新《民事訴訟法》實施后，民事檢察執(zhí)行監(jiān)督的范圍就不限于“會簽文件”定的五種違法情形，要對執(zhí)行的全過程，即從執(zhí)行程序開始至執(zhí)行程序結(jié)進行全方位監(jiān)督。筆者認(rèn)為，對執(zhí)行的全方位監(jiān)督主要包括以下幾個方面:在監(jiān)督的啟動上，一是人民檢察院依職權(quán)主動監(jiān)督，二是依當(dāng)事人的申請進行監(jiān)督;在監(jiān)督的內(nèi)容上，包括對生效仲裁裁決、生效民事判決、裁定、調(diào)解書以及其他生效法律文書依法進行監(jiān)督;在監(jiān)督的途徑上，要對民事執(zhí)行全過程進行同步監(jiān)督，對民事執(zhí)行中重點環(huán)節(jié)進行現(xiàn)場監(jiān)督;在監(jiān)督的手段上，一是對民事執(zhí)行中執(zhí)行人員的一般違法行為向人民法院提出檢察建議或發(fā)出糾正違法行為通知書，二是進行職務(wù)犯罪預(yù)防和職務(wù)犯罪查處。

三、結(jié) 語

新《民事訴訟法》，拓展了民事檢察監(jiān)督范圍，增加了監(jiān)督方式，強化了監(jiān)督手段，充分體現(xiàn)了人民檢察院對民事訴訟的全方位監(jiān)督定位。這次修改對于妥善解決民事糾紛，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，保證準(zhǔn)確及時審理民事案件，化解矛盾和糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定，維護社會公平正義，具有十分重要的作用。但是，新《民事訴訟法》雖然在總則中規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實施法律監(jiān)督，但在分則中沒有對民事訴訟如何進行監(jiān)督作出具體規(guī)定。對民事訴訟執(zhí)行的監(jiān)督問題，也只是在分則中僅用一個條文進行了規(guī)定，對監(jiān)督范圍、方式、程序、權(quán)限等一些具體問題都未作明確規(guī)定。等等這些問題，都會給人民檢察院的監(jiān)督工作帶來了一定的困難和阻礙。因此，最高人民法院、最高人民檢察院有必要結(jié)合民事訴訟檢察監(jiān)督實際，聯(lián)合作出司法解釋或會簽文件，對新《民事訴訟法》中關(guān)于對民事訴訟監(jiān)督的規(guī)定作出具有可操作性的解釋和細(xì)化規(guī)定，以保證新《民事訴訟法》總則第14條和分則第235條規(guī)定得到真正的貫徹執(zhí)行，也便于人民檢察院對民事訴訟進行更為有效的全方位監(jiān)督。

［1］鄭厚勇，孫崢.民事檢察監(jiān)督法律依據(jù)探討［J］.湖北科技學(xué)院學(xué)報，2012，(11).

［2］徐昕.解決“立案難”要立足中國國情［J］.中國審判，2007，(1).

［3］最高人民法院研究室編.司法文件選編［M］.北京:人民法院出版社出，1991.

［4］田平安.民事訴訟程序改革熱點問題研究［M］.北京:中國檢察出版社，2001.509.