張 偉

(西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

一、理論的起點(diǎn)——對(duì)原有理論的批判

通過(guò)對(duì)奧斯丁傳統(tǒng)命令理論的分析，哈特認(rèn)為，以威脅為后盾的一般命令理論，固然可以解釋刑法的科予義務(wù)性和強(qiáng)制性制裁。但是這一理論模型太過(guò)簡(jiǎn)單，無(wú)法闡釋現(xiàn)代國(guó)家法體系的復(fù)雜性，即法律的多樣性和法律的連續(xù)性、持續(xù)性。哈特在對(duì)上述的分析批判中，同時(shí)也突顯了其新理論的起點(diǎn):針對(duì)命令理論中“制裁”的批判，分析認(rèn)為法律存在科予義務(wù)和授予權(quán)力的兩種類(lèi)型的規(guī)則，為以后初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則組成的雙重規(guī)則理論奠定了基礎(chǔ);針對(duì)命令理論中“服從習(xí)慣”的批評(píng)，區(qū)分出“習(xí)慣”與“規(guī)則”之間的差異，初步引出了“內(nèi)在觀點(diǎn)”和“社會(huì)規(guī)則”的概念。

(一)法律的多樣性

法律命令理論認(rèn)為:“所謂法律，就是主權(quán)者或其下的從屬者所發(fā)布的，以威脅為后盾的一般命令?！盵1](P25)即法律是主權(quán)者發(fā)布的命令;法律只適用于主權(quán)者以外的人們;人們違反了法律，就會(huì)受到強(qiáng)制性的制裁。命令理論與現(xiàn)代法律體系中法律的多樣性相比，差異十分明顯。

首先，在現(xiàn)代國(guó)家法律體系中，法律的內(nèi)容有科予義務(wù)及制裁的刑法，還有授予人們權(quán)力，為人們創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)提供便利的法律。以威脅為后盾的命令理論雖然與刑法十分類(lèi)似，卻遮蔽了后一種法律的獨(dú)特類(lèi)型。其次，在適用范圍上，即使是與脅迫命令理論最為類(lèi)似的刑法，其適用范圍不僅包括接受命令的廣大臣民，還包括下達(dá)命令的主權(quán)者。命令理論顯然忽略了法律的此特征。最后，在起源模式上，現(xiàn)代法體系中除了存在制定者像發(fā)布命令一樣有意識(shí)創(chuàng)設(shè)的法律，還存在著起源于默示習(xí)慣的法律。所以，簡(jiǎn)單的命令理論不能夠融合現(xiàn)代法律的多樣性。

(二)習(xí)慣與規(guī)則

在正常的法律社會(huì)中，制定者與法律并不始終相伴隨，人們會(huì)普遍地服從新的制定者所制定的法律，法律具有連續(xù)性，而且也是法律所必備的本質(zhì)。法律的連續(xù)性是怎樣得以保持的呢?命令理論認(rèn)為，是人們對(duì)主權(quán)者的服從習(xí)慣。但是，在哈特看來(lái)，人民對(duì)RexⅠ的單純服從習(xí)慣并不能夠使得RexⅡ一開(kāi)始就成為主權(quán)者，而且，人們對(duì)RexⅠ的服從習(xí)慣本身并不預(yù)設(shè)對(duì)RexⅡ的服從?！叭绻f(shuō)在繼承的時(shí)刻，比如有著這樣的權(quán)力和預(yù)設(shè)，則在前一位立法者統(tǒng)治期間，在社會(huì)的某個(gè)地方，一定有著比任何能夠以服從習(xí)慣之措辭來(lái)描述更為復(fù)雜的、一般的社會(huì)實(shí)踐:一定有著對(duì)這種規(guī)則的接受，即授予新立法者繼承資格的規(guī)則”[1](P53)。也就是，法律的連續(xù)性建立在人們對(duì)繼承規(guī)則的接受及其社會(huì)實(shí)踐上。這種規(guī)則接受之上的社會(huì)實(shí)踐不同于習(xí)慣服從的簡(jiǎn)單事實(shí)。它首先在于對(duì)規(guī)則的接受，其次在于接受之上的社會(huì)實(shí)踐。

哈特首先區(qū)分了規(guī)則與習(xí)慣。雖然二者均涉及行為的一般性、非任意性和普遍的一致性，但是它們之間的差異性明顯在于:第一，在一個(gè)社會(huì)群體中，對(duì)于偏離某習(xí)慣的行為，不必然會(huì)引起他人的指責(zé)或批判;而對(duì)于偏離某規(guī)則的行為，必然會(huì)引起他人的批判，形成要求遵從該規(guī)則的社會(huì)壓力，甚至偏離行為人本身也會(huì)自責(zé)、反思。第二，對(duì)于偏離某規(guī)則的行為的批判，被普遍地認(rèn)為(甚至包括被批判者)是正當(dāng)?shù)?、有理由的。第三，?guī)則具有內(nèi)在面向。對(duì)于習(xí)慣來(lái)說(shuō)，成員行為的普遍的一致性?xún)H僅是可觀察的事實(shí)，成員不會(huì)有意圖去維護(hù)這種行為的一致性，只是事實(shí)上這樣的行為就足夠了;而對(duì)于規(guī)則而言，大多數(shù)成員將該規(guī)則“視為整個(gè)群體所必須遵從的普遍標(biāo)準(zhǔn)”，他們會(huì)批評(píng)偏離該規(guī)則的人和要求他人服從該規(guī)則，并且認(rèn)為這種批評(píng)是有理由的、正當(dāng)?shù)?，也就是成員對(duì)該規(guī)則有著反思性批判態(tài)度[1](P54)。

所以，習(xí)慣與規(guī)則的關(guān)鍵性差異是:習(xí)慣僅具有外在面向，規(guī)則還具有內(nèi)在面向，即人們對(duì)規(guī)則的反思性批判態(tài)度。這是理解對(duì)規(guī)則接受之上的社會(huì)實(shí)踐、闡釋法律的連續(xù)性的起點(diǎn)。

二、理論建構(gòu)——雙重規(guī)則理論

命令理論的失敗在于無(wú)法律解釋現(xiàn)代法體系中法律的多樣性和連續(xù)性，但是其失敗的根本原因是“其所由建構(gòu)的要素，即命令、服從、習(xí)慣和威脅等觀念，并不包括，或者說(shuō)不能把要素組合起來(lái)產(chǎn)生‘規(guī)則’的觀念，而如果沒(méi)有這個(gè)觀念，我們連最基本形態(tài)的法律也無(wú)法說(shuō)明”[1](P77)。復(fù)雜的現(xiàn)代法體系主要有存在科予義務(wù)的法律和授予權(quán)力的法律，因此，為了周延地解釋現(xiàn)代法體系的復(fù)雜性，哈特將上述兩種法律分別歸結(jié)為兩種相關(guān)卻不同類(lèi)型的規(guī)則:科予義務(wù)的第一種類(lèi)型規(guī)則和授予權(quán)力的第二種類(lèi)型規(guī)則。第二種類(lèi)型的規(guī)則在某種意義上是寄生在第一種類(lèi)型規(guī)則之上的，或者二者相對(duì)來(lái)說(shuō)，第一種類(lèi)型規(guī)則是基本的、初級(jí)的，第二種類(lèi)型規(guī)則是次級(jí)的，因?yàn)槿藗兛梢愿鶕?jù)第二種類(lèi)型規(guī)則來(lái)改變第一種類(lèi)型規(guī)則。哈特認(rèn)為，這兩種規(guī)則結(jié)合的理論可以理清復(fù)雜的現(xiàn)代法體系大部分特征，是“法律科學(xué)之關(guān)鍵”。

上述兩種類(lèi)型規(guī)則相互作用的理論，又可以成為雙重規(guī)則理論。之所以稱(chēng)為理論，是因?yàn)槠渲胁粌H包含這兩種類(lèi)型的規(guī)則，更重要的在于包含義務(wù)觀念、內(nèi)在觀點(diǎn)及承認(rèn)規(guī)則等一系列的新概念。

(一)義務(wù)觀念

在哈特看來(lái)，雖然命令理論是失敗的，但是“它的出發(fā)點(diǎn)卻是基于對(duì)以下事實(shí)完全正確的掌握，即凡有法律之處，人類(lèi)的行為在某個(gè)意義上就不是隨意的，或者說(shuō)是‘具有義務(wù)性的’”[1](P78)。所以雙重規(guī)則理論仍然堅(jiān)持了命令理論的出發(fā)點(diǎn)，即“義務(wù)性”。在搶匪情境中，對(duì)歹徒命令的“服從”，可以說(shuō)成是“被強(qiáng)迫的”，而不能說(shuō)成是“有義務(wù)”的。因?yàn)檎f(shuō)某人被強(qiáng)迫做某事和說(shuō)某人有義務(wù)做某事，二者存在明顯的差異。

“某人有義務(wù)做某事”這個(gè)陳述，首先，預(yù)設(shè)了該義務(wù)規(guī)則的存在;其次，該義務(wù)規(guī)則將會(huì)適用到行為人身上。也就是，有義務(wù)規(guī)則才會(huì)有義務(wù)，義務(wù)規(guī)則是義務(wù)的必要前提，但是，義務(wù)規(guī)則并不總是能夠科予行為人義務(wù)，因?yàn)椤澳橙擞辛x務(wù)”和“某人應(yīng)該有”并不總是具有相同的含義。

只有在以下社會(huì)情境中，規(guī)范性的義務(wù)規(guī)則才會(huì)科予義務(wù):當(dāng)人們對(duì)遵從該義務(wù)規(guī)則的要求是持續(xù)且強(qiáng)烈的，而且對(duì)違反該規(guī)則所施加的社會(huì)壓力是廣泛而強(qiáng)大的時(shí)候。由此，義務(wù)的特性在于:一是人們對(duì)遵從規(guī)則的要求形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力;二是人們認(rèn)為遵從此規(guī)則對(duì)維持社會(huì)生活是必要的;三是規(guī)則要求的義務(wù)對(duì)人們意味著利益的犧牲或放棄。

(二)內(nèi)在觀點(diǎn)

上述義務(wù)的主要特性是人們對(duì)遵從規(guī)則的要求的強(qiáng)大的社會(huì)壓力，但是義務(wù)的本質(zhì)并不是經(jīng)驗(yàn)到的壓力感或強(qiáng)迫感。因?yàn)楫a(chǎn)生義務(wù)的規(guī)則具有內(nèi)在面向和外在面向，人們對(duì)待規(guī)則具有內(nèi)在觀點(diǎn)與外在觀點(diǎn)的差異。

對(duì)于社會(huì)群體中的規(guī)則，人們可以站在觀察者的角度，本身并不接受規(guī)則;也可以站在群體成員的角度，接受規(guī)則并適用規(guī)則作為行為的指引，此即規(guī)則的外在觀點(diǎn)與內(nèi)在觀點(diǎn)[1](P84)。對(duì)于外在觀點(diǎn)，觀察者可以從外在指涉群體成員從內(nèi)在觀點(diǎn)看待規(guī)則的情形(即指出群體成員對(duì)規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn))，也可以?xún)H僅觀察、記錄群體成員行為的規(guī)律性、一致性。在后一種極端的外在觀點(diǎn)下，成員對(duì)規(guī)則的偏離的行為，只是該成員將受懲罰的自然征兆，不能表明規(guī)則本身就是該成員受到懲罰的正當(dāng)理由，因?yàn)檫@種極端的外在觀點(diǎn)完全忽略了成員對(duì)規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)的面向。例如，如果認(rèn)為紅燈亮僅是行人停下來(lái)的征兆，此僅是外在觀察者的外部觀點(diǎn);而行人認(rèn)為，紅燈亮是他停下來(lái)信號(hào)，是他停下來(lái)的正當(dāng)理由，因?yàn)樗墙邮懿⒆袷刂凹t燈亮就要停下來(lái)”這個(gè)規(guī)則的。

從內(nèi)在觀點(diǎn)看，成員接受了該規(guī)則，并以該規(guī)則作為行為的標(biāo)準(zhǔn)，不僅他本身以此為行為指引，認(rèn)為自己有義務(wù)遵從該規(guī)則，而且還以此為正當(dāng)理由批判偏離規(guī)則的人，偏離規(guī)則的人之所以會(huì)受到批判，因?yàn)樗`反了該規(guī)則。這就是規(guī)則在社會(huì)群體中發(fā)揮功能的方式，那種持極端的外在觀點(diǎn)的觀察者，是不能夠理解規(guī)則的功能方式的，因?yàn)樗耆z漏了社會(huì)成員對(duì)規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)這個(gè)面向。

(三)雙重規(guī)則

在現(xiàn)代國(guó)家中，僅具有科予義務(wù)的初級(jí)規(guī)則是無(wú)法維系一般的社會(huì)秩序的。初級(jí)規(guī)則具有明顯的缺陷:不確定性、靜態(tài)性和無(wú)效率性。為了補(bǔ)救初級(jí)規(guī)則的缺陷必須引進(jìn)另外一種類(lèi)型的規(guī)則——次級(jí)規(guī)則，方可建構(gòu)完善的法律體系。所以，“次級(jí)規(guī)則都是關(guān)于初級(jí)規(guī)則本身。它們規(guī)定了初級(jí)規(guī)則被確定、引進(jìn)、廢止、變動(dòng)的方式，以及違規(guī)事實(shí)被決定性地確認(rèn)的方式”[1](P89)。針對(duì)上述三個(gè)缺陷的最簡(jiǎn)單的補(bǔ)救方式分別是承認(rèn)規(guī)則、變更規(guī)則和裁判規(guī)則。

上述三個(gè)次級(jí)規(guī)則相互聯(lián)系，決定著初級(jí)規(guī)則的作用范圍和控制方式，從而提高了初級(jí)規(guī)則體制的確定性和效率，既而形成完善的法律體系，完成“前法律世界”向“法律世界”的轉(zhuǎn)變。其中，最重要、最核心的是承認(rèn)規(guī)則。針對(duì)初級(jí)規(guī)則體制的不確定性，“承認(rèn)規(guī)則會(huì)指出某個(gè)或某些特征，如果一個(gè)規(guī)則就有某個(gè)或某些特征，眾人就會(huì)決定地把這些特征當(dāng)作正面指示，確認(rèn)該規(guī)則是該群體的規(guī)則，而應(yīng)由該社會(huì)的壓力加以支持”[1](P89)。承認(rèn)規(guī)則是判斷一個(gè)規(guī)則是不是法律規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。人們普遍認(rèn)為，某些特征對(duì)于社會(huì)生活的維持是必要而重要的，于是共同接受這些特征并用來(lái)辨識(shí)一個(gè)規(guī)則是否可以成為科予義務(wù)的初級(jí)規(guī)則。只有具有這些特征的規(guī)則，才能通過(guò)承認(rèn)規(guī)則這個(gè)過(guò)濾網(wǎng)，進(jìn)入法律世界，成為法律體系中的初級(jí)規(guī)則，也就具有了法律的效力;相反，不具有某些特征的規(guī)則，就不能通過(guò)承認(rèn)規(guī)則之過(guò)濾網(wǎng)，被攔截在法律世界之外，不能成為法律規(guī)則。這樣，不僅樹(shù)立了承認(rèn)規(guī)則對(duì)于鑒別初級(jí)規(guī)則的權(quán)威性，也保證了法律體系中初級(jí)規(guī)則確定性和統(tǒng)一性。當(dāng)然，隨著法律體系越來(lái)越復(fù)雜，承認(rèn)規(guī)則也復(fù)雜多樣，就像過(guò)濾網(wǎng)上的網(wǎng)孔的大小、形狀也多種多樣。

三、理論功能——承認(rèn)規(guī)則與法效力

由上所述，承認(rèn)規(guī)則的天然的功能就是鑒別一個(gè)規(guī)則是不是法律規(guī)則，符合承認(rèn)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)的，就賦予該規(guī)則法律性，使其具有法律的效力，可以說(shuō)，承認(rèn)規(guī)則把持著法律世界的大門(mén)。所以，法律效力與承認(rèn)規(guī)則有著密不可分的聯(lián)系。承認(rèn)在一個(gè)法律世界的社會(huì)群體中，“屬于次級(jí)規(guī)則的承認(rèn)規(guī)則被人們接受，并被用來(lái)辨識(shí)科予義務(wù)的初級(jí)規(guī)則”[1](P94)。這種社會(huì)情境就是法體系的基礎(chǔ)。

承認(rèn)規(guī)則首先是一種規(guī)則，人們(包括官員和民眾)普遍接受、認(rèn)可該規(guī)則，即人們對(duì)其的態(tài)度是內(nèi)在觀點(diǎn)，即規(guī)范性態(tài)度。人們對(duì)經(jīng)過(guò)承認(rèn)規(guī)則鑒別的法律規(guī)則不多加以說(shuō)明，就直接認(rèn)為是有法律效力的規(guī)則。人們實(shí)際地運(yùn)用該規(guī)則的鑒別活動(dòng)，這種事實(shí)行為表現(xiàn)了承認(rèn)規(guī)則的外在面向。觀察者對(duì)此的外在面向的描述一般是“在英國(guó)，凡是女王制定的某某就是法律”。這就是對(duì)遵守規(guī)則的事實(shí)行為的外部陳述?？梢钥闯?，這種外部陳述與人們對(duì)于“法實(shí)效”的認(rèn)識(shí)密切相類(lèi)似。“實(shí)效”意味著“一項(xiàng)規(guī)范某種行為的法律規(guī)則大部分時(shí)候都會(huì)被遵守”[1](P97)。因此，通過(guò)內(nèi)在陳述與外在陳述區(qū)分出“法效力”與“法實(shí)效”之間相互獨(dú)立，沒(méi)有必然的聯(lián)系。

區(qū)分對(duì)承認(rèn)規(guī)則的內(nèi)部陳述和外部陳述固然重要，但是，筆者認(rèn)為，更重要的是，承認(rèn)規(guī)則是一種社會(huì)規(guī)則。社會(huì)規(guī)則是指具有相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)的規(guī)則。在一個(gè)社會(huì)群體中，人們認(rèn)為承認(rèn)規(guī)則對(duì)于維持社會(huì)生活是必要的、不可或缺的，人們也共同認(rèn)可、接受了承認(rèn)規(guī)則作為判斷初級(jí)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，只有按照經(jīng)過(guò)鑒別的初級(jí)規(guī)則行為，才被普遍認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?對(duì)偏離初級(jí)規(guī)則的行為，多數(shù)人認(rèn)為該偏離行為是正當(dāng)?shù)模蜁?huì)批評(píng)、指責(zé)該偏離行為，甚至偏離行為人本身也認(rèn)為其自己的偏離行為是不正當(dāng)?shù)?。即使偏離行為人自己并不接受該初級(jí)規(guī)則，但是他必須面對(duì)社群里的多數(shù)人的批評(píng)、指責(zé)，受到要求遵從該初級(jí)規(guī)則的嚴(yán)重的社會(huì)壓力甚或是懲罰，如果他繼續(xù)生活在該社會(huì)群體里面的話(huà)。當(dāng)然，普遍遵從(服從)的動(dòng)機(jī)是不一樣的，多數(shù)人是接受的服從，也有人是出于不利后果的被強(qiáng)迫的服從。另外，偏離行為人所面對(duì)的要求服從該規(guī)則的壓力之所以是強(qiáng)大的，是因?yàn)樯鐣?huì)中接受該規(guī)則的是大多數(shù)人，以至于形成社會(huì)壓力?！叭藗儗?duì)規(guī)則背后之社會(huì)壓力的重要性或嚴(yán)重性的堅(jiān)持，是這些規(guī)則是否產(chǎn)生義務(wù)的主要原因”[1](P82)。通過(guò)附加社會(huì)壓力，作為社會(huì)規(guī)則的承認(rèn)規(guī)則被轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐。也可以說(shuō)，這種社會(huì)實(shí)踐是由嚴(yán)重的社會(huì)壓力所支持的事實(shí)。所以，承認(rèn)規(guī)則是規(guī)范性的社會(huì)實(shí)踐，不僅是法律規(guī)則的效力來(lái)源，也保障著法律規(guī)則的實(shí)效。由此，承認(rèn)規(guī)則構(gòu)成了法體系的基礎(chǔ)。

縱觀全文可以看出，哈特為解決法理論基本問(wèn)題，提出自己理論的思路脈絡(luò)在于:借助“搶匪情景”，以“被強(qiáng)迫”和“有義務(wù)”的區(qū)分批判奧斯丁的命令理論，最重要的是，在其中發(fā)現(xiàn)法律最一般的特征——義務(wù)性，進(jìn)而發(fā)掘出獨(dú)特的內(nèi)在觀點(diǎn)，最終提出了兼有內(nèi)在面向和外在面向的社會(huì)規(guī)則——承認(rèn)規(guī)則，如此，環(huán)環(huán)相扣，層層推進(jìn)，水到渠成般地建構(gòu)了全新的社會(huì)規(guī)則理論。

由承認(rèn)規(guī)則構(gòu)成的雙重規(guī)則理論認(rèn)為，法律是由承認(rèn)規(guī)則保障的規(guī)則體系。一方面，通過(guò)該理論有效地闡釋了法律體系中的“義務(wù)”、“效力”、“實(shí)效”等最一般、最核心的特征，澄清了人們對(duì)法律與命令、規(guī)則、道德之間的迷惑，可以最大限度地解釋現(xiàn)代法律體系的特征。另一方面，作為一個(gè)研究者，哈特以一個(gè)外在觀察者的角度描述了“社會(huì)成員對(duì)法律的內(nèi)在觀點(diǎn)”，并不評(píng)價(jià)或證立社會(huì)成員接受承認(rèn)規(guī)則的內(nèi)在原因或承認(rèn)規(guī)則本身的價(jià)值。所以，可以說(shuō)，該理論成功地達(dá)成了哈特在《法律的概念》中的目標(biāo):為法體系“提供一個(gè)一般性描述性關(guān)于‘法律是什么’的理論”[1](P220)。

[1][英]H.L.A.哈特.法律的概念[M].第2版.許家馨，李冠宜，譯.北京:法律出版社，2006.