吳智峰

(福建船政交通職業(yè)學院，福建 福州 350007)

一、供需市場中信息不對稱的必然性與危害性

傳統(tǒng)經(jīng)濟學基本理論假設(shè)前提中，市場買賣雙方擁有完全對等的信息。在“看不見的手”市場供求定理的作用下，實現(xiàn)價格圍繞價值上下波動的相對公平交易。然而現(xiàn)實的供需市場交易過程并不符合經(jīng)濟學基本假設(shè)前提，供需雙方信息不對稱現(xiàn)象普遍廣泛存在于各行各業(yè)，是造成市場失靈的主要原因之一，也給供需雙方帶來巨大的經(jīng)濟損失。

(一)市場信息不對稱的必然性

信息不對稱是指市場供需雙方對于他們面臨選擇的商品或服務(wù)所擁有的信息并不完全相同，即一方比另一方掌握更多的交易信息。例如:產(chǎn)品的制造者(供方)比購買者(需方)擁有更多關(guān)于商品性能品質(zhì)等影響交易的信息。信息不對稱的廣泛存在有其客觀性與必然性。

首先，從客觀方面分析，時代發(fā)展使得企業(yè)組織在實際運營中的專業(yè)化程度越來越高，而科技進步則帶來社會信息大爆炸，交易市場中每分每秒都有新的信息產(chǎn)生與舊的信息更替。由于知識技術(shù)水平與時間精力成本的限制，任何一個組織團體及個人均不可能掌握所有的信息。當前，市場供應(yīng)鏈的不斷延伸使得過去盛行的“當?shù)鼗惫┬杞灰邹D(zhuǎn)向“全球化”，供應(yīng)鏈可以從地球一端延伸至另一端?？臻g距離的拉大，鏈條增多，均使得信息的傳遞與獲取更多困難，進一步加劇供需雙方的信息不對稱性。其次，從主觀方面分析，供需雙方分別以屬于不同的經(jīng)濟利益團體，市場“叢林法則”競爭的殘酷性，使得交易各方均擔心自己公開的信息將成為競爭對手牟取私利、打壓自己的利器。為保證自身利益的最大化并在交易過程擁有更多的談判籌碼，供需雙方均會采取各種方式隱藏甚至扭曲企業(yè)的真實信息，致使市場中真假信息魚龍混雜，難以辨別。

(二)信息不對稱的危害性

信息不對稱的存在使得供需雙方在市場交易中面臨更大的風險與不確定性，交易各方乃至整個社會均須為此種不確定性付出相當?shù)慕?jīng)濟代價。從理論上分析，信息不對稱為市場交易中的投機者提供廣闊的生存空間。這些投機者為防止欺騙行為暴露需要支付“隱瞞成本”;誠信交易商為使其與投機者相區(qū)別而需支付“鑒別成本”;或為在龐大的市場交易中尋找同樣誠信交易者而支付“搜尋成本”;社會為了懲罰投機者需支付“懲戒成本”;信息不對稱引發(fā)的“道德風險”增加了交易風險與“交易成本”。以上各種現(xiàn)象扭曲市場正常運作機制，加劇市場交易的盲目性，最終導致市場失靈，供需雙方出現(xiàn)“雙輸”的可悲局面。

二、不對稱信息下供需雙方市場博弈分析

為抵制市場變化莫測及信息不對稱給企業(yè)帶來的風險，許多企業(yè)目前普遍采取的方式是:在對采購物資進行分類管理的基礎(chǔ)上，對其供應(yīng)商進行分級管理。采購物資按其在企業(yè)生產(chǎn)運營中的重要性及其在市場上采購的難易程度可簡單分為:關(guān)鍵物資、瓶頸物資、常規(guī)物資。下面對這三類物資分別闡述供需雙方市場博弈及危害。

(一)關(guān)鍵物資。關(guān)鍵物資是指在企業(yè)的生產(chǎn)運營中占據(jù)重要位置且資金占用量大的物品。由于關(guān)鍵物資一旦缺貨，企業(yè)基本運營機制無法正常運轉(zhuǎn)，將面臨不可估量的經(jīng)濟損失。企業(yè)對關(guān)鍵物資的采購在保障供應(yīng)的基礎(chǔ)上，對其供應(yīng)商進行嚴格的管理控制。目前，企業(yè)往往對關(guān)鍵物資的供應(yīng)商進行評估審查準入，并對準入的供應(yīng)商按企業(yè)制定的標準進行分級量化考核，以期規(guī)范供應(yīng)商行為，規(guī)避關(guān)鍵物資缺貨給企業(yè)帶來的巨大風險。由于關(guān)鍵物資涉及采購金額巨大，在供方市場成熟的情境下，企業(yè)關(guān)鍵物資采購對各供應(yīng)商而言均是一份利潤誘惑巨大的訂單。因此，企業(yè)與供應(yīng)商在關(guān)鍵物資市場博弈中處于優(yōu)勢地位，制定博弈準則—供應(yīng)商評估考核體系，且掌握最終審判權(quán)—供應(yīng)商選擇權(quán)。由于供應(yīng)商之間的競爭對于企業(yè)物資采購中的成本、質(zhì)量、服務(wù)等方面的改善均有一定利益，為加大供應(yīng)商之間的競爭，企業(yè)對于博弈準則供應(yīng)商評估考核體系的制定緣由、過程及執(zhí)行力度等具體信息不愿意與供應(yīng)商共享。特別在供應(yīng)商現(xiàn)場評估、實物驗收、貨款兌現(xiàn)時間等環(huán)節(jié)標準不夠公開透明，定性成份較多。這在保證企業(yè)市場博弈主動權(quán)優(yōu)勢的同時也給具體操作人員留下較大的自由空間，為供應(yīng)商投機行為、企業(yè)采購腐敗、未來潛在風險損失埋下隱患。

從供應(yīng)商角度分析，首先，面對強大的采購客戶，在市場博弈中處于劣勢地位的供應(yīng)商為不失去巨額訂單，對自己的實際履約能力信息進行扭曲夸大。特別是此信息中包含的許多執(zhí)行力等軟件方面的內(nèi)容為供應(yīng)商內(nèi)幕信息，企業(yè)評估體系在供應(yīng)商刻意隱瞞情況下鞭長莫及，使得在企業(yè)供應(yīng)商選擇過程中渾水摸魚現(xiàn)象屢見不鮮。其次，在企業(yè)單方制定的供應(yīng)商考核等級體系下，為避免溝通障礙而引起的降低評估等級風險，供應(yīng)商對合作過程中遇到的實際困難，往往選擇信息隱匿的方式。企業(yè)在無法得知準確信息的情況下，依舊使用舊的評估考核體系，檢測不出供應(yīng)商發(fā)生的問題，風險隱患由此產(chǎn)生。例如:某汽車橡膠件供應(yīng)商為降低產(chǎn)品報廢率，節(jié)約成本，私自使用脫模劑，致使汽車在使用過程中橡膠件遇火花易燃程度大大提高，給汽車企業(yè)造成相當?shù)膿p失。

(二)瓶頸物資。瓶頸物資是指企業(yè)生產(chǎn)運營中不可缺少的低價值的物品，并且其供應(yīng)市場不成熟，采購風險高。例如:大型機械設(shè)備的某種定型零部件。與關(guān)鍵物資不同，瓶頸物資由于涉及金額較少，對供應(yīng)商誘惑不大。同時，由于能提供該種特定物資的供應(yīng)商數(shù)量有限，在供方市場不易形成激烈競爭，企業(yè)在瓶頸物資的市場博弈中并不占據(jù)優(yōu)勢地位。但這并不意味著供應(yīng)商在此項博弈中擁有類似企業(yè)在關(guān)鍵物資采購中的絕對主動權(quán)。瓶頸物資的特定性在限制企業(yè)選擇權(quán)的同時也大大縮小了供應(yīng)商的客戶市場。只有少數(shù)的企業(yè)需要特定的此種物資，供應(yīng)商也沒有過多的選擇權(quán)。在瓶頸物資的市場博弈中，供需雙方相對勢均力敵，并且必須相互依賴、共同生存。

由于一方的成本即為另一方的利潤，供需雙方存在根本的利益沖突。為保證自身利益的最大化，相互信息隱瞞成為最終的選擇。商業(yè)機密在一定程度上加劇了供需雙方信息不公開性。例如對供應(yīng)商而言，客戶資料是其商業(yè)機密。企業(yè)在供應(yīng)商的客戶市場中所占比例份額，及在瓶頸物資緊缺時能得到幾成供應(yīng)保障等信息，在商業(yè)機密的遮掩下，企業(yè)無法知曉。為防止缺貨風險帶來的經(jīng)濟損失，企業(yè)往往采取高庫存的方式規(guī)避風險。由此引發(fā)一系列不必要的倉儲管理成本，增加企業(yè)經(jīng)濟負擔。許多企業(yè)在選擇高庫存的同時，積極尋找或研發(fā)瓶頸物資的替代品，不論成功與否，均增加了企業(yè)市場“搜尋成本”及研發(fā)試驗成本。企業(yè)此舉亦使供應(yīng)商面臨喪失客戶的市場風險。

目前，越來越多的企業(yè)意識到合作雙贏的重要性。事實上很多時候，供需雙方都有積極意向與對方合作。但由于信息不對稱，無法完全信任對方，不得不選擇自我保護方式。瓶頸物資的特定性使得供應(yīng)商一旦選擇長期合作，可能涉及一定金額的專用投資。雖然合作企業(yè)在多數(shù)情況下會給供應(yīng)商技術(shù)上扶持幫助及經(jīng)濟上投資支持，但如若企業(yè)找到新的替代品或自己生產(chǎn)該瓶頸物資，供應(yīng)商將面臨巨大的損失。又或者，企業(yè)可利用專項投資及長期合約，壓低供應(yīng)商價格談判權(quán)等。為避免自己在合作中的被動地位，供應(yīng)商必然會對專用投資的使用及生產(chǎn)信息等有所保留，這使得合作雙方又回到了信息不對稱的囚徒博弈怪圈中。一場雙方都想獲勝的交易戰(zhàn)爭，最終只能兩敗俱傷?，F(xiàn)實生活中，企業(yè)合作關(guān)系最終破裂的案例比比皆是。

(三)常規(guī)物資。常規(guī)物資是指低采購風險、低成本價值的物品。大多數(shù)為普通的標準化商品或零部件，其市場供應(yīng)充分，可選擇供應(yīng)商眾多，且企業(yè)在供應(yīng)商之間轉(zhuǎn)換的成本低廉。由于常規(guī)物資短暫缺貨對企業(yè)正常運營幾乎不產(chǎn)生影響，且其常年使用數(shù)量巨大，雖然單次采購數(shù)額不高，但累計總額價值不菲?，F(xiàn)在許多集團企業(yè)傾向于將全年可預(yù)計的需耗用的常規(guī)物資集中一次性采購，爾后令供應(yīng)商按時間段分批次送達。此種方式既可實現(xiàn)通過大額采購壓低單價，又可避免倉儲保管成本。在常規(guī)物資的市場博弈中，企業(yè)可通過調(diào)整采購方式而獲得絕對主動權(quán)。

通常企業(yè)不會與常規(guī)物資供應(yīng)商建立長期合作關(guān)系，而將其視為一種短期交易買賣關(guān)系，最大限度的壓低采購價格、簡化采購流程、節(jié)約采購成本。由于常規(guī)物資不涉及商業(yè)機密，為實現(xiàn)降低成本目標，越來越多企業(yè)選擇將所需物資數(shù)量、規(guī)格、價格、送貨時間等信息完全公開，以期通過程序化規(guī)范化的作業(yè)方式提高采購效率。目前，許多大中型企業(yè)通過建立采購信息應(yīng)用系統(tǒng)或電子商務(wù)反向拍賣，實現(xiàn)與供應(yīng)商之間的信息共享。對供應(yīng)商而言，由于企業(yè)更換供應(yīng)商速度快、成本低，且常規(guī)物資使用數(shù)量大，采購頻率高，供應(yīng)商如若提供不真實信息而被企業(yè)列入黑名單，經(jīng)濟損失極其巨大。面對激烈的市場競爭，供應(yīng)商為贏得企業(yè)訂單，亦會選擇坦誠布公已方信息與企業(yè)合作。相較而言，常規(guī)物資市場在三種物資市場中最易實現(xiàn)信息公開透明，從而減少信息不對稱帶來的博弈共損現(xiàn)象。全球各國均有許多成功案例可供學習借鑒。

三、供應(yīng)商信任與競爭管理

在存在一定利益沖突的信息不對稱的市場博弈中，要使交易逐漸接近效率理想狀態(tài)，走出供需雙方囚徒困境，從企業(yè)角度出發(fā)，對供應(yīng)商管理實質(zhì)為:怎么在保有競爭的基礎(chǔ)上提高雙方的可置信程度，即信任管理+競爭管理。其中信任管理是基礎(chǔ)，正式承諾基礎(chǔ)上的信任管理可減緩供需雙方之間的信息隱匿，最大限度消除信息不對稱引發(fā)的機會主義與道德風險。競爭管理為保障，供應(yīng)商之間適當?shù)母偁幙墒蛊浔３址e極向上的活力，也使企業(yè)在市場博弈中保有一定的優(yōu)越性。但過度競爭則會惡化供需雙方的信任管理基礎(chǔ)。

(一)信任管理之一:通過第三方認證強化信息傳遞，完善供應(yīng)商評估考核體系。在信息不對稱廣泛存在的交易市場，為降低信息不確定性帶來的交易風險，辨析供應(yīng)商優(yōu)劣性的“鑒別成本”是必須的。對此，各大企業(yè)通常通過供應(yīng)商評估考核體系來實現(xiàn)。誠如上文所述，該與供應(yīng)商利益密切相關(guān)的考核評估體系往往由企業(yè)單方面制定，且具體操作執(zhí)行環(huán)節(jié)各供應(yīng)商并不知曉，只有最終結(jié)果被強制認可。由此引發(fā)供應(yīng)商的逆反與不滿之意，并通過采取相對應(yīng)的信息隱瞞來保證在市場博弈中的經(jīng)濟利益。此種結(jié)果對企業(yè)而言反而在一定程度上加大了交易風險。如何建立一套既能保證企業(yè)目標利益又能被供應(yīng)商普遍認可的評估考核體系?對此，我們可以借鑒美國汽車行業(yè)的管理方式。為了提高信息傳遞效率，降低信息傳遞成本，美國汽車行業(yè)逐漸形成一系列完善的規(guī)范制度，如汽車行業(yè)中常用的強制認證體系QS9000。QS9000質(zhì)量管理體系一般由供應(yīng)鏈中“鏈主”企業(yè)主導，并通過供應(yīng)商管理傳遞到鏈中所有的企業(yè)，大大提高各方的交易績效［2］。中國企業(yè)可以將已被行業(yè)認可的第三方認證體系引入供應(yīng)商評估考核標準，增大信息公開度，減緩供應(yīng)商抵觸情緒，增強彼此信任基礎(chǔ)。

(二)信任管理之二:通過簽訂長期合作契約，限制雙方控制權(quán)。市場交易中供需雙方分別屬于不同的經(jīng)濟獨立體，對自己企業(yè)的發(fā)展決策有絕對的控制權(quán)。在經(jīng)濟利益對立沖突的前提下及市場信息不對稱的溫床下，極易產(chǎn)生損人利己的機會主義與道德風險，從而破壞雙方交易合作基礎(chǔ)。對此，供需雙方可簽訂正式有效的長期合作契約，通過明確的契約條款限制雙方部分經(jīng)濟行為的控制權(quán)，如企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度、生產(chǎn)質(zhì)量體系變更等;通過長期合作帶來共命運、同發(fā)展的利潤誘惑促使供應(yīng)商自覺遵守合作契約條款，從而保證契約的正常履行。日本汽車供應(yīng)商管理堪稱此方面信任管理之楷模。日本汽車制造商傾向于建立伙伴交易型的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)。日本汽車制造商在供應(yīng)商中通常會持有20%左右的股權(quán)［4］，并把已方工作人員調(diào)入供應(yīng)商企業(yè)擔任兼職或全職工作，同時與供應(yīng)商進行特定專項投資，進一步強化與供應(yīng)商之間的依賴關(guān)系，限制彼此控制權(quán)。此種長期合作模式對于降低交易風險，控制供應(yīng)商機會主義顯然已被證實是有效的。日本汽車行業(yè)在全球異軍突起、發(fā)展迅猛，豐田公司更是創(chuàng)造了聞名世界的豐田JIT生產(chǎn)方式，無不受益于此種信任管理模式。

(三)競爭管理之一:建立供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一供應(yīng)商激勵懲罰體系。企業(yè)對供應(yīng)商實施有效的激勵懲罰機制，有利于增強供應(yīng)商之間的適度競爭，引導供應(yīng)商朝企業(yè)發(fā)展目標方向改進。企業(yè)可以采取延長或縮短合作期限、增加或減少訂單份額、物質(zhì)獎勵或經(jīng)濟懲罰等方式促進供應(yīng)商之間的競爭。為確保供應(yīng)商之間的良性競爭，企業(yè)應(yīng)建立供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫，依托真實有效的歷史交易信息，統(tǒng)一企業(yè)各職能部門對供應(yīng)商激勵懲罰體系。供應(yīng)商提供產(chǎn)品的質(zhì)量、價格、售后服務(wù)、交貨時間等均是企業(yè)所必須考慮的要素，但各職能部門利益中心不盡一致，造成各自行為視角不同而產(chǎn)生角色沖突。如質(zhì)檢部門重點關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量而不注重價格與交貨周期;審計部門關(guān)注采購成本降低而輕視產(chǎn)品質(zhì)量要求;財務(wù)部門追逐利息利益最大化而延期付款時間等。企業(yè)內(nèi)部相互矛盾的評價標準破壞激勵懲罰體系的統(tǒng)一性與公正性，為供應(yīng)商機會主義行為提供實現(xiàn)的可能性。企業(yè)應(yīng)全方位綜合考慮各職能部門需求，設(shè)計一定的權(quán)數(shù)比重體現(xiàn)在統(tǒng)一的激勵懲罰體系中，并將對供應(yīng)商的每次獎勵或懲罰均記錄在供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫中，為供應(yīng)商評價提供數(shù)據(jù)信息支持。

(四)競爭管理之二:優(yōu)化供應(yīng)商數(shù)量，限制企業(yè)選擇范圍。企業(yè)選擇多家供應(yīng)商策略，往往是利用供應(yīng)商之間的競爭者壓低采購成本，同時迫使供應(yīng)商提供更多優(yōu)質(zhì)服務(wù)，傳遞真實信息。如上所述，在常規(guī)物資采購中，企業(yè)憑借自身的系列優(yōu)勢，取得市場博弈的全方位勝利。但此種勝利是短期的，由于企業(yè)過分強調(diào)自身利益最大化，供應(yīng)商對應(yīng)則盡可能刪除與當前企業(yè)目標要求無關(guān)的其他信息。企業(yè)可能因此而失去大量改進產(chǎn)品，提高產(chǎn)品性能或發(fā)現(xiàn)行業(yè)未來發(fā)展方向的機會，使企業(yè)長期發(fā)展類比同行業(yè)喪失一定的先機，甚至于出現(xiàn)盲目性。企業(yè)可以根據(jù)供應(yīng)商評估考核體系及供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫提供的歷史資料分析篩選優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，優(yōu)化供應(yīng)商數(shù)量，使企業(yè)與供應(yīng)商在理性的市場博弈中實現(xiàn)共同發(fā)展。

［1］張煜，汪壽陽.不對稱信息下供應(yīng)商案例狀態(tài)監(jiān)控策略分析［J］.管理科學學報，2011，5(14)：11 －18.

［2］帥萍，孟憲忠.供應(yīng)商管理中機會主義與可置信承諾［J］.當代財經(jīng)，2006，(2)：70 －74.

［3］李建忠，鄧定兵.基于供應(yīng)鏈環(huán)境下企業(yè)與供應(yīng)商的合作關(guān)系分析［J］.交通運輸工程與信息學報，2005，2(3)：106－110.

［4］陶明.美、日、朝汽車供應(yīng)商管理模型的比較分析［J］.物流技術(shù)，2006，(10)：98 －100.

［5］張坤，李衛(wèi)東.鐵路車輛制造企業(yè)供應(yīng)商管理存在問題的原因分析及解決建議［J］.物流科技，2012，(8)：115 －117.

［6］夏玉紅，李玉海.信息不對稱情況下的農(nóng)產(chǎn)品市場——基于檸檬模型分析［J］.圖書情報工作網(wǎng)刊，2012，(100)：26 －30.

［7］史磊，董啟錦.信息不對稱條件下特許權(quán)市場的博弈分析［J］.石家莊經(jīng)濟學院學報，2008，(3)：64 －67.

［8］高丹.供應(yīng)商管理的潛在風險分析及預(yù)防［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2011，(3)：35 －38.