宋 鵬

(中山大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510275)

隨著中國經(jīng)濟全球化的步伐加快和社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，中國公司法已經(jīng)并將繼續(xù)經(jīng)歷持久性的現(xiàn)代化改革。2005 年的新《公司法》的出臺就是一個明證。這次公司法改革在理論上有突破，在制度上有創(chuàng)新，但這不會是中國公司法現(xiàn)代化過程中的最后一次修改，而是中國公司法現(xiàn)代化的第一步，公司法在制度定位和具體實施上還存在很多值得思索的問題。對于公司制度下股權(quán)的形成機制、股權(quán)內(nèi)容的自治配置、公司章程在公司股權(quán)運行中的運用、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制與自由的界定等諸多問題，學(xué)術(shù)界、實務(wù)界都存在著不同的理解和做法。同時，股權(quán)高度分散、股東集體選擇問題造成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，股東特別是中小股東的利益飽受內(nèi)部人盤剝。由于股東集體選擇問題的存在，股東在擔(dān)當(dāng)監(jiān)督人的角色上總是不能令人滿意。

歸根結(jié)底，這些問題的產(chǎn)生都源于對股權(quán)制度本身的不同理解。探究公司法制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)，需要認(rèn)真研究公司法背后的經(jīng)濟利益。股權(quán)制度的相關(guān)規(guī)范是公司法的設(shè)計基礎(chǔ)，靈活運用經(jīng)濟學(xué)觀點對公司創(chuàng)新的具體制度顯得十分關(guān)鍵。

一、公司契約理論基礎(chǔ)

公司契約理論采用了新制度經(jīng)濟學(xué)的理論模型和分析工具。新制度經(jīng)濟學(xué)著名學(xué)者科斯將公司視為了市場資源配置及制度替代。《企業(yè)的性質(zhì)》一書中主張，市場的運行依賴價格調(diào)配機制，而單純使用價格機制有時會造成成本的居高不下，公司企業(yè)的組織體可以通過企業(yè)這種相對內(nèi)部的關(guān)系運行，來實現(xiàn)調(diào)配資源的目的，這就是企業(yè)這種制度的存在價值。

科斯的重要論斷是“企業(yè)的顯著特征就是替代價格機制?！保?］在科斯研究的基礎(chǔ)上，后來的德姆塞茨、威廉姆森、詹森也從不同角度進(jìn)行了內(nèi)容豐富的研究。在這些理論中，公司這種法律制度本身被視為一種契約的形態(tài)，一種由公司股東、高級管理人員、公司雇員、公司侵權(quán)的相對人、公司業(yè)務(wù)的債權(quán)人等諸多相關(guān)方自愿結(jié)合而形成的交易安排。

在公司契約理論中，主要強調(diào)的是公司本身的交易屬性，認(rèn)為傳統(tǒng)法律解釋中的法人屬性并不能真實體現(xiàn)公司的內(nèi)在本質(zhì)。公司契約理論中的契約指的是一種處于市場規(guī)律下的實質(zhì)意義上的合同?！肮酒跫s既包括了合意理性關(guān)系，也包含了非合意理性關(guān)系?！保?］18傳統(tǒng)民商法的理論認(rèn)為契約是一種合意，在此合意的基礎(chǔ)上，特定主體需要負(fù)擔(dān)特定的義務(wù)。法律契約必須以當(dāng)事人之間真實、健全的意思表示的合致作為其成立生效的前提和基礎(chǔ)。顯然，公司契約理論中的“契約”與傳統(tǒng)民商法理論中的“契約”在外在形式和內(nèi)容上存在差異。公司契約不僅包括傳統(tǒng)法律意義中的契約，也包括市場交易中的明示或默示的安排，其大大拓寬了契約的外在形式和實質(zhì)內(nèi)涵。

二、股權(quán)制度契約屬性的法律經(jīng)濟學(xué)的具體模型

在公司契約論的視角下，公司是一系列廣泛意義上的契約的實質(zhì)上的連接體。德姆塞茨、威廉姆斯、詹森等著名學(xué)者在科斯研究的基礎(chǔ)上豐富發(fā)展了公司契約理論的內(nèi)容，為公司的法律經(jīng)濟分析設(shè)計了代理理論模型、交易成本理論模型和非完全契約理論模型，這也為本文研究公司法股權(quán)制度的契約屬性提供了最為關(guān)鍵的三種分析工具。

1.代理理論模型

代理成本理論的創(chuàng)立學(xué)者詹森、麥克林在其論著《企業(yè)理論:管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》中，將“代理成本作為企業(yè)組織的關(guān)鍵問題?！保?］在代理成本理論的視角下，公司的各相關(guān)方如股東、供貨方、銀行、債權(quán)人、公司雇員通過契約安排將自身利益的決策權(quán)托付給代理人，由此產(chǎn)生的代理成本和監(jiān)督成本將影響公司的治理模式。威爾森、斯賓塞等學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了委托代理理論。該理論認(rèn)為，公司所有者的利益與其代理人即公司管理人的利益有著天然的沖突性，因此，代理成本的形成有其必然性?！按砣顺袚?dān)的工作越復(fù)雜，被代理人必須授予代理人的自由裁量權(quán)就越大，代理成本就越高。”［4］該理論主張“經(jīng)營者的報酬中必須含有風(fēng)險收入，否則所有者利益不可能最大?！保?］委托代理理論堅持認(rèn)為，通過監(jiān)督和激勵這兩種途徑能夠解決代理問題。

2.交易成本理論模型

“科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中將交易成本定義為使用價格機制的成本”［6］，最先將交易成本的概念帶入制度經(jīng)濟學(xué)的分析之中。交易成本理論是法律經(jīng)濟學(xué)最為基本的概念。首先，交易成本理論認(rèn)為，市場是一種用于定價的價格機制，通過市場進(jìn)行直接定價的過程是必然是存在成本的，這就是交易的成本。

企業(yè)和市場機制是契約在不同情況下的不同表現(xiàn)形式。為了降低交易成本，企業(yè)作為另外的一種契約機制，通過內(nèi)部的組織關(guān)系對資源進(jìn)行調(diào)配，降低交易成本。究竟是選擇市場機制的契約形式，還是選擇企業(yè)組織如公司這一契約形式來進(jìn)行資源配置，主要取決于具有經(jīng)濟理性的主體對于交易成本和利益之間的衡量;其次，交易成本理論還認(rèn)為，“資源的所有者通過專業(yè)化的協(xié)作以提高生產(chǎn)效率，因此產(chǎn)生了對能夠促進(jìn)合作的經(jīng)濟組織的要求?！保?］為了減少交易的成本，團(tuán)隊的生產(chǎn)必然會演變?yōu)槠髽I(yè)組織的形態(tài)。團(tuán)隊的生產(chǎn)中需要對于生產(chǎn)成員進(jìn)行監(jiān)督以提高效率，將剩余索取權(quán)賦予公司的股東，就可以解決團(tuán)隊生產(chǎn)的監(jiān)督成本，提高效率;再次，交易成本理論還認(rèn)為一般意義上的典型的市場交易活動通過市場機制進(jìn)行治理的成本最小，相反，關(guān)系性的交易往往通過公司組織的內(nèi)部規(guī)制機制所帶來的效率最高，并且可以大大減少訴訟所帶來的交易成本的增加問題。

3.非完全契約理論模型

麥克尼爾最先提出非完全契約理論，［8］后來的哈特、摩爾、克萊因、施瓦茨等學(xué)者進(jìn)一步完善了這一理論。古典經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)理論中，“完全契約是以完美的個人理性和完美的市場環(huán)境為前提的。”［9］然而，現(xiàn)實生活中，外部環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性、締約主體的有限理性、信息獲取的不對稱性、多變的交易風(fēng)險，大多時候，使得建立在完全契約理論上的法律分析顯得非常不切實際。對于公司這種長期性的契約而言，非完全契約的理論分析更切合問題的實際情況。非完全契約理論可以完美解決公司的眾多問題，比如公司成立之時各參與方不可能處于同一認(rèn)知水平，因此，為了促成公司的成立，各方往往首先達(dá)成共識成立公司。而這種不完全性的契約就要求公司的后續(xù)性條款對某些問題作出修正和改變，這也正是公司章程的修改機制等制度存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

三、公司和公司法特性的法律經(jīng)濟學(xué)解讀

1.法律經(jīng)濟學(xué)解釋模式下的公司所存在的特性

公司是一系列廣泛意義上的契約的實質(zhì)上的連接體。公司股東、高級管理人員、公司雇員、公司侵權(quán)的債權(quán)人、公司業(yè)務(wù)的債權(quán)人、公司債務(wù)人、貨物供應(yīng)商都是利益相關(guān)的公司參加人，這些參加人之間統(tǒng)統(tǒng)是由明示或模式的契約連接在一起。股東為公司提供直接性融資，公司債權(quán)人為公司提供間接性融資，貨物供應(yīng)商為公司提供生產(chǎn)資料，而公司雇員為公司提供勞動力資本，他們之間無非是融資途徑、風(fēng)險收益存在各自的契約性的差異，從而反映出不同的參加人對于風(fēng)險大小的不同選擇。每一方的參加人都以不同的方式投資公司，然后依照公司的契約來獲得公司的回報。不論是參加人之間，還是參加人和公司之間都是實質(zhì)上的契約關(guān)系，每一方的參加人都是公司事實上的投資人。雖然公司參加人的類型多樣、關(guān)系復(fù)雜，但正是契約關(guān)系將他們結(jié)合在一起，這就是法律經(jīng)濟學(xué)解釋下的公司的契約聯(lián)結(jié)的特性。

另一方面，在公開持股的公司中還存在著比較突出的所有權(quán)與控制權(quán)相分離的特點。美國學(xué)者阿道夫·伯利和加德納·米恩斯在其論著《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》中認(rèn)為，“作為一個事實，股東已用他們在其私有制中的合法的地位換得了資本報酬的接受者的角色。”［10］伴隨著股權(quán)的日漸分散，公司在法律上和經(jīng)濟上的實際的權(quán)力越來越脫離絕大部分的股東，另一方面這些權(quán)力卻越來越集中地掌握在公司的實際經(jīng)營者、專業(yè)的經(jīng)理人的手中。人類的經(jīng)濟理性使得公司的實際的經(jīng)營者、專業(yè)的經(jīng)理人在其利益與絕大部分股東的利益發(fā)生不可避免的沖突時，會堅持維護(hù)并擴大其自身的利益，這就會產(chǎn)生所謂的機會主義行為選擇和巨大的成本。

2.法律經(jīng)濟學(xué)視角下公司法的契約性界定

運用法律經(jīng)濟學(xué)的工具將公司解釋成為一系列廣泛意義上的契約的實質(zhì)上的連接體，并不意味著作為國家立法的公司法本身將失去存在的意義。當(dāng)公司的各參加人制定各種有關(guān)公司的契約時，必然會討論各種契約的各項條款，而這種個別的契約性磋商必然會給訂立公司契約帶來巨大的交易成本。國家制定頒布的公司法的條款在本質(zhì)上，應(yīng)當(dāng)符合公司的各參加人在一般意義上的契約性的最優(yōu)選擇，尤其是公司法中的非強制性條款可以看做國家立法為公司契約的各參與人提供的充分且自由的內(nèi)容選擇，從而對于公司契約相關(guān)的交易行為起到促進(jìn)作用，大大提高締約效率，合理地消除交易成本，這就是經(jīng)濟學(xué)視角下公司法的價值所在。

伊斯特布魯克與費希爾認(rèn)為，公司法是“一種標(biāo)準(zhǔn)合同文本，公司法提供了會被大多數(shù)企業(yè)人員選擇的條款。理想的公司法是通過授權(quán)而非直接指定的，它的備用條款賦予管理者以極大的自由裁量權(quán)，并且為公司的實際簽約提供便利。”［11］

盡管對于公司的契約屬性存在學(xué)術(shù)上的爭論和批判，對于股權(quán)實現(xiàn)的措施是否都可以通過公司章程條款進(jìn)行規(guī)制存在爭議，事實上，強制性規(guī)范相對于賦權(quán)性規(guī)范仍然有其存在的重要性。公司契約的參與人單純依靠契約關(guān)系的約束并不能完全彌補其對于風(fēng)險和利益的判斷力、決策力所帶來的缺陷。

但是這些反對公司契約理論的觀點并不能證明強制性規(guī)范重要性一定超過賦權(quán)性規(guī)范。企業(yè)的存在、發(fā)展必須有自由作為保障，“自由主義是公司法的靈魂和精髓，自由主義應(yīng)當(dāng)成為公司法的基礎(chǔ)和支點。”［2］24公司法應(yīng)當(dāng)保證公司具有靈活性調(diào)節(jié)機制，提升公司章程的作用。依照公司的不完全契約的特性，公司契約最初的條款內(nèi)容隨著外界情勢的變化會影響公司的發(fā)展和存續(xù)，公司的章程制度中可修改性和可協(xié)商性設(shè)計是公司法保障公司企業(yè)充滿活力、永續(xù)存在的重要機制。

四、公司制度創(chuàng)新中契約精神的法律經(jīng)濟學(xué)分析

契約精神是公司法的主線和靈魂。在法律經(jīng)濟學(xué)和公司契約理論的視角下，公司本身就是一種契約機制，公司法為這種不完全契約提供修訂機制和標(biāo)準(zhǔn)化的契約條款。契約精神是貫穿公司法的立法學(xué)和解釋學(xué)的主線，也是公司法的靈魂。

公司法中股權(quán)的形成、公司的設(shè)立具有契約的屬性。公司發(fā)起人通過契約安排合意設(shè)立公司。公司設(shè)立一般并不需要國家機關(guān)的批準(zhǔn)或?qū)彶椤Ｖ灰_(dá)到公司成立的最低資本額度，公司的發(fā)起人就可以通過公司的制度安排自身的權(quán)益，一次不能繳清公司最低資本的還可以選擇分期的方式進(jìn)行出資。在授權(quán)資本之下，公司發(fā)起人只需通過認(rèn)繳股份的契約行為就能夠成立公司，股權(quán)形成的契約性更突出。實際物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)以及最為普遍的貨幣，只要是可以用貨幣估價并依法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)益都可以用作股東的出資，甚至是已經(jīng)實際提供且可以實際表現(xiàn)為財產(chǎn)金額的勞務(wù)，在美國也可以成為出資的選擇。公司發(fā)起人通過對自身經(jīng)濟利益的判斷，可以選擇成立不同的公司類型。不論是有限責(zé)任公司、股份有限公司，或者是封閉持股公司、公開持股公司，甚至是一人公司，都是公司參加人的契約選擇的結(jié)果。

股權(quán)的權(quán)利內(nèi)容配置、公司融資工具的設(shè)置具有契約屬性。通過公司的契約安排，公司各參與人依照自身對于剩余控制權(quán)的追求和對于剩余索取權(quán)的要求進(jìn)行自由選擇。股東希望通過契約選擇以固定的債權(quán)收益的方式得到固定的利益，他們可以選擇以放棄絕大部分剩余控制權(quán)，通過公司契約成為優(yōu)先股股東，獲得類似于公司債權(quán)人的地位，放棄的一般表決權(quán)就是換得剩余索取權(quán)之外的固定利益的合同對價。股東可以根據(jù)章程約定，實現(xiàn)分紅權(quán)自治和表決權(quán)自治。公司可以通過公司章程的合意，設(shè)立種類股股權(quán)方案，利用普通股、優(yōu)先股組合搭配進(jìn)行直接融資，通過其資產(chǎn)的證券化和融資渠道的多元化，合理分散公司的融資風(fēng)險，降低融資成本，提高融資吸引力和公司在國際市場的競爭力。

股權(quán)的保障實現(xiàn)、公司的經(jīng)營治理具有的契約性。股東的剩余控制權(quán)安排體現(xiàn)在法律層面即是股東可以通過股東會議的契約機制治理公司。股東可以通過公司章程在公司董事長、經(jīng)理中自由約定公司法人代表人，股東可以通過章程自主選舉公司董事和公司監(jiān)事的具體人選。通過公司章程這一公司契約，股東可以自主地對于股東會的權(quán)力、公司經(jīng)理的權(quán)力、董事會的權(quán)力、監(jiān)事會的權(quán)力進(jìn)行契約安排。為了實現(xiàn)剩余控制權(quán)，股東通過股東會議的協(xié)商方式行使表決權(quán)。通過公司章程這一公司契約，股東可以對股東會議的召開規(guī)則，表決權(quán)的行使方式以及董事會、監(jiān)事會的決議方式和決議規(guī)則進(jìn)行自由約定。公司股東還可以通過公司章程的契約方式，對于公司的對外投資和對外擔(dān)保的重大經(jīng)營行為進(jìn)行約定。值得注意的是，公司法還列舉了股東直接之訴、股東代表之訴、股東撤銷之訴的訴訟選擇權(quán)，增加了股東實現(xiàn)股權(quán)的選擇，體現(xiàn)了公司法設(shè)計的契約屬性。

股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、公司的股東變更具有契約性。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在本公司的股東之間，實質(zhì)上并沒有破壞公司的內(nèi)部屬性，此時只要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東和受讓股權(quán)的股東協(xié)商一致，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約并不受其他因素的限制。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓超出了本公司股東的范疇，即發(fā)生了外部轉(zhuǎn)讓的情況，此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約的自由就要受到封閉持股公司契約本身的限制。對于股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓一般需要公司其他股東的一致協(xié)商，公司如果通過股東協(xié)議同意轉(zhuǎn)讓，在同等的條件下，其他股東對于該股權(quán)有優(yōu)先購買權(quán)。這種優(yōu)先購買的選擇權(quán)也反映出原有的公司契約對于公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓契約的限制。在各國公司立法中，公開持股公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般情況下是非常自由的，但是對于發(fā)起人、公司董事、監(jiān)事、高級管理人員持有的本公司的股份的自由轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了限制。原始股的交易限制原則以及禁止交易期的規(guī)定等針對上市公司的發(fā)起人、董事、監(jiān)事、高級管理人員的股份轉(zhuǎn)讓限制的規(guī)定，實際上是維持公司的控制權(quán)和財產(chǎn)索取權(quán)的契約性配置的平衡。在特殊情形下，持有公司一定比例股份且無法退出公司的股東還有權(quán)利申請法院解散公司契約，保護(hù)自身的權(quán)益。

五、公司契約重視自身的信用性:融資創(chuàng)新不能破壞公司信用

1.公司信用是公司契約的重要內(nèi)容以及對不完全合同的填補空白

公司信用是帝王原則“誠實信用原則”在商法中的具體體現(xiàn)。誠實信用構(gòu)成了現(xiàn)代合同法理論發(fā)展的基石，誠信原則促成了信賴原則在合同義務(wù)中的擴展，實現(xiàn)了合同法的意思自治絕對化的自我修正。誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)是最為廣泛的義務(wù)。公司信用是公司契約的重要內(nèi)涵，“公司信用是對不完全合同的填補空白。”［12］強化公司信用是信賴原則或商法外觀主義在公司自治中的表現(xiàn)，可以實現(xiàn)現(xiàn)代公司法對于公司自由絕對化的自我修正。公司自由是公司信用的前提，沒有公司契約機制就不存在公司信用;公司信用是公司自由的基石，失去公司信用，公司這一不完全契約對于利益的調(diào)整也將出現(xiàn)扭曲。

2.公司與股東之間存在信用性契約關(guān)系

公司與股東之間存在的信用性契約關(guān)系，實際上就是公司的實際經(jīng)營人比如公司董事、高級管理人員對股東所負(fù)的信用責(zé)任。股東通過公司的契約，比如股權(quán)認(rèn)購協(xié)議等，形成真實和健全的意思表示，將自己所有的財產(chǎn)性權(quán)益讓渡給公司，股東獲得股權(quán)。通過這項公司契約，股東盼望在公司存續(xù)期間能分得股息紅利，在公司解散時能夠拿到剩余的財產(chǎn)，這也是公司契約機制在公司的運行環(huán)節(jié)所確認(rèn)的制度安排。但公司的不完全契約性存在所有與控制分離的特點，信息的不對稱使得股東自身的權(quán)益保證對于董事、高級管理人員的依賴性大大增加，勢必存在很大的代理風(fēng)險?！肮究刂普咧挥斜患{入法律所涉及的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的制度框架中，才能保證權(quán)利的正當(dāng)行使?！保?3］

公司法規(guī)定了公司的董事、高級管理人員對于公司股東負(fù)有誠實信用義務(wù)和信用責(zé)任，包括了注意義務(wù)和忠實義務(wù)。董事、高級管理人員必須注意管理公司避免損害公司的利益，必須將股東的利益置于自己的利益之上。我國公司法對于公司管理人的注意義務(wù)沒有具體的規(guī)定，對于公司管理人的忠實義務(wù)進(jìn)行了明確的列舉。公司法規(guī)定了公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收取賄賂，不能侵占公司財產(chǎn)，不能挪用公司資金，不能擅自披露公司秘密，以及公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的自我交易禁止和競業(yè)禁止規(guī)定。

3.股東之間存在信用契約關(guān)系

公司的股東之間的出資責(zé)任的制度設(shè)計就反映了股東之間的信用性契約關(guān)系，股東之間負(fù)有誠實信用義務(wù)。股東形成合意，通過出資契約共同參加到公司中，必須按時足額繳納公司契約中所約定的認(rèn)繳的出資額。如果有限責(zé)任公司的股東沒有按照約定出資，首先應(yīng)當(dāng)補足出資，另外還要向已經(jīng)足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，這是典型的信用責(zé)任;股份有限公司的發(fā)起人如果不按照契約繳納出資，必須補足繳納，其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任，這又涉及股東對于公司、股東對于社會公眾所負(fù)的誠實信用義務(wù)。

4.公司與債權(quán)人之間存在信用性契約關(guān)系

公司與債權(quán)人之間存在信用性契約關(guān)系。公司的債權(quán)人通過公司債券的購買契約方式，參與到公司這一系列廣泛意義上的契約的實質(zhì)連接體中，他們向公司投入資金但不希望自身的資產(chǎn)投資承受大的風(fēng)險，公司債權(quán)人通過契約選擇以固定的債權(quán)收益的方式得到固定的利益，他們擁有固定收益權(quán)。同樣，公司不完全契約的屬性存在信息不對稱的特點，債權(quán)的人也面臨債權(quán)投資落空的風(fēng)險。

公司法以及相關(guān)的破產(chǎn)法規(guī)定了公司破產(chǎn)制度，體現(xiàn)了公司與債權(quán)人之間存在信用性契約關(guān)系，公司對于債權(quán)人負(fù)有誠實信用義務(wù)。企業(yè)以公司的資產(chǎn)作為公司清償債務(wù)的經(jīng)濟學(xué)意義上的信用保證，如果公司不能履行債務(wù)，在公司破產(chǎn)清算之時將會對于公司債務(wù)人依照破產(chǎn)程序和規(guī)則進(jìn)行保護(hù)。

5.公司與公司雇員之間存在信用性契約關(guān)系

公司與公司員工之間存在信用性契約關(guān)系。公司的雇員，廣義上也包括公司的經(jīng)理階層，通過提供自身的勞務(wù)或人力資源的方式參與到公司這一系列廣泛意義上的契約的實質(zhì)連接體中，他們通過與公司之間的合同得到固定的的利益，他們也擁有固定收益權(quán)。公司應(yīng)當(dāng)保證在用工和薪酬方面的履約能力。

6.公司對于社會所負(fù)的信用義務(wù)

公司對于社會也負(fù)有信用義務(wù)和社會責(zé)任。值得注意的是，公司對于不特定的社會群體，比如不特定的消費者群體也負(fù)有誠實信用義務(wù)。公司在于不特定的消費者交易中，對于商品質(zhì)量、商品安全、商品服務(wù)都存在明示或者默示的承諾，這是二者之間形成的信用契約關(guān)系。公司不能對消費者進(jìn)行欺詐與脅迫，不能向社會公眾進(jìn)行虛假宣傳。綜上分析，公司信用對于公司不僅是能帶來實際效益的無形資產(chǎn)，而且是公司長期生存發(fā)展的必備條件。

市場經(jīng)濟本質(zhì)上既是一種創(chuàng)新經(jīng)濟，也是一種信用經(jīng)濟。公司創(chuàng)新依賴公司自由，公司法鼓勵、弘揚契約精神可以帶來公司制度的創(chuàng)新，提供公司競爭的動力;同時，公司生存依賴公司信用，公司法重視公司制度信用機制的建設(shè)可以帶來公司的昌盛，提供公司生存和平衡的環(huán)境。在市場競爭中，自由與信用是公司在市場競爭中騰飛的雙翼;在制度構(gòu)建中，公司信用是與公司自由同等重要的公司法精神。

［1］科 斯.企業(yè)的性質(zhì)［M］.北京:商務(wù)印書館，2007:22.

［2］施天濤.公司法論［M］.北京:法律出版社，2006.

［3］陳 郁.所有權(quán)、控制權(quán)和激勵:代理經(jīng)濟學(xué)文選［M］.上海:上海人民出版社，2006:8.

［4］克拉克曼，戴維斯.公司法剖析:比較與功能的視角［M］.劉俊海，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007:24.

［5］王國順.企業(yè)理論:契約理論［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2006:22.

［6］周林彬.法律經(jīng)濟學(xué)［M］.長沙:湖南人民出版社，2008:193.

［7］R·科斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海:上海人民出版社，1994:59.

［8］麥克尼爾.新社會契約論［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:46.

［9］羅培新.公司法的法律經(jīng)濟學(xué)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:28.

［10］阿道夫·伯利，加德納·米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)［M］.北京:商務(wù)印書館，2005:66.

［11］弗蘭克·伊斯特布魯克，丹尼爾·費希爾.公司法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:15.

［12］鄧 峰.普通公司法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:442.

［13］郭富青.公司權(quán)利與權(quán)力二元配置論［M］.北京:法律出版社，2010:171.