袁曉軍

（淮北師范大學 大學外語教育學院，安徽 淮北 235000）

馬修·阿諾德（1822～1888）是19世紀英國維多利亞時期的文化巨匠。其成名之作《文化與無政府狀態(tài)》（以下簡稱《文化》）記錄了他與論敵們爭辯的過程。維多利亞時期人們對待文化的默然態(tài)度使他成為那片文化荒蕪之地的拓荒者，《文化》歷經時間洗禮時至今日依然散發(fā)出耀眼的光芒，成為文化研究的經典之作，無論是英美的文化研究者抑或文學愛好者都對其情有獨鐘。中文版《文化》自面世后更是得到了學界的關注與好評。今天的《文化》熱與它當初出版發(fā)行時的冷清境況形成了巨大的反差，即便如此，它依然表現出超強的生命力，逐步得到了人們的關注、理解與支持。阿諾德的這部著作更多地體現了他對論敵們的回應，因此，從某種意義上說，他的那些論敵們也參與了《文化》的寫作過程。如果說它是阿諾德一枚軍功章的話，那么這枚軍功章的另一半應該屬于他的論敵們。

一、文化的拓荒者

阿諾德生活在一個經濟高度繁榮而文化又極度匱乏的時代。維多利亞時期達到了經濟發(fā)展的鼎盛期。英國乘著工業(yè)革命的“東風”迅速成為“世界工廠”，在農業(yè)、紡織業(yè)及造船業(yè)等方面均獲得突飛猛進的發(fā)展。在工業(yè)方面的生產能力更是超過世界所有國家生產能力的總和。隨著航海條例的廢除，英國資產者為自由貿易政策的實施掃除了最后的障礙，進而使英國的對外貿易總額超過世界上任何一個國家。然而經濟的繁榮、國家的富庶并未與文化同步發(fā)展。英國人對待文化不僅沒有好感，甚至還持排斥態(tài)度。維多利亞時期流行的論調之一便是“那些侈談文化的人……無非是擺弄希臘、拉丁那兩門死語言而已?！盵1]隨著這種論調的蔓延，社會上對待古典文學的重視程度急轉直下。最直接的反映在學校的課程設置上，當時著名的拉格比公學開設的課程就不是以希臘和拉丁語為主的古典課程，所設課程均與培養(yǎng)學生的現代能力相關。而在“擺弄希臘語的”“文化人”之中，阿諾德就赫然在列，以他為首的文化精英并未獲得太多的認可。他的《文化》也不及后來的《文學與教條》那樣流行與備受關注。人們對待文化的戒心，對古典文學的漠視都是經濟發(fā)展的直接結果，狂熱的物質崇拜癥使維多利亞人對文化中的精華部分——古典文學拋之腦后，失去了對光明與甜美的追求，進而導致了自由至上主義的盛行，無論是在經濟上還是在文化上。人們對待文化的戒備與排斥是阿諾德在文化的荒原中獨自前行的關鍵因素。

他對那個時代的批判使之成為文化“真空”中的拓荒者。面對一個傳統道德瀕臨崩潰的時代，阿諾德在前期的很多作品中就反映了他對時代的憂慮，其名作《多佛海灘》就是維多利亞時期一曲信仰之海退潮的哀歌，也是一聲對時代物質崇拜的哀嘆。如果說他前期的很多作品只是表達對社會與時代的哀嘆的話，那么在《文化》中他就扛起文化的大旗，對那一時期的無政府狀態(tài)進行了猛烈地抨擊。在《文化》中，他對英國的三大階級進行了酣暢淋漓地諷刺與挖苦。他稱貴族階級為“野蠻人”、中產階級為“非利士人”（即市儈）、勞工階級為“群氓”。貴族階級雖然氣質優(yōu)雅、桀驁不馴，但不夠勇武高尚且逆來順受。中產階級癡迷于物質追求，雖是成就偉業(yè)的力量，但能力低下、可憐兮兮且缺乏自我滿足感。勞工階級缺乏最鮮明的同情心以及最迅速的行動力。阿諾德對英國三大階級的批評旨在表明這三大階級同他筆下的“文化”無緣。他們都不能代表“甜美”與“光明”，都不能為英國的“和諧”發(fā)展指明道路。他的“文化”主張已經超出了時代發(fā)展的范疇，因而并未引起過多的關注與支持。其他的批評家還未顧及文化這片“陣地”：年邁的卡萊爾早已不再從事想象文字方面的批評工作，搞美術與建筑批評的羅斯金也沒將注意力放在文化上。因此，阿諾德進入了文化批評的“真空”時代，獨自行走在那片文化的荒蕪之地，成為英國文化荒蕪之地的“拓荒者”。因此，幾乎正是單槍匹馬的阿諾德憑借一己之力 “推動英國批評走出了浪漫主義時代的盛況之后所陷于的低潮?！盵2]也正是他在文化荒原上默默地耕耘，才推動了英國批評緩慢前行。今天阿諾德在文化研究中的地位足以說明他的文化觀念在當時的必要性和重要性，雖然時人并未理解他的良苦用心。

二、經典的今世與前生

《文化》成為文化研究的經典之作。就像對待阿諾德的評價一樣，學界對待《文化》的評價也是褒貶不一。有學者就認為對于大多數人來說，雖然它是阿諾德最為有名的作品，但“無論對讀者還是對阿諾德本人來說都是一大不幸，因為它既考慮欠妥，在寫作上也不及他的其它作品?！盵3]我國學者趙一凡教授也認為“《文化》酸腐冗長，滿紙盡是卡萊爾式的道德說教?！盵4]盡管學界對阿諾德的《文化》一書評價各異，它還是顯示出了極強的生命力：經歷了一個多世紀的洗禮，歷經時間沖刷不但沒有褪色，反而在學界散發(fā)出縷縷清香，吸引著一代又一代的學人去研究它。《文化》在30年前還是美國本科生的必讀經典書籍，由此也可看出它在美國文學及文化中的地位。我國學界對阿諾德的研究更是得益于北京大學韓敏中教授翻譯的《文化》，很多人因此認識了阿諾德這位19世紀英國的文化巨匠，對《文化》及阿諾德本人的研究在隨后更是取得了突破性地進展，這從近年來我國學界在各類期刊、報紙及雜志上所發(fā)表文章的數量即可看出，對阿諾德及其《文化》的研究正呈方興未艾之勢。現在學界從事文化研究之人也紛紛從《文化》那里尋找靈感?！段幕窐I(yè)已成為文化研究的經典之作，在今后文化研究的長河中它也定會滾滾向前而奔騰不息。《文化》之所以有著超強的生命力，還在于阿諾德在書中的批評有著深厚的文化底蘊，書中所涉問題在今天的學術界仍有極為重要的意義。

當下的《文化》與其過去的命運形成了巨大的反差。與現在的地位相比，《文化》在當時并未獲得太多的支持，原因就在于維多利亞時期特殊的雜志文化氛圍，很多觀點都可以在那些雜志提供的舞臺上交鋒，這在某種程度上也使那一時期的思想比較活躍。阿諾德在當時也已有許多作品發(fā)表，人們對其給予足夠的關注，對其建議和文風也較為熟悉。上述因素導致了《文化》作為書籍出版時基本沒有引起什么反應?！段幕吩诋敃r引起的關注度還不及《文學與教義》，倒是后者曾成為最為暢銷的書籍?！段幕分詻]有引起太大的反應還因為阿諾德在書中對眾多社會名流及各階級進行了無情地抨擊。雖然他在該書第二版時刪去一些指名道姓、過于涉及個人的一些篇幅，但在書中還是提到了諸如哈里森、布萊特等人的名字，同時對英國的各個階級也都進行嚴厲地批評。被稱為“野蠻人”的貴族階級、被稱為“非利士人”的中產階級和被稱為的“群氓”的勞工階級都成為他在《文化》中的批評對象。這都是該書在當時難以被接受、難以流行與暢銷的重要原因。雖然書中所蘊含的文化哲理以及阿諾德在書中所提出的文化理念超出了時代發(fā)展的范疇，但隨著時間地推移，他的文化理念逐漸放射出燦爛的光芒，照亮了東西方文化研究的各個角落。

三、軍功章的另一半

《文化》成為阿諾德批評生涯的軍功章。阿諾德雖然是維多利亞的著名詩人，但真正使其成名還是他的文學和文化批評作品，而他的文化批評理念又集中在《文化》中。也正是《文化》一書成就了阿諾德批評家的英名，使其成為一代文化巨匠，也使他成為19世紀中后葉最為重要的思想家。另一方面，也正是因為“它的（《文化》）專用語和理念通常被認為是他思想的核心部分，可以說對該書的批評幾乎就是一部批評阿諾德的歷史。”[5]無論是對阿諾德評價的肯定與否，還是對《文化》評價的肯定與否，始終不變的一個事實是：一個多世紀以來，人們對阿諾德始終投以關注的目光。而《文化》則成為人們認識這位重要的思想家與文化巨匠的“敲門磚”。在阿諾德的所有作品中，唯獨《文化》顯示出日益增強的活力，原因就在于他提出了處于轉型期的社會無法繞過的重大問題：物質與文化的問題、人的全面發(fā)展問題、行與知的問題等。也正是如此，阿諾德憑借《文化》收獲了批評生涯上的一枚軍功章。當然，這枚軍功章還將在他的文化陣地上繼續(xù)閃閃發(fā)光。他也將會因為這枚軍功章的光芒而吸引越來越多的讀者和研究者，也必將會在學界引起越來越多的關注，他的《文化》也定會為越來越多的人所熟知，它所傳遞的理念定會得到更多人的理解與支持。

這枚軍功章的另一半應歸功于他當年的論敵們。作為阿諾德文化批評的成名作，《文化》業(yè)已成為文化研究的經典作品，阿諾德本人自然功不可沒，但從《文化》的成書過程來看，它實際上是阿諾德與論敵們爭論過程的一種記錄。如此看來，他的論敵們也參與了寫作工作，他們也理應成為該書的作者。然而時光流逝，在文化批評的陣地上，那些當年被阿諾德提及的名字如哈里森、布萊特和西德維克等我們也只能從《文化》和《馬修·阿諾德批評遺產》中發(fā)現他們的蹤跡了。這些當時赫赫有名的辯士們早已被歷史長河的洪流無情地沖走，洪流過后依然巋然不動的是阿諾德和他的《文化》，還有那些標志性的詞語：“甜美”、“光明”、“希伯來精神”、“希臘精神”、“野蠻人”、“非利士人”等。阿諾德當年的論敵們雖未能阻止阿諾德文化前進的步伐，但畢竟他們也為《文化》的成書貢獻了自己的力量。他們對阿諾德的冷嘲熱諷并未澆滅他宣傳文化的熱情。西德維克曾譏諷阿諾德為“文化的先知”[6]，在當時這當然是一種諷刺，現在看來阿諾德是地地道道的文化先知，他的思想歷經一百多年而未曾衰落，這本身就是很好的佐證。也正是他們的嘲諷才使他們成為這場文化戰(zhàn)爭中最終的“綠葉”。當然，沒有他們的參與，阿諾德《文化》的出版與發(fā)行也幾無可能，如此看來，阿諾德的這枚軍功章的另一半應該屬于他的論敵們。

一個多世紀以來，《文化》憑借其頑強的生命力不斷地得到了人們的關注、認可與支持，現已成為阿諾德的經典之作，這不僅蘊含著阿諾德的功勞，也有他的論敵們的“苦勞”。因為正是他們才“激勵”阿諾德完成了這部文化經典，他們也同樣“參與”了阿諾德的寫作過程：他們?yōu)榘⒅Z德提供了很好的寫作視角和素材。如果說《文化》是阿諾德的一枚軍功章，那么這枚軍功章的另一半功勞應當屬于他當年的那些論敵們。認識《文化》一書的成書過程也將為理解和把握維多利亞時期的社會背景提供強有力的參照，同時對深刻理解阿諾德的文化理念也是一種很好的鋪墊。

（注：本文系2012年度安徽省高校人文社會科學研究項目“馬修·阿諾德文化批評觀：評論與反思”，項目編號：SK20 12B427）

[1]馬修·阿諾德.文化與無政府狀態(tài)[M].韓敏中，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002，（2）.

[2]雷納·韋勒克.近代文學批評史 （中文修訂版）（第4卷）[M].楊自伍，譯.上海譯文出版社，2009.247.

[3]Stanley，Carleton.Matthew Arnold[M].Toronto：The University of Toronto Press，1938.140.

[4]趙一凡.從盧卡奇到薩義德：西方文論講稿續(xù)編[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.581.

[5]Arnold，Matthew.Culture and Anarchy with Friendship's Garland and some Literary Essays[M].Ed.R.H.Super.Ann Arbor：University of Michigan Press，1965.416.

[6]Dawson，Carl and Pfordresher，John.Matthew Arnold： The Critical Heritage（Volume1，Prose Writings）[M].London：Routledge，1995.210.