劉 娟

(北京語言大學(xué)人文學(xué)院，北京100083)

詩經(jīng)漢學(xué)是指自漢至唐長達(dá)一千年的古文詩經(jīng)學(xué)派。西漢以來，古文《詩》學(xué)在民間時(shí)彰時(shí)隱，東漢時(shí)期，經(jīng)衛(wèi)宏、賈逵、馬融、鄭玄的弘揚(yáng)闡發(fā)，有了更進(jìn)一步的發(fā)展?！睹姽视?xùn)傳》、《毛詩鄭箋》、《毛詩序》成為古文經(jīng)學(xué)的代表性著作。三國時(shí)期的詩經(jīng)學(xué)大家王肅論《詩》多申毛駁鄭，但兼通今古，并不限于古文《詩》學(xué)。唐貞觀十六年，孔穎達(dá)奉唐太宗詔編《五經(jīng)正義》，《毛詩正義》又稱《孔疏》，但并非孔穎達(dá)所著，皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代》中說:“穎達(dá)入唐，年已耄老;豈盡逐條親閱，不過總攬大綱。諸儒分治一經(jīng)，各取一書為底本，名為創(chuàng)定，實(shí)屬因仍。書成而穎達(dá)居其功，論定而穎達(dá)尸其過。究之功過非一人所獨(dú)擅，義疏并非諸儒所能為也?！保?］142因此書為詩經(jīng)漢學(xué)集大成之作，因此終唐之世，人無異詞。北宋時(shí)期，歐陽修首先發(fā)起詩學(xué)革新，王安石、蘇轍、鄭樵、王質(zhì)等皆能發(fā)明新意，而朱熹更是集大成之代表人物，其《詩集傳》乃詩經(jīng)宋學(xué)的權(quán)威著作。因此，后世學(xué)者常將《詩集傳》與詩經(jīng)漢學(xué)進(jìn)行比較，20世紀(jì)以來，許多學(xué)貫中西的學(xué)者用新的眼光、新的方法來評價(jià)《詩集傳》在詩經(jīng)研究史上的地位及在宋代的現(xiàn)實(shí)政治功用。

一、20世紀(jì)上半葉研究述評

清末經(jīng)今文學(xué)家皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》刊刻于1907年，1928年經(jīng)周予同先生的點(diǎn)校由商務(wù)印書館出版，皮氏在第八章《經(jīng)學(xué)變古時(shí)代》中對朱熹之《詩集傳》做了中肯的評價(jià):“其《集傳》亦不主毛、鄭，以《鄭》、《衛(wèi)》為淫詩，且為淫人自言……是朱子《詩集傳》，宋人已疑之。而朱子作《白鹿洞賦》，引青衿傷學(xué)校語，門人疑之而問，朱子答以《序》亦不可廢。是朱子作《集傳》，不過自成一家之言，非欲后人盡廢古說而從之也。王柏乃用其說而刪詩，豈朱子之意哉!”［1］174指出了朱熹說《詩》不主毛、鄭之學(xué)，在對《鄭風(fēng)·子衿》的解讀中自創(chuàng)新見曰:“此亦淫奔之詩?！比黄湓凇栋茁苟促x》中云:“廣青衿之疑問，樂菁莪之長育?！蹦艘谩睹颉分f法:“《子衿》刺學(xué)廢也。世亂則學(xué)校不修焉?！闭f明朱熹并非一味反古，只是自成一家之言而已，此說甚確。

1914年胡適發(fā)表《論漢宋說＜詩＞之家及今日治詩之法》，肯定了朱熹詩經(jīng)學(xué)所實(shí)現(xiàn)的重大變革，熱情宣揚(yáng)朱熹詩經(jīng)學(xué)變革所體現(xiàn)的懷疑精神與解疑方法。同時(shí)，胡適也認(rèn)為朱熹反傳統(tǒng)不夠徹底，創(chuàng)新之路的成績不夠圓滿。在當(dāng)時(shí)文化革新的背景下，作為五四新文化運(yùn)動代表人物的胡適倡導(dǎo)現(xiàn)代詩經(jīng)研究打破經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)徹底革新，有其現(xiàn)實(shí)意義。1929年胡適重提新文化運(yùn)動時(shí)說道:“新文化運(yùn)動的一件大事業(yè)就是思想解放。我們當(dāng)日批判孔孟，彈劾程朱，反對孔教，否定上帝，為的是打倒一尊的門戶，解放中國的思想，提倡懷疑的態(tài)度和批評的精神而已?！保?］

傅斯年1919年4月發(fā)表《宋朱熹的〈詩集傳〉和〈詩序辯〉》，給予《詩集傳》極高評價(jià):“他實(shí)在比毛公的《傳》，鄭君的《箋》，高出幾百倍。就是后人的重要著作，像陳啟源的《毛詩稽古編》，陳奐的《毛詩傳疏》，馬端辰的《毛詩傳箋通釋》，雖然考證算勝場了，見識仍然是固陋的很，遠(yuǎn)敵不上朱晦庵?！保?］傅斯年推崇朱熹詩經(jīng)學(xué)的三個(gè)特點(diǎn):一是敢于推翻千余年古義的精神;二是敢于稱心所好，不顧世論的魄力;三是再把《詩經(jīng)》的研究更進(jìn)一步，發(fā)明文學(xué)主義的《詩經(jīng)》。此外，他在1928年12月寫就的《泛論詩經(jīng)學(xué)》對《詩集傳》的葉韻、訓(xùn)詁及解詩新意都給予很高評價(jià)，但他認(rèn)為此書仍為經(jīng)學(xué)視域下的解讀:“這部書卻是文公在經(jīng)學(xué)上最大一個(gè)貢獻(xiàn)，拿著本文解《詩》義，一些陋說不能附會，而文學(xué)的作用赤裸裸地重露出來。只可惜文公仍是道學(xué)?！保?］傅斯年關(guān)于朱熹解詩的優(yōu)點(diǎn)及局限分析得十分準(zhǔn)確，作為經(jīng)學(xué)家的朱熹，以格物致知、經(jīng)世致用為目標(biāo)，他在解讀包括《詩經(jīng)》在內(nèi)的經(jīng)典著作時(shí)都不能脫離其道統(tǒng)思想。

1927年吳闿生《詩義會通》由其主持的設(shè)于北京的文學(xué)社刊刻印行，吳氏在《詩義會通·自序》中說:“《詩序》自宋以來想，學(xué)者多疑之。而朱子抨擊尤不遺余力。然其所譏，誠不無少過，且猶有未盡者?！保?］吳闿生認(rèn)為朱熹對《詩序》之批判，既有過分者，又有不及者，其原因亦是朱子的道統(tǒng)思想。

1928年3月，上海商務(wù)印書館出版了胡樸安《詩經(jīng)學(xué)》，這是國內(nèi)歷史上的第一本詩經(jīng)學(xué)專著。胡氏對朱熹詩經(jīng)學(xué)作此評價(jià):“朱子雖雜采毛、鄭，然卒廢《小序》不用?！保?］并指出:“《小序》既廢，詩意多晦?！敝鹌贾?，朱子并非對《小序》全然廢棄不用，胡氏概其大略而言之。

1933年謝無量《詩經(jīng)研究》在商務(wù)印書館出版，第一章“詩經(jīng)總論”說朱熹詩經(jīng)學(xué):“直斷《鄭風(fēng)》諸篇為淫詩，其說詩雖多少采取當(dāng)時(shí)學(xué)者之議論，但朱子名高學(xué)博，故后之攻《小序》、攻毛鄭者，必引朱子為根據(jù)……朱子出為之折衷去取，議論稍定。自是朱注大行，毛鄭之學(xué)，又漸漸衰了。”［7］謝無量認(rèn)為，朱熹雖然斷言《鄭風(fēng)》等諸多詩篇為“淫詩”，但當(dāng)時(shí)學(xué)者亦有發(fā)此議論者，只是因朱子明高學(xué)博而集譽(yù)毀于一身，同時(shí)亦指出朱子解詩之特點(diǎn)乃“折衷去取”，因而大行于世，以致毛鄭之學(xué)衰落。

錢基博《經(jīng)學(xué)通志》1936年在中華書局出版，第三部分“詩志”曰:“既朱子撰《詩集傳》二十卷，而殿以《詩序辨說》，以大小序自為一編而辨其是非，蓋用鄭樵之說也。然考朱子《注詩》，蓋兩易稿，其‘初稿’全宗《小序》，卷首《自序》作于淳熙四年，中無一語斥《小序》，蓋猶初稿之序。金華呂祖謙伯恭撰《呂氏家塾讀詩記》，中引‘《朱子曰》’者，即采未子注詩‘初稿’說也。朱子與祖謙交最契，其初論詩亦最合，顧朱子晚年改從鄭樵而自變前說，而祖謙仍堅(jiān)主毛鄭。……朱子尚信經(jīng)傳，道問學(xué)也?！保?］錢基博注意到了朱熹對《詩序》態(tài)度的前后不同，經(jīng)過了由“宗《序》”到“廢《序》”的過程，錢氏亦指出朱熹之學(xué)問乃道問學(xué)。

這一時(shí)期的研究特點(diǎn)是，較少出現(xiàn)對朱熹詩經(jīng)學(xué)對漢唐詩經(jīng)學(xué)之揚(yáng)棄的專門性著作與論文，大師們在論述漢、宋經(jīng)學(xué)之異同時(shí)，只對《詩集傳》做出寥寥數(shù)語之評價(jià)，由于此時(shí)期學(xué)者博古通今、兼顧中西，因此所發(fā)之議論舉重若輕、精辟準(zhǔn)確。

二、20世紀(jì)下半葉研究述評

夏傳才認(rèn)為《詩集傳》“是《毛詩傳箋》、《毛詩正義》之后，《詩經(jīng)》研究的第三個(gè)里程碑”［9］。它的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，批判地繼承漢學(xué)《詩經(jīng)》學(xué)的可取成果，進(jìn)行了重大的革新和發(fā)展。第二，初步用文學(xué)的觀點(diǎn)來研究《詩經(jīng)》。第三，以求實(shí)的精神考證文字訓(xùn)沽，注意韻讀，全部注疏簡明扼要，體制完整。并且指出了《詩集傳》的三個(gè)主要缺點(diǎn):宣揚(yáng)封建教化觀點(diǎn);未能突破《傳》、《箋》束縛;不能正確理解優(yōu)秀詩歌遺產(chǎn)，將愛情詩篇斥為“淫詩”?？梢钥闯鱿膫鞑畔壬鷮χ祆湓娊?jīng)學(xué)之評價(jià)準(zhǔn)確明白，但亦帶有時(shí)代烙印。

莫礪鋒通過《詩集傳》與《毛詩》全面細(xì)致的對比得出如下結(jié)論:第一，在名物訓(xùn)詁上，《詩集傳》盡量吸收了毛詩的研究成果，對毛《傳》、鄭《箋》有所不同的地方就擇善而從，并把《毛詩》繁重的考據(jù)改成簡明的解釋。第二，在詩歌主題的解說上，《詩集傳》打破了《小序》“美刺之說”的框框，直接從詩的本文出發(fā)去探求其旨意，在很多地方糾正了毛鄭的穿鑿說法。第三，在藝術(shù)手法的分析上，《詩集傳》對“興”的理解比《毛詩》深入了一層，并對《詩經(jīng)》全部章節(jié)的“賦、比、興”手法都做了比較細(xì)致的分析。［10］其中最重要的發(fā)展是:毛鄭等人是從經(jīng)學(xué)的角度去研究《詩經(jīng)》，而朱熹則主要是從文學(xué)的角度去研究《詩經(jīng)》。莫礪鋒先生的這篇文章主要是從《詩集傳》的進(jìn)步性來分析其對毛鄭之學(xué)的發(fā)展，很少談到《詩集傳》亦是在宋代理學(xué)的視域下對《詩經(jīng)》做出解讀，因此很多詩篇亦是從經(jīng)學(xué)角度解讀。

謝謙否定了皮錫瑞“漢儒重訓(xùn)詁，宋儒重義理”之論，認(rèn)為漢儒治《詩》未嘗不重“義理”，朱熹治《詩》，未嘗不重“章句訓(xùn)詁”，謝謙認(rèn)為漢、宋詩經(jīng)學(xué)之差別為，漢儒言《詩》意主于“君臣國政”，其《詩》學(xué)為社會的、政治的;宋代理學(xué)家言《詩》意主于“修辭立誠”，其《詩》學(xué)為個(gè)人的、倫理的。而朱熹《詩》說與毛鄭之學(xué)的具體差異為:一是破舊說，去《序》言《詩》，二是立新說，以“理”言《詩》。漢、宋《詩》學(xué)之異實(shí)質(zhì)上是漢、宋“義理”之異。朱熹《詩》學(xué)思想有矛盾性，原因是其經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家等多重身份。［11］

李開金提倡朱熹《詩集傳》不應(yīng)與毛傳鄭箋對立起來，毛、鄭、朱三家在訓(xùn)詁上所持的基本態(tài)度與基本原則是相通的。一是求實(shí)重證，二是不定者存兩說，不明者存疑，不生穿鑿，不妄下斷語。朱熹因知識淵博、善于歸納而使得《詩集傳》在訓(xùn)詁方面多能暗合義理，但通過訓(xùn)詁來宣揚(yáng)天理性命之學(xué)是《詩集傳》之要害。李開金先生準(zhǔn)確把握了《詩集傳》對毛鄭之學(xué)的繼承，也指出了《詩集傳》說《詩》之要害。［12］

梁宗華主要從朱熹對《詩經(jīng)》內(nèi)容的理解闡述上來分析其超過毛鄭的的卓識。反映愛情婚姻生活及戰(zhàn)爭徭役、人民離亂的詩篇，在毛鄭的解讀中往往背其本旨，而朱說常得其本義。［13］

原新梅指出朱熹“去序言詩”既不是盡去不用，也不是盡從《序》說，他對《小序》的批判占主流，這與宋代的貶古創(chuàng)新學(xué)風(fēng)和理學(xué)家的思辨思想有關(guān)。朱熹對《毛詩序》的繼承多數(shù)確而可信，體現(xiàn)了他不拘于家法，對漢學(xué)《詩經(jīng)》的合理吸收。他的批判與繼承墓本上都以詩文為標(biāo)準(zhǔn)，“唯本文本義是求”，只有少數(shù)在批判舊說時(shí)產(chǎn)生了新的穿鑿，或承襲了《小序》誤說。朱熹對《毛詩序》的批判和繼承在《詩經(jīng)》研究史上具有劃時(shí)代的愈義，對清代姚際恒等以及近現(xiàn)代之《詩經(jīng)》研究都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。原新梅先生對朱熹詩經(jīng)學(xué)給與了充分肯定［14］。

楊天宇認(rèn)為朱熹雖然對《毛詩序》做了一定程度的批判，但由于朱熹封建理學(xué)家的身份，他研究經(jīng)學(xué)，實(shí)際是借經(jīng)學(xué)以發(fā)明理學(xué)。因此，朱熹主張廢《序》言《詩》，以期有所感發(fā)，體會出詩之“義理”，聯(lián)系到社會人事，不脫三綱五常，因此，楊天宇認(rèn)為朱熹的詩經(jīng)學(xué)，仍多附會說教，且有許多地方，附會得比《詩序》更為精致。［15］此說亦有合理之處，朱熹在對許多詩篇的解讀確實(shí)比《毛序》更甚，比如《周南》的前幾首詩，《詩序》皆曰為贊美后妃之德，《詩集傳》卻認(rèn)為:“按此篇首五詩皆言后妃之德。關(guān)雎舉其全體而言也。葛覃、卷耳，言其志行之在己。樛木、螽斯，美其德惠之及人。皆指其一事而言也。其詞雖主于后妃，然其實(shí)則皆所以著明文王身修家齊之效也。至于桃夭、兎罝、芣苢，則家齊而國治之效。漢廣、汝墳，則以南國之詩附焉。而見天下已有可平之漸也。若麟之趾，則又王者之瑞，有非人力所致而自至者。故復(fù)以是終焉。而序者以為，關(guān)雎之應(yīng)也。夫其所以至此。后妃之德，固不為無所助矣。然妻道無成，則亦豈得而專之哉。今言《詩》者，乃專美后妃、而不本于文王。其亦誤矣。”由此可以看出，朱熹在解詩中對倫理綱常的附會確實(shí)比《詩序》更甚。

蕭華榮指出漢、宋詩經(jīng)學(xué)的思想文化背景不同:一為經(jīng)學(xué)，一為理學(xué)。漢、宋說《詩》者對《詩經(jīng)》的思想看法不同:一為無邪，一為有邪，在此蕭華榮肯定了朱熹解詩眼光的明敏，認(rèn)為朱熹的特殊貢獻(xiàn)在于:以名儒的身份在嚴(yán)肅的解經(jīng)著作中較早揭示出情詩的真相。［16］但是隨著《詩集傳》政治權(quán)威的確立，淫詩一說產(chǎn)生了負(fù)面影響，明代文人普遍愛好搜集情歌，以孔子不刪淫詩為口實(shí)，給予情詩以極高評價(jià)。漢、宋詩經(jīng)學(xué)對賦比興之界定亦有差異，漢儒極重比興，宋儒罕言比興。漢、宋詩經(jīng)學(xué)的解詩風(fēng)格亦有差異，一為艱險(xiǎn)，一為平易。宋儒解《詩》的特點(diǎn)與當(dāng)代的禪道思想亦有關(guān)聯(lián)。蕭華榮先生的這篇論文論述全面精到，很有深度，乃是研究漢、宋詩經(jīng)學(xué)歧異的一篇力作。

張啟成從六個(gè)方面總結(jié)了《詩集傳》超越前人之處。一是對《國風(fēng)》戀詩情歌的重要發(fā)現(xiàn)，二是對雅詩題旨考證的新見解，三是對頌詩創(chuàng)作時(shí)間的考證新見，四是對賦、比、興的正確理解，五是體例的完備簡明，六是事實(shí)就是的存疑態(tài)度。［17］張啟成這篇文章從各個(gè)方面全面地分析了《詩集傳》的特點(diǎn)，并且議論極為中肯。

殷光熹肯定了朱熹解詩中的敢于質(zhì)疑、善于解疑，但正如作者所言，對宋代疑古思潮的偏頗與朱熹自身的矛盾思想未予探究［18］。

這一時(shí)期的研究特點(diǎn)是對朱熹詩經(jīng)學(xué)的研究更加細(xì)致全面，但由于歷史原因，很多學(xué)者對朱熹的評價(jià)帶有時(shí)代烙印，將朱子看作是一個(gè)沒有站在人民立場上的封建衛(wèi)道士。任何思想學(xué)說都無法超越時(shí)代的局限性，朱子思想亦不例外，因此，要用歷史的客觀的眼光來看待朱熹用心良苦地將解《詩》作為宣揚(yáng)自己思想體系的載體。

三、新世紀(jì)以來研究述評

洪湛候?qū)⒅祆湓妼W(xué)特點(diǎn)歸結(jié)為六點(diǎn):棄《序》言詩，自成宗派;博采眾長，不拘門戶;所釋六義，頗有新意;所定《詩》旨，可取者多;詮釋詞意，準(zhǔn)確簡明;注重文學(xué)，最有特色。［19］洪湛候先生在肯定朱熹詩經(jīng)學(xué)成就的前提下指出其缺點(diǎn)為重視宣揚(yáng)封建教化，著意維護(hù)經(jīng)書權(quán)威。筆者認(rèn)為雖然從文學(xué)的角度朱熹解經(jīng)有缺憾，但從思想史和文化史的角度，朱熹的解經(jīng)反而為后世留下更大的財(cái)富。

檀作文將漢、宋詩經(jīng)學(xué)的異同總結(jié)為以下四點(diǎn):文本闡釋方法上的不同:“依《序》說詩”與“求詩本義”;對文本性質(zhì)認(rèn)識的不同:“政治美刺詩”與“一般抒情詩”;對“賦比興”之“興”認(rèn)識的不同:“取義”與“不甚取義”;在《詩》之用上的不同:“‘禮’的規(guī)范”與“‘養(yǎng)心勸懲’說”。此說并無新意，只是舉例更加豐富，論述愈發(fā)細(xì)致。［20］

包麗虹在其博士論文第三章中提出朱熹從總體上否定了《詩序》、《毛傳》、《鄭箋》三位一體的解經(jīng)體系，對詩經(jīng)漢學(xué)進(jìn)行了一次徹底的方法論上的革命。［21］筆者亦認(rèn)為朱熹的去《序》所否定的只是《詩序》解詩的體系和方法，而不是《詩序》對所有三百篇詩的具體解說，《詩集傳》的訓(xùn)詁亦多采毛鄭之說。包麗虹指出《詩集傳》所改革者為解詩的體系和方法，此說頗有見解。

茹婧主要從三個(gè)方面論述了《毛傳》與《詩集傳》釋詩的差異。一是背景的差異:漢代詩經(jīng)學(xué)由于統(tǒng)治者“重儒學(xué)、宗經(jīng)義”的特殊政治需要而被打上了極端功利的色彩，成為封建政治的話語代表。宋代治《詩》者多受理學(xué)思想的束縛，帶有濃郁的倫理傾向。二是釋詩方法的差異:《毛傳》釋詩基本宗《毛序》，認(rèn)為《詩經(jīng)》為諷喻勸諫的政治美刺詩，《詩集傳》注重對抒情主人公的確認(rèn)，肯定了詩歌的言志抒情功用。三是釋《詩》原則的差異:《毛傳》釋《詩》立足于政教，“美刺歷史”為其方法論原則，《詩集傳》釋《詩》注重涵泳文本。同時(shí)，作者又指出《詩集傳》的大量因襲舊說，紛雜混跡，原因有封建道統(tǒng)思想的回歸、理學(xué)精神的抬頭、文學(xué)意識的萌動等等。《毛傳》與《詩集傳》雖屬兩大學(xué)術(shù)派別，但二者同宗于我國封建社會經(jīng)學(xué)視域，始終處于經(jīng)學(xué)話語權(quán)的壓制之下。［22］該文對朱熹詩經(jīng)學(xué)的看法較為準(zhǔn)確全面。胡琴在其碩士論文第三章中提出朱熹解詩的基本思想是立足詩作本身，尋求詩作本，對《詩序》做了全面尖銳的批判［23］。劉衛(wèi)寧從訓(xùn)釋體式、訓(xùn)釋內(nèi)容、訓(xùn)釋方法、訓(xùn)釋術(shù)語四個(gè)方面對《毛傳》、《鄭箋》及《詩集傳》的訓(xùn)詁進(jìn)行對比，得出結(jié)論為《毛傳》平實(shí)精要，引領(lǐng)新風(fēng)，《鄭箋》兼通古今，集合大成，《詩集傳》承前啟后，另辟途徑［24］。該文系統(tǒng)地比較了毛鄭治《詩》與《詩集傳》的訓(xùn)詁特點(diǎn)，有一定價(jià)值與創(chuàng)見。

郝桂敏認(rèn)為朱熹詩經(jīng)學(xué)的新見主要是從文學(xué)角度解詩，主要體現(xiàn)在:先取《小序》的政教意義，后又從文學(xué)角度解詩;從《小序》說和行文學(xué)角度解詩并存;指出了《詩經(jīng)》中反映夫婦之情的詩［25］。在因襲前人舊說的基礎(chǔ)上對朱熹詩經(jīng)學(xué)的文學(xué)特點(diǎn)分析更加細(xì)致。

邵炳軍列舉了朱《傳》對毛《序》批判的五種具體情況，及朱《傳》對毛《序》繼承的兩種情況，且認(rèn)為朱《傳》同毛《序》一樣也有許多牽強(qiáng)附會之誤［26］。又總結(jié)了以《詩集傳》為代表的南宋《詩》學(xué)革新精神形成的三點(diǎn)原因:一是用全新的學(xué)術(shù)思想來研究《詩經(jīng)》，二是懂得用文學(xué)眼光來研究《詩經(jīng)》，三是注重以涵詠文本的方法來研究《詩經(jīng)》。［27］

朱茹指出《詩集傳》與漢儒說《詩》相較的新特點(diǎn):一是以本為本，力圖從文學(xué)角度解說，拋棄漢儒以“美刺”說《詩》;二是對賦、比、興的界定;三是淫詩說。［28］張宇分析了朱熹在否定《詩序》的前提下，《詩集傳》多采取序說的原因:身為理學(xué)家的朱熹，主要任務(wù)仍是為了宣揚(yáng)儒家倫理教化立場。［29］劉振英在其碩士論文中談到了《詩集傳》對漢唐諸儒解經(jīng)的承繼，主要對比了《詩大序》、《詩譜序》、《毛詩正義序》及《詩集傳序》的詩歌理論，認(rèn)為四者對詩歌的性質(zhì)、功用及意義的理解有一脈相承之處?！对娂瘋鳌穼h唐詩經(jīng)學(xué)的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在對“賦比興”的解釋和“淫詩說”。［30］楊靜認(rèn)為朱熹總結(jié)宋代《詩經(jīng)》的研究成果，對《詩經(jīng)》開始了不同于漢唐《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)解釋的全新闡釋，改變了經(jīng)學(xué)說《詩》模式。其中最重要的是顛覆了漢唐以來以《序》為尊的解詩方法，尋求《詩》之本義。［31］這幾篇論述并無新見。

郝永全面論述了朱熹《詩經(jīng)》解釋學(xué)的特點(diǎn)及對毛詩系統(tǒng)的揚(yáng)棄［32］。朱熹認(rèn)為《毛序》說《詩》嚴(yán)重背離了《詩》三百的原意，因此對《大序》和《小序》做了嚴(yán)厲批判。朱熹在解詩中摒棄門戶之見，汲取眾長，兼采三家之說及宋人之說，對《詩經(jīng)》的音韻和訓(xùn)詁做出了極大貢獻(xiàn)。

孫永娟認(rèn)為《詩集傳》在釋詞之例、訓(xùn)解方法及表現(xiàn)出的文學(xué)質(zhì)素對都對鄭箋有較為全面的繼承，且進(jìn)一步對《詩經(jīng)》進(jìn)行文學(xué)詮釋［33］。此點(diǎn)成就最大。

裴云龍認(rèn)為《詩集傳》與毛詩系統(tǒng)的解詩歧異主要有三個(gè)方面。一是《毛詩序》與《詩集傳序》不同的詩學(xué)理念，主要是道德感化體系的存廢，《毛詩序》認(rèn)為《詩經(jīng)》的創(chuàng)作與其政教作用的形成是共時(shí)性的活動，《詩集傳》認(rèn)為《詩經(jīng)》的政教功能并非都是由詩歌的創(chuàng)作者來行使的，詩歌的創(chuàng)作和詩歌政治功能的發(fā)揮是先后分別的歷時(shí)性過程。二是《詩集傳》與《小序》在對具體詩篇的解讀中存在歧異:《小序》對詩篇的解詩實(shí)際上是對《大序》所提出的道德感化體系的建構(gòu)過程進(jìn)行演繹?！对娂瘋鳌冯m然在解讀詩歌時(shí)也包含道德評判，但其“勸懲”較少指向統(tǒng)治者。三是《詩集傳》與毛詩系統(tǒng)歷史觀念的歧異?！睹姟范唷耙允纷C詩”，著眼于用道德禮義來構(gòu)建歷史、對應(yīng)詩篇，朱熹側(cè)重在透過詩篇對歷史進(jìn)行理性反思，從詩篇中汲取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其解讀具有現(xiàn)實(shí)意義。［34］裴云龍先生這篇論文非常邏輯思維十分清晰，且具有高于前人的理論深度。

這一時(shí)期的研究特點(diǎn)是:研究者及成果眾多，對朱熹詩經(jīng)學(xué)的研究更加深化、細(xì)化?；仡櫚倌陙韺χ祆湓娊?jīng)學(xué)對詩經(jīng)漢學(xué)之揚(yáng)棄的研究從小到大、由淺入深的學(xué)術(shù)發(fā)展史，我們有理由相信，在當(dāng)代眾多學(xué)者的努力下，關(guān)于這個(gè)問題的研究有更加美好的前景。

［1］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］.北京:中華書局，2004.

［2］胡適.胡適選集［M］.天津:天津人民出版社，1991:249.

［3］傅斯年.傅斯年全集:第一卷［M］.長沙:湖南教育出版社，2000:217－218.

［4］傅斯年.詩經(jīng)講義稿［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:10.

［5］吳闿生.詩義會通［M］.北京:中華書局，1962:9.

［6］胡樸安.詩經(jīng)學(xué)［M］.上海:商務(wù)印書館，1930:98.

［7］謝無量.詩經(jīng)研究［M］上海:商務(wù)印書館，1933:44－45.

［8］錢基博.近百年湖南學(xué)風(fēng)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004:196－198.

［9］夏傳才.詩經(jīng)研究史概要［M］.鄭州:中州書畫社，1982:141.

［10］莫礪鋒.朱熹《詩集傳》與《毛詩》的初步比較［C］//中國古典文學(xué)論叢:第二輯.北京:人民文學(xué)出版社，1985.

［11］謝謙.論朱熹詩學(xué)與毛鄭之學(xué)的異同及歷史意義［J］.四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1985(3):35－42.

［12］李開金.《詩集傳》與《毛詩鄭箋》訓(xùn)詁相通說［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1987(3):74－78.

［13］梁宗華.朱熹《詩集傳》對《詩經(jīng)》研究的貢獻(xiàn)［J］.東岳論叢，1990(3):96－99.

［14］原新梅.朱熹《詩集傳》對《毛詩序》的批判和繼承［J］.徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1990(4):80－83.

［15］楊天宇.朱熹的詩經(jīng)說與《毛詩序》［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(2):31－37.

［16］蕭華榮.試論漢、宋《詩經(jīng)》學(xué)的根本分歧［J］.文學(xué)評論，1995(1):5－14.

［17］張啟成.論朱熹《詩集傳》［J］.貴州文史叢刊，1995(3):31－36.

［18］殷光熹.宋代疑古惑經(jīng)思潮與《詩經(jīng)》研究——兼論朱熹對《詩經(jīng)》學(xué)的貢獻(xiàn)［J］.思想戰(zhàn)線，1996(5):41－45.

［19］洪湛候.詩經(jīng)學(xué)史［M］.北京:中華書局，2002.

［20］檀作文.朱熹詩經(jīng)學(xué)研究［M］.北京:學(xué)苑出版社，2003.

［21］包麗虹.朱熹《詩集傳》文獻(xiàn)學(xué)研究［D］.杭州:浙江大學(xué)人文學(xué)院，2004.

［22］茹婧.《毛傳》與朱熹《詩集傳》釋《詩》比較研究［D］.重慶:重慶師范大學(xué)文學(xué)院，2004.

［23］胡琴.朱熹《詩集傳》研究［D］.南昌:南昌大學(xué)人文學(xué)院，2005.

［24］劉衛(wèi)寧.《毛詩故訓(xùn)傳》、《毛詩箋》與《詩集傳》訓(xùn)詁比較研究［D］.廣州:暨南大學(xué)人文學(xué)院，2005.

［25］郝桂敏.宋代《詩經(jīng)》文獻(xiàn)研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2006.

［26］邵炳軍.朱熹《詩集傳》對《毛序》的批判與繼承［C］//第四屆宋代文學(xué)國際研討會論文集.杭州:浙江大學(xué)出版社，2006:431－438.

［27］邵炳軍.朱熹《詩集傳》所代表的南宋《詩》學(xué)革新精神的主要成因［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008(6):96－99.

［28］朱茹.朱熹《詩集傳》與漢儒詩說比較［J］.南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2):15－17.

［29］張宇.朱熹《詩集傳》對《毛詩序》詩旨取舍原因淺探［J］.福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(7):61－63.

［30］劉振英.朱熹《詩集傳》研究初探［D］.保定:河北大學(xué)文學(xué)院，2007.

［31］楊靜.理學(xué)背景下的《詩集傳》闡釋學(xué)研究［D］.蕪湖:安徽師范大學(xué)文學(xué)院，2007.

［32］郝永.朱熹《詩經(jīng)》解釋學(xué)研究［D］.杭州:浙江大學(xué)人文學(xué)院，2008.

［33］孫永娟.《鄭箋》對《詩集傳》的影響［J］.北方論叢，2009(6):84－88.

［34］裴云龍.朱熹《詩集傳》與毛詩解詩歧異新析［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2010(2):145－151.