| 文 · 魏志強

經(jīng)濟學家的預判

在全球金融危機期間，中國曾因4萬億刺激政策，使GDP的增速在全球一花獨放，甚至被譽為世界經(jīng)濟的發(fā)動機。但好景不長，2011年GDP增速開始下降，從一季度的9.7%，一直到2012年三季度的7.4%，連續(xù)七個季度呈下降之勢。后經(jīng)去年第四季7.9%的輕微反彈，今年第一季度GDP增速又回落到7.7%。

面對一季度的情況，一些經(jīng)濟學家認為，中國經(jīng)濟開始“弱復蘇”，但擔心復蘇動能不足；另一些經(jīng)濟學家則認為，一個經(jīng)濟周期即將結束，中國經(jīng)濟將步入穩(wěn)增長軌道。

然而，近3個月出爐的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，卻讓經(jīng)濟學家們大跌眼鏡，“弱復蘇”、穩(wěn)增長的預判并未實現(xiàn)，而且多項指標顯示，經(jīng)濟增速仍有可能下行。于是，市場又紛紛下調(diào)對中國GDP增速的預期。

世界銀行預測中國本年度的經(jīng)濟增長預測值為7.7%，而此前的預測值為8.4%。巴克萊將2013年中國GDP增速預期由7.9%下調(diào)至7.4%，將2014年增速預期從8.1%下調(diào)至7.4%。6月10日，高盛集團發(fā)布的一份研究報告稱，中國已經(jīng)基本告別了GDP增長8%的時代。未來7年，中國經(jīng)濟的年平均增速可能降至6%左右。

國內(nèi)經(jīng)濟學家對中國GDP增速的預測，大多數(shù)和國外的預測一致。當然，也有更樂觀一些的，例如中國人民大學經(jīng)濟研究所聯(lián)席所長毛振華，他在6月15日中國宏觀經(jīng)濟論壇（2013年中期）上發(fā)布研究報告稱：“我們預測GDP全年增長在8.1%”。此前他們曾更為樂觀地預測9.3%。

與學院派教授們的樂觀判斷不同，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院常務副院長王一鳴依然堅持自己去年的觀點，他認為，中國經(jīng)濟“進入了7%-8%增長的階段，進入到新的常態(tài)”。言外之意，即使今后GDP增速出現(xiàn)8%以上或6%以下的情況，那也是偶然，不是常態(tài)，常態(tài)是“七上八下”。

經(jīng)濟學家的預測高也好，低也罷，他們預測的依據(jù)是什么呢？哪種預測更加符合中國的實際情況呢？

潛在GDP

經(jīng)濟學家們下調(diào)預期有一些共同的理由，他們認為，當今中國拉動GDP的消費、投資和凈出口都出了問題，難以保持8%以上的增速。另外，由于人口紅利、制度紅利等長期發(fā)展因素的消失，致使“劉易斯拐點”到來，中國經(jīng)濟不僅很難保證過去兩位數(shù)的增速，還有可能陷入中等收入陷阱。

中國經(jīng)濟不再能保持兩位數(shù)的增速，這是經(jīng)濟學家們的主流意見，但他們憑什么預測增速在7%至8%之間呢？“保八”的時候，大家都說，中國經(jīng)濟增速在8%以下，就會出現(xiàn)大量企業(yè)倒閉、高失業(yè)等問題，這將影響社會穩(wěn)定。所以，社會維穩(wěn)，首先要經(jīng)濟維穩(wěn)，即“保八”?，F(xiàn)在，大家把經(jīng)濟增速預測在“七上八下”之間，主要也是這個依據(jù)，只是過去說“八”，現(xiàn)在說“七”而已。

其實，經(jīng)濟學家的預測還考慮了政府的意愿，因為發(fā)展經(jīng)濟，即促進GDP的增長，已經(jīng)是中國政府30多年的中心工作（改革開放前，政府工作是以階級斗爭為綱），政府左右經(jīng)濟的能力很強。關于當前經(jīng)濟增速，前總理溫家寶在今年3月作《政府工作報告》時就說，7.5%的增速是政府經(jīng)濟工作的目標。新任總理李克強在今年5月出訪德國時說：中國發(fā)展正進入一個合理的增長區(qū)間，一季度中國經(jīng)濟增長7.7%，年初的目標是7.5%。如果按照目標——到2020年，人均GDP比2010年翻一番，中國經(jīng)濟只要保持7%左右的增速就可以了。針對這番話，市場猜測政府對經(jīng)濟增速的容忍底線是7%。雖然不用“保八”，但7%的增速又成了穩(wěn)增長的底線。也就是說，只要經(jīng)濟增速不低于7%，政府就不會發(fā)力刺激經(jīng)濟，而是讓市場自行調(diào)整。所以，在很多經(jīng)濟學家為經(jīng)濟增速下行擔憂、發(fā)愁時，新任中央領導們卻顯得很“淡定”，這與2009年用4萬億刺激經(jīng)濟時的政府表現(xiàn)明顯不同。

然而，無論經(jīng)濟學家的預測有什么不同，也不管領導們顯得多么“淡定”，一國經(jīng)濟增長從長期看，只能取決于潛在GDP。

經(jīng)濟學將潛在GDP定義為在失業(yè)率處于非加速通貨膨脹的失業(yè)率的基準水平時，一國經(jīng)濟的生產(chǎn)能力。當一國經(jīng)濟按照其潛在生產(chǎn)能力運行時，勞動力和資本就會得到充分利用。當產(chǎn)出高于潛在GDP時，通貨膨脹將上升；而當產(chǎn)出低于潛在GDP水平時，則將導致高失業(yè)率。

潛在GDP并非是永遠不變的一個標準，實際上它是由生產(chǎn)能力決定的，生產(chǎn)能力又是由可獲得的投入（土地、勞動、資本等）和技術水平?jīng)Q定的。發(fā)達國家的潛在GDP一般呈緩慢增長趨勢。

中國的潛在GDP是多少？增速如何？政策選擇對否？這些問題時常被分析家弄得十分復雜，讓人頭昏腦漲，不知如何是好。但實際上，當我們找到了主要矛盾和問題后，對解決復雜問題并非束手無策，當然也要看解題方法是否對頭。

當下中國經(jīng)濟的主要問題是什么？答案莫衷一是，但事實上，最重要的就是經(jīng)濟下行與產(chǎn)能過剩的矛盾。這個問題很難讓中國經(jīng)濟回歸到潛在GDP。按說，經(jīng)濟下行，宏觀經(jīng)濟政策要逆周期而行，即要刺激經(jīng)濟，但刺激經(jīng)濟會加重產(chǎn)能過剩，還會帶來通貨膨脹；如果消滅過剩產(chǎn)能，則會引起高失業(yè)、債務等問題?？梢?，我們的宏觀經(jīng)濟政策陷入了兩難選擇的境地，其難度不亞于上世紀70年代西方國家遇到的“滯漲”。

那么，我們怎樣回歸到潛在GDP？

破解困局

從潛在GDP的角度看，經(jīng)濟增速是否恰當，要考慮失業(yè)率和通貨膨脹率。一般而言，中國的通貨膨脹率在1%至3%，失業(yè)率在5%之內(nèi)是可接受的（中國的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率統(tǒng)計有較大缺欠，不代表全國的失業(yè)率），這時的GDP增速才是恰當?shù)模?jīng)濟總量才回到了潛在GDP的區(qū)域。如果只強調(diào)GDP增速，不加以通貨膨脹率和失業(yè)率的限制，將會使一國經(jīng)濟走向量的擴張的歧途。中國多年來產(chǎn)能過剩的難題不能得到有效解決，就是因為不受限制的GDP中心主義深深地植入了宏觀經(jīng)濟管理者的心中，以至于現(xiàn)在依然有人強調(diào)用投資來遏制下行的經(jīng)濟。

其實，從拉動經(jīng)濟的三駕馬車看，不僅外需不振、消費尚需時日，即使是過去拉動GDP的主要手段——投資，也沒什么空間了。投資主要包括基礎設施投資、房地產(chǎn)投資、制造業(yè)投資三大塊。制造業(yè)產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)泡沫嚴重，不能再以更大的投資來吹泡泡了；基礎設施投資雖然還有些投資空間，但也不足以挽救下行的經(jīng)濟。

拉動經(jīng)濟的三駕馬車已經(jīng)全部失靈，中國經(jīng)濟增長的動能令人擔憂。人們的思路不得不從短期刺激轉(zhuǎn)到長期發(fā)展。但從長期看，我們遇到了人口紅利即將失去、土地不能自由流轉(zhuǎn)、技術創(chuàng)新乏力等問題。更重要的是，我們正在失去改革以來的制度紅利，從而嚴重降低了經(jīng)濟效率，甚至制度已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。

怎么辦？徹底的市場化改革是惟一的出路。

針對中國的問題，首先要劃清政府和市場的邊界，使市場成為資源配置的基礎，政府干自己該干的事。其次，市場配置資源是以價格為信號，這就不僅要求一般商品價格要由市場決定，生產(chǎn)要素價格也要由市場決定，因此土地制度、戶籍制度、利率和匯率制度，這些影響生產(chǎn)要素價格形成的制度都要進行市場化的改革。另外，由政府定價的水電油氣等，也應改為由市場定價。再次，市場經(jīng)濟的微觀基礎就是私有經(jīng)濟，因此，對國有經(jīng)濟和國有企業(yè)應重新認識并加以改革。

另外，創(chuàng)新也是長期發(fā)展的一個關鍵因素。受全球資源有限和稀缺性的影響，經(jīng)濟增長只靠資源和資本的投入是不可持續(xù)的。從長期增長來看，更重要的是要靠創(chuàng)新，但我們的企業(yè)卻面臨著創(chuàng)新乏力的難題。政府如何創(chuàng)造一個很好的創(chuàng)新環(huán)境，如何搞好基礎教育，企業(yè)家如何塑造創(chuàng)新精神，這些都需要在改革中加以解決。

經(jīng)濟改革改到現(xiàn)在，顯然離不開政治改革，例如，政府如何向納稅人征稅、財政收入如何支出等等，都需要用法規(guī)來規(guī)范，這將牽涉到政治體制改革。

考慮到第三次工業(yè)革命的沖擊，如果改革太緩慢或無效，我國的社會經(jīng)濟制度，包括政治制度很可能被迫發(fā)生顛覆性的改變。

IBM商業(yè)價值研究院在講述他們的智慧地球理念時說：“在這種智慧的模式中，政府、企業(yè)和個人的關系將被重新定義，從過去單維度的‘生產(chǎn)-消費’、‘管理-被管理’、‘計劃-執(zhí)行’，轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M的、多維度的新型協(xié)作關系?！?/p>

杰里米·里夫金在《第三次工業(yè)革命——新經(jīng)濟模式如何改變世界》中強調(diào)：“第三次工業(yè)革命的基礎設施反映出權力關系的本質(zhì)變化。第一次工業(yè)革命與第二次工業(yè)革命均采用垂直結構，傾向于中央集權、自上而下的管理體制，大權掌握在少數(shù)工業(yè)巨頭手中。第三次工業(yè)革命的組織模式卻截然不同，其采取的是扁平化結構，由全國、各大洲乃至全世界的數(shù)千個中小型企業(yè)組成的網(wǎng)絡與國際商業(yè)巨頭一道發(fā)揮著作用?！?/p>

我們準備好了嗎？